Взаимосвязь инвестиций с внешней торговлей
Взаимосвязь экспорта, импорта и экономического роста так же составляют предмет важных дискуссионных обсуждений среди ученых-экономистов. В этой связи следует отметить, что существует четыре возможных варианта взаимодействия между экспортом и экономическим ростом: экспортно-ориентированного роста (ELG), рост через экспорт (GDE), обратная взаимосвязь экспорта и экономического роста, и, наконец, — отсутствие связи между указанными выше факторами роста.
Поэтому существует необходимость в дифференцировании основных теоретических подходов разных научных школ к проблеме взаимосвязи открытости международной торговли, прямых иностранных инвестиций и экономического роста
Материал и методы исследования
C научной точки зрения приток иностранного капитала в целом оказывает положительное влияние на абсорбцию важных технологий и экономическую деятельность в стране-реципиенте иностранных инвестиций, которые наряду с усилиями местных фирм на микроуровне могут помочь быстрейшему выходу на восходящий тренд их экономического развития. В этой связи следует отметить, что сегодня международная торговля все больше становится катализатором экономического роста, мотивирующего, в свою очередь, развитие более эффективного производства товаров и услуг, посредством его перевода в страны, имеющие в этой сфере сравнительное преимущество. В зависимости от определенных параметров (уровень человеческого капитала, внутренних инвестиций, развития инфраструктуры принимающей страны, макроэкономической стабильности, торговли, институциональной политики, инициированной правительством принимающей страны), влияние притока ПИИ и торговли на экономический рост страны — реципиента иностранного капитала сильно дифференцируется.
К примеру, после II Мировой войны большинство стран, принявших протекционистские меры по замещению импорта, в дальнейшем (к 70-м годам прошлого века) ощущали тенденцию к снижению темпов экономического роста. Однако в дальнейшем был обозначен переход от политики импортозамещения к стратегии «export — LED industrialization».
В последующем научные исследования показали, что принимающие страны с высокой нормой сбережения, открытым торговым режимом и высокотехнологичным производством выигрывают от увеличения притока ПИИ. Так Michaeli, M. [22,pp. 49-53] в своих научных исследованиях обнаружил сильную положительную корреляцию между экономическим ростом и международной торговлей. В своих научных работах Balassa, B. [4, pp. 181-189] применил простой регрессионный анализ для 10 стран и обосновал, таким образом, положительную корреляцию международной торговли (в экспортной ее части) с темпами экономического роста. В исследованиях Feder G. [15, pp. 59-73], Salvatore D. и Hatcher, T. [28, pp. 7-25] была выдвинута гипотеза экономического роста, согласно которой активация экспорта способствует снижению валютных ограничений, усиливая, тем самым, приток необходимых технологий производства. В этой связи необходимо отметить, что Grossman, G.M. и Helpman, E. [19] в своих исследованиях также указывали на то, что открытые торговые режимы, как правило, идут рука об руку с хорошим инвестиционным климатом, технологиями обучения, что ведет, в конечном счете, к экономическому развитию страны. Balasubramanayam и др. [5, pp.92-105] обнаружили, что в развивающихся странах, акцентирующих внимание на внешней направленности своей торговой политики, притоки ПИИ генерировали более быстрый рост в сравнении с теми развивающимися странами, которые проводили автаркийную торговую политику, ориентированную на потребности внутреннего рынка. Ahmad, J. и Harnhirun, S. [1, pp.413-416] исследовали причинно-следственную связь между экспортом и экономическим ростом в пяти странах Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). В работах Goldberg, S. и Klein, B. [18, pp.73-100] отмечается, что ПИИ могут способствовать продвижению экспорта, расширению импортозамещения, или увеличению объемов торговли в доле промежуточных производственных затратах между родительской и дочерней компаниями. Blomstrom, M., Globerman, S. и Kokko, A. [7] сходятся к той же точке зрения: положительное влияние ПИИ только усиливается в условиях открытой торговли, инвестиционного режима и макроэкономической стабильности, когда прямые иностранные инвестиции могут играть ключевую роль в укреплении потенциала страна — реципиента капитала и его реагировании на возможности, предоставляемые глобальной экономической интеграцией. Эмпирические исследования Chakraborty, C. и Basu, P. [9, pp. 1061-1073] так же, на примере экономики Индии, подтвердили значимость ПИИ и торговли в качестве акселераторов роста.
Применительно к Китаю в исследованиях Love, J. и Chandra, R. [21 pp. 483-496] отмечается, что в провинциях с более высоким коэффициентом ПИИ (удельным весом ПИИ в ВВП) наблюдался быстрый экономический рост, исходя из которого, они пришли к выводу: ПИИ следует поощрять в менее развитых странах для ускорения научно-технического прогресс и экономического роста.
Взаимосвязь между динамикой внешней торговли и притоком ПИИ, а также интерпретация их важности в целях обеспечения динамичного экономического роста всегда считалась стратегической темой для теоретических исследований. При этом необходимо отметить двунаправленный характер детерминированности экономического роста притоком ПИИ.
Следует также отметить исследования Romer, P. [26, pp.71-102], Grossman, GM и Helpman [19], и т.д., в которых акцентируется внимание на то, что при условии поддержания государственной политики дальнейшей либерализации торговли для большинства развивающихся стран, международная торговля становится существенным фактором их экономического роста.
Другим важным теоретическим аспектом исследования с точки зрения экономического роста является его детерминированность уровнем открытости экономики страны — реципиента.
В этой связи необходимо отметить, что в экономической литературе существует общепринятое мнение, согласно которому более открытые экономики растут относительно быстрее. Данный тезис особенно актуализируется в современный период нарастания процессов глобализации, в течение которого выделяются два этапа формирования финансовой и торговой открытости. При этом торговая открытость воспринимается исследователями в качестве предварительного условия обеспечения финансовой открытости, направленной на обеспечение свободной международной торговли посредством ограничения государственных мер ее регулирования. В этом контексте финансовая открытость представляет собой сумму политик, которые во — первых, направлены на устранение вмешательства и контроля правительства на внутренние банковские и другие финансовые инструменты и во-вторых, предусматривают интеграцию внутренних с международными финансовыми рынками [10, pp. 1-66]. Исходя из этого, термин открытость может быть интерпретирован как снятие ограничений, препятствующих международному распространению товаров, услуг, рабочей силы и капитала.
Однако не все экономические школы одинаково трактуют и обосновывают детерминированность экономического роста открытостью экономики страны — реципиента иностранного капитала. Так в соответствии с основной неоклассической моделью роста [29, pp. 1-66] отрицается наличие какой-либо связи между открытостью и экономическим ростом. В рамках этой модели отмечается, что изменение темпов роста технологий и населения не связано с динамикой взаимной торговли.
Вместе с тем, в теории эндогенного роста Romer, P. [26,pp. 1002-37] утверждается, что открытость торговли может увеличить экономический рост с помощью эффекта расширения или передачи технологий. Соответственно, в открытой экономике, достаточно акцентированной на развитие R & D исследования своего экспортного сектора, должна поддерживаться технологическая составляющая повышения международной конкурентоспособности.
Рассматривая указанную проблему с эмпирической точки зрения, следует отметить, что имеются исследования, в которых излагается ряд эффектов влияния открытости торговли на экономический рост. Так, согласно Esfahani, H.S. [14, pp. 93-116] открытость внешней торговли увеличивает приток иностранных финансовых ресурсов, сокращает валютные ограничения, что существенно помогает в приобретении необходимых промежуточных и капитальных товаров. Кроме того, открытость торговли инициирует фактор конкуренции, облегчая внедрение и использование новых технологий, ориентированных на импортозамещение, расширяя тем самым, производственные возможности принимающей страны [2, pp. 839-48]. Кроме того, открытость торговли обеспечивает переток информации между странами и приводит к увеличению эффективности внутреннего производства Miller, S.M. и Upadhyay, M.P, [23, pp. 399-423]. В дополнение к этим взглядам, Grossman, G.M. и Helpman, E. [19] приводят обоснования в пользу того, что благодаря открытости торговли развивающиеся страны могут повысить темпы своего экономического роста путем копирования инновационных разработок других стран — лидеров технологического прогресса.
В этой связи необходимо отметить, что существует достаточно много исследований, подтверждающих положительное влияние открытости на экономический рост [11,pp. 22-49;16, pp.167-182;12, pp. 205-10; 13, pp. 31-57; 20, pp. 688-726; 6, pp. 143-70; 27, pp. 247-72; 31, pp. 57-89; 11, pp. 22-49; 30, pp. 245-66; 3, pp. 50-78].
Вместе с тем, существует и противоположная точка зрения относительно положительного влияния открытости на экономический рост: исследования Rodriguez, F. и Rodrik, D. P[25, pp. 235-61] показали, что торговые ограничения негативно влияют на рост. Вместе с тем они пришли к выводу, что открытость экономики является полезной с точки зрения облегчения доступа к новым технологиям.
К числу исследований, также дающих отрицательную оценку влиянию открытости на экономический рост, можно также отнести работы Odekon, M. [24], A. Galindo, Mikko, A. и Ordonez, G. [17], в которых утверждается, что торговля и финансовая открытость сокращает экономический рост. Согласно этим исследованиям, к негативным факторам роста, которые возникают в результате увеличения открытости внешней торговли относятся: повышение транзакционных издержек в связи с перераспределением кредитов развития из потенциально эффективных и прибыльных секторов экономики в менее эффективные и, замещаемые импортом готовой продукции, а также асимметрия информации.
Выводы и заключение
Исходя из представленного краткого анализа экономической литературы по проблеме экономического роста, можно утверждать, что нет однозначности во мнениях ученых-экономистов по вопросу позитивного или негативного воздействия ПИИ, уровня открытости внешней торговли на экономический рост. В целом, исследования, посвященные анализу взаимосвязи между открытостью торговли и экономическим ростом, подвергаются критике по линии применяемых методов оценки воздействия, и качества полученных эмпирических данных.
Рецензенты:
Эсетова А.М., д.э.н., профессор, зав кафедрой мировая экономка ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный технический университет», г. Махачкала.
Хаджалова Х.М., д.э.н., ведущий научный сотрудник ФГБУН «Институт социально-экономических исследований» Дагестанского научного центра РАН, г. Махачкала.
Источник
Взаимосвязь инвестиций с внешней торговлей
Динамика экспорта товаров и услуг — важнейшего общего показателя, характеризующего место страны в мировом хозяйстве, и отчасти являющегося отражением ее конкурентоспособности так же, как и ВВП, характеризовалась в 1996-2006 гг. снижением доли Японии (с 7,25% до 5%) на фоне сокращения удельного веса всей группы развитых стран в мировой торговле .
Факторы, обусловливающие снижение доли развитых стран в мировом ВВП и мировой торговле, в общем-то, известны. Это — переход указанных стран на постиндустриальную стадию развития, в той или иной мере сопровождающийся деиндустриализацией, транснационализация производства, изменение структуры торговли в сторону роста значения торговли услугами, успех модели экспорториентированной индустриализации в ряде развивающихся стран и Китае. В результате для развитых стран формируется потребность в переходе на следующую ступень зрелости с точки зрения их участия в международном разделении труда — от производства и экспорта высокотехнологичных товаров к экспорту высоких технологий и услуг, что можно рассматривать как один из вызовов современной глобальной экономической ситуации.
Это, безусловно, актуально и для Японии. Однако специфика данной ситуации для нее состоит в том, что страна имеет ограниченный потенциал в торговле технологиями и услугами (отрицательный баланс по статьям «невидимой» торговли), а также менее развитый (как по количественным показателям, так и по производительности) третичный сектор.
Вместе с тем, поскольку заметного ухудшения позиций Японии по двум проанализированным показателям мы пока не наблюдаем, можно оптимистически предположить, что у Японии есть некоторый запас времени, чтобы попытаться ответить на технологический и «постиндустриальный» вызовы.
Еще одним важнейшим показателем участия страны в международном обмене являются размеры и динамика инвестиционных потоков и, прежде всего, движение прямых инвестиций.
Проблемы участия Японии в международном движении прямых инвестиций были рассмотрены нами в работе «Иностранный капитал на японском рынке» , поэтому здесь мы остановимся на основных выводах по данному вопросу, опираясь при этом на новые данные международной статистики.
В течение всего послевоенного периода страна остается чистым экспортером прямых иностранных инвестиций (ПИИ) с довольно значительным отрицательным сальдо по данной статье платежного баланса. Инвестирование японских компаний за рубежом и создание ими производственных сетей в разных странах особенно активизировалось с середины 80-х годов, когда в результате повышения курса иены японские производители начали утрачивать свою конкурентоспособность.
В 1985-1995 гг. ежегодные ПИИ Японии в среднем составляли около 24 млрд. долл. в год, а в 2001-2006 гг. колебались в пределах от 28 млрд. до 50 млрд. долл., причем в последние три года, по которым имеется доступная статистика, наблюдалась тенденция к поступательному росту: в 2004 г. — 31 млрд. долл., в 2005 г. — 45,8 млрд. долл., в 2006 — 50,3 млрд. долл.
Накопленные ПИИ Японии за рубежом составили в 2006/07 фин. г. почти 450 млрд. долл. В 2005 г. она входила в пятерку крупнейших экспортеров прямых инвестиций (по ежегодному объему), однако в 2006 г. заняла только восьмое место, та же динамика наблюдалась и в отношении показателя объема накопленных за рубежом инвестиций, по которому Япония переместилась с седьмого на девятое место .
Доля страны в мировых ПИИ (ежегодных потоках и накопленных) в 90-е годы начала снижаться по сравнению с предшествующим периодом быстрого роста, и в 2006 г. по этим показателям Япония «вернулась» к уровню конца 70-х годов 9.
По показателю индекса исходящих ПИИ (Outward FDI Performance Index) , который рассчитывается ЮНКТАД, Япония опустилась с 16-го места в 1990 г. на 43-е место в 2006 г., соседствуя с такими странами, как Бразилия, Колумбия, Венесуэла, Республика Корея и Литва, а по показателю индекса входящих ПИИ заняла в 2006 г. 137-е место из 141 страны, включенной в рейтинг.
В то же время по потенциалу входящих ПИИ Япония занимает куда более достойные позиции — 24-е место в 2005 г. Поэтому в матрице, показывающей соотношение индекса входящих прямых иностранных инвестиций и потенциала привлечения иностранного капитала, Япония находится в секторе стран с высоким потенциалом, но низким фактическим показателем! 1.
По соотношению исходящих и внутренних капиталовложений и накопленных за рубежом инвестиций к ВВП Япония в 2-3 раза «отстает» от среднемировых показателей и показателей развитых стран (см. табл.1).
Роль ПИИ в экономике Японии: основные показатели
Таким образом, несмотря на значительные абсолютные объемы прямого инвестирования японских компаний за рубежом, место Японии в мировом движении прямых инвестиций не вполне соответствует ее экономическому масштабу и позиции как одной из ведущих мировых экономических держав.
Еще более ярко это несоответствие проявляется при сравнении размеров привлеченных в страну ПИИ с объемом их экспорта. Так, соотношение накопленных ПЗИ Японии за рубежом и зарубежных в Японии в 2006 г. 1 к 4,2 (в 2005 г. — 1 к 3,8, в 1980 г. 1 к 6, в 1990 г. 1 к 20), а соотношение входящих и исходящих потоков ПЗИ составляло в том же году отрицательную величину, поскольку входящие потоки равнялись минус 6,5 млрд. долл., а исходящие — 50,3 млрд. (в 2005 г. — 16,4 раза в пользу экспорта )12.
Также относительно невелико участие японских компаний в сделках по международным слияниям и поглощениям, размеры и динамика которых отражает развитие международного партнерства компаний и является одним из индикаторов процесса транснационализации. Общие суммы сделок по продаже активов национальных компаний и приобретению активов зарубежных компаний для Японии в 2004- 2006 гг. колебались в пределах 2,5-14 млрд. долл., в то время как для европейских стран подобные суммарные показатели исчислялись десятками миллиардов, а для США — от 80 млрд. до 170 млрд. долл.
Источник