Вытеснение инвестиций государственными заимствований

Суть эффекта вытеснения: налогово-бюджетная экспансия, направленная на стимулирование деловой активности, приводит к росту процентной ставки и вытеснению государственными расходами частных инвестиционных расходов (или других компонентов совокупного спроса).

Но насколько полным будет это вытеснение? Сократятся ли частные инвестиции точно на такую же величину, на какую возрастут государственные расходы, призванные стимулировать деловую активность? Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, находится ли экономика в условиях неполной или полной занятости.

В экономике, функционирующей на уровне ниже своего потенциального ВВП, эффект вытеснения не может быть полным. Заимствования правительства на кредитном рынке с целью налогово-бюджетной экспансии, конечно, вызовут повышение процентной ставки.

Но государственные расходы, благодаря эффекту мультипликатора, одновременно вызовут и повышение дохода. Следовательно, возрастут и сбережения, которые в кейнсианской модели общего равновесия являются функцией дохода. В этих условиях даже растущий бюджетный дефицит может финансироваться без полного вытеснения частных инвестиций.

Другая ситуация происходит в условиях полной занятости. Рост государственных расходов в экономике с полным использованием ресурсов усиливает конкуренцию на рынке товаров и ведет к росту цен. Рост цен ведет к уменьшению реальной денежной массы (М/Р). Это, в свою очередь, уменьшает объем финансовых активов, доступных для предъявления спекулятивного спроса на деньги. Далее следует падение цен на облигации и рост ставки процента.

Чувствительные к ставке процента частные инвестиционные и потребительские расходы будут вытеснены. Сторонники неоклассического подхода и, особенно, монетаристы, настаивают именно на полном вытеснении. Увеличение государственных расходов, призванное стимулировать рост дохода, полностью компенсируется, по их мнению, сокращением частных инвестиций, чувствительных к процентной ставке.

Долгосрочные последствия внутренних заимствований для покрытия дефицита госбюджета могут оказаться более серьезными, чем может показаться на первый взгляд, Главное, что они чреваты такими же инфляционными последствиями, как и монетизация, о которой говорилось выше.

Во-первых, сокращение совокупного предложения (перелив частных инвестиций из реального сектора в финансовый вследствие высоких ставок процента по государственным ценным бумагам) при неизменном, а тем более растущем совокупном спросе вызывает давление на общий уровень цен в сторону его повышения.

Во-вторых, наращивание новых займов может привести к тому, что львиная доля расходов госбюджета будет идти на выплату процентов по государственным облигациям. На другие же статьи расходов — социальные выплаты, здравоохранение, просвещение — средств будет все меньше и меньше, и тогда государству придется включать печатный станок, чтобы избежать социальных конфликтов. А эмиссия всегда несет в себе инфляционную заразу, сколько бы ни говорилось о «точечной», «контролируемой» эмиссии и прочих видах денежной накачки.

В-третьих, неспособность государства справиться с обслуживанием внутреннего и внешнего долга может привести к девальвации национальной валюты. В условиях, когда значительная доля потребительского рынка представлена импортными товарами, девальвация может сопровождаться повышением общего уровня цен в стране (российский опыт лета-осени 1998 г. наглядно подтверждает это).

Таким образом, можно сделать вывод о тесной связи между налогово-бюджетной и кредитно-денежной политикой.

Бюджетный дефицит и способы его покрытия влекут за собой необходимость продуманной координации налогово-бюджетных и монетарных мероприятий.

Источник

Что такое эффект вытеснения частных инвестиций

Сегодня мы поговорим про эффект вытеснения частных инвестиций. В экономической литературе под этим понятием принято подразумевать тенденцию, приводящую к уменьшению объемов вкладов, вызванную ростом ставки процента.

Рассматриваемый нами эффект обычно возникает в момент, когда в государстве наблюдается бюджетный дефицит. Это связано с тем, что руководство государства пытается компенсировать расходы, чтобы справиться с наступившим экономическим спадом.

p, blockquote 1,0,0,0,0 —>

При возникновении подобного эффекта, возможности инвесторов существенно снижаются, а ситуация на рынке осложняется.

p, blockquote 2,0,0,0,0 —>

Эффект вытеснения частных инвестиций. Суть явления

Эффект вытеснения частных инвестиций отрицательно сказывается на экономике государства. Возникновению подобного эффекта предшествует кризис в экономике страны. Для того чтобы справиться с наступившим кризисом и избежать возникновение сильной инфляции, государство увеличивает процентную ставку. Из-за этих действий существенно увеличивается стоимость кредитов. Так как ссудами, в основном, пользуются частные фирмы, то они в подобной ситуации вынуждены отказаться от кредитования. Именно так выглядит рассматриваемое нами явление.

p, blockquote 3,0,1,0,0 —>

Влияние финансовой экспансии

В момент возникновения рассматриваемого нами эффекта руководство государства приступает к увеличению денежной массы в стране, чтобы избежать финансового дефицита.

p, blockquote 4,0,0,0,0 —>

Если увеличение денежной массы будет проходить грамотно, то со временем снизится процентная ставка, а, следовательно, произойдет возрастание объема капиталовложений.

p, blockquote 5,0,0,0,0 —>

Рассматриваемый нами эффект проявляется довольно слабо при соблюдении следующих условий:

p, blockquote 6,1,0,0,0 —>

Если чистый экспорт не обладает высокой восприимчивостью к росту процентной ставки, то даже сильный рост процентной ставки не приведет к возникновению рассматриваемого нами эффекта.
Если спрос на капитал находится в очень сильной зависимости от значения процентной ставки.

Вытеснение частных капиталовложений проявляется сильно при соблюдении следующих условий:

p, blockquote 7,0,0,0,0 —>

Чистый экспорт очень сильно зависит от изменения объемов процентной ставки. При этом даже слабые рост процентной ставки вызывает уменьшение объема капиталовложений.
Спрос на денежные средства не сильно зависит от изменения текущего значения процентной ставки.

Последствия для экономики государства

Возникновение рассматриваемого нами эффекта может вызвать довольно серьезные последствия для экономики государства. Среди основных последствий этого эффекта следует отметить:

p, blockquote 8,0,0,0,0 —>

Монетаризацию.
Существенное сокращение объема совокупного предложения, что, в свою очередь, может стать причиной дисбаланса между спросом и предложением. В итоге будет наблюдаться серьезный рост стоимости потребительских товаров.
Так как государство для исправления экономической ситуации будет прибегать к внешнему заимствованию, то может сложиться такая ситуация, что большая часть государственного бюджета будет применяться для погашения обязательств по взятым кредитам. В подобной ситуации государству придется наращивать объем денежной массы, что в итоге приведет к серьезному росту инфляции.
Снижение курса местной валюты. Это может вызвать увеличение уровня цен на потребительские товары, а, следовательно, снизится уровень жизни населения.

В текущий момент времени происходит увеличения востребованности потребительского кредитования, а, следовательно, чувствительность расходов наших сограждан к увеличению процентной ставки также увеличивается со временем.

p, blockquote 9,0,0,1,0 —>

В текущей ситуации довольно проблематично предсказать, какое влияние на экономику может оказать эффект вытеснения частных инвестиций. Это связано с тем, что экономическая ситуация в любом государстве не может быть стабильной в течение длительного времени.

p, blockquote 10,0,0,0,0 —>

Рассматриваемый нами эффект можно было наблюдать в отечественной экономике относительно недавно. Чтобы остановить резкое падение курса отечественной валюты, ЦБ увеличил процентную ставку. Таким образом, кредиты стали слишком дорогие и большинству отечественных предприятий пришлось отказаться от ссудного капитала.

p, blockquote 11,0,0,0,0 —>

В настоящее время ситуация в отечественной экономике начала стабилизироваться. ЦБ постепенно снижает процентную ставку, а спрос на кредиты со стороны отечественных компаний постепенно увеличивается.

p, blockquote 12,0,0,0,0 —> p, blockquote 13,0,0,0,1 —>

Остается надеяться на то, что руководство отечественного банка прекрасно понимает, какое негативное воздействие может оказать эффект вытеснения частных инвестиций на местную экономику и предпримет меры по предотвращению его возникновения в будущем. При выборе подходящего момента для капиталовложений каждый инвестор должен учитывать вероятность возникновения эффекта вытеснения инвестиций.

Источник

Понимание эффекта вытеснения в экономике

Во время великой рецессии 2007 года дефицит государственного бюджета значительно увеличился, поскольку правительству пришлось нести огромные государственные расходы на массы. Тем не менее конечный результат состоял в том, что это повлияло на бизнес-сектор, и в итоге они были вытеснены. Таким образом, государственные расходы тоже имеют негативную сторону, хотя их упускают из виду.

Великая рецессия

В словаре значение термина «вытеснение» выталкивание или вытеснение из небольшого пространства. Но в экономике эффект вытеснения является интересным явлением, связанным с государственными расходами. Дефицит государственного бюджета — это ситуация, когда правительство в конечном итоге тратит больше, чем займы.

Что предпринимает правительство, когда в стране не хватает денег? Просто печатает дополнительные деньги? Конечно, нет! Денежное обращение не так просто и правительство не может начать печатать деньги просто в соответствии со своими желаниями и прихотями. Слишком большое денежное обращение не приведет к увеличению стоимости товаров или услуг, но увеличит уровень инфляции в экономике.

Почему происходит «вытеснение»?

Чтобы сократить дефицит, правительство снова берет кредиты у рынка. Поскольку фискальная политика правительства влияет на экономику в гораздо большем масштабе, она затрагивает частный сектор рынка. В связи с увеличением государственных заимствований спрос на инвестиции на рынке увеличивается. Автоматически цена средств увеличивается. Это означает, что это увеличивает процентную ставку на рынке. Следовательно, увеличение процентных ставок на рынке снова оказывает влияние на частный сектор. Частные предприниматели не могут много заимствовать, когда процентная ставка заемных средств увеличивается. В этом случае они могут остановить или обуздать свои планы роста или расширения.
Таким образом, правительство поглощает денежное обращение на рынке, создавая тем самым эффект вытеснения на рынке.

Процентные ставки и займы имеют обратную зависимость. Как только процентные ставки увеличиваются, заемные средства уменьшаются и наоборот. Правительство может создать эффект вытеснения разными способами.

Выпуск государственных облигаций на рынке

Правительство заимствует у рынка, выпуская облигации и ценные бумаги. Существуют обязательные сбережения в виде пенсионных фондов и других страховых выплат. Когда такие облигации обращаются на рынке, люди, как правило, вкладывают в них средства из-за их высокого кредитного рейтинга по сравнению с частным сектором. Таким образом, многое также зависит от менталитета инвесторов. Если они предпочитают инвестировать без риска, большинство из них перенаправят свои сбережения правительству.

Увеличение расходов государственного сектора

Правительство тратит пожертвования на государственный институциональный магазин. Товары доступны по нормированным и субсидированным ценам в этом магазине в качестве льгот, предоставляемых правительством. Таким образом покупатели предпочтут покупать в магазине, а не в частных местных магазинах. Таким образом государственные расходы приводят к потерям для частных лиц на рынке.

Увеличение налоговых ставок

Когда налоги растут, сбережения людей на рынке уменьшаются, и, следовательно, на рынке остается меньше денег для инвестиций. Таким образом, деньги направляются в государственные средства, которые они используют для государственных расходов. Однако из-за этого частные предприниматели в недоумении, поскольку, когда предложение меньше спроса, цены в конечном итоге возрастут.

Таким образом, он выводит деньги из кармана частного рынка в казну правительства. Исследования также показали, что как только налоги увеличиваются, частные лица, как правило, делают меньше пожертвований, поскольку у них меньше сбережений, а правительство также делает государственные взносы.

Влияние увеличения государственных заимствований на экономику

Эффект вытеснения не может быть слишком жестким на рынке и может не сильно повлиять на экономику. Однако многое зависит от экономических условий того времени. Таким образом, если это связано с увеличением сбережений населения в экономике, его влияние может быть размыто.

Если увеличение заимствований со стороны правительства не слишком агрессивно и экономические условия на рынке благоприятны, это может оказать очень незначительное влияние на заимствования частного сектора. Многое зависит от процентных ставок, а не от увеличения государственных затрат.

Так что, можно считать, что увеличение государственных затрат имеют как плюсы, так и минусы. Хотя правительство тратит на общественное благосостояние, частный сектор страдает от этой сделки. Его влияние может быть не таким уж вредным для экономики и зависит от многих других экономических факторов, таких как психология инвестора, технологии, международная торговля и т. д.

Источник

Вытеснение (экономика) — Crowding out (economics)

В экономике , вытесняя это явление , которое происходит при увеличении правительства участие в секторе рыночной экономики существенно влияет на оставшуюся часть рынка, либо на предложения или спроса на стороне рынка.

Часто обсуждается один тип, когда экспансионистская фискальная политика сокращает инвестиционные расходы частного сектора. Государственные расходы «вытесняют» инвестиции, потому что они требуют больше ссудных средств и, таким образом, вызывают повышение процентных ставок и, следовательно, сокращение инвестиционных расходов. Этот базовый анализ был расширен до нескольких каналов, что может оставить общий объем производства незначительным или даже меньшим.

Другие экономисты используют термин «вытеснение» для обозначения того, что правительство предоставляет услугу или товар, которые в противном случае были бы бизнес-возможностью для частного сектора и подчинялись только экономическим силам, наблюдаемым в добровольном обмене .

Поведенческие экономисты и другие социологи также используют термин «вытеснение» для описания обратной стороны решений, основанных на частном обмене: вытеснение внутренней мотивации и просоциальных норм в ответ на финансовые стимулы добровольного рыночного обмена.

Содержание

История

Идея эффекта вытеснения, хотя и не сам термин, обсуждается, по крайней мере, с 18 века. Историк экономики Джим Томлинсон писал в 2010 году: «Все крупные экономические кризисы в Британии двадцатого века вновь разожгли бурные споры о влиянии расширения государственного сектора на экономические показатели. От« Топора Геддеса »после Первой мировой войны до нападок Джона Мейнарда Кейнса на « Treasury View » в межвоенные годы, вплоть до «монетаризма» нападениями на общественном секторе 1970 — х и 1980 — х годов, утверждалось , что рост государственного сектора само по себе, но особенно , если финансируется за счет государственных заимствований, оказывает негативное воздействие по народному хозяйству ». Большая часть дебатов в 1970-х годах была основана на предположении о фиксированном предложении сбережений в пределах одной страны, но с учетом глобальных рынков капитала 21-го века «. международная мобильность капитала полностью подрывает простую модель вытеснения».

Вытеснение государственных займов

Одним из каналов вытеснения является сокращение частных инвестиций, которое происходит из-за увеличения государственных заимствований. Если увеличение государственных расходов и / или снижение налоговых поступлений приводит к дефициту, который финансируется за счет увеличения заимствований, то заимствование может привести к увеличению процентных ставок , что приведет к сокращению частных инвестиций. В современной макроэкономике есть некоторые разногласия по этому поводу, поскольку разные школы экономической мысли различаются по тому, как домашние хозяйства и финансовые рынки отреагируют на увеличение государственных займов при различных обстоятельствах.

Степень вытеснения зависит от экономической ситуации. Если экономика работает на полную мощность или полная занятость, то внезапное увеличение государственного дефицита бюджета (например, с помощью программ стимулирования) может создать конкуренцию с частным сектором за ограниченные средства, доступные для инвестиций, что приведет к повышению процентных ставок и сокращению частных инвестиций. или потребление. Таким образом, действие стимула компенсируется эффектом вытеснения. С другой стороны, если экономика находится на низком уровне и имеется избыток средств для инвестиций, увеличение государственного дефицита не приводит к конкуренции с частным сектором. В этом случае программа стимулов была бы намного более эффективной. Короче говоря, изменение государственного бюджетного дефицита сильнее влияет на ВВП, когда экономика находится на низком уровне. После кризиса субстандартного ипотечного кредитования в 2008 году экономика США оставалась намного ниже возможностей, и имелся большой избыток средств для инвестиций, поэтому увеличение бюджетного дефицита позволило использовать средства, которые в противном случае были бы простаивающими.

Макроэкономическая теория вытеснения дает некоторую полезную интуицию. Происходит следующее: увеличение спроса на ссудные средства со стороны правительства (например, из-за дефицита) сдвигает кривую спроса на ссудные средства вправо и вверх, увеличивая реальную процентную ставку . Более высокая реальная процентная ставка увеличивает альтернативную стоимость заимствования денег, уменьшая сумму чувствительных к процентным ставкам расходов, таких как инвестиции и потребление. Таким образом, правительство «вытеснило» инвестиции.

Какие факторы определяют степень вытеснения?

Степень, в которой корректировки процентных ставок сдерживают расширение производства, вызванное увеличением государственных расходов, определяется:

Доход увеличивается больше, чем процентные ставки, если кривая LM (предпочтение ликвидности — денежная масса) более плоская.
Доход увеличивается меньше, чем процентные ставки, если кривая IS (инвестиции — сбережения) более пологая.
Доход и процентные ставки увеличиваются тем сильнее, чем больше множитель, следовательно, чем больше горизонтальный сдвиг кривой IS.

В каждом случае степень вытеснения тем больше, чем больше повышаются процентные ставки при увеличении государственных расходов.

Экономист Лаура Д’Андреа Тайсон писала в июне 2012 года: «Само по себе увеличение дефицита, будь то в форме увеличения государственных расходов или снижения налогов, вызывает увеличение спроса. Но как это влияет на объем производства, занятость и рост зависит от того, что происходит с процентными ставками. Когда экономика работает на пределе возможностей, государственные займы для финансирования увеличения дефицита вызывают рост процентных ставок. Более высокие процентные ставки сокращают или «вытесняют» частные инвестиции, а это снижает рост. Аргумент «вытеснения» объясняет, почему большой и устойчивый государственный дефицит сказывается на экономическом росте; он снижает накопление капитала. Но этот аргумент основан на том, как государственный дефицит влияет на процентные ставки, и что соотношение между государственным дефицитом и процентными ставками меняется. Когда наблюдается значительный избыточные мощности, увеличение государственных заимствований для финансирования увеличения дефицита не приводит к повышению процентных ставок и не вытесняет частные инвестиции энт. Напротив, более высокий спрос, возникающий в результате увеличения дефицита, напрямую поддерживает занятость и объем производства, а результирующий рост доходов и экономической активности, в свою очередь, стимулирует или «увеличивает» дополнительные частные расходы. Аргумент вытеснения является правильным для текущих экономических условий ».

Два крайних случая

Ловушка ликвидности

Если экономика находится в гипотетической ловушке ликвидности , кривая «ликвидность-деньги» (LM) является горизонтальной, увеличение государственных расходов оказывает полный мультипликативный эффект на равновесный доход. Нет изменений в процентных ставках, связанных с изменением государственных расходов, поэтому инвестиционные расходы не сокращаются. Следовательно, нет никакого смягчения воздействия увеличения государственных расходов на доходы. Если спрос на деньги очень чувствителен к процентным ставкам, так что кривая LM почти горизонтальна, изменения налогово-бюджетной политики имеют относительно большое влияние на выпуск, в то время как изменения денежно-кредитной политики мало влияют на равновесный выпуск. Таким образом, если кривая LM горизонтальна, денежно-кредитная политика не влияет на равновесие экономики, а фискальная политика имеет максимальный эффект.

Классический случай и вытеснение

Если кривая LM вертикальна, то увеличение государственных расходов не влияет на равновесный доход, а только увеличивает процентные ставки. Если спрос на деньги не связан с процентной ставкой, как следует из вертикальной кривой LM, то существует уникальный уровень дохода, при котором денежный рынок находится в равновесии.

Таким образом, с вертикальной кривой LM увеличение государственных расходов не может изменить равновесный доход, а только повышает равновесные процентные ставки. Но если государственные расходы выше, а объем производства не изменится, должно произойти компенсирующее сокращение частных расходов. В этом случае повышение процентных ставок вытесняет частные расходы, равные увеличению государственных расходов. Таким образом, при вертикальном положении LM происходит полное вытеснение.

Вытеснение источников

Если увеличение заимствований приводит к более высоким процентным ставкам, создавая больший спрос на деньги и ссудные средства и, следовательно, более высокую «цену» ( при прочих равных ), частный сектор , чувствительный к процентным ставкам, вероятно, сократит инвестиции из-за более низкой ставки возврата. Это вытесняемые инвестиции. Ослабление инвестиций в основной капитал и других расходов, чувствительных к процентам, в различной степени противодействует расширяющему эффекту государственного дефицита. Что еще более важно, сокращение инвестиций в основной капитал со стороны бизнеса может повредить долгосрочному экономическому росту со стороны предложения, то есть росту потенциального выпуска . Таким образом, ситуация, при которой заимствование может привести к вытеснению, заключается в том, что компании хотели бы расширить производственные мощности, но из-за высоких процентных ставок не могут заимствовать средства для этого. По словам американского экономиста Джареда Бернстайна , написанного в 2011 году, этот сценарий «не является правдоподобной историей с избыточными мощностями, нулевой процентной ставкой ФРС и компаниями, располагающими наличными деньгами, с которыми они могли бы инвестировать, если бы увидели веские причины для этого так.» Другой американский экономист, Пол Кругман , указал, что после начала рецессии в 2008 году заимствования федерального правительства увеличились на сотни миллиардов долларов, что привело к предупреждению о вытеснении, но вместо этого процентные ставки фактически упали. Когда совокупный спрос низок, государственные расходы имеют тенденцию расширять рынок товаров частного сектора за счет фискального мультипликатора и, таким образом, стимулируют — или «приток» — инвестиции в основной капитал (посредством « эффекта ускорителя »). Этот эффект акселератора наиболее важен, когда бизнес страдает от неиспользуемых производственных мощностей, т. Е. Во время серьезной рецессии или депрессии .

В принципе, вытеснения можно избежать, если дефицит финансируется за счет простой печати денег, но это вызывает опасения по поводу ускорения инфляции .

Чарталисты и посткейнсианские экономисты ставят под сомнение тезис о вытеснении, потому что продажа государственных облигаций имеет фактический эффект снижения краткосрочных процентных ставок, а не их повышения, поскольку ставка по краткосрочному долгу всегда устанавливается центральными банками. Кроме того, частный кредит не ограничивается какими-либо «суммой средств», «денежной массой» или подобными понятиями. Скорее, банки предоставляют ссуды любому кредитоспособному клиенту, ограниченному их уровнем капитализации и нормативными требованиями к рискам. Полученная ссуда одновременно создает депозит, увеличивая количество эндогенных денег на тот момент. Вытеснение наиболее эффективно, когда экономика уже находится на потенциальном уровне производства или полной занятости . Затем экспансионистская фискальная политика стимулирует рост цен, что приводит к увеличению спроса на деньги . Это, в свою очередь, приводит к более высоким процентным ставкам ( при прочих равных ) и вытесняет расходы, чувствительные к процентным ставкам . При потенциальном объеме производства бизнесу не нужны рынки, поэтому нет места для эффекта акселератора. Если говорить более конкретно, если экономика останется на уровне валового внутреннего продукта с полной занятостью , любое увеличение государственных закупок приведет к отвлечению ресурсов от частного сектора. Это явление иногда называют «настоящим» вытеснением.

Вытеснение другого вида (часто называемое международным вытеснением ) может происходить из-за преобладания плавающих обменных курсов , как продемонстрировала модель Манделла-Флеминга . Государственные займы приводят к более высоким процентным ставкам, что привлекает приток денег по счету движения капитала с иностранных финансовых рынков в национальную валюту (то есть в активы, номинированные в этой валюте). При плавающих обменных курсах это приводит к удорожанию обменного курса и, следовательно, к «вытеснению» внутреннего экспорта (который становится более дорогим для тех, кто использует иностранную валюту). Это противодействует влиянию дефицита государственного бюджета на стимулирование спроса, но не оказывает очевидного отрицательного воздействия на долгосрочный экономический рост.

Вытеснение спроса

С точки зрения экономики здравоохранения , «вытеснение» относится к явлению, при котором новые или расширенные программы, предназначенные для покрытия незастрахованных, побуждают тех, кто уже зарегистрирован в системе частного страхования, перейти на новую программу. Этот эффект был замечен, например, в расширении до Medicaid и Государственной программы медицинского страхования детей (SCHIP) в конце 1990-х годов.

Таким образом, высокие показатели охвата новых или расширенных программ не только отражают ранее незастрахованных, но также представляют тех, кто, возможно, был вынужден перенести свое медицинское страхование из частного в государственный сектор. В результате этих сдвигов можно прогнозировать, что улучшения в здравоохранении в результате изменения политики могут быть не такими надежными. В контексте дебатов CHIP это предположение было оспорено прогнозами Бюджетного управления Конгресса, которое «оценило» все версии повторной авторизации CHIP и включило в эти оценки наилучшие имеющиеся предположения относительно воздействия увеличения финансирования этих программ. CBO предполагала, что многие уже подходящие для этого дети будут зачислены в результате нового финансирования и политики повторной авторизации CHIP, но некоторые из них будут иметь право на частное страхование. Подавляющее большинство, даже в тех штатах, где число учащихся превышает черту бедности вдвое (около 40 000 долларов на семью из четырех человек), не имело доступа к соответствующему возрасту медицинскому страхованию для своих детей. Нью-Джерси, предположительно модель расточительства в SCHIP с правом на участие, простирающимся до 350% от федерального уровня бедности, засвидетельствовал, что он может выявить 14% вытеснения в своей программе CHIP.

В контексте программ CHIP и Medicaid многие дети имеют право на участие, но не участвуют в программе. Таким образом, по сравнению с Medicare, которая позволяет практически «автоматически регистрироваться» для лиц старше 64 лет, от опекунов могут потребовать заполнить 17-страничные формы, подготовить несколько последовательных квитанций о заработной плате, повторно подать заявку с интервалом более одного года и даже проводить личные собеседования, чтобы доказать, что ребенок соответствует требованиям. Эти процедуры против вытеснения могут нарушить заботу о детях, разорвать связь с их медицинским домом и привести к ухудшению здоровья.

Вытеснение предложения

Сообщается также, что вытеснение благотворительной деятельности происходит, когда государственная государственная политика превращается в роли, которые традиционно были частной добровольной благотворительностью .

Вытеснение также наблюдается в области венчурного капитала , что свидетельствует о том, что участие государства в финансировании коммерческих предприятий вытесняет частное финансирование .

Источник