Какой срок окупаемости Силы сибири и Северного потока 2?
Часто в комментариях к своим статьям сталкиваюсь с суждением о том, что эти проекты финансируются из наших с вами карманов и никогда не окупятся. Кто-то называет сроки по 30-50 лет. Кто-то говорит, что все эти трубы вообще создавались только что-бы пополнить карманы олигархов.
Предлагаю попробовать разобраться в этом непростом вопросе так сказать на яблоках или на пальцах.
Давайте начнем с того, что группа геологов обнаружила крупные запасы газа вот здесь:
скажем так — недалеко от озера Байкал .
Ну нашли и нашли, молодцы. Что делать то с этим Газом? Он там на глубине в холоде . В принципе его можно добыть, но что дальше?
А недалеко Китай . там промышленная революция, энергоресурсы требуются, уголь коптит .
В общем в одном месте и одном государстве есть энергоресурс. А в другом месте и государстве есть потребность в энергоресурсах. Ну ведь напрашивается же гениальная мысль .
Ключевой вопрос — как его переместить из пункта А в пункт Б? Точно! Труба! А где ее взять? Точно! Построить!
Сейчас очень важно не валить все в одну кучу, а четко разделить — Добывающую компанию, Потребляющую компанию и Транспортирующую компанию чисто для удобства. Чуть позже станет понятно почему.
Так вот транспортирующая компания (их называют Газотранспортный оператор) заключает соглашение между добывающей и потребляющей на много много лет вперед. Находит источник средств (инвестиции) и строит трубу из пункта А в пункт Б. Очень важно понимать, что инвестиции просто так не валяются, а берутся под определенный процент годовых или иные выгодные для инвестора условия.
Ресурсов месторождения должно хватить лет на 50 . срок жизни трубы . если нормально ее обслуживать по большей части бесконечный., лет на 50 должно хватить.
И теперь самое главное. Главная задача этой трубы формировать непрерывный денежный поток . нет нет, не движение газа в этой самой трубе (это само собой разумеется), а постоянную оплату за транспортировку по ней газа. То есть труба строится 1! раз., а денежный поток с нее планируется в течение 50-ти лет ежемесячно! Естественно часть денег с этого потока будет течь в карман инвесторов, которые изначально выделяли деньги на ее строительство. Очень важно понимать, что инвесторам деньги лежащие на счетах, или в чемоданах не нужны, им нужно эти деньги вкладывать куда-то, что-бы они формировали стабильный денежный поток с процентами.
Это как один пример с автомойкой. Построил предприниматель автомойку, а его и спрашивают — какой у нее срок окупаемости? Он и говорит — да она уже окупилась. Я ее построил, она приносит ежемесячный доход и при необходимости я могу ее продать и вернуть вложенное. Все! Автомойка окупилась в момент запуска и в момент начала движения денежного потока. Так же и с трубой.
Плюс есть еще два немаловажных нюанса:
1. При строительстве такого мегапроекта, как Сила Сибири создается огромное количество рабочих мест на предприятиях, обеспечивающих эту самую силу всеми комплектующими и расходными материалами — начиная с бетона, заканчивая турбинами компрессорных станций. Все эти инвестиции в сотни и тысячи миллионов людей растекаются по стране в форме зарплат простых людей и прибыли предприятий.
2. Когда построен магистральный трубопровод у оператора газотранспортной системы (той самой транспортирующей компании) появляется возможность строить ответвления от этого газопровода, что бы обеспечивать газом территории, которые раньше были без газа.
Ну и потом, через 50 лет трубу можно будет демонтировать, порезать на металл и сделать из этого металла что-то другое.
Даже если прикидывать окупаемость чисто математически, то есть взять и разделить сумму всех инвестиций в этот газопровод на стоимость ежегодной прокачки через газопровод на номинальной мощности, то на коленке можно прикинуть следующие значения (все суммы из открытых источников и можно при желании перепроверить). Стоимость проекта оценивается в 1,1 трлн. рублей, Протяженность 2159 км, расчетная пропускная способность 38 млрд.кубометров газа в год. Данные по стоимости прокачки не раскрыты, но для удобства есть замечательная Украинская ГТС, прокачка по которой оценивается в 3$ за тысячу кубометров на 100 км. Перемножим. 3*38млн*21,6 = 2,462млн.долларов = 160 млрд.руб/год. 1,1 трлн/0,16 = 7 лет . не такой уж и большой срок окупаемости для инфраструктурного проекта даже чисто математически.
Значения конечно взяты приблизительные., и стоимость прокачки по территории РФ должна быть ниже чем через Украинскую ГТС, и на номинальную мощность труба выйдет только несколько лет спустя., и курс бакса лихорадит и приходится перемножать на средние 65 руб/доллар. Но сути это сильно не меняет.
Да и плюс ко всему Добывающая компания и Газотранспортная объединены в одну государственную компанию, что дает еще больший профит.
Что на выходе? На выходе есть источник ресурса, покупатель и теперь еще и труба, которая на ближайшие 50 лет вполне способна обеспечить бюджет России стабильным денежным потоком. Думаю всем нам от этого станет лучше, даже если часть денег все таки разворуют.
Уф, я старался. Надеюсь не зря. Если не зря, то ставь лайк — буду признателен.
А еще я тут решил поэкспериментировать, оказывается существуют формы для поддержки авторов, ни разу ей не пользовался, интересно как это работает:
Источник
Газ и тормоз: «Северный поток – 2» сэкономит европейцам €8 млрд в год
Доступ европейских граждан к «Северному потоку – 2» позволит им сэкономить порядка €8 млрд в год за счет снижения цены газа на 13%. Об этом «Известиям» заявили в пресс-службе компании — оператора проекта Nord Stream 2 AG. Газопровод планируется построить к концу 2019 года. К настоящему моменту проект столкнулся с двумя реальными проблемами. Во-первых, позиция Дании делает вероятным перенос запуска газопровода на более поздние даты. Во-вторых, поправки к газовой директиве Евросоюза, принятые в середине апреля, ставят под вопрос сроки его окупаемости. Правда, как отметил постпред России при ЕС Владимир Чижов, в Москве не видят в этом препятствий.
Как сообщили «Известиям» в Nord Stream 2 AG, к середине апреля уложено более 1000 км двух ниток газопровода и на данный момент строительство продолжается в России, Финляндии, Швеции и Германии. В компании подчеркнули, что затягивание запуска не выгодно никому, поскольку отсутствие доступа к ресурсам недорогого природного газа повысит уровень цен на голубое топливо по всей Европе. За каждый день задержки рядовые граждане и промышленные предприятия будут вынуждены платить €20 млн.
— Если газопровод будет построен к концу 2019 года и введен в эксплуатацию в 2020 году, европейские семьи получат доступ к источнику газа с более низкой себестоимостью и сэкономят €8 млрд в год. Это произойдет за счет того, что цены снизятся на 13%, — сообщили в пресс-службе Nord Stream 2 AG.
Тем не менее реальные сроки запуска, как и будущая рентабельность проекта, до сих пор остаются под вопросом. В частности, из-за действий властей Дании, затягивающих строительство «Северного потока – 2», и поправок, которые недавно были внесены в газовую директиву Евросоюза.
Спокойно в Датском королевстве
К апрелю 2019 года Дания осталась единственным из пяти государств, так и не выдавшим разрешение на строительство газопровода в Балтийском море. Остальные участники — Германия, Россия, Финляндия и Швеция — сделали это еще к середине 2018 года.
Прокладка труб для газопровода Nord Stream 2 в Балтийском море
До недавнего времени на рассмотрении Копенгагена находилось две заявки на прокладку труб в датских территориальных водах, которые Nord Stream 2 AG подавала в апреле 2017 года и августе 2018-го. Обе находятся в подвешенном состоянии, поскольку датский регулятор до сих пор их не отверг и не одобрил.
Насколько вероятно положительное решение — большой вопрос. Дело в том, что, согласно поправкам к датскому закону о континентальном шельфе, внесенным в 2017 году, местные власти могут отклонять заявки на строительство трубопроводов в своих территориальных водах исходя из соображений внешней политики и политики безопасности страны, Евросоюза и НАТО. И это может коснуться не только грядущих запросов, но и тех, что были поданы до вступления закона в силу. Таким образом, они могут быть заблокированы по политическим мотивам.
15 апреля стало известно, что к двум заявкам прибавилась третья — на строительство газопровода по альтернативному маршруту, проходящему в исключительной экономической зоне Дании к югу от острова Борнхольм, то есть уже в международных водах. Это значит, что запретить прокладку труб Копенгаген не сможет. Тем не менее датский регулятор заявил о твердом намерении провести экологическую оценку СП-2, а на это ему потребуется по меньшей мере шесть месяцев. По словам гендиректора Института национальной энергетики Сергея Правосудова, точно сказать, когда будет принято решение и будет ли оно принято вообще, нельзя.
— Дело в том, что Дания ничего не запрещает. Она просто затягивает с выдачей разрешения, — отметил «Известиям» эксперт. — Сложно понять, что здесь является мотивацией, особенно учитывая, что разрешение было выдано на проект «Северный поток – 1», который успешно реализован и работает.
Как ранее писали «Известия» со ссылкой на источники в российских дипломатических кругах, в Москве позицию Дании объясняют давлением со стороны Вашингтона, «который выкручивает руки партнерам, чтобы вытеснить российский газ с европейского рынка и наполнить его своим СПГ».
Угроза окупаемости
Что касается сроков окупаемости газопровода, то они могут сместиться в связи с поправками к газовой директиве ЕС, которые 15 апреля были одобрены Советом ЕС. Брюссель выступает против «Северного потока – 2» с самого начала реализации проекта, мотивируя это тем, что поставки газа из России ставят европейские страны в зависимость от Москвы и тем самым подрывают их энергетическую безопасность.
Согласно внесенным в директиву изменениям, поставщик газа не может быть одновременно владельцем газопровода. При этом он должен гарантировать другим поставщикам доступ к нему. Соответственно, «Газпром», которому принадлежит 100% акций Nord Stream 2 AG, должен отказаться от функций оператора. Это значит, что проект окупится гораздо позже, чем предусматривали акционер и инвесторы.
По газовой директиве есть одно уточнение: если трубопровод принадлежит компании из страны, которая не является членом ЕС, то ее соблюдение контролирует государство, через территорию которого газопровод попадает на территорию Евросоюза — в данном случае Германия. Она же (правда, при согласовании с Еврокомиссией) может сделать для СП-2 исключение из новых правил.
Как заявили «Известиям» в Nord Stream 2 AG, сейчас реализация проекта идет строго в соответствии с текущим законодательством Евросоюза и при полной поддержке его финансовых инвесторов. В Москве также уверены, что проекту ничто не угрожает.
— Мы исходим из того, что это коммерческий проект, за который отвечает консорциум, зарегистрированный в швейцарском кантоне Цуг, — рассказал «Известиям» Владимир Чижов. — Его руководство говорит, что оно не видит препятствий от этой директивы и что поправки к ней учитывают специфичность ситуации по «Северному потоку – 2».
Тем не менее внесенные в директиву изменения всерьез обеспокоили глав консорциума. Накануне одобрения поправок в Совете ЕС исполнительный директор Nord Stream 2 AG Маттиас Варниг написал письмо главе Еврокомиссии Жан-Клоду Юнкеру, в котором попросил сделать для СП-2 исключение. Сложность заключается в том, что послабления доступны тем проектам, которые введены в эксплуатацию до вступления поправок в силу (а это произойдет в июле — за полгода до запланированного окончания строительства СП-2).
В Nord Stream 2 AG ждут ответа Еврокомиссии до 13 мая. Что будет после этой даты, в обращении компании не сказано. Однако, учитывая, что в письме есть отсылка к положениям Энергетической хартии, которые запрещают дискриминацию отдельных инфраструктурных проектов, вполне возможно, что противостояние компании с Еврокомиссией продолжится уже в суде.
Источник
Непокоренная Европа: какую цену придется заплатить России за «Северный поток-2»
После того, как трасса «Северного потока-2» будет сдана в эксплуатацию, «Газпром» получит потенциальную возможность прокачивать из России в Германию по четырем ниткам двух «Северных потоков» 110 млрд кубометров газа в год. С юга, через Черное море и Турцию, компания рассчитывает направить в Европу еще почти 16 млрд кубометров ежегодно, плюс столько же будет возможно поставлять турецким потребителям. Планировавшийся изначально четырехниточный «Южный поток» мощностью 63 млрд кубометров в год пришлось свернуть, когда стало ясно, что строить его начали (и миллиарды долларов уже потратили) без надежды на разрешение от регулирующих органов Евросоюза.
Цена для России
Официальной мотивацией прокладки северного и южного «потоков», которые должны сойтись на газораспределительном хабе Баумгартен в Австрии, в 2010 году была объявлена необходимость увеличения поставок в Евросоюз, где прогнозировали увеличение годового импорта на 200 млрд кубометров в год к 2030 году. Планы отказа от транзита через Украину руководство страны и «Газпрома» тогда отрицало. Однако уже в апреле 2015 года руководитель «Газпрома» Алексей Миллер признал, что «Северный поток» является «обходным проектом» для Украины. Более того, в 2016 году компания приняла программу вывода из эксплуатации газотранспортной инфраструктуры, доставляющей газ к украинской границе. По словам Миллера, к 2020 году в этом коридоре будут ликвидированы 4300 км труб и 62 компрессорные станции, а к 2030 году — 10700 км. Возможности прокачки газа из России через украинскую территорию практически исчезнут.
С прогнозами роста европейского спроса на российский газ тоже не все срослось. Сейчас уже ясно, что в развитых странах, включая ЕС, обозначилась цель декарбонизации, то есть отказа от ископаемых видов энергоносителей. Та же Германия рассчитывает к 2050 году полностью прекратить использование угля, нефти и природного газа. Вкладывать колоссальные средства в новые газопроводы, ведущие на потенциально ненадежный рынок, было по меньшей мере недальновидно.
Не остановила инициаторов проекта «потоков» и непомерная стоимость этого начинания. Более того, «Газпром» принял решение отказаться от использования нынешний вполне работоспособной системы доставки газа из Западной Сибири на Запад, хотя истощение легендарных месторождений — Уренгоя, Медвежьего, Юбилейного и других — оставляет в трубах достаточно свободной мощности для приема новых объемов. Началось строительство нового газового коридора с Ямала до Балтики и его ответвлений к Черному морю.
Стоимость строительства этого коридора с Ямала в направлении Европы была подсчитана экономистами института ВНИИгаз еще в 2008 году. В подписанной Миллером «Программе комплексного освоения месторождений полуострова Ямал и прилегающих акваторий» (копия имеется в распоряжении автора) говорится, что по разным сценариям создание такой инфраструктуры только до Торжка, не говоря уже о трассах от Торжка до морского побережья, обойдется суммой от $80 млрд до $93 млрд. Сколько на самом деле «Газпром» потратил на прокладку новых труб для обхода Украины, не сообщается. В том же документе говорится, что ямальский проект, учитывая гигантскую стоимость строительства нового газотранспортного коридора, не оправдается коммерчески даже к 2035 году.
Замысел российского руководства — то есть обход Украины и лишение ее прибыли в размере $2-3 млрд в год в виде платы за транзит — дорого обошелся госкомпании, которая израсходовала на политизированный и коммерчески неоправданный проект десятки миллиардов, перечислив их в карманы подрядчиков, которые и строили «коридоры» и «потоки». Потерпевшей стороной при таком раскладе оказалось население России.
Взгляд из Европы
Что же получила от «потоков» Европа? Импорт российского газа переводится на новые маршруты со старого, украинского, доказавшего свою надежность. Согласно данным «Нафтогаза», аварийность газотранспортной системы Украины на средний километр трассы почти в восемь раз ниже, чем на газпромовских магистралях.
Российская сторона возлагает ответственность за перебои в снабжении европейцев на украинскую, которую она обвиняет в нарушении договорных обязательств. Однако история поставок российского газа Украине свидетельствует, что перекрытия 2006 и 2009 года происходили именно по инициативе «Газпрома». А обвинения в несанкционированном отборе газа Украиной в 2009-2019 года не привели к судебным искам со стороны «Газпрома», что ставит под сомнение российскую версию развития событий.
Сокращение на треть поставок газа в Европу в последнем квартале 2014 года и первом квартале 2015 года «Газпром» объяснял желанием прекратить реверсивные поставки газа на Украину. Ради этой цели «Газпром« потерял около $6 млрд упущенной прибыли. Непредсказуемость таких решений и их политизированность может стать дополнительным фактором риска для европейской энергетической безопасности в условиях, когда главный канал поставки газа из России будет сосредоточен на «потоках» на Балтике.
К этому надо добавить такое важное качество украинского транзитного маршрута, как обеспечение гибкости поставок. Украина с ее огромными подземными хранилищами газа служила и служит «подушкой безопасности» для компенсации чрезвычайных, сезонных и даже суточных перепадов в спросе на газ. «Потоки», по которым прокачивается постоянный объем, реагировать на перепады спроса не в состоянии. Не исключено, что фактор такого риска приведет к повышению цены российского газа для европейцев.
У Дании нет больше возражений против строительства «Северного потока-2». Тем не менее, у проекта остались и другие противники. Согласование режима эксплуатации нового маршрута должно, по правилам антимонопольного законодательства ЕС, проходить в Германии, однако решение немецкого регулятора должно утверждаться Еврокомиссией, где свое слово обязательно скажут представители стран, изначально возражавших против газпромовского проекта: Польши, Словакии, Италии, балтийских государств. Особых симпатий к «Газпрому» не испытывает и нынешний состав Еврокомиссии. Стоит также вспомнить, как по жалобе Польши европейский суд ограничил право «Газпрома» монопольно прокачивать газ по германскому газопроводу OPAL. Объемы, которые были сняты с этого газопровода, пошли, кстати, по старому мощному и гибкому маршруту через Украину. Аналогичная судебная коллизия ждет и газопровод EUGAL, который рассчитан на прием газа из «Северного потока-2».
Получается, что полностью отказаться от украинского транзита «Газпром» пока не может. Во-первых, поставкам газа требуется гибкость, которую балтийские трубы обеспечить не способны. А во-вторых, «Газпром» не может использовать весь потенциал «потоков», поскольку ему мешает его статус монополиста. Так называемый «третий энергетический пакет» ЕС и особенно недавно скорректированная в его составе Газовая директива ставят российскую компанию перед необходимостью радикально пересматривать модель поведения на газовом рынке Европы.
Яблоко раздора
Когда в 2012 году европейские регуляторы энергорынка начали расследование «монопольных практик», к которым прибегал «Газпром» в восточной Европе, компания в срочном порядке принялась менять тактику: выводить из цепочки сбыта посредников, нормализовать ценообразование в соответствии с реальностью, отменять несправедливые условия в контрактах и т. д. К 2019 году все претензии следователей Еврокомиссии были сняты, и «Газпром» избавился от риска заплатить гигантский штраф за злоупотребление своим доминирующим положением на газовом рынке в ряде стран.
Сейчас европейцы фактически требуют реформировать газовую отрасль России, поскольку без радикальной реформы «Газпром» попросту не может выполнить нормы ЕС. Упрощая изобилующие деталями и оговорками правила, можно заключить, что России, если она хочет использовать потенциал новых труб на все сто процентов, придется сформировать независимого владельца или оператора «Северного потока-2» с прозрачными и справедливыми тарифами, а также допустить в эту трубу газ поставщиков, не входящих в «Газпром». Выполнить такие требования не позволяет российское законодательство, согласно которому единственным экспортером газа является владелец и оператор российской газотранспортной системы, то есть «Газпром».
Пока трудно угадать, во что выльется этот конфликт между антимонопольными принципами европейцев и российской любовью к госмонополиям. К европейскому давлению на Москву в интересах формирования цивилизованного конкурентного газового рынка внутри России наверняка присоединятся нефтяные компании, располагающие запасами газа и желающие видеть равные условия для бизнеса у всех игроков. К сторонникам реформы могут примкнуть и подрядчики, которые строили становящиеся ненужными газопроводы. В случае раздела монополии они могли бы пустить капиталы на приобретение контрольных пакетов в наиболее выгодных подразделениях разделенной компании, имеющих значительные резервы и добычной потенциал для производства сжиженного газа.
Не исключено, что мы еще увидим независимую от «Газпрома» и организованную по образцу «Транснефти» общенациональную газотранспортную компанию, а заодно и конкурирующие между собой независимые коммерческие газодобывающие компании. Примечательно, что такое развитие событий может спровоцировать мегапроект, начатый именно монополистом.
Источник