Анализ структуры государственных инвестиций в 2018-2019 гг.
Дата публикации — 17.01.2021 г.
Автор — Шаркова Антонина Васильевна
профессор, заведующий кафедры «Экономика организации»,
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва
Автор — Васильева Оксана Николаевна
доцент, к.э.н., Департамент правового регулирования экономической деятельности
Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, г. Москва
Ключевые слова: ]]> Финансовый университет ]]> , инвестиции, экономика, Федеральная служба государственной статистики, ВЭД, основные фонды, собственные средства, объем выданных кредитов, источники финансирования.
Под инвестиционной деятельностью понимается деятельность, связанная с вложением средств в проекты, осуществляемая с целью получения прибыли и дальнейшего развития.
Существует Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», который определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности в России.
От инвестиций напрямую зависит экономический рост, благодаря им определяется инвестиционная привлекательность страны. Основными целями государства в сфере инвестиций являются: развитие экономики страны, улучшение благосостояния граждан, а также социальной среды.
Для анализа государственных инвестиций России использованы данные Федеральной службы государственной статистики, а также бюллетени о текущих тенденциях российской экономики за 2018 и 2019 годы.
Важным параметром является структура инвестиционной деятельности.
В таблице ниже приведена структура государственных инвестиций по видам экономической деятельности (таблица 1).
Государственные инвестиции по видам экономической деятельности, млрд. руб. (2018-2019 гг.) . [1]
Источник
Инвестиции в России в 2019 году
На протяжении десятилетий правительство РФ говорит о привлечении инвестиций. Считается, что иностранный капитал — это драйвер, способный содействовать модернизации, обогащению опыта и повышению занятости населения. Так ли это? В статье постараемся разобраться в пользе иностранных инвестиций для российской экономики, оценим достижения и преграды на пути улучшения инвестиционного имиджа страны.
Суть понятия «инвестиции»
Под инвестициями принято понимать долгосрочные вложения капитала в различные отрасли внутри страны и за ее пределами с целью извлечь прибыль. При этом приравнять инвестиции к простому финансовому инструменту нельзя — их значимость гораздо выше. В зависимости от источника средств, выделяют инвестиции:
- Государственные — выделенные из бюджета;
- Частные — поступают от частного фонда или отдельного инвестора;
- Производственные — направленные на развитие индустрии;
- Интеллектуальные — вкладываются в человеческий капитал;
- Иностранные — поступают из-за рубежа.
С точки зрения государства, наиболее важными являются иностранные инвестиции — они привносят максимум ресурса внутрь страны. Так, масштабные вливания в любую отрасль означают ее развитие: строятся и модернизируются предприятия, воплощаются социально значимые программы, растет производительность и эффективность труда.
Значение иностранного капитала настолько велико, что страны готовы гарантировать инвесторам определенные преференции — экономические и законодательные. Это тем более важно, что инвестиции стимулируют внешние связи, а в страну с ними приходит новый опыт управления и менеджмента.
В какой форме инвестиции могут поступать в экономику государства?
- Портфельные. Средства вкладываются сразу по нескольким направлениям, формирующим общий пакет. Это минимизирует риски инвестора. Примером служит приобретение акций ряда компаний, занятых в разных областях бизнеса.
- Реальные (прямые). Это непосредственное вливание финансовых средств в конкретную компанию или проект. Как правило, речь идет о покупке активов предприятия и контроле за ним.
Очевидно, что роль прямых инвестиций особенно велика: вложение капитала как приток свежей крови действует на экономику. Теперь обратимся к российскому опыту — какие виды инвестиций превалируют и какова их роль в развитии страны.
Статистика инвестиций в России в 2019 году
Приток иностранных вложений в российские активы в 2019 году показал высокий рост, практические на 50% превысив показатели предыдущего года. В номинальном выражении объемы инвестиций превысили 20 млрд. долларов. Основным стимулом для роста послужила стабилизация политической и экономической ситуации, хотя иностранные инвесторы по-прежнему проявляют настороженность в отношении вложений в российские активы.
Помимо иностранных вложений выросла доля поглощений и слияний с участием российских предприятий. По сравнению с 2018 годом объемы выросли более чем на 20% и составили около 63 млрд. долларов. Около трети всех сделок пришлось на нефтегазовую отрасль. Наибольший интерес к России проявили инвесторы из США и Азиатско-Тихоокеанского региона. В 2019 году они вложили почти $3 млрд. и свыше $8 млрд. соответственно. Рост европейских инвестиций, напротив, снизился с $2,7 млрд. до $2,6 млрд.
За 2019 год рост инвестиций в основной капитал составил 1,7%, в номинальном выражении – 19.319 трлн. рублей. Это ниже, чем в 2018 г., по результатам которого прирост составил 5,4%. Инвестируемые в основной капитал собственные средства организаций также выросли и составили 57,1% против 53% за 2018 год. Объемы кредитования снизились с 11,2% до 8,7%.
Куда инвестируют больше всего
На протяжении нескольких лет лидирующие позиции в структуре инвестиций занимает сегмент жилой и коммерческой недвижимости. Доля инвестиций в существующие объекты в 2019 году составила 62%, в участки под девелопмент – 38%. В IV квартале объем вложений в полтора раза превысил значения аналогичного периода 2018 года, достигнув $1,5 млрд.
Наиболее высокий интерес был зафиксирован в сегменте торговой недвижимости. Доля вложений в этот сектор составила около 30%. Примерно столько же инвесторы вкладывали в офисные объекты. Объем инвестиций в жилую недвижимость достиг 24%. В несколько раз выросли вложения и в гостиничные активы – с 2% до 6%. Общий объем совершенных сделок на российском рынке недвижимости превысил значения 2018 года на 41% и составил $4,1 млрд. При условии сохранения в РФ финансово-экономической устойчивости в текущем 2020 году объем инвестиций может достигнуть $4,5 млрд.
На долю рынка Москвы пришлось 67% инвестиций, что на 1% больше, чем в 2018 году. Доля Санкт-Петербурга выросла чуть больше – с 22% до 27%. Объем сделок с региональной недвижимостью, напротив, уменьшился – с 12% до 6%. На 2% уменьшилась и доля зарубежных инвестиций и составила 26%.
Прогноз на 2021 год
По оценке экономистов, в 2020 году темпы роста ВВП в экономике России могут снизиться практически до нулевой отметки, динамика доходов населения также будет нулевой. В отношении инвестиционной активности будет наблюдаться умеренный рост. В центре внимания будут нефтегазовый сектор, технологии и инновации. Объем сделок будет расти в недвижимости, строительстве и потребительском сегменте. Рост инвестиций в основной капитал по официальному прогнозу ожидается в районе 5%, по оценкам экспертов – не более 2%.
Источник
РЕЗЮМЕ
Очередной ежегодный рейтинг инвестпривлекательности регионов, подготовленный агентством RAEX, показывает, что в мировой пандемический кризис субъекты РФ вступили с нарастающими инвестиционными рисками. Основная, если не единственная надежда для многих территорий перед лицом наступающего социально-экономического шторма – поддержка со стороны федерального бюджета.
Бюджетный вариант
Перелом в траектории развития инвестиционных рисков на уровне регионов наметился еще по итогам прошлого рейтинга – после двух лет снижения основные составляющие интегрального инвестриска сначала замерли, а теперь, как следует уже из самого последнего рейтинга, стали нарастать. И это несмотря на то, что ряд статпоказателей по итогам 2019 года были относительно неплохими: доля регионов, где инвестиции в основной капитал падали, уменьшилась (41% против 45% годом ранее), а объем самих капвложений продемонстрировал рост – с 4,3% по итогам 2018-го до 5,4% в 2019 г.
Назревающие негативные тенденции вырвались на поверхность немногим позже – за первую половину нынешнего года инвестиции рухнули на 4% (падение показателя отмечено почти в половине субъектов федерации). Спад оказался бы еще заметнее, если б не спешная реализация федеральными властями пакета антикризисных мер – по оценке Минэкономразвития, рост капитальных расходов консолидированного бюджета в январе–августе составил 34,8%.
Самым ярким примером влияния казенных денег на социально-экономическое положение региона в нынешнем рейтинге продемонстрировал город федерального подчинения Севастополь, улучшивший свое место в списке по интегральному риску сразу на 7 позиций (с 55 места в прошлом рейтинге до 48 в нынешнем). Такой рывок легко объясним: компактная территория с небольшим населением уже который год выступает получателем огромных по местным меркам сумм из Центра: только за прошлый год по госпрограмме «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» было выделено свыше 141 млрд рублей. Реализация программы продолжается, и, нетрудно предположить, именно она станет основным демпфером, который поможет причерноморской муниципии сравнительно безболезненно пережить 10%-ный (индекс промышленного производства в Севастополе за январь-сентября 2020 г. составил 72% к такому периоду прошлого года, за январь-июнь 2020 – 79%, то есть спад больше 20%) спад промпроизводства, зафиксированный Росстатом по итогам первой половины нынешнего года. Другой пример заметного снижения уровня инвестриска в рейтинге связан, что также логично, с углеводородами: улучшение на 7 позиций у Ямало-Ненецкого АО (с 36 позиции на 29) объясняется достигнутой в прошлом году стабилизаций на мировом рынке нефти и газа, поступления от добычи которых служат основным источником развития местной экономики.
Мало не покажется
Впрочем, приведенные примеры лишь подсвечивают общую безрадостную картину. По ряду ключевых показателей, принимаемых для оценки положения дел в регионах, ситуация развивается пессимистично – причем фронтально. По данным Росстата, доля территорий, где наблюдается падение доходов населения, с 27% в 2019 году подскочила до 95% по итогам второго квартала года нынешнего (см. график 2), а в целом за 2020 год МЭР ожидает снижения реальных располагаемых доходов на 3,0%.
Это неизбежно привело к провалу в обороте розничной торговли за январь-сентябрь 2020 г. почти на 5% (см. график 3) – указанная тенденция характерна для 85% регионов.
На фоне карантинных ограничений произошел рост безработицы. За апрель-июнь 2020 года ее уровень увеличился до 6,0% (против 4,6% за аналогичный период прошлого года). Особенно выпукло проблема занятости проявляется в сфере малого и среднего бизнеса – оказанная федеральным и региональными властями поддержка в данном секторе помогает, конечно, несколько снизить остроту проблемы, но не способна полностью нивелировать последствия локдауна для наиболее уязвимого сегмента предпринимательской деятельности. Можно с уверенностью спрогнозировать, что удар по МСБ скажется на показателях в рейтинге тех регионов, где малый бизнес наиболее развит и в нем занято заметная доля населения. А это в первую очередь мегаполисы – в Петербург (2 место по интегральному риску в нынешнем списке) число предприятий МСБ на 1000 человек населения составляло по итогам 2019 г. 42,5, в Москве (6 место по интегральному риску) – 41,7. Конечно, преувеличивать влияние «малой экономики» на города-миллионники не стоит, но падение занятости в секторе, следовательно, снижение доходов у этой части населения неизбежно скажется и на общей ситуации в столицах. Что уж говорить про регионы вроде Самарской области, также входящей в топ-10 по числу предприятий МСБ на 1000 чел., — здесь влияние кризиса через низовую экономику будет только усиливаться, способствуя, можно предположить, дальнейшему ухудшению уровня инвестиционного риска (в нынешнем рейтинге область опустилась на 4 позиции в списке, заняв 17 место).
Жизнь взаймы
Ухудшение состояния дел с экономикой на уровне регионов фиксируют и другие показатели, главный из которых – снижение ВВП, которое, по данным Росстата, во втором квартале 2020 г. составило 8,0% (год к году). Причем это падение затронуло практически все регионы, значимые с точки зрения вклада в российскую экономику. Ведь из 85 субъектов РФ более половины (52%) валового внутреннего продукта формируют всего 10, а именно: Москва (6 место по интегральному риску в нынешнем рейтинге) и Санкт-Петербург (2 место), Московская (1 место) и Свердловская области (16 место), Ханты-Мансийский (19) и Ямало-Ненецкий (29) автономные округа, Краснодарский (9) и Красноярский (36) края, республики Татарстан (7) и Башкортостан (23). Перечисленные регионы закономерно занимают верхние строчки в нашем рейтинге по потенциалу (см. таблицу 3), т.е. доле на общероссийском рынке. Но даже они вынуждены для смягчения последствий кризиса и карантинных ограничений прибегать к заимствованиям и рассчитывать на поддержку из центра. К примеру, даже в сравнительно спокойном (на нынешнем фоне) 2019 году такие экономические гиганты, как Подмосковье, Свердловская область и Башкирия входили в топ-10 регионов по дефициту консолидированного регионального бюджета с показателями соответственно 9,1%, 6,4% и 4,3% превышения расходов над собственными доходами.
Указанная тенденция только нарастает. По данным Минфина, за 10 месяцев текущего года объем государственного долга субъектов РФ вырос более чем на 100 млрд. рублей, при этом половина регионов показала прирост объема задолженности перед федеральным бюджетом. В целом за январь-октябрь текущего года объем межбюджетных трансфертов вырос на 57,3% к аналогичному прошлогоднему периоду.
Понятно, что такие изменения в неизбежно ведут к усилению контроля за региональными бюджетами, которое выразилось в принятие президентом решения о личной ответственности министра финансов за исполнение региональных бюджетов. Пока это временная мера, но в условиях нарастающего кризиса она может стать и постоянной. А т.к. в нынешних условиях «лишние», в том числе инвестиционные ресурсы есть только у федерального центра, то его роль в формировании инвестпривлекательности регионов в очередной раз возрастет.
График. Инвестиционный рейтинг российских регионов 2020 год
Источник: RAEX (РАЭКС-Аналитика)
Условные обозначения 
Источник