Сведущий человек не только знающий свое дело

Мини – рассуждение. Человек действующий… ( после чтения рассуждения Н. Самвеляна о доброте)

специалист в области арт-терапии

( после чтения рассуждения Н. Самвеляна о доброте)

Проблема понятия доброты не нова. Но Н. Самвеляном рассматривается совершенно по – иному, по – своему, что ли. Его ассоциации, к моему удивлению, напрямую идут к В. Далю – сведущий человек, «не только знающий своё дело, свою специальность, а широко и объёмно понимающий те цели, которые стоят перед обществом. И умеющий этим целям служить…». А по – другому – «человек… действующий». Во имя любви, семьи, детей, Родины.

Таким, мне кажется, является Пётр Гринёв из «Капитанской дочки» А. Пушкина. Его служба – это служение Отечеству. Он верен ему до конца! Мог бы прейти на сторону Пугачёва, мог бы , но присяга, верность долгу и самому себе – главнее всего. И личные симпатии к Пугачёву уходят на второй план. Честь превыше всего! Своя и беззащитной девушки Маши Мироновой. И поединок со Швабриным ради спасения достоинства чужого для него человека! Гринёв удивительно гармоничен во всём: в делах, в поступках, в мыслях. И ещё – он добрый человек, тесно связанный с родной землёй!

Ещё Кутузов из романа Л. Толстого «Война и мир». Вывел армию, во имя её спасения, из войны 1805 года. Но зато повёл ту же армию в 1812 году во имя спасения и Родины, и самой армии. Сколько в нём доброты, гуманности! Как может это вместиться в одно сердце? Яон добр и к своим, и к врагам, советуя солдатам не истреблять уходящих из России французов: «… тоже ведь люди»! Вот это доброта! И мудрость доброго человека. Он умел масштабно мыслить, жалеть, поэтому и спас от гибели страну.

Конечно, рассуждения Н. Самвеляна в этом верны и точны. С ними нельзя не согласиться. Даже Пьер Безухов во имя спасения страны задумал убить Наполеона. Он прислушался к тому, о чём говорило его сердце, и понял: зло должно быть уничтожено. Но не убил, а спас на пожаре девочку. Убийство – зло, спасение – добро. Значит, Пьер – добрый человек!

Чувствуете, как правильно: «.. добрый тот, кто умеет делать хорошо, полезно и приятно». И от Гринёва, и от Кутузова, и от Безухова, как лучики солнца, к окружающим идёт добро по каким – то только им ведомым каналам. И эти каналы – нити, связывающие их с землёй, с людьми, с родиной, со своей культурой, сберечь которую, к моему глубокому убеждению, может только добрый человек!

Источник

Конспект урока русского языка на тему «Авторская позиция»

специалист в области арт-терапии

Консультация по подготовке к ОГЭ

Тема: Позиция автора

Цель: формирование умения определять позицию автора, продолжение работы над первыми тремя абзацами сочинения.

Продолжает учиться писать сочинение – рассуждение.

Вспомним композицию сочинения рассуждения для сдачи ЕГЭ.

3. чтение текста. Прослушать и определить проблему.

Только во второй половине 18 века личность человека начинает постепенно обретать силы, находить в себе чувство собственного достоинства и получать в жизни иные цели, кроме рептильного продвижения по служебной лестнице о четырнадцати ступенях.

Личность, личностное начало существовали в русской культуре всегда. Разве не личности митрополит Илларион, князь Владимир Мономах, Даниил Заточник, Афанасий Никитин, Максим Грек, Иван Грозный, а потом бесчисленное количество деятелей эпохи Смуты и последующего времени, а затем протопоп Аввакум, царь Пётр, Ломоносов, Державин, Новиков и многие другие.

Но только Пушкин осознал свою свободу от двора, своё истинное значение как человека, как поэта. Памятник ему в его представлении вознёсся выше Александрийского столпа, т.е. памятника Александру 1. От двора он не принимал, в отличие даже от Державина, золотых табакерок. Именно поэтому для него было так оскорбительно получить звание камер-юнкера – получить свою ступень при императорском дворе.

4. Определение проблем

1 В чём проявляется личностное начало человека?

2 В чём заключается чувство собственного достоинства человека?

5. Соотнесите формулировки проблем текста Д. Лихачёва из левой колонки с позицией автора, указанной справа. (раздаточный материал)

6. Обсуждение : Ответ: 1 – в, 2 – а, 3 – б.

7. Самостоятельная работа.

Прочитайте текст. Определите проблему, прокомментируйте её, сформулируйте позицию автора.

Теперь о доброте. Добрым называют такого человека, который приносит с собой в мир вовсе не сентиментальность, не слезливое умиление перед всем по поводу и без повода. Вот как определён добрый человек в Толковом словаре Владимира Даля: «Дельный, сведущий, умеющий, усердный, исправный». Сведущий – человек, не только знающий своё дело, свою специальность, а широко и объёмно понимающий те цели, которые стоят перед обществом, и умеющий этим целям служить. Иными словами – человек культурный, мыслящий масштабно и действующий. Но культура действий невозможна без культуры чувств, которая приходит только к тому, кто умеет понять прекрасное, прислушаться к нему и объявить себя его слугой.

Кто мы такие без родной культуры? Люди, себя не знающие, родства не помнящие? Старая истина, но напомнить о ней никогда не грех .

Проблема доброты (какого человека можно назвать добрым?)

Доброта заключается не в слезливом умилении перед всем, а в деятельном начале, готовности служить людям и обществу.

Проблема культуры (в чём значимость культуры для человека?)

Культура для человека является источником добра, учит людей понимать красоту).

Для составления комментария к проблеме, можно пользоваться вопросами.

Какие слова (мысли) героев имеют особое значение?

В чём убеждает автор читателей?

8. Чтение работ учащихся с последующим обсуждением.

Источник

Из опыта работы спецкурса «Подготовка к ЕГЭ по русскому языку»
методическая разработка по русскому языку (11 класс) на тему

Подготовка к ЕГЭ по русскому языку

Скачать:

Вложение	Размер
doklad_res.kursy_.doc	94 КБ

Предварительный просмотр:

учитель русского языка и литературы

Из опыта работы спецкурса «Подготовка к ЕГЭ по русскому языку»

Написание сочинения-рассуждения всегда бывает сложной задачей для большинства наших учеников. Как научить их ясно, грамотно, логично излагать свои мысли? Как помочь им уверенно справиться с частью С? Как выстроить свою работу, чтобы спокойно можно было ждать результатов Единого Государственного Экзамена? Думаю, эти вопросы волнуют нас всех. Учащиеся знают, что часть С на ЕГЭ – самая сложная. Она проверяет умения и навыки вдумчивого, осмысленного чтения, зрелость суждения при интерпретации текста. Безусловно, на уроках русского языка мы работаем над созданием сочинения-рассуждения. В осмыслении текста нам также помогают и уроки литературы, которые сегодня незаслуженно перешли почему-то в категорию номер 2.

Сегодня существует много литературы в помощь учителю. Я выбрала для себя материал, который, на мой взгляд, охватывает все необходимые для анализа текста ключевые моменты.

Как-то в Америке понадобились мне новые ключи. Захожу в мастерскую. У прилавка – мужчина лет шестидесяти.

-Я – Кеннет Бауэрс, представился он и включил станок.

Над его головой я увидел портрет длинноволосого старика.

-Ты его знаешь – кто это?- спросил мистер Бауэрс. – Мой дедушка – Альберт Эйнштейн!

Я выразил изумление.

-Вы — еврей? – говорю. Надо же было что-то сказать.

-Я – американец, ответил Кеннет Бауэрс, не прерывая работы. Затем указал на старинную фотографию. Пожилой мужчина в очках склонился над книгой.

-Ты знаешь, кто это? – спросил мистер Бауэрс. – Великий ирландский писатель Джойс…Мой дядя!

-Значит, вы — ирландец? – сказал я. Надо же было что-то сказать.

-Я – американец, ответил Кеннет Бауэрс, не прерывая работы, — теперь взгляни сюда. Он показал мне цветной фотоснимок. Чернокожий боксер облокотился на канаты ринга.

-Узнаешь? Это великий боксер Мохаммед Али. Мой племянник…

Признаться, я несколько оробел. Кеннет Бауэрс выглядел совершенно здоровым. Взгляд его был насмешлив и проницателен.

-Значит, вы – мусульманин? – сказал я. Надо же было что-то сказать.

-Я – американец, — ответил Кеннет Бауэрс, не прерывая работы.

-Эти люди – ваши родственники?

-Все эти люди – родственники?

-Безусловно, — сказал он.

-Люди всего мира? Всех национальностей? Всех эпох?

-Ты абсолютно прав, ты умнее, чем я думал. Он закончил работу и протянул мне ключи. Я поблагодарил и расплатился. Мистер Бауэрс с достоинством кивнул. Уходя, я еще раз спросил:

-Все люди мира – родственники? Братья?

-Вне малейшего сомнения, — ответил Кеннет Бауэрс и добавил: —

Будешь в нашем районе, занеси мне свою фотографию…(По С.Довлатову)

Задания к тексту.

Какие проблемы не поднимаются автором текста?

1. Проблема единства народов и культур.
2. Проблема адаптации иностранцев в Америке.
3. Проблема отсутствия у американцев исторического и культурного наследия.

На этом этапе важно вспомнить, что является проблемой.

Основная проблема – это та,

а) которая стала предметом раздумий автора;

б ) над которой он в основном размышляет;

в) к которой он неоднократно возвращается;

г) по которой отчетливо выявлена авторская позиция.

Следует помнить, что проблема автором может быть поставлена, изложена, рассмотрена, выдвинута, затронута, поднята, сформулирована, исследована, проанализирована. Формулировка проблемы должна быть оформлена следующим образом: В тексте (исследуется, анализируется, поднимается, рассматривается, затрагивается) проблема (чего?) нравственного выбора, экологии, добра и зла и т.п.

В комментарии не должно быть пересказа исходного текста или любой его части, рассуждений по поводу всех проблем текста, комментариев о действиях героев текста, общих рассуждений о тексте. Нельзя забывать, что надо прокомментировать одну из проблем.

Выберите из предложенных вариантов вступлений те, которые сообщают об основной проблеме исходного текста.

1. Один из героев писателя Ю.Трифонова говорил, что человек – это нить, протянувшаяся через года, мельчайшая нервная клеточка истории, по которой, если ее выделить и рассмотреть отдельно, можно многое рассказать о том периоде времени, в котором он жил. Действительно, как много нового узнают потомки, прочитав статью_________ о______________________________________________________________________
2. « Во внутреннем мире человека доброта – это солнце», — утверждал В.Гюго. В самом деле, вряд ли что-то еще может сравниться по силе воздействия с этим качеством. К доброму человеку потянутся все, греясь его теплом и вниманием, и сами потом становятся источником светлой душевной энергии. Это заметил и писатель _____________, который, обратившись к примеру из своей жизни, заставляет читателя серьезно задуматься над проблемой.
3. Кто из нас не помнит Маугли, героя одноименной сказки Р.Киплинга? Невероятные испытания выпали на его долю, и единственная фраза: «Мы с тобой одной крови – ты и я»! – диких зверей превращала в друзей и помощников. Прекрасная сказка, наверное, больше для взрослых, потому что учит любви ко всему окружающему, учит жить в полной гармонии с миром. Она невольно вспомнилась мне, когда я читала текст____________, посвященный проблеме_______________________________________________________________
4. У Толстого в дневнике есть интересная запись о том, что «могучее средство к истинному счастью в жизни – это без всяких законов пускать из себя во все стороны, как паук, целую паутину любви и ловить туда все, что попало…» Подобные основы миросозерцания проповедует и герой рассказа _______________
5. У российской эмиграции в Америке непростая судьба. Многие наши соотечественники вынуждены были покинуть страну, чтобы на чужбине реализовать свою потребность открыто говорить на родном языке. Зачастую в Америке их встречала по-настоящему дружная семья подобных им скитальцев. Об этих «собратьях по несчастью» и говорит автор очерка________________________

Авторская позиция может быть выражена четко, прямо, непосредственно (в названии текста, в отдельных предложениях текста, через ряд аргументов); через модальный план текста (риторические вопросы, риторические восклицания, порядок слов, оценочную лексику). В случае необходимости при выявлении авторской позиции можно использовать следующие языковые клише: автор считает, что; автор убежден, что; автор убежден, что… и подобная уверенность небезосновательна; автору важно убедить читателя в том, что; бесспорно мнение автора о том, что; цель автора – заставить читателя обратить внимание на; задача автора – убедить читателя в том, что; автор так определяет свое отношение к поднятой проблеме:…; автор подводит читателя к мысли о том, что; автор стремится донести до читателя мысль о том, что; решая проблему, автор приходит к следующему выводу; «…» — в этих словах, по-моему, отражена идея текста; «…» — вот основная мысль текста; «…» — именно эта мысль отражает авторскую позицию; …- в этом предложении звучит прямая авторская оценка; … — вот что думает автор по поводу поднятой им проблемы; … — вот итог авторских раздумий по основной проблеме; позиция автора очевидна:…

Выберите из списка произведений те, в которых герои, как и Кеннет Бауэрс, говорят о проблеме всеобщего единения, братства людей.

1. И.С.Тургенев «Отцы и дети».
2. Л.Н.Толстой «Война и мир»
3. М.Горький «На дне»
4. М.Булгаков «Мастер и Маргарита»
5. М.Шолохов «Тихий Дон»

Такие задания помогают учащимся определиться со списком литературы, который им необходим для того, чтобы привести литературные примеры.

Несмотря на кажущуюся легкость, учащиеся затрудняются в выражении своего мнения по проблеме исходного текста, особенно при аргументации и приведении литературного примера. Учащемуся следует помнить, что без оценочных слов, помогающих передать впечатление от прочитанного, их позиция не считается сформулированной.

. с удовольствием прочитал…

. нельзя остаться равнодушным…

. к немалому удивлению, узнал, что…

. убежденность автора в правильности данных им оценок не может не вызвать симпатии читателя…

. разделяя негодование автора, хочу сказать, что…

. оригинальность авторского решения данной проблемы вызывает восхищение…

. возмущает (радует, восхищает, огорчает и т.п.) то, что…

. интересно то, как автор…

Аргументами также являются ссылки на передачи телевидения, радио, кинофильмы; имена исторических деятелей; ссылки на признанные авторитеты и их произведения; свидетельства очевидцев; названия событий; цитаты; даты; различные факты (место, обстоятельства, участники событий); собственные наблюдения и выводы; положения официальных документов; различные общественные законы; законы природы; народная мудрость: пословицы, поговорки, приметы и т.п.; статистические данные; научные данные; примеры из художественной, научно-популярной, исторической литературы; примеры из жизни окружающих.

На мой взгляд, здесь надо быть очень осторожным, потому что согласно критериям оценивания самым важным, главным, весомым является аргумент, взятый из художественной литературы. Но как быть, если твое мнение не совпадает с мнением автора, как корректно возразить ему, излагая свою позицию? Конечно, мы объясняем детям, что всегда легче

обосновать, почему ты соглашаешься с автором, и значительно труднее объяснить свое несогласие. У каждого из нас есть такие ученики, которые признают только одно правильное мнение – свое, и наша задача в этом случае заключается в том, чтобы помочь ученику быть корректным.

Автор, по-моему, не совсем прав, утверждая, что…

Точка зрения автора, конечно, интересна, но я считаю, что…

На мой взгляд, автор несколько категоричен в своих суждениях…

Авторская точка зрения, как мне кажется, довольно спорна…

Я считаю, что не совсем справедливо утверждение автора о том, что…

Автор, несомненно, прав, утверждая, что…но я убежден, что его мнение о…вызовет читательскую дискуссию, так как…

Думаю, что дискуссионным является утверждение автора о том, что…

По-моему, автор не совсем прав, не замечая тот факт, что…

Авторские оценки точны и интересны, но я не согласен с его утверждением о том, что…

Нельзя не возразить автору в ответ на его высказывание о том, что…

Признаться, позиция автора вызвала во мне сомнение в правоте некоторых его утверждений…

Откровенно говоря, я не могу согласиться с точкой зрения автора…

Некорректность ведет к этическим ошибкам, потому что в силу своего максимализма учащиеся резко критикуют автора, уходя от цели исследования, оставляя лишь за собой право решать, правильно или неправильно, на их взгляд, высказал автор свое мнение. Этическая ошибка связана с проявлениями речевой агрессии как внешне выраженными, так и скрытыми. Речевая агрессия – грубое, оскорбительное, обидное общение; словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений в неприемлемой в данной речевой ситуации форме; оскорбление, угроза, грубое требование, обвинение, насмешка, употребление бранных слов, вульгаризмов, жаргонизмов, арго.

Я приведу такой пример. В прошлом году на спецкурсе мы разбирали текст Н.Самвеляна.

Теперь о доброте. Добрым называют такого человека, который приносит с собой в мир вовсе не сентиментальность, не слезливое умиление перед всем по поводу и без повода. Вот как определен добрый человек в Толковом словаре В.Даля: «Дельный, сведущий, умеющий, усердный, исправный». А в более позднем Толковом словаре, вышедшего в свет через 80 лет после далевского под редакцией Д.Ушакова, сказано так: «То, что хорошо, полезно, приятно». Следовательно, добрый тот, кто умеет делать хорошо, полезно, приятно. Но таким, как подчеркивает В.Даль, может быть только человек сведущий. Сведущий – человек, не только знающий свое дело, свою специальность, а широко и объемно понимающий те цели, которые стоят перед обществом, и умеющий этим целям служить. Иными словами – человек культурный, мыслящий масштабно и действующий. Но культура действий невозможна без культуры чувств, которая приходит только к тому, кто умеет понять прекрасное, прислушаться к нему и объявить себя его слугой.

Кто мы такие без родной культуры? Люди, себя не знающие, родства не помнящие? Старая истина, но напомнить о ней никогда не грех.

Автор непоследователен. Начал о доброте, закончил нашим бескультурьем. Понимал ли он сам, какую цель преследовал, когда писал? Почему-то я в этом очень сомневаюсь. Кажется, он просто не заметил, как «убежал» от той мысли, с которой начал. И получилась «солянка»: добрый, сведущий, культурный. Да сколько угодно примеров можно привести, опровергая точку зрения автора! Добрые глупцы и злобные гении!

И другой пример.

«Кто мы такие без родной культуры? Люди, себя не знающие, родства не помнящие?» — спрашивает Н.Самвелян в тексте, где рассуждает об истинном значении слова «доброта» и о предназначении доброго человека. Кто он? Только ли сентиментален, отзывчив, слезлив? Нет. Конечно же, нет! Н.Самвелян соглашается с В.Далем, который считает, что добрый – значит дельный, сведущий, умеющий, а также с Д.Ушаковым, который определили доброту как «то, что хорошо, полезно, приятно».

Автор поднимает нравственные проблемы, ибо все, о чем он говорит в тексте, является категориями нравственными.

Автор считает: собранные им воедино знания о доброте позволяют сделать вывод, что добрый человек – это культурный и мыслящий масштабно, при этом, несомненно, обладающий культурой чувств и умеющий понять прекрасное.

С этим трудно поспорить. Да и не нужно! Лучше вспомнить, как рассуждал о доброте булгаковский герой. Иешуа Га Ноцри что в каждом, абсолютно в каждом человеке, заложен ген доброты, но кто-то всеми силами пытается его убить в себе. И возможно когда-то ему начинает казаться, что это удалось. И великий прокуратор Иудеи Понтий Пилат приказывает Крысобою наказать Иешуа. Ему кажется, что он лют и страшен, но даже самому себе он боится признаться, что и он может быть добр, ибо сочетается в нем и сведущность, и умение понять полезное, нужное. Но это надо скрыть, потому что, с точки зрения Понтия Пилата, это делает его уязвимым.

Доброта…Мы все хотим видеть вокруг себя людей, которые обладают этим качеством. Только не дай бог, если добрый «перепутается» с добреньким. Тогда беда! За слезливостью и желанием «разделить твое горе» вряд ли скрывается добрый человек. Пусть он будет рядом в радости! И чтобы это случилось, нам самим надо понять, что добрый – непременно умный.

Также я хочу привести пример сочинения-рассуждения на текст В.Ганичева об адмирале Ушакове.

«Современники часто не замечают таланта, гения, пророка в своем окружении»,- говорит В.Ганичев. Прописная истина – так было всегда. Но ведь это неправильно! Разве можно согласиться с тем, что мы признаем гений человека, его талант после смерти, а при жизни не просто не замечаем, а изводим, попросту говоря, сживаем со света.

В.Ганичев рассказывает о флотоводце – русском адмирале Ф.Ф.Ушакове, создавшем не одну уникальную непобедимую эскадру, не проигравшем ни единого сражения. Легендарный человек, но при жизни – опальный.

Автор поднимает в тексте нравственные проблемы, так как память, признание – это категории нравственности. Автор с болью рассказывает о старом человеке в морском мундире, сидящем на берегу реки. Он, несомненно, считает, что человек, заслуживающий признания, должен быть признан при жизни, что надо знать своих героев, даже таких скромных, каким был Ф.Ф.Ушаков.

Невозможно поспорить с автором. Я соглашаюсь, ибо, как и он, считаю, что очень часто в нашей стране мы свергали с пьедестала тех, кто этого не заслуживал, а потом, спустя десятилетия, вспоминали, вновь возводили на пьедестал, но почему-то не задумывались, что делали это слишком поздно.

Когда-то М.Булгаков писал письмо Сталину с просьбой предоставить ему хоть какую-то работу, потому что не печатали его произведения, не ставили в театрах его пьесы. И человек, писатель с большой буквы, талант, он был вынужден подрабатывать агитками на антирелигиозные темы, и это в то время, когда он работал над романом «Мастер и Маргарита». Мы, конечно, опомнились, мы обратились к прошлому, перечитали все, что написал Мастер, но всеобщего признания при жизни он так и не узнал. Как не узнала его и М.И.Цветаева. Сегодня мы читаем ее стихи, поем романсы, затаив дыхание, слушаем их в

чьем-то исполнении, словно перелистываем страницы ее жизни. И, конечно, не думаем, что, доведенная до отчаяния, она по-своему свела счеты с жизнью. «Есть лишь убийства на свете, запомните, самоубийств не бывает вообще», — писал Е.Евтушенко.

Этот печальный ряд можно продолжить. Это и А.И.Солженицын, и И.А.Бунин, и многие другие писатели, поэты, музыканты, художники, ученые.

Жизнь очень короткая, и гениальность дается, увы, не каждому. Но гениальный, талантливый человек подчас является не понятым окружающими и, что хуже, становится предметом зависти. А это влечет за собой то, что скрывается под словом «опальный». Так быть не должно. Надо всеми силами постараться уйти от наших всеобщих ошибок, потому что исправляем их мы уж очень поздно.

Текст для анализа.

Сейчас, где бы я ни жил, у меня нет и в помине той жаркой радостной тяги в город, которая была в юности. Наоборот, я все чаще и чаще чувствую, что мне не хватает дедушкиного дома. Может быть, потому, что дедушкиного дома уже нет – старые умерли, а молодые переехали в город или поближе к нему. А когда он был, все не хватало времени бывать там чаще, я его все оставлял про запас. И вот теперь там никого нет, и мне кажется, что я ограблен, что какой-то мой главный корень обрублен.

Даже если я там бывал редко, самой своей жизнью, своим очажным дымом, доброй тенью своих деревьев он помогал мне издали, делал меня смелей и уверенней в себе. Я был почти неуязвим, потому что часть моей жизни, мое начало шумело и жило в горах. Когда человек ощущает свое начало и свое продолжение, он щедрей и правильней располагает своей жизнью и его трудней ограбить, потому что он не все свои богатства держит при себе.

Мне не хватает дедушкиного дома с его большим зеленым двором, со старой яблоней (обнимая ее ствол, лезла к вершине могучая виноградная лоза), с зеленым шатром грецкого ореха.

Сколько недозрелых яблок посбивали мы с нашей старой яблони, сколько недозрелых орехов, покрытых толстой зеленой кожурой с еще нежной скорлупой, с еще не загустевшим ядрышком внутри!

Мне не хватает просторной кухни в дедушкином доме с ее земляным полом, с большим жарким очагом, с длинной тяжелой скамьей, стоящей у очага. На ней мы сидели по вечерам и слушали бесконечные охотничьи рассказы или рассказы о разрытых кладах в старых крепостях.

Мне не хватает вечерней переклички женщин с холма на холм, или с котловины в гору, или с горы в ложбину.

Как одинок, как чист женский голос в холодеющем вечернем воздухе!

Я все чаще и чаще чувствую, что мне не хватает дедушкиного дома.

Источник