Строительство элеватора инвестиции составили

Хранилища маржи: кто строит свои элеваторы и сколько это стоит

На рынке возобладал интересный тренд: стационарные элеваторы уступают место небольшим модернизированным хранилищам хозяйств.

Агрохолдинги тоже строят или покупают индустриальные мощности для размещения зерна. Они нужны, чтобы сохранить маржу основного бизнеса: обеспечить кормами мясное производство или выгодно продать собранный урожай. Масштабные инвестиции в АПК и рост сельхозпроизводства обострили инфраструктурные проблемы отрасли: в стране не хватает современных мощностей для хранения. Дефицит одних только линейных элеваторов в /2009 при рекордном урожае (108 млн т), по данным «Русагротранса», составил 28 млн т. В зерновом секторе это приводит к серьезным потерям урожая, высоким ценам за хранение и, соответственно, снижению рентабельности производства и сезонным колебаниям цен на внутреннем рынке. Кроме того, нехватка элеваторов ограничивает экспортный потенциал.

В 2010 году Минсельхоз разработал ведомственную целевую программу «Развитие инфраструктуры и логистического обеспечения агропродовольственного рынка «. За два года ее реализации (2011–2012) планировалось увеличить мощности по подработке, хранению и перевалке зерна на 6,1 млн т благодаря субсидированию инвесткредитов на строительство, реконструкцию и модернизацию элеваторов. На эти цели из федерального бюджета планировалось направить около 3,6 млрд руб. на условиях регионального софинансирования.

К моменту принятия программы, по данным Росстата, вместимость хранилищ зерна в стране была на уровне 118 млн т — формально больше, чем объемы урожаев, включая рекордный 2008 год. Но 66 млн т общих мощностей приходилось на емкости сельхозпроизводителей, 70% которых, в свою очередь, представляют собой склады и амбары, построенные в годах. В таких условиях невозможно качественное хранение — в частности, теряется 10–20% помещенного в такие емкости зерна. А индустриальные мощности — собственно, элеваторные — сильно изношены.

По данным Минсельхоза, износ основных средств и оборудования составляет 70–80%, а энерго- и капиталоемкость старых предприятий на 3040% выше современных. Подработка и хранение зерна на таких устаревших площадках, как правило, экономически невыгодны сельхозпроизводителям. объемы без качества Основная проблема хранения в том, что подавляющее большинство элеваторов — наследство советских времен, они не отвечают современным технологическим и логистическим требованиям, уверен директор департамента обеспечения Российского зернового союза (РЗС) Рудольф Булавин. Сказывается и специфика расположения хранилищ с ориентацией на инфраструктуру плановой экономики. «Предполагалось, что профицитные по зерну регионы будут сразу отправлять урожай в места потребления.

В дефицитных — таких как Москва, , Челябинская область, Пермь — создали мощности для хранения зерна по полгода или году, — рассказывает эксперт. — Поэтому теперь в некоторых областях с высокой урожайностью то и дело возникает проблема нехватки хранилищ». По данным РЗС, сейчас формально имеющихся в стране элеваторов достаточно: средний валовый сбор в последние годы составляет 85 млн т, а номинальная мощность промышленного хранения превышает 100 млн т (более 75% — элеваторы и хлебоприемные пункты, остальное — хранилища зерноперерабатывающих предприятий). Трудности с размещением зерновых бывают только в очень урожайные годы, подтверждает генеральный директор «Русского зерна» Алексей , ссылаясь на опыт своей компании.

По статистике все хорошо, но нужно смотреть, сколько мощностей у нас реально работают, говорит первый зампред Комитета по аграрным вопросам Госдумы Айрат Хайруллин. По его словам, в России всего 38 млн т действующих элеваторных емкостей плюс склады в хозяйствах на 25 млн т, то есть в общей сложности можно единовременно разместить только 63 млн т. Оценка основана на данных регионов, поясняет Хайруллин. Также необходимо учитывать, что на элеваторы складируют не только зерно, и часть емкостей заполняют другими агрокультурами. «А зимой 2010 года сильных снегопадов по всей стране обрушилось очень много складов хозяйств и ХПП советской постройки — главным образом, зданий, построенных до годов», — добавляет он. 63 млн т — это еще оптимистичные цифры, уверен Хайруллин, поскольку выбытие старых мощностей опережает ввод новых. Учитывая, что, кроме урожаев, нужно хранить переходящие запасы и семена, сбор даже 8082 млн т зерновых может привести к обрушению цен на внутреннем рынке, беспокоится он. «Чтобы этого не произошло, мы должны активнее строить элеваторы, особенно в зерносеющих регионах», — заключает Хайруллин. По данным Минсельхоза, в прошлом году мощности единовременного хранения были увеличены почти на 645 тыс. т. «А в целом за пять последних лет их прирост составил 2,6 млн т, так что ситуация не застойная», — указывает Булавин.

С точки зрения объемов, имеющейся инфраструктуры хранения (примерно 100 млн т) достаточно для складирования нынешних урожаев, тем более что в ЮФО зерно оперативно отгружают на экспорт, говорит руководитель отдела анализа рынков «Русагротранса» Игорь Павенский. Другое дело, что только около трети мощностей соответствуют современным требованиям и способны обеспечить качественное хранение, а остальные нуждаются в существенном обновлении, добавляет он. Группа — крупный потребитель зерна — постоянно ощущает нехватку качественных емкостей, поддерживает Павенского Андрей Матвейчук, возглавляющий отдел ресурсного обеспечения дирекции по растениеводству и животноводству компании. Холдинг выходит из положения, оптимизируя логистику, объясняет он: «[С момента сбора урожая] до ноября мы пользуемся временными хранилищами без угрозы потери качества зерна». За этот период комбикормовые заводы успевают переработать его и освободить место под новое, которое в течение нескольких месяцев тоже перерабатывается.

Кому что выгодно

Если агрокомпания рассчитывает на устойчивую рентабельность, то ей не обойтись без своих хранилищ, чтобы не продавать весь урожай сразу, говорит Булавин из РЗС. «Конечно, амбары есть у любого хозяйства, но Т нужны конструкции, позволяющие сохранить зерно хотя бы в течение года без серьезных потерь качества», — отмечает он. Необязательно инвестировать в классический элеватор с подработкой и перевалкой из силоса в силос — достаточно складов или для непродолжительного хранения (до четырех месяцев), уточняет Павенский. Как раз такие объекты в основном и строят аграрии. В большие элеваторы объемом от 200 тыс. т вкладываются крупные производители и агрохолдинги, привлекающие при реализации этих проектов средства федерального и региональных бюджетов.

По наблюдениям гендиректора компании «Агроко» Алексея Иванова, сейчас элеваторы строят те, кто хочет купить зерно в сезон по минимальной цене, а потом партиями перерабатывать. Такая стратегия, например, у производителей мяса, имеющих комбикормовые производства. У два завода, где вырабатывают корма. Зерновое сырье складируется на собственных элеваторах, напольных складах и в хранилищах агрофирм группы. Все эти мощности вмещают 280 тыс. т, и еще 30 тыс. т можно разместить на временное хранение, перечисляет Матвейчук. «При хорошем урожае мы закрываем собственные потребности на 6070%», — подытоживает он. За последние три года создало мощностей для постоянного хранения зерна более чем на 75 тыс. т. По опыту заместителя президента холдинга АВГ (строительство элеваторов) Сергея Цаллагова, в собственных мощностях прежде всего заинтересованы агрохолдинги и стабильно развивающиеся крупные хозяйства. Верхотуров из «Русского зерна» тоже говорит, что средняя или небольшая компания никогда не окупят элеватор, даже если найдут средства на его постройку. «Средняя стоимость строительства — $200 за тонну хранения, — делится он расчетами. — Зерно хранится по полгода, в среднем по цене $2,5–3/т с НДС в месяц. То есть если хранить на своих мощностях, то с каждой тонны можно заработать $12–15. С учетом ставки дисконтирования, сложно даже предположить, за какое время инвестиции в строительство окупятся».

Мелким и средним игрокам выгоднее хранить зерно на условиях аутсорсинга или, собирая, сразу же продавать, поддерживает Верхотурова руководитель направления переработки самарской агрокомпании «Синко» Вячеслав Сурин. Крупные производители и трейдеры диверсифицируют хранение и отгрузку: часть, не складируя, продают, часть — размещают на своих элеваторах. объемы, закупив в начале сезона, оставляют на надежных сторонних элеваторах, реализуя в период ценовых максимумов.

«Компании с высоким уровнем технологий сельхозпроизводства получают чистое зерно, не требующее подработки, — рассказывает Иванов. — Его можно сразу закладывать в пластиковые рукава, а кукурузу — предварительно высушив». «Агроко» хранит пшеницу и кукурузу таким способом, а подсолнечник — в крытых складах площадью 10 тыс. м2.

Дорого и сложно

Чтобы построить элеватор, необходимы не только серьезные финансовые ресурсы, но и готовность владельца к большому числу согласований и других формальностей. «Нужно получить свидетельство о регистрации потенциально опасного производственного объекта, пройти процедуру подтверждения соответствия закону о промбезопасности, требуется лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрыво- и пожароопасных производственных объектов, — перечисляет Булавин. — Само собой, придется все застраховать». Все эти расходы составят несколько процентов от стоимости закупленного оборудования, говорит Булавин, затрудняясь конкретизировать издержки.

Объем инвестиций индивидуален, замечает Цаллагов из АВГ: все зависит от пожеланий заказчика, географического расположения элеватора, вложений в инженерную инфраструктуру и цен на стройматериалы.

В среднем затраты на строительство варьируются от $200 до $250 за тонну хранения. По расчетам Булавина, они несколько больше — $240–300/т.
Строительство с нуля полнофункционального элеватора на 50 тыс. т стоит не менее 200 млн руб., знает Сурин из «Синко». Если средства заемные, то 11% годовых (без учета субсидий) — это еще 22 млн руб. Чтобы элеватор окупился за 20 лет, предприятие должно ежегодно получать не менее 10 млн руб. чистой прибыли. Таким образом, рассуждает , минимальная чистая прибыль без учета процентов по кредиту должна составлять 32 млн руб./год. «Для этого, — продолжает Сурин, — валовая выручка элеватора емкостью 50 тыс. т должна быть почти 160 млн руб., а рентабельность — 20%, чего почти никогда не бывает. Одним словом, это почти нереальные цифры при нынешнем положении дел на рынке и динамике цен [на агрокультуры]». Даже если выручка элеватора с тонны масличных за сезон будет в среднем 3 тыс. руб. без НДС, а с тонны зерновых — около 1,5 тыс. руб., это означает необходимость принять, разместить, один раз опорожнить и вновь заполнить емкости примерно 20 тысячами тонн подсолнечника (60 млн руб.) и 67 тысячами тонн зерна (около 100 млн руб.). Выполнить такой почти невозможно, подытоживает Сурин. «У нас семь элеваторов общей мощностью 600 тыс. т, за 10 лет окупились еще не все», — делится Верхотуров из «Русского зерна».

Компания не строила их, но инвестировала в покупку, реконструкцию и модернизацию. Инвестиции в мощности все равно рано или поздно вернутся, рассуждает Булавин из РЗС: «С точки зрения здравого смысла у агропредприятия должен быть хотя бы — с учетом волатильности рынка это надежное и долговременное вложение». Конечно, нужно не только использовать его как хранилище, но и обеспечивать оборачиваемость товарных партий, продавая одни и заполняя элеватор другими, добавляет он. Цаллагов отмечает, что окупаемость во многом зависит от расположения объекта (в регионе, где производится много зерновых, проект окупится намного быстрее), наличия в области / районе конкурирующих элеваторов, развитости и состояния транспортной инфраструктуры. Возможность зарабатывать на размещении зерна интервенционного фонда также может значительно ускорить возврат инвестиций, говорит он.

Субсидии тоже снизят срок окупаемости: новая госпрограмма предусматривает увеличение мощностей хранения зерна на 17 млн т и льготное кредитование таких проектов. Минсельхоз планирует, что на них ежегодно будет привлекаться примерно 91,8 млрд руб. инвесткредитов. Господдержку на строительство элеватора или зернохранилища получить вполне реально, уверен Булавин — при условии, что банк сочтет проект ликвидным и согласится кредитовать. Верхотуров рекомендует не строить, а покупать мощности для хранения, причем искать варианты, которые из расчета на тонну мощности дешевле возведения нового объекта. Но тогда почти наверняка придется инвестировать в реконструкцию или модернизацию, а новые владельцы, дешево купившие старый актив, не всегда на это готовы, замечает Булавин. По мнению гендиректора компании «Мелас» (входит в ГК «Агрико») Владимира Погадаева, сейчас на рынке переломный момент: крупные стационарные элеваторы уступают место небольшим модернизированным хранилищам. «, аграрии заинтересованы в снижении затрат на хранение зерна, а , элеваторы обезличивают зерно и соблюдают достаточно спорную классность», — говорит он.

КОММЕНТАРИЙ Алексей Иванов Гендиректор компании «Агроко»

У нас есть ориентированные на экспорт регионы, куда зерно быстрее и дешевле доставлять автомобилями сразу после сбора, то есть в этом случае элеватор производителю не нужен. на другие территории возможна доставка по железной дороге, но ее стоимость настолько значительна, что в последнее время такая логистика бессмысленна. Чтобы решить проблему окупаемости строительства и правильной, рентабельной эксплуатации элеваторов, следует маршрутизировать железнодорожные отгрузки. например, в США невозможна отгрузка партии меньше 10 тыс. т — так спланирована инфраструктура. грузите меньше — тариф получится таким, что дешевле перевезти зерно в мешках на самолете. При маршрутизации перевозок автоматически уйдут с рынка непонятные линейные элеваторы, которые грузят по три вагона в сутки, плюс резко увеличится оборачиваемость парка вагонов. в США элеватор мощностью 100 тыс. т за сезон делает 15–20 оборотов, отгружая 1,5–2 млн т. Там низкая фиксированная стоимость отгрузки — $1–2/т.

Но благодаря большим объемам элеваторы хорошо зарабатывают. У нас же другая модель: элеваторы наживаются на сельхозпроизводителях, беря с них деньги за услуги — очистку, высушивание При такой модели условно успешными могут быть только элеваторы в регионах, где зерно получается влажным, потому что за его сушку и хранение они требуют почти 40% его рыночной стоимости. По идее, РЖД должны быть заинтересованы в увеличении оборачиваемости вагонного парка, а для этого нужно избавиться от множества узловых станций. На таких станциях необходимы элеваторы, способные принимать и отгружать по 10–15 тыс. т зерна в сутки. Тогда они будут работать как эффективный инструмент поставки больших объемов на железную дорогу для доставки в порт. И при такой загрузке цена услуги будет в разы ниже. А брать, как сейчас, 5% стоимости зерна только за то, чтобы открыть задвижку, и оно самотеком ссыпалось в вагон — это нонсенс.

Источник

Строительство элеватора инвестиции составили

Больше половины элеваторов работают по устаревшим технологиям.

Дефицита мощностей для хранения зерна в России нет, но они изношены на 80%. Модернизация элеваторной отрасли идет медленно из-за больших инвестиций — до €300/тонна и длительной окупаемости вложений.

Автор статьи: Николай Кочелягин

Пo данным руководителя отдела зерновой логистики Buhler (компания специализируется на технологиях переработки зерна) Дмитрия Корнева, фактический объем емкостей для хранения зерна в России — около 118 млн. т., тогда как средний ва- ловый сбор составляет примерно 100 млн т в год. В период 2000–2010 годов ежегодно строились емкости общей вместимостью 350–400 тыс. т единовременного хранения, в 2010–2014 годах этот показатель достиг 700–800 тыс. т. При этом ежегодно из оборота выбывали устаревшие склады примерно на 100–150 тыс. т.

Качество уступает количеству

Несмотря на то, что по статистике в последние годы мощности для хранения зерновых постепенно увеличиваются, на практике это пока не ощущается, говорит руководитель группы элеваторного направления компании «Мельинвест» (производство мельничного и элеваторного оборудования) Анатолий Давыдов. По его мнению, прежде всего это связано с тем, что одновременно с вводом новых мощностей стремительно выбывают старые. Значительная часть элеваторов, хлебоприемных предприятий и зернохранилищ была построена в 1950–1970-е годы, и износ основных средств и оборудования оценочно составляет в среднем 70–80%, поясняет он.

Однако дело не только в нехватке элеваторов, но и в том, что большинство из них до сих пор используют технологии по перемещению и контролю качества хранимого зерна, которые были актуальны на момент их строительства и сегодня морально устарели. По данным «Центра оценки качества зерна», при проверке элеваторов в 69% случаев выявлены нарушения фито-санитарных требований, условий хранения, а также санитарно-технических норм. Как следствие, ежегодно при экспорте выявляется до 32% объемов зерна, качество и безопасность которого не соответствует нормативам. И это при том, что вывозится далеко не самый плохой продукт, подчеркивает Давыдов. Эффективность работы элеваторов напрямую зависит от внедрения современных технологий и оборудования. Но, к сожалению, большинство предприятий по хранению и переработке зерна работают с низкой рентабельностью и финансируют модернизацию своих мощностей по остаточному принципу, сетует специалист.
По словам заместителя директора Департамента стратегического маркетинга «Русагро-транса» Игоря Павенского, в основном сейчас в стране действуют бетонные элеваторы, построенные в советский период. Они слишком большие — на 100–250 тыс. т. — и загружены в лучшем случае на 50%, особенно в регионах, ориентированных на экспорт: Ставрополье, Краснодарском крае, Ростове-на-Дону.

«Их сложно модернизировать, поэтому часть таких объектов распродается», — знает Павенский. Эти элеваторы могут быть эффективными только при наличии рядом значительного производства зерна и развитого путевого хозяйства, позволяющего осуществлять маршрутные и групповые отправки. Есть необходимость в подобных хранилищах и при закупках зерна в интервенционный фонд, что предполагает длительное хранение больших объемов. По мнению Павенского, современными являются преимущественно припортовые мощности, которые возвели в последние годы, а также недавно построенные или модернизированные склады и металлические емкости.

Показатель эффективности мощностей для хранения улучшается: сейчас около 40% элеваторов полностью или частично используют современные технологии, обращает внимание Корнев. «Многие элеваторы, не имея средств на глубокую модернизацию, оснащают новым оборудованием отдельные производственные участки — зерноочистительные, зерносушильные», — поясняет он. То есть хранение примерно 40 млн. т. приближается к современным стандартам, но остальные зернохранилища с высоким процентом амортизации морально и физически устарели.

Эксперты дают различные оценки потерь, которые несут производители зерна из-за нехватки или изношенности мощностей для хранения. По энергоемкости устаревшие элеваторы уступают современным в 1,3–1,5 раза, по уровню автоматизации — более чем вдвое, отмечает Корнев. Затраты на приемку, очистку, сушку и хранение 1 т. зерна на устаревших элеваторах в 2–2,5 раза выше, чем на современных. Это вынуждает владельцев и пер- сонал экономить на технологических операциях, часто в ущерб качеству зерна. Если в странах ЕС и США потери зерна при транспортировке, послеуборочной обработке и хранении не превышают 1,5% от валового сбора, то в России этот показатель составляет не менее 5–8%, сравнивает он. Однако Павенский называет более скромные цифры: при большом урожае потери от неправильного хранения могут достигать 2–3 млн. т. зерна в год, то есть около 2%, при среднегодовом сборе — до 1–1,5 млн. т.

По мнению гендиректора компании «Лилиани» (производство техники для хранения зерна в пластиковых рукавах) Армена Налбандяна, из-за некачественного или дорогого хранения зерна выручка сельхозпроизводителей снижается на 10-20%.

Кому выгодно строить

Опрошенные «Агроинвестором» эксперты и участники рынка отмечают, что крупным хозяйствам предпочтительнее обзавестись своими мощностями для хранения зерна, поскольку услуги сторонних элеваторов могут быть дорогими и связанными с различными рисками.
Затраты на выгрузку, подработку и хранение зерна на стороне составляют около 500 руб./т., оценивает Павенский. Стоимость сушки кукурузы может быть в разы больше. Гендиректор компании «Агроко» Алексей Иванов говорит, что стоимость хранения может достигать 1 тыс. руб./т., причем без услуг подработки. С подработкой на таких агрокультурах, как кукуруза и соя, сумма может превышать 2–3 тыс. руб./т. Аналогичные цифры приводит Налбандян: с учетом транспортировки, приемки, подработки и хранения шесть–семь месяцев затраты составляют около 1 тыс. руб./т.

Заместитель гендиректора «Продимекс-Холдинга» (владеет пятью элеваторами) Вадим Ерыженский отмечает, что, безусловно, хорошо иметь элеватор в структуре компании. Это позволяет планировать размещение товарной продукции, проводить уборку урожая в необходимые агротехнические сроки, своевременно подрабатывать зерно до необходимых качественных характеристик. Также это дает возможность продавать товар в более выгодные с точки зрения рыночной конъюнктуры сроки.

При этом нужно отдавать себе отчет в том, что элеватор — это отдельный бизнес с большим комплексом проблем: организационных, кадровых, технологических, финансовых и т.д., добавляет топ-менеджер. С другой стороны, в тех регионах, где элеваторные сети сохранились на должном уровне и они могут предоставить полный комплекс услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке продукции, можно обойтись и без собственных мощностей, продолжает он. К тому же многое зависит от расположения элеватора: имея собственные хранилища в неудобном с логистической точки зрения месте, часто выгоднее хранить зерно на стороннем. В целом крупным холдингам с большим объемом производства лучше иметь свои мощности для хранения, небольшим компаниям это менее выгодно, резюмирует Ерыженский.

Срок окупаемости элеватора на 50 тыс. т по бизнес-планам составляет шесть–семь лет, мощности на 20–30 тыс. т. окупаются еще дольше, сравнивает Корнев. Поэтому мелким сельхозпроизводителям, которые стремятся быстрее получить деньги, продав продукцию на экспорт или переработку, не стоит строить элеваторы. В то же время крупные агрофирмы и холдинги, зарабатывающие на сезонных или спекулятивных изменениях цен на зерно, все-таки стремятся иметь собственные зернохранилища, соглашается он с Ерыженским. Промышленным потребителями зерна — комбикормовым заводам, мельницам, МЭЗам, — которые хотят застраховать себя от ценовых и рыночных рисков, также есть смысл инвестировать в собствен- ные элеваторы, добавляет Корнев.

Возводить элеватор в первую очередь выгодно компаниям, занимающимся переработкой: для них он является необходимым звеном производственной цепочки, поскольку нужно иметь запасы сырья как минимум на два-три месяца, солидарен с ним руко- водитель отдела продаж промышленного направления компании «Адепт–Комплект» (строительство «под ключ» комплексов для хранения и переработки зерна) Юрий Сызов. Таким предприятиям важно высокое качество зерна и отсутствие перебоев в снабжении. Зернотрейдеры тоже могут быть заинтересованы в строительстве элеваторов для сбора крупных партий зерна и их последующей перепродаже.

В отличие от других, Сызов считает, что и фермерским хозяйствам выгоднее хранить зерно у себя, чем на чужих элеваторах. Их услуги обходятся дорого, приходится тратиться на транспортировку зерна, стоять в очереди, к тому же есть риск снижения качества урожая. Владельцы элеваторов при приемке зерна нередко занижают уровень клейковины и, наоборот, повышают сорность и влажность продукта, что существенно сказывается на стоимости зерна, аграрию приходится дополнительно оплачивать просушку и очистку от примесей, знает Сызов.

«Мелким агропредприятиям необязательно строить целый элеваторный комплекс, тем более что затраты на его возведение будут достаточно велики, а окупаться он будет долго, — комментирует Давыдов. — Однако им целесообразно иметь хотя бы небольшие временные хранилища, которые дали бы возможность не сбывать зерно по бросовым ценам в пик сезона, а придержать его в ожидании ценового максимума». Наличие в хозяйстве зерноочистительных и зерносушильных мощностей также будет очень кстати, особенно учитывая непредсказуемость нашей погоды и сроков уборки, добавляет он.

Тем не менее, в большинстве случаев решение построить элеватор все-таки принимают крупные про- изводители, для которых зерновой бизнес является основным, отмечает Давыдов. Такие игроки просто не могут позволить себе рисковать качеством собран- ного урожая или зависеть от колебаний цен на зерновом рынке. Также в строительство достаточно активно инвестируют крупные агрохолдинги. Например, один из клиентов «Мельинвеста» — крупнейший в стране производитель мяса птицы «Приосколье». Компания возвела элеваторы для семян, хранения сырья, производства кормов вместимостью 40–50 тыс. т. каждый, делится Давыдов.

Цена вопроса

В секторе строительства и оснащения элеваторов есть производители технологий и оборудования премиального и среднего классов, а также небрендированные, рассказывает Корнев. Выбор делается на основе нескольких факторов: имеющийся бюджет, цели и задачи владельца бизнеса и опыт соседей. Затраты на строительство и оборудование элеваторов в России до 2015 года составляли €200–250/м˙, для сравнения, в ЕС и США —€250–300/ м., приводит он цифры.

Инвестиции в мощности на 50 тыс. т. единовременного хранения составляют около €6,5 млн., оценивает Корнев на примере оборудования Buhler. Если сопоставить объем вложений с емкостью элеватора, то получится, что на тонну хранения нужно вложить около €125–130, подсчитывает он. Примерно столько же или чуть больше будут стоить строительно-монтажные, фундаментные, бетонные и другие работы. То есть полностью объект обойдется в €250–300/т. «В период роста курса доллара цены зарубежных компаний повышались. Отечественные тоже подняли цены, сейчас они на 15–20% ниже расценок ведущих производителей — около €250/т.», — добавляет Корнев.

Стоимость оборудования для хранения зерна во многом зависит от курса рубля по отношению к основным мировым валютам, считает менеджер по про- дажам компании GSI (подразделение AGCO, которое производит оборудования для сушки, хранения и перевалки зерна) Андрей Ардышев. На рынке большая доля иностранных производителей, многие российские компании используют импортную оцинкованную сталь и комплектующие (электромоторы, редукторы, подшипники и т.д.), поэтому и у отечественных производителей значительная часть себестоимости формируется в евро и долларах.

«На фоне падения курса рубля цены на оборудование за последние пол- года выросли. Стоимость строительства и монтажа практически не поменялась, потому что у строительно-монтажных организаций по большей части рублевая себестоимость», — поясняет специалист. По его словам, за последние пять-семь лет цены существенно не менялись: все виды оборудования и техники дорожали на 2–3% в год — на уровне инфляции.

За последний год цены увеличились на 20–25%, это связано прежде всего с удорожанием металла и импортных комплектующих, отмечает Давыдов. В целом, если хозяйству нужно просто хранить зерно, то цена на тонну хранения будет небольшой. Если проект представляет собой комплексное решение с зерноочистительной и сушильной зонами, зоной отгрузки и т.д., то речь пойдет совсем о другой сумме, подчеркивает он. Кроме того, имеют значение мощность, вопрос логистики и подведения коммуникаций к объекту, создание инфраструктуры, благоустройство. «Например, в прошлом году 1 км железнодорожных путей стоил около 20 млн руб., плюс расходы, связанные с согласованием их прокладывания», — уточняет Давыдов.

Чтобы дать представление о порядке цен, он приводит пример строительства двухлинейного элеватора объемом 65 тыс. м3 (50 тыс. т.) — 10 емкостей для хранения по 5 тыс. т. каждая. Также он включает зону очистки производительностью до 300 т/час, сушильную зону, состоящую из двух зерносушилок на 50 т/час каждая, систему отгрузки и приемки на автотранспорт. Без благоустройства, по расчетам Давыдова, подобный объект обойдется в 350 млн. руб. При этом на оборудование придется около 40% стоимости комплекса.

Экономия и ошибки

Элеватор — недешевый объект. У компаний, реализующих такие проекты, постоянно возникает соблазн сэкономить, но сделать это достаточно сложно, уверен Корнев. Например, последние несколько лет климат был достаточно сухим и жарким, в результате многие сельхозпроизводители решили не устанавливать зерносушилки. «Однако в 2013 году период уборочной был относительно дождливым, поэтому многие хозяйства столкнулись с тем, что зерно сырое, а воз- можности высушить его у них нет, — вспоминает Корнев. — В тот период возрос спрос на услуги сушения и соответствующее оборудование».

Нередко для удешевления закупается и монтируется недорогое оборудование разных производителей, часто плохо совместимое, выполненное по разным стандартам, с различными сроками эксплуатации и сервисом, неунифицированными запчастями и комплектующими, перечисляет Корнев. Все это создает множество проблем в ходе эксплуатации. Другая ошибка — экономия на проектировании и, что еще хуже, строительно- монтажных работах, что приводит к скрытым дефектам зданий и сооружений и снижает срок их использования. «Нужно брать хорошо зарекомендовавшие себя комплектные линии у одного поставщика и не экономить на мелочах: это окупится, в отличие от возможных последствий непродуманной экономии», — утверждает Корнев.

Сызов в качестве примера встречающихся ошибок говорит о несоответствии габаритов оборудования площадкам для его установки или выборе оборудования, непригодного для климатических условий регионов: неспособности выдерживать ветровые и снеговые нагрузки. Иногда неопытные специалисты могут повредить оборудование при выполнении строительно-монтажных работ. Такие ошибки чреваты крупными убытками, предупреждает он.

Чтобы избежать дополнительных затрат, он советует тщательно подходить к выбору проектной организации, поставщика оборудования и подрядчика для строительства. Идеальный вариант — возведение объекта с нуля «под ключ» одной фирмой, когда за все отвечает одна компания, которая дает гарантию на работы и оборудование, говорит Сызов. Также до начала разработки предпроектной документации необходимо учесть, какое технологическое оборудование будет использоваться на объекте. Кроме того, стоит предусмотреть возможности его расширения в будущем, чтобы это не создало проблем в работе комплекса, рекомендует специалист.

По мнению Давыдова, основная ошибка при строительстве элеваторов — именно недальновидность некоторых хозяйств: иногда они забывают о возможных перспективах роста бизнеса. Принимая проект так называемой закрытой модели элеватора, они лишаются возможности дальнейшего увеличения мощностей или могут сделать это лишь очень дорого. «Например, бывает, что при увеличении мощностей оказывается невозможным изменить структуру технологических линий», — комментирует он.

Еще одна ошибка — нарушение технологии подработки зерна, продолжает Давыдов. Например, нельзя закладывать зерно на длительное хранение сразу после сушилки: в течение нескольких часов оно должно отлежаться и прийти в равновесное состояние, исключающее процессы самосогревания и прения. К сожалению, об этом часто забывают, и в погоне за удешевлением элеватора отказываются от буферных емкостей, которые должны быть включены в технологическую цепочку элеватора между сушильной зоной и зоной хранения, отмечает Давыдов.

Кроме того, нужно уделять больше внимания вопросу организации технологического процесса на элеваторе, уверен Давыдов. Сейчас многие сельхозпроизводители работают с так называемыми тяжелыми агрокультурами, то есть имеющими высокую влажность, например, с кукурузой. В этом случае должна применяться двухступенчатая система очистки, поскольку мусор будет эффективно удаляться лишь с высушенной зерновой массы. Обычно перед сушилкой ставится скальператор, а после нее — сепараторы. «Поэтому важно уже на начальном этапе проектирования предусмотреть, какие агрокультуры будут подрабатываться на комплексе», — говорит Давыдов. Технологические ошибки в дальнейшем приводят к вынужденной дорогостоящей модернизации.

В целом дефицит мощностей для хранения зерна сейчас не так заметен, однако проблема их модернизации достаточно актуальна, считает Корнев. Наличие современных комплексов позволило бы сократить затраты на тонну переваливаемого зерна, обеспечить длительное безопасное хранение, снизить риски ухудшения качества продукции. «Однако, поскольку вопрос сводится к значительным инвестициям, модернизация идет медленно: многие владельцы элеваторов предпочитают менее затратный путь, выделяя относительно небольшие средства на ежегодный текущий ремонт устаревших мощностей», — говорит специалист. Со второго полугодия 2014 года процесс обновления в отрасли еще больше замедлился: из-за роста кредитных ставок многие инвесторы заморозили проекты возведения новых элеваторов.

Статья опубликована в издании Агроинвестор, №6 (89) июнь 2015, стр. 50-54

Источник