Сравнительная экономическая эффективность капитальных вложений
Для определения сравнительной эффективности капитальных вложений используется система стоимостных показателей, которая позволяет дать объективную экономическую оценку сравниваемых вариантов инвестиционных проектов (технических и экономических решений). Эта система включает в себя следующие показатели:
— коэффициент сравнительной эффективности;
— срок окупаемости дополнительных капитальных вложений;
— годовой экономический эффект.
1. Коэффициент сравнительной эффективности.
, (11.9)
где ЕФ – фактический коэффициент сравнительной эффективности;
С1, С2 – себестоимость выпуска продукции по первому и второму варианту
капитальных вложений соответственно;
К1, К2 – величина капитальных вложений по первому и второму варианту
— дополнительные капитальные вложения;
ЕН – нормативный коэффициент сравнительной экономической
эффективности дополнительных капитальных вложений.
Фактический коэффициент сравнительной эффективности показывает, какова может быть ежегодная экономия затрат производства в варианте с меньшей себестоимостью в расчете на 1 р. дополнительных капитальных вложений по более экономичному, но и более капиталоемкому варианту.
Нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложений определяет минимальный допустимый прирост себестоимости готовой продукции (или прирост прибыли) в технически более совершенном варианте в расчете на 1 р. (тыс.р.) дополнительных капитальных вложений.
2. Срок окупаемости дополнительных капитальных вложений.
(11.10)
где Тн – нормативный срок окупаемости дополнительных капитальных
Фактический срок окупаемости определяет период, в течение которого возмещаются дополнительные капиталовложения по более капиталоемкому варианту за счет экономии затрат производства по данному варианту. Необходимо иметь в виду, что экономия на затратах должна быть получена за счет снижения себестоимости единицы продукции, а не за счет сокращения общего объема производства.
Экономическое содержание нормативного срока окупаемости дополнительных капитальных вложений состоит в том, что он определяет максимально допустимый период, в течение которого еще экономически оправдано окупать эти дополнительные капитальные вложения за счет экономии затрат в себестоимости продукции.
Необходимо отметить, что использование показателей ЕФ и ТФ для расчета эффективности дополнительных капитальных вложений при выборе оптимального варианта возникает тогда, когда капитальные вложения и себестоимость продукции по сравниваемым вариантам разнонаправлены, то есть один вариант превосходит другой по капитальным вложениям (К1 > К2), но дает более низкую себестоимость (С1
— норма сравнительной экономической эффективности должна оставаться постоянной на протяжении всего жизненного цикла проекта и не изменяется по годам указанного периода;
— цены на используемые ресурсы должны оставаться относительно постоянными на протяжении всего жизненного цикла проекта.
Из всего множества представленных вариантов капитальных вложений принимается вариант с минимальными приведенными затратами.
, (11.11)
где Зi – приведенные затраты по i варианту;
Кi – капитальные вложения по i варианту;
Ен – норматив экономической эффективности капитальных вложений;
Тi – нормативный срок окупаемости.
Рассмотрим соотношение показателей абсолютной и сравнительной эффективности на примере предприятия.
Имеются два варианта строительства завода, показатели по которым приведены в таблице 11.1. Процент на капитал составляет 12 % (Ен = 0,12), норматив рентабельности ( 
) – 18 %. Определить эффективность завода и выбрать лучший вариант.
Таблица 11.1 – Исходные данные для примера
| Показатели | Варианты | |
| Объем годовой продукции, млн. р. Капиталовложения, млн. р. Себестоимость годовой продукции, млн.р. Прибыль, млн.р. | V = 24 К = 15 С = 19,4 П = 24 – 19,4 = 4,6 | V = 24 К = 30 С = 15 П = 24 – 15 = 9 |
Решение. Определение рентабельности по вариантам:
= [4,6 / 15] ּ 100% = 31 %; 
= [9 / 30] ∙ 100% = 30 %.
Если учесть, что норматив рентабельности принят на уровне 18 %, то можно сделать вывод, что оба варианта рентабельны и эффективны. Выберем лучший вариант по критерию минимальных приведенных затрат. Приведенные затраты 
= 19,4 + 0,12 ∙ 15 = 21,2 млн.р., а 
= 18,6 млн.р. По минимуму затрат выбираем 2-й вариант. Аналогичный вывод можно сделать и по показателю срока окупаемости дополнительных капиталовложений, и по показателю сравнительной эффективности капиталовложений. При одинаковом объеме продукции в 24 млн.р. 2-й вариант требует больше капиталовложений на 15 млн.р.: ( 
– 
). Эти дополнительные капиталовложения обеспечивают снижение себестоимости по сравнению с 1-м вариантом на 4 млн.р.: ( 
– 
). Рассчитаем срок окупаемости дополнительных капиталовложений.
Нормативный срок окупаемости составляет ТН = 1/0,12 = 8,3 года.
Так как ТФ Е = 0,12, то эффективнее 2-й вариант.
Возникает вопрос: зачем нужно выбирать лучший вариант по показателю сравнительной эффективности и почему нельзя это сделать с помощью показателя абсолютной эффективности? В действительности по 1-му варианту от каждого рубля капиталовложений завод получит в год 31 коп., а по второму – только 30 коп. Казалось бы, 1-й вариант предпочтительнее. Попытаемся доказать, что это не так.
Разделим капиталовложения на основные и дополнительные. Основные капиталовложения, которые обеспечивают выпуск продукции, составляют 15 млн. р. Отличие 2-го варианта от 1-го варианта заключается в том, что для его осуществления требуются дополнительные капиталовложения на сумму – = 15 млн. руб. Эти дополнительные капиталовложения позволяют снизить себестоимость годовой продукции на 4,4 млн. руб. ( – ).Эффективность этих дополнительных капиталовложений 
Другими словами, рентабельность, доходность дополнительных капиталовложений составляет 29% годовых. Прибыль по 2-му варианту составляет 9 млн. р., из которых 4,4 млн. р. приходятся на дополнительные капиталовложения, а оставшиеся 4,6 млн. р. – на «основные» 15 млн. р. Рентабельность основных капиталовложений равна 4,6 / 15 = 0,31. В целом рентабельность капиталовложений по 2-му варианту составляет (0,31∙15 + 0,29 ∙ 15) / 30 = 0,30.
Приняв 2-й вариант, владелец капитала получит годовой доход в 30%. Если же выбрать 1-й вариант, то у владельца капитала остается 15 млн. р. По условиям задачи, у него только одна альтернатива их использования: вложить в банк и получать 12% годовых. Доходность 30 млн. руб. составит: (0,31 ∙ 15 + 0,12 ∙ 15) / 30 = 0,215, т.е. 21,5 % годовых.
Таким образом, предпочтительнее вложить капитал во 2-й вариант завода и получить от требующихся по сравнению с 1-м вариантом дополнительных 15 млн. р. 29% годовых, чем вкладывать их в банк и получать по ним 12% годовых.
Если сравнивать два варианта капитальных вложений с разными объемами производства продукции, то получим задачу, которая называется задачей на максимум эффекта. При ее решении лучший вариант выбирается не по минимуму затрат, а по максимуму эффекта. Рассмотрим задачу такого типа.
Предположим, что имеются два варианта капиталовложений и ; прибыль по вариантам ( 
– ) и ( 
– ). Варианты различаются дополнительными капиталовложениями ( – ) и дополнительной прибылью [( – ) – ( – )]. Выбор эффективного варианта можно осуществить следующим образом: сопоставить дополнительную прибыль и дополнительные капиталовложения, а затем отношение этих величин сравнить с нормативом эффективности капиталовложений.
При наличии двух вариантов условием эффективности дополнительных капиталовложений по 2-му варианту является
, (11.12)
Если имеется несколько вариантов, то эффективным будет признан тот, который удовлетворяет требованию максимума эффекта:
(11.13)
Отметим, что если по всем вариантам стоимость реализации продукции (услуг) одинакова, т.е. Ц = const, то максимум Э получается при минимуме приведенных затрат. Показатель минимума приведенных затрат является частным показателем максимума эффекта (при Ц = const).
Показатель ф.11.13 можно назвать годовым приведенным эффектом.
Допустим, фирме необходимо осуществить капиталовложения в два объекта, варианты которых характеризуются разными объемами производства продукции. Данные по объекту А приведены в таблице 11.2, по объекту Б – в таблице 11.3. Выбрать лучшие варианты объектов при Е = 0,12 и общем объеме инвестиций К = 30 млн. р. и К = 60 млн. р.
Таблица 11.2 – Данные по объекту А
| Показатели | Варианты | |
| Объем годовой продукции, млн. р. Капиталовложения, млн. р. Себестоимость годовой продукции, млн. р. | V = 25 К = 15 С = 20,35 | V = 24 К = 30 С = 15 |
Таблица 11.3 – Данные по объекту Б
| Показатели | Варианты | |
| Объем годовой продукции, млн. р. Капиталовложения, млн. р. Себестоимость годовой продукции, млн. р. | Ц = 24 К = 15 С = 21 | Ц = 26 К = 30 С = 19,4 |
Годовой приведенный эффект по вариантам объектов:
= 25 – (20,35 + 0,12 ∙ 15) = 2,85 млн. р.
= 24 – (15 + 0,12 ∙ 30) = 5,4 млн. р.
= 24 – (21 + 0,12 ∙ 15) = 1,2 млн. р.
= 26 – (19,4 + 0,12 ∙ 30) = 3 млн. р.
По показателю максимума эффекта лучшим является 2-й вариант по объекту А и 2-й вариант по объекту Б. Если же лимит капиталовложений составляет 30 млн. р., то приходится довольствоваться худшими, первыми вариантами по обоим объектам.
Источник
Общая (абсолютная) и сравнительная экономическая эффективность
Теория экономической эффективности капитальных вложений, сформировавшаяся применительно к условиям функционирования централизованной экономики, проводила четкое различие между понятиями общей (абсолютной) и сравнительной экономической эффективности.
Общая (абсолютная) экономическая эффективность какого-либо мероприятия определяется отношением результата или эффекта к величине вложенных затрат или ресурсов, которые могут быть определены или в отдельности или же в совокупности.
По этой схеме определяется общая (абсолютная) экономическая эффективность капитальных вложений по уровням системы народного хозяйства: в целом по народному хозяйству, по отдельным отраслям, по видам производств, по предприятиям и другим объектам.
Например, для вновь строящихся предприятийобщую (абсолютную) экономическую эффективность рекомендовалось рассчитывать в виде показателя рентабельности (Р) по следующей формуле:
, (5.1)
где П – ожидаемая годовая прибыль предприятия, руб.;
К — капитальные вложения в строительство предприятия, руб.
Если в формуле (5.1) поменять местами числитель и знаменатель, то получится еще один показательобщей (абсолютной) экономической эффективности капитальных вложений – срок окупаемости капитальных вложений (Т):
. (5.2)
После этого полученные значения показателей сравнивались с нормативными. Капитальные вложения признавались эффективными в том случае, когда полученное значение рентабельности было выше нормативного, а срок окупаемости, напротив, меньше своего нормативного значения.
Сравнительная экономическая эффективность рассчитывалась для сопоставления вариантов технических или хозяйственных решений с целью выбора наилучшего из них. В качестве критерия сравнительной экономической эффективности наибольшее распространение получили показатель срока окупаемости дополнительных капитальных вложений, коэффициент сравнительной экономической эффективности капитальных вложений и показатель минимума приведенных затрат.
Срок окупаемости дополнительных капитальных вложений определяется по следующей формуле:
, (5.3)
где Т – срок окупаемости дополнительных капитальных вложений за счет экономии на себестоимости, годы;
К1, К2— капитальные вложения по сравниваемым вариантам, руб.;
С1, С2 — себестоимость по сравниваемым вариантам, руб./год.
Величина, обратная сроку окупаемости, представляет собой расчетный коэффициент сравнительной эффективностиЕ:
. (5.4)
С целью выбора наиболее эффективного варианта полученные значения Е и Т сравниваются с их нормативными значениями Ен и Тн. Для того чтобы дополнительные капитальные вложения были признаны эффективными, т.е. чтобы эффективным оказался более капиталоемкий вариант, необходимо выполнение следующих условий:
Сферой применения приведенных затрат является проведение расчетов по оценке экономической эффективности вложенных средств и выбор наиболее предпочтительных из них не с точки зрения выгодности для отдельного предприятия, а с позиции соблюдения народнохозяйственных интересов. Поэтому они и нашли широкое применение в условиях функционирования централизованной экономики, базирующейся на государственной форме собственности. При проведении экономической оценки вложения капитала в условиях рыночной экономики показатели приведенных затрат имеют весьма ограниченное применение.
Расчеты сравнительной экономической эффективности по показателю срока окупаемости дополнительных капитальных вложений, коэффициенту сравнительной экономической эффективности капитальных вложений и показателю минимума приведенных затрат дают одинаковый результат, поскольку все они состоят из одних и тех же компонентов и тесно связаны между собой. При этом следует иметь ввиду, что показатели сравнительной экономической эффективности носят условный характер, определяя преимущества одного варианта в сопоставлении с другим.
Обязательным условием проведения экономической оценки по всем рассмотренным выше показателям является правильный выбор базы для проведения сравнения. Сравниваемые варианты должны быть приведены в сопоставимый вид по объему и номенклатуре выпускаемой продукции, ее качественным характеристикам, срокам изготовления, а также по социальному эффекту, включая влияние на окружающую среду. Чем ниже будут показатели базового варианта, тем выше получится показатель экономической эффективности внедряемого варианта, и наоборот. Это предполагает необходимость осуществления специальной процедуры приведения сравниваемых вариантов к тождеству по получаемому результату.
Однако в реальной действительности достичь тождества, например, конструктивных, технологических, эксплуатационных и иных параметров производства очень сложно. Новая продукция как раз и создается для того, чтобы добиться определенного прогресса за счет улучшения различных показателей. Поэтому при проведении такой процедуры приходится прибегать к различного рода допущениям, которые могут исказить результаты расчетов. Это может быть сделано, например, для того, чтобы получить желаемый результат и обосновать соответствующее решение. Реализация изложенного подхода отличается некоторой условностью подобных действий и поэтому может привести к получению неверного результата. Однако, если все условия выполнены, то лучшим действительно будет тот, у которого меньшие затраты. Несмотря на все свои недостатки, рассмотренные подходы широко использовались при проведении расчетов применительно к функционированию предприятий в условиях централизованной экономики. Более того, порядок проведения всех необходимых расчетов строго регламентировался соответствующими методиками по определению экономической эффективности, которые имели характер, обязательный для выполнения.
Однако, если сравниваемые варианты не тождественны между собой, а это самая распространенная ситуация при сравнении альтернатив, то применение рассмотренных методов экономического сравнения становится невозможным. Такая ситуация особенно характерна для условий становления рыночной экономики, когда предприятия совершенно свободны в выборе направлений вложения капитала и им приходится прорабатывать большое количество вариантов инвестирования денежных средств, которые являются невзаимозаменяемыми между собой. Поэтому при такой постановке говорить о достижении тождества по вариантам не приходится. В этом случае необходимы новые подходы для проведения экономической оценки применительно к условиям становления рыночной экономики.
Источник