Социальные инвестиции как форма реализации корпоративной социальной ответственности
Социальные инвестиции бизнеса — это материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних или внешних заинтересованных сторон, на основании которых предполагается, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный социальный и экономический эффект.
Под социальными инвестициями понимаются все затраты компании на социальные программы, включая затраты на развитие персонала (профессиональная подготовка и переподготовка, охрана труда и здоровья и прочее), улучшение экологии, развитие местных сообществ и обеспечение добросовестной деловой практики. Теоретически в разряд социальных инвестиций не должны попадать вынужденные (то есть законодательно регламентированные) затраты на социальные программы. Однако на практике провести грань между добровольными и вынужденными затратами зачастую бывает довольно трудно. Несмотря на некоторые расхождения в понятиях корпоративной социальной ответственности и социальных инвестиций, между ними имеется довольно жесткая связь: чем больше объем социальных инвестиций, тем выше корпоративная социальная ответственность и наоборот.
Социальные программы способствуют созданию имиджа и повышению репутации бизнеса и, таким образом, являются долгосрочными вложениями в нематериальные активы компании.
Социальные инвестиции, как в России, так и на Западе, благотворно влияют на деловую практику компаний и стимулируют позитивные перемены в обществе. Очень важно понять, что расходы на социальные программы — это не благотворительность, а инвестиции, имеющие значительный социальный эффект. Срок их окупаемости значительно дольше, а чистая приведенная стоимость ниже, но отдача от них выражается не только в денежном эквиваленте.
Эффект может быть в виде укрепления доверия и создания положительного имиджа компании среди представителей сообщества, куда были направлены инвестиции. Многие зарубежные исследования показывают: при прочих равных условиях люди выбирают ту компанию, которая, по их мнению, является социально ответственной. А в дальнейшем эти предпочтения трансформируются в действия — покупку акций, приобретение товаров и услуг.
Непосредственные бизнес-выгоды от социальных инвестиций — создание стабильной деловой среды, снижение операционных рисков, подъем финансовых показателей, рост продаж, повышение производительности труда, снижение рекрутинговых затрат, расширение рынка, увеличение рыночной стоимости компании в долгосрочной перспективе.
Для формирования системной картины в сфере социальных инвестиций целесообразно рассматривать сам феномен социального инвестирования в трех органически связанных аспектах: информационном, количественном и качественном. Информационный аспект направлен на количественную диагностику степени готовности российских компаний к раскрытию основных финансовых параметров осуществляемых ими социальных программ. Этот аспект выражается через индекс информационной открытости социальной политики компаний. Данный индекс позволяет определить, насколько полную и точную информацию, необходимую для оценки масштаба социальных инвестиций, сообщают компании при проведении анкетирования. Проведенные расчеты показывают, что интегральный индекс информационной открытости российских компаний (IT) составляет 77,9%.Учитывая, что идеальное значение этого индекса равно 100%, можно констатировать следующее: на нынешнем этапе развития страны российские компании вышли на довольно высокий уровень информационной открытости в отношении осуществляемых ими социальных инвестиций. Однако более глубокий анализ показывает, что с точки зрения информационной открытости совокупность компаний, участвующих в анкетировании, весьма разнородна и может быть стратифицирована, по крайней мере, на три основные группы. В этих целях была использована следующая классификация корпораций по критерию информационной открытости
1 группа состоит из компаний, характеризующихся полной информационной открытостью — они открыто сообщают точные количественные значения финансовых показателей, необходимых для оценки масштабов осуществляемых социальных инвестиций;
2 группа состоит из компаний, характеризующихся частичной информационной открытостью- они сообщают точные и/или приблизительные количественные значения искомых финансовых показателей;
3 группа состоит из компаний, характеризующихся частичной или полной информационной закрытостью — они не дают ни точных, ни приблизительных количественных значений финансовых показателей (всех или нескольких), необходимых для оценки масштабов осуществляемых социальных инвестиций.
Анализ состава участников каждой из трех групп компаний позволяет обнаружить следующую важную закономерность: наиболее крупные и мощные российские компании проявляют известную осторожность в раскрытии информации о социальных инвестициях. Об этом свидетельствует тот факт, что почти все отечественные компании-гиганты концентрируются преимущественно во второй группе.
Количественный аспект предполагает осуществление непосредственной оценки масштаба финансовых затрат российских компаний на социальные мероприятия.
Используется пять разновидностей количественного индекса социальных инвестиций:
1. Разновидность индекса социальных инвестиций.
2. Сумма социальных инвестиций (IA), млрд. руб.
3. Величина социальных инвестиций на одного работника (IL), тыс. руб.
4. Отношение социальных инвестиций к валовым продажам (IS), %
5. Отношение социальных инвестиций к балансовой прибыли (IP), %
Впечатляющие различия в масштабах социальных программ наблюдаются между компаниями различных отраслевых групп. Расчет соответствующих индексов социальных инвестиций для трех отраслевых кластеров (сырьевого, перерабатывающего и сферы услуг) показывает их количественную несопоставимость. Наиболее очевидный рост социальных расходов продемонстрировал сырьевой сектор, который в 2007 г. стал абсолютным лидером по показателю величины социальных инвестиций на одного работника (IL) и удельного веса социальных инвестиций в валовых продажах (IS). Вероятно, резкий рост объема социальных инвестиций, локомотивом которого выступили предприятия топливного комплекса, связан с конъюнктурными факторами — ростом цен на нефть и сопряженным с ним ростом доходов компаний, более глубокой интеграцией в международную экономику. Лидерство данной отрасли представляется естественным, учитывая, что именно она в настоящее время дает наибольший объем поступлений в ВНП страны.
Сфера услуг, занимала промежуточное положение по сравнению с другими секторами экономики. Надо заметить, что здесь сменился и лидер: в 2007 г. на первое место со значительным отрывом вышла высокотехнологичная отрасль связи и телекоммуникаций. Это свидетельствует о том, что эти динамично растущие в последние годы отрасли сферы услуг все большее внимание уделяют корпоративной социальной деятельности.
И наконец, в перерабатывающем секторе все рассматриваемые показатели продемонстрировали снижение. Новым лидером кластера стала отрасль лесной и лесоперерабатывающей промышленности, которая в 2007 г. значительно опередила химическую промышленность — отрасль, наиболее активную с точки зрения финансирования корпоративных социальных программ.
Трудоемкие отрасли ориентированы в основном на «внутренние» социальные инвестиции (развитие персонала и охрана его здоровья), в то время как энерго- и материалоемкие отрасли — на «внешние» (ресурсосбережение о охрана окружающей среды). Данный факт раскрывает тезис о зависимости величины социальных инвестиций от «технологии» компании в широком смысле: «легкие» отрасли ориентированы в основном на работу с собственными сотрудниками, в то время как «тяжелые» вынуждены нести дополнительные статьи затрат, связанные с экологией и ресурсосбережением.
Необходимо отметить, что на «внешние» направления корпоративных социальных инвестиций в наибольшей степени ориентированы такие отрасли, как лесная и лесоперерабатывающая промышленность, химическая промышленность, а также сервис (включая ЖКХ).
Преобладание «внутренних» направлений над «внешними», в свою очередь, характерно для отраслей электроэнергетики, машиностроения, производства потребительских товаров, а также предприятий торговли и транспорта.
Качественный аспект связан с учетом и оценкой степени полноты и комплексности самого процесса осуществления социальных инвестиций. Аналитико-статистическим воплощением данного аспекта проблемы служит качественный индекс социальных инвестиций. Фактически данный индекс позволяет определить степень диверсификации социальных инвестиций, уровень организационной поддержки и информационного оснащения процесса планирования и реализации затрат на социальные нужды.
Для нынешнего этапа развития России целесообразно использовать следующие три группы критериев качественной оценки социальных инвестиций, базирующиеся на следующих 12 показателях:
1-ая группа — институциональное оформление социальной политики. Данная группа предполагает учет по трем позициям: наличие специального документа, в котором закреплена социальная политика компании (нормативная централизация социальной политики); наличие специального подразделения, отвечающего за реализацию социальных программ компании (организационная централизация социальной политики); наличие коллективного договора (нормативная основа социальной политики).
2-ая группа — система учета социальных мероприятий. Данная группа предполагает учет по четырем позициям: наличие ежегодных финансовых отчетов в соответствии с международными стандартами (унификация и стандартизация финансовой информации); внедрение международных стандартов отчетности о социальных инвестициях (информационная основа социальной политики); осуществление оценки эффективности осуществляемых социальных инвестиций (обеспечение обратной связи между инвестором и социальными инвестициями); наличие примеров социальных программ (информирование общественности в целях передачи позитивного опыта, саморекламы и продвижения репутации и имиджа компании).
3-ая группа — комплексность осуществляемых социальных инвестиций. Данная группа предполагает учет по пяти направлениям затрат: на развитие персонала компании; на охрану здоровья и труда персонала; на природоохранную деятельность и ресурсосбережение; на поддержание добросовестной деловой практики; на развитие местного сообщества. На основе указанных направлений 3-ей группы формулируется критерий максимального разнообразия социальной политики предприятий, так как концентрация социальных инвестиций на 1-2 направлениях ведет к диспропорциям в развитии всей социально-экономической системы.
Источником наполнения количественных измерителей социальных инвестиций выступают результаты анкетирования 100 российских компаний. Данный проект выполнялся при поддержке Правительства Российской Федерации; финансирование проекта осуществлялось Программой развития Организации объединенных наций (ПРООН), а общая координация — Ассоциацией менеджеров России.
Процесс оценки эффективности достаточно сложен. Во-первых, результаты достаточно сложно выразить в денежном эквиваленте, а во-вторых, не всегда возможно доказать, что определенный прирост экономических показателей произошел именно благодаря социальным инвестициям. Оценку инвестиций затрудняют еще несколько обстоятельств: опасение полностью раскрыть информацию о своих социальных инвестициях из-за возможного конфликта с налоговыми органами, отсутствие единого понимания, что есть социальные инвестиции, и единых стандартов публичной социальной отчетности компаний.
В России отсутствуют отчетливые и понятные критерии оценки корпоративной социальной ответственности, представления о том, каковы этические принципы современного бизнеса и экономические выгоды социально ответственного поведения.
Общепризнанных стандартов и требований пока нет, недооценивается их полезность в долгосрочной перспективе. Если они и готовятся, то в первую очередь для государства и акционеров, и в меньшей степени для общества.
Привлечение внешних экспертов для проведения аудита социальной отчетности способствует повышению доверия к ней и, как следствие, к бизнесу в целом. Так как аудиторы проверяют не только содержащуюся в отчетах информацию, но системы и процессы, лежащие в основе ее сбора и анализа, то аудит социальной отчетности — это способ измерить степень, в которой организация соответствует декларируемым ценностям и достигает поставленных целей.
За последние годы теме социальной ответственности бизнеса в России уделяется возрастающее внимание со стороны бизнеса, власти и общества. В результате усиления конкуренции, глобализации финансовых, трудовых, товарных потоков, усиления влияния крупных транснациональных компаний, перехода к инновационной экономике, обострения экологических и социальных проблем происходит переосмысление значения бизнеса в социальном окружении. Вместо традиционного понимания бизнеса как деятельности, направленной на получении прибыли от производства, реализации товаров и услуг и распределения ее между участниками, приходит представление бизнеса как источника роста общественного благосостояния, который достигается путем производства и реализации товаров и услуг.
Источник
Социальные инвестиции как форма ксо
Социальные инвестиции занимают особенное место в жизни граждан своей страны, ведь на их размер и качество в ощутимой степени реагируют уровень и качество общественной жизни. Важно обратить внимание на то, что в экономической литературе сущность, а также роль и значение социальных инвестиций отражаются довольно неполно. Актуальность этой темы обусловлена явной важностью переориентирования национальной экономики на путь инновационного развития, необходимостью качественного повышения уровня социальных инвестиций в развитие человеческого капитала.
Результаты исследования и их обсуждение
Социальными инвестициями бизнеса могут быть материальные, технологические, а также управленческие и прочие ресурсы предприятия, которые оно может направить на исполнение каких-либо социальных программ, внутренних или внешних, предварительно согласовав их с руководящим звеном [2]. Под внутренними социальными инвестициями, они же – долгосрочные инвестиции в нематериальные активы, обозначаются затраты предприятия, направленные на развитие своего персонала, это всевозможные профессиональные переподготовки, качественная охрана труда и здоровья [10].
В качестве внешних социальных инвестиций зачастую выступают вложения на улучшение экологической ситуации отдельного города или страны в целом, инвестирование в местные общества и организация добросовестной деловой практики [7].
Однако к социальным инвестициям было бы некорректно относить обязательные, то есть регламентированные законодательством, вложения в социальные программы. Но в реальной жизни обозначение точной грани «добровольные – вынужденные» довольно затруднительно. Не обращая внимания на имеющиеся расхождения в понятиях корпоративной социальной ответственности и социальных инвестиций, можно заметить между ними довольно жесткую связь, точнее прямо пропорциональную зависимость корпоративной социальной ответственности от объема социальных инвестиций и наоборот [8].
Социальные программы являются отправной точкой при создании имиджа предприятия и, следовательно, являются долгосрочными вложениями в нематериальные активы компании [4]. Социальные инвестиции, как в Российской Федерации, так и за рубежом, оказывают положительное влияние на деловую практику бизнеса и являются стимулом для совершения позитивных перемен в социуме. Необходимо понять тот факт, что средства, направленные на социальные программы, являются не благотворительностью, а в перспективе становятся инвестициями, имеющими ощутимый социальный эффект. Сроки окупаемости данных вложений значительно больше, а чистая приведенная стоимость меньше, но отдача от них будет поступать не только в виде денежного эквивалента.
Отдача от инвестиций может поступить в качестве укрепленного доверия, а также улучшения имиджа предприятия среди представителей социума, куда отправлялись инвестиции. По многочисленным зарубежным исследованиям видно, что при других равных условиях обществом выбирается именно то предприятие, которое, как им кажется, является наиболее социально ответственным. В ближайшей же перспективе данные предпочтения перерастают в действия – скупку акций, приобретение товаров и услуг [6]. Кроме всего прочего, к бизнес-выгодам, которые можно приобрести от социальных инвестиций, относится и формирование стабильной деловой среды, уменьшение количества и силы операционных рисков, увеличение финансовых показателей и продаж, рост показателей производительности труда, снижение рекрутинговых затрат, увеличение рынка и рыночной стоимости предприятия в долгосрочной перспективе [5].
Для формирования системного представления в сфере социальных инвестиций необходимо также изучить и сам феномен социального инвестирования в трех аспектах: информационном, количественном и качественном.
Итак, первый, информационный аспект изучает количественную степень готовности предприятий страны к раскрытию основных финансовых параметров по осуществляемым ими социальным программам. Данный аспект равен индексу информационной открытости социальной политики предприятия. Он позволяет понять, насколько полная и точная информация, используемая при оценке масштабности социальных инвестиций, сообщается организациями при анкетировании. На данном этапе российского развития местные предприятия завоевали довольно высокий уровень информационной открытости по отношению к проводимым ими социальным инвестициям [1]. Согласно более глубокому анализу становится ясно, что с точки зрения информационной открытости совокупность предприятий, которые принимают участие в анкетировании, весьма разнообразна и может быть расслоена хотя бы на три основные группы. С этими целями была использована классификация организаций по критерию информационной открытости следующего вида:
– предприятия, которые можно охарактеризовать полной информационной открытостью, то есть те организации, которые открыто предоставляют точные количественные значения финансовых показателей, используемых при оценке масштабов реализуемых социальных инвестиций;
– предприятия, которые можно охарактеризовать как частично информационно открытые, то есть те, которые предоставляют либо точные, либо приблизительные количественные значения необходимых финансовых показателей;
– предприятия частично или полностью информационно закрытые. Эти предприятия отказываются давать вообще какие-либо данные, ни точные, ни приблизительные количественные значения финансовых показателей, используемых при оценке масштабов реализуемых социальных инвестиций.
Как правило, предприятия, занимающие большую долю рынка в той или отрасли, пытаются проявлять явную осторожность при раскрытии данных об осуществляемых социальных инвестициях.
Следующим идет количественный аспект, который означает непосредственную оценку масштабности финансовых расходов государственных предприятий, направленных на социальные мероприятия.
В данном аспекте применяются четыре разновидности количественного индекса социальных инвестиций (рисунок) [9].
Разновидность индекса социальных инвестиций
Согласно данному критерию становятся более явными различия размеров социальных инвестиций, наблюдаемые между предприятиями, занятыми в различных отраслях. Наиболее явный рост расходов на социальные нужды происходит в сырьевом секторе, который 8 лет назад был абсолютным лидером, выбранным по показателям величины социальных инвестиций на одну единицу персонала (IL) и удельного веса данных инвестиций в валовых продажах (IS). Скорее всего, скачек объема инвестиций в социум, локомотивом которого выступили компании топливного комплекса, опирается на конъюнктурные факторы: на увеличение цен на нефтепродукты и сопряженное с ним увеличение уровня доходов предприятий, более глубокую интеграцию в международную экономику [3].
Последний, качественный, аспект направлен на учет и оценку степени полноты и комплексности, в частности, процесса реализации социальных инвестиций. Аналитическим и статистическим воплощением этого аспекта является качественный индекс инвестиций в социум. По факту этот индекс дает возможность определить уровень изменения социальных инвестиций, уровень организационной поддержки и информационного оснащения процесса планирования и осуществления затрат на общественные нужды.
Для современного этапа развития российской экономики целесообразно использование следующих трёх критериев качественной оценки социальных инвестиций:
1) институциональное оформление социальной политики;
2) система учета и отчетности по социальным мероприятиям;
3) комплексность осуществляемых социальных инвестиций, которые должны быть направлены не только на развитие трудового коллектива предприятия, но и на охрану здоровья и труда работников, на природоохранные мероприятия и мероприятия, направленные на ресурсосбережение, на поддержку местного общества и развитие бизнес-этики.
Для измерения масштаба проводимых предприятиями социальных инвестиций используются разновидности и модификации количественного индекса социальных инвестиций. В таком случае, как описывалось выше, социальные инвестиции рассматриваются как затраты на социальные мероприятия. Подобный методологический прием помогает выйти как минимум на приблизительную оценку объема социальных инвестиций, которая придает рассматриваемому феномену количественную определенность.
Несмотря на то, что осуществление социальных инвестиций означает извлечение определенного экономического эффекта, данный эффект проявляется лишь в долгосрочной перспективе. Количественная оценка подобного «отложенного эффекта» от социальных инвестиций по своей сути проблематична. Вдобавок к этому наличие внушительных затрат на социальные мероприятия показывает несовершенство практики ведения бизнеса в России. Поэтому в краткосрочной перспективе перегруженность местного бизнеса затратами на социальные мероприятия может определяться как один из факторов низкого уровня конкурентоспособности.
Анализ отраслевой специфики удельного индекса социальных инвестиций (IL) дает возможность сделать следующий немаловажный вывод: масштабы социальных инвестиций находятся в абсолютной зависимости от технологической специфики отрасли, от степени ее вредности и тяжести для занятых в ней сотрудников. Практически все социальные инвестиции, которые осуществляются местными организациями, определяются внутренними потребностями производства и мало связаны с рыночными внешними эффектами. К примеру, когда предприятие в силу специфики осуществляемой деятельности вынуждено широко использовать внешние факторы (тут показывается сильная зависимость от системы коммуникаций, зданий и сооружений, климата и квалификации сотрудников), то ему приходится осуществлять массированные социальные инвестиции. Иначе предприятиями затрачивается минимум средств на социальные программы, которые чаще всего носят чисто символический характер.
На сегодняшний день в Российской Федерации бремя социальных расходов абсолютно неравномерно распределяется между отраслями и ложится в основном на «тяжелые» производства.
Этот тезис позволяет иначе понять феномен социального инвестирования в России: социальные инвестиции используются в роли механизма компенсации ущерба, возможного для персонала и населения из-за деятельности предприятия, а не для повышения эффективности человеческого капитала.
Компенсационные действия предприятий могут существовать в двух принципиально разных формах:
– прямая компенсация ущерба. Дополнительные социальные затраты направляются на устранение или сглаживание уже причиненного ущерба (выделение средств на лечение и отдых трудящихся на вредных производствах);
– упреждающая компенсация. Дополнительные социальные затраты направляются на предотвращение или минимизацию прогнозируемого ущерба (выделение средств на реконструкцию вредных производств для сокращения уровня их вредности).
Несмотря на то, что рассмотренные формы компенсационной функции социальных инвестиций отличаются и предполагают проведение абсолютно разных стратегий развития предприятий, они являются вынужденными в том смысле, что они диктуются складывающимися обстоятельствами и сугубо деловыми интересами, а не желанием руководителей. Учитывая же доминирование технологических факторов формирования социальных инвестиций, понятен тот факт, что сами социальные инвестиции в России пока являются в большинстве своем вынужденными, а не добровольными.
Для оценки степени напряженности процесса по реализации социальных программ возможно использовать иные индексы социальных инвестиций, а именно, их отношения в валовых продажах (IS) и балансовой прибыли (IP). От величины показателей отталкиваются и их социальные инвестиции. Следовательно, удельный индекс социальных инвестиций (IL) – это ведущий индикатор, который фиксирует конечный результат, а относительные показатели социальных инвестиций к валовым продажам (IS) и балансовой прибыли (IP) расцениваются как дополнительные индикаторы, диагностирующие финансовые проблемы, с которыми предпринимателям приходится сталкиваться в процессе осуществления своих социальных программ.
Корпоративная социальная ответственность отечественных предприятий, выраженная через социальные инвестиции, в значительной мере оказывается вынужденной, а не добровольной, что в значительной степени противоречит самому духу рассматриваемого явления. Данный парадокс означает, что социальное «самосознание» предпринимательской деятельности в России формируется путем давления «сверху», а не «снизу».
Рассмотренные критерии позволяют не просто обрисовать обобщенные контуры такого феномена, как социальные инвестиции, но и в итоге сформулировать множество содержательных выводов о характере взаимодействия бизнеса нашей страны, государства и социума. При этом важно уделить особое внимание тому, что разработанная система индексов оценки социальных инвестиций направлена на уточнение наиболее общих моментов в развитии данного феномена и формирование его объективной оценки.
Исследование выполнено в рамках реализации Программы стратегического развития ФГБОУ ВПО СПбГЭУ на 2014–2016 гг. Проект 2.2.3. «Научно-исследовательское и образовательное сопровождение развития туристической индустрии на базе научно-образовательного центра социально-экономического и гуманитарного развития международного и регионального туризма».
Источник