Социальные инвестиции бизнеса доклад

Социальное инвестирование в России. Проблемы и специфика

Инвестиции как инструмент корпоративной социальной ответственности. Благотворительность как форма финансовой или натуральной адресной помощи, направленной на реализацию социальных программ компании. Проблемы реализации социального инвестирования в России.

Рубрика	Финансы, деньги и налоги
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	12.12.2012
Размер файла	23,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социальное инвестирование в России. Проблемы и специфика

Инвестиции как инструмент корпоративной социальной ответственности

Современное мировое сообщество обладает огромнейшим опытом многовековой практики ведения бизнеса. Как в девятнадцатом веке после появления крупных предприятий люди деловой среды стали задумываться о менеджменте и его огромной роли, так и сегодня появляется понятие корпоративной социальной ответственности. Конкретно в России данное понятие приобрело популярность сравнительно недавно, как и осознание необходимости проведения социальной политики внутреннего и внешнего направления.

Как известно, четкого и единственно правильного определения на сегодняшний день нет; эта сторона деятельности компаний еще только входит в обиход и тщательно изучается. Так, начиная с 2003 года, Ассоциация менеджеров России решила публиковать материалы этой тематики, выпустив книгу «Управление социальными программами компании» и предоставив «Отчет о социальных инвестициях» в 2004 году, в которых представлены основные аспекты этой проблемы.

Одним из инструментов реализации социальных программ компании является социальное инвестирование, практическая форма реализации корпоративной социальной ответственности. Социальное инвестирование — форма финансовой помощи, выделяемая компанией на реализацию долгосрочных и, как правило, партнерских социальных программ, направленных на снижение социального напряжения в регионах присутствия компании и повышение уровня жизни различных слоев общества. Возвратность средств не является обязательным условием [2,с. 42].

Многие исследователи отмечают, что сегодня большая часть представителей бизнеса путают социальное инвестирование с актом разовой благотворительности и спонсорства. Но это разные понятия.

Благотворительность — форма финансовой или натуральной адресной помощи, направленная на реализацию социальных программ компании. При этом благотворительность и спонсорство являются разовыми инструментами, а инвестиции предполагают долгосрочность, четкое планирование, организацию и управление данной формой социальных программ компании. Скорее, социальные инвестиции — это часть стратегии компании согласно ее миссии[2,c.105].

Величина и структура социальных инвестиций компаний зависит от соотношения трудоемкости и капиталоемкости производств, что подтверждает именно инвестиционный характер социальных вложений.

Преимущества и эффективность социального инвестирования

Социальное инвестирование — это часть стратегии компании; оно имеет преимущества, выгодные последствия для компаний. Скорее, это стиль деловой активности, принятый бизнесменами добровольно и оказывающий значимое влияние на процесс принятия ими стратегических и тактических решений по развитию бизнеса и учету интересов всех задействованных сторон.

Можно выделить следующие преимущества (или мотивы) социального инвестирования:

· Улучшение имиджа фирмы на местном и национальном уровне;

· Улучшение взаимоотношений с инвесторами, инвестиционная привлекательность компании;

· Ассоциирование с высококачественным или престижным мероприятием;

· Привлечение новых работников и удержание старых сотрудников. Осуществляется доступ к рынку рабочей силы, в том числе высокопрофессиональной;

· Укрепляются отношения с клиентами;

· Привлекаются новые партнеры;

· Налоговые льготы [2,c.37].

Оценка эффективности социальных инвестиций представляет собой объективное итоговое суждение о сопоставлении обусловленных ими выгод и затрат, которое имеет целью принятие инвестиционного решения об их осуществлении и финансового решения об их финансировании.

Показатели эффективности социального инвестирования:

· Социальный эффект — характеризует степень удовлетворенности населения качеством жизни;

· Социальная эффективность — показатель, определяющий повышение уровня жизни людей;

· Социально — экономическая эффективность — показатель, дающий представление об экономической эффективности инвестиционных вложений в социальную сферу с учетом достигнутого социального эффекта;

· Экономическая эффективность — показатель, отражающий экономическую эффективность проекта на основе соотношения результатов и затрат. инвестиция благотворительность финансовый социальный

Проблемы реализации социального инвестирования в России

Измерение социальных инвестиций складывается их двух аспектов — качественный и количественный. Количественный аспект предполагает осуществление непосредственной оценки финансовых затрат российских компаний на социальные программы и инициативы. Качественный аспект связан с оценкой степени полноты и комплексности процесса социальных инвестиций.

Основные проблемы реализации таких программ конкретно в России следующие:

· Отсутствие единственного представления о социальных инвестициях — отсутствие четко сложившихся правил классификации тех или иных финансовых вложений как социальные инвестиции;

· Бессистемность подхода к этому процессу — существенное различие целей и мотиваций, стоящих перед разными центрами влияния в компании;

· Конфликт правил бухгалтерского и управленческого учета;

· Отсутствие общепринятых российских стандартов социальной отчётности (в мировой практике превалирует созданный в 1997 г. стандарт The Global Reporting Initiative, нацеленный на создание общих подходов к отчетности предприятий и включающий показатели социальной и экологической политики предприятий) [1,c.28].

Еще одна проблема, с которой сталкиваются российские компании, — это публичность своей политики. В настоящее время публичность такой политики компании имеет не только существенные плюсы, но и минусы. Решению компании к такому поступку способствует множество факторов. В основном, они группируются в две позиции. Первая объединяет все угрозы, риски и конфликты в связи с освещением подобного рода информации, а вторая включает все внешние мотивирующие факторы, которые способствуют развитию компании и укреплению ее позиций на рынке. Итак, среди недостатков можно выделить следующие:

· Государство пытается использовать эту информацию в своих интересах и зачастую против бизнеса. То есть при публикации своей деятельности компания вызывает интерес со стороны государства, которому платит налоги. Если компания находит средства для осуществления дополнительной политики, то у нее есть на то дополнительные средства. Соответственно, государство проводит детальный анализ деятельности компании и ее финансового положения;

· Инвесторы периодически нуждаются в подобном информировании, а не постоянно;

· Руководство компаний в основном готово раскрывать лишь наиболее общую информацию о социальных инвестициях, не вдаваясь в «рискованные» для своей деятельности детали процесса организации соответствующих финансовых потоков, обрисовать общую картину, не вдаваясь в детали.

Приоритетные направления социального инвестирования в России

Реализация социальной политики строится на значительном массиве исходных данных по различным предполагаемым к рассмотрению социальным программам, ориентированным на стратегию развития компании и ее миссию с точки зрения повышения эффективности развития. Сейчас отмечается превалирование двух «внутренних» направлений инвестирования, связанных с развитием персонала и охраной его здоровья, над четырьмя «внешними» направлениями, охватывающими местное сообщество, потребителей, деловых партнеров и экологию.

Для предприятий сферы услуг в целом характерна высокая по сравнению с другими секторами экономики доля социальных инвестиций, выделяемых на выстраивание отношений с контрагентами-потребителями (16,8%) и деловыми партнерами (2,0%). В то же время в энерго и материалоемких отраслях, представленных сырьевым и перерабатывающим секторами, наблюдается иная картина. В перерабатывающем секторе большое внимание уделяется вопросам экологии и охраны здоровья сотрудников (30,9 и 12,5% соответственно). В сырьевом же секторе, наряду с охраной окружающей среды и ресурсосбережением, значительная часть социальных инвестиций выделяется на поддержание местного сообщества (16,3 и 17,4% соответственно). [3].

Как было сказано ранее, величина и структура социальных инвестиций компаний зависит от соотношения трудоемкости и капиталоемкости производств, что подтверждает именно инвестиционный характер социальных вложений. В потребительских отраслях основной капитал — человеческий, отсюда — радикальный акцент на внутрикорпоративных социальных инвестициях. В финансовом секторе основные социальные вложения осуществляются в персонал. На втором месте — добросовестная деловая практика и благотворительность. Это не удивительно: успех финансового сектора зиждется на доверии и репутации.

В качестве примера рассмотрим компанию «Лукойл», все данные о политике и проектах которой можно узнать на официальном сайте.

Как известно, по законодательству РФ, работодатель обязан предоставить своему работнику ряд социальных услуг, социальный пакет. Таковыми являются, к примеру: оплата дней отпуска, выходное пособие в некоторых случаях прекращения трудового договора, страхование от несчастного случая и профессиональных заболеваний, пенсионное страхование и обеспечение, медицинское страхование, компенсация расходов при направлении в служебные командировки. Но работодатель может по собственному желанию включить какие-нибудь дополнительные услуги, в том числе в качестве постоянной политики.

Так, компания «Лукойл» решила внести некоторые изменения касательно пенсионного обеспечения своих сотрудников, сделав его долевым.

Корпоративная система негосударственного пенсионного обеспечения образована в 1994 году и является важной составляющей социальной политики. Вложенные работником на формирование своей будущей негосударственной пенсии средства увеличиваются на этапе накопления за счет инвестиционного дохода и являются собственностью работника. Негосударственная пенсия работника складывается из взносов работника по индивидуальному пенсионному договору, взносов работодателя по пенсионному договору и инвестиционного дохода, полученного на указанных взносах за время накопления.

В политике этой компании отображены следующие направления социальных инвестиций:

· Поддержка детских домов и детских образовательных учреждений;

· Программы в области образования;

· Развитие материально-технической базы вузов;

· Поддержка медицинских учреждений;

· Конкурс социальных проектов.

ОАО «ЛУКОЙЛ» оказывает поддержку ряду высших учебных заведений, в которых обучаются специалисты нефтегазового профиля, среди которых — Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина, Пермский государственный технический университет, Московский физико-технический институт, Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В. Плеханова и т.д. [4].

Приведем также в пример таблицу, которая охарактеризует структуру социальных инвестиций в России в 2008 году, что гораздо лучше показывает распределение инвестиций в разных отраслях.

Охрана здоровья и безопасные условия труда персонала

Добросовестная деловая практика в отношении потребителей

Добросовестная деловая практика в отношении деловых партнеров

Природоохранная деятельность и ресурсосбережение

Источник

Доклад о социальных инвестициях в России — 2019: к трансформации бизнеса в интересах устойчивого развития

Доклад о социальных инвестициях в России — 2019 г. подготовлен Ассоциацией менеджеров совместно с институтом «Высшая школа менеджмента» Санкт-Петербургского государственного университета при поддержке ООО «СИБУР».

В нем представлен анализ текущего состояния и основных тенденций развития корпоративной социальной ответственности и социальных инвестиций российских компаний за период с 2014 по 2019 г. Особое внимание уделено трансформации бизнеса в интересах устойчивого развития с соответствующей модификацией модели корпоративной устойчивости. На основе методики, используемой в предыдущих релизах доклада, рассчитан индекс социальных инвестиций российского бизнеса.

Доклад адресован широкому кругу российских и зарубежных читателей — лидеров делового сообщества, представителей органов государственной власти и некоммерческих организаций.

Выводы доклада

1. Развитие КСО в российском бизнесе в целом соответствует общемировой тенденции трансформации бизнеса в интересах устойчивого развития с соответствующей модификацией модели корпоративной устойчивости. Однако переход к актуальной модели требует не только совершенствования управления корпоративной социальной деятельностью отдельных компаний, но и качественных сдвигов в системе внутри- и межсекторных взаимодействий.
2. Современное состояние КСО ведущих российских компаний по-прежнему характеризуется наличием устойчивой группы компаний-лидеров, в целом соответствующих лучшим мировым образцам корпоративной социальной деятельности, при относительно медленном процессе интеграции принципов КСО и устойчивого развития в корпоративную стратегию.
3. Компании-лидеры активно интегрируют Цели устойчивого развития ООН в систему стратегического управления, однако новое целеполагание недостаточно используется для перестройки основных бизнес-процессов, преимущественно фиксируя в новых терминах уже сложившуюся систему взаимодействия компаний с обществом.
4. Переход к актуальной модели корпоративной устойчивости во многом сдерживается ориентацией компаний на создание ценности для бизнеса и общества, как правило не подразумевающей активной кооперации в интересах устойчивого развития, а совместные инициативы ответственного бизнеса преимущественно ограничиваются благотворительными проектами, в т.ч. — проектами корпоративного волонтерства.
5. Количественный и качественный индексы социальных инвестиций российского бизнеса в период с 2004 по 2019 г. в целом не демонстрировали положительной динамики. В структуре социальных инвестиций начинают прослеживаться акценты на поддержку местного сообщества и природоохранную деятельность.

Дмитрий Зеленин, президент-основатель Ассоциации менеджеров: «Мы отмечаем заметный рост КСО в российском бизнесе, который на сегодняшний день соответствует общемировой тенденции. Компании-лидеры стали интегрировать Цели устойчивого развития ООН в систему стратегического управления, при этом совместные инициативы ответственного бизнеса преимущественно ограничиваются благотворительными проектами, включая проекты корпоративного волонтерства. Количественный и качественный индексы социальных инвестиций российского бизнеса в период с 2003 по 2018 год не претерпевали существенных изменений».

Ольга Дергунова, директор института «Высшая школа менеджмента» Санкт-Петербургского государственного университета, заместитель президента — председателя правления банка ВТБ: «Трансформация бизнеса в интересах устойчивого развития — важнейший вызов, стоящий сегодня перед компаниями всего мира. Изучение и распространение лучших практик позволит представителям всех отраслей экономики развивать стратегический подход к управлению корпоративной социальной деятельностью, интегрируя принципы ответственного бизнеса в систему основных управленческих функций.

Работа команды исследователей ВШМ СПбГУ под руководством Е.Ю. Благова имеет высокую научную и прикладную значимость. Материалы исследований широко применяются в образовательных программах, принципы устойчивого развития становятся частью культуры сегодняшних студентов бизнес-школы ВШМ. Технологии четвертой промышленной революции стремительно меняют структуру рынков и стратегии компаний, но они не могут рассматриваться вне контекста взаимодействия бизнеса, общества и природы. Для внедрения более устойчивых бизнес-моделей и решения основных вопросов текущего десятилетия, связанных с социальными и экологическими рисками, необходим открытый диалог науки и бизнеса».

Источник