Снятие копий с материалов уголовного дела за свой счет

судебный участок №3 мирового судьи г. Гая

Главным управлением организационно-паравового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при ВС РФ дано разъяснение положений Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента от 29.04.2013 года № 36 в части снятия копий с материалов уголовного дела в том числе за свой счет.

Суд обязан направлять (выдавать) надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений и других документов из материалов дела, что закреплено процессуальным законодательством РФ.

Выдача судом заверенных копий документов из материалов дела, определяется председателем суда (мировым судьей).

Приказом УСД при ВС РФ от 18.03.2013 года были внесены изменения и дополнения в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде.

Так в соответствии с п.12.5 Инструкции копии решения (приговора, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

В соответствии с п.12.6 Инструкции право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется следующим лицам:

Обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям (ст.47 ч.4 п.13, ст. 53 ч.1 п.7 УПК РФ);

Потерпевшим (ст. 42 ч.2 п.12 УПК РФ);

Гражданскому истцу, его представителю в части копий процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску ( ст.44 ч.4 п.13 УПК РФ);

Гражданскому ответчику и его представителю в части материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска ( ст. 54 ч.2 п.9, ст. 55 ч.2 УПК РФ);

Сторонам и иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также их представителям ( ст. 35 ч.1 ГПК РФ);

Реабилитированным лицам, а с их согласия или в случае смерти- родственникам, (иждивенцам) в части ознакомления с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получения с них копий (ст. 11 Закона РФ от 18.10.1991 г. № 1761-1 «о реабилитации жертв политических репрессий»).

Все перечисленные лица снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей — председательству-ющим по делу. Данное письменное заявление с разрешающей резолюцией судьи подшивается в судебное дело.

Снятые перечисленными лицами за свой счет копи с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются.

Источник

Снятие копий с материалов уголовного дела за свой счет

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. № 343-О-П “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танюхина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 46, частью четвертой статьи 47, частью первой статьи 198 и частью второй статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Танюхина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.Н. Танюхин, привлеченный в качестве подозреваемого по уголовному делу, заявил в ходе предварительного расследования ходатайство о выдаче ему копии экспертного заключения, подготовленного по результатам проведенной по данному делу строительной экспертизы. Следователь отказал в удовлетворении этого ходатайства, мотивировав свое решение тем, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает выдачу до окончания расследования уголовного дела копий его материалов и что на основании части второй статьи 217 УПК Российской Федерации правом снимать копии с содержащихся в деле документов наделены только обвиняемый и его защитник при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н. Танюхин оспаривает конституционность части четвертой статьи 46 «Подозреваемый», части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», части первой статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» и части второй статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, отсутствие в этих нормах положений о праве подозреваемого снимать копии с предоставляемого ему для ознакомления заключения эксперта воспрепятствовало ему мотивированно оспорить данное заключение, чем нарушило его права, вытекающие из статей 15 (часть 4) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года N 133-О, регламентация права на ознакомление с материалами дела в ходе предварительного следствия определяется значимостью названного права как гарантии конституционного права граждан на защиту, в том числе судебную, на данной стадии уголовного судопроизводства; закрепляя конкретные механизмы реализации прав на судебную защиту и на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации участниками уголовного судопроизводства своих прав (в том числе права на обжалование действий и решений органов предварительного расследования и суда), приводя тем самым к фактическому их упразднению; к таким последствиям могло бы приводить, в частности, лишение обвиняемого права снимать за свой счет копии с предъявляемых ему для ознакомления материалов уголовного дела, связанных с выдвинутым против него обвинением и могущих свидетельствовать о незаконности или необоснованности действий и решений дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере применима при оценке конституционности норм уголовно-процессуального закона, регулирующих аналогичные права, связанные с ознакомлением в ходе предварительного расследования с отдельными материалами уголовного дела, применительно к другому участнику уголовного судопроизводства — подозреваемому.

Кроме того, как следует из статей 46 и 198 УПК Российской Федерации, содержащиеся в них нормы, закрепляя комплекс прав, предоставляемых подозреваемому для защиты его интересов в ходе досудебного производства, и гарантируя право защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не только не исключают право этого участника судопроизводства снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, с которыми он в соответствии с законом вправе знакомиться в процессе предварительного расследования, в том числе с постановления о назначении экспертизы и заключения эксперта, но и предполагают такое право.

Проверка же законности и обоснованности решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о снятии копии с заключения эксперта и оценка влияния этого решения на судьбу уголовного дела в целом относится к ведению прокурора и судов общей юрисдикции. В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», разрешение подобного рода вопросов не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танюхина Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов

Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 343-О-П “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танюхина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 46, частью четвертой статьи 47, частью первой статьи 198 и частью второй статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Текст Определения официально опубликован не был

Источник

Фото на память

Броновскому инкриминируются создание организованного преступного сообщества, покушение на мошенничество на 430 миллионов рублей и хищение такой же суммы путем махинаций с НДС. По версии следствия, в преступной схеме были задействованы около 40 компаний, которые направляли в налоговые инспекции декларации на возмещение налога по фиктивным сделкам.

Следователи закончили свою работу еще летом 2015 года. К слову, объем уголовного дела составил 162 тома. Сложные финансовые преступления, как правило, многотомны.

В деле против Броновского в общей сложности оказалось около 40 тысяч листов. Скопировать их у адвоката не получилось. По его словам, он не способен выполнить такой объем технической работы. Поэтому защитник и подследственный хотели привлечь для фотосъемки материалов профессионального фотографа. Но следователи отказались допустить его к делу.

Защита обжаловала этот отказ, но все судебные инстанции, включая Верховный суд РФ встали на сторону следствия. Тогда Броновский и его адвокат обратились с той же проблемой в КС РФ.

В их жалобе говорится, что п. 13 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ допускают произвольное толкование содержащихся в них положений. При этом ст. 24 и ст. 45 Конституции РФ гарантируют заявителю возможность ознакомления с документами и материалами, затрагивающими его права, и дают ему право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законами.

Адвокаты, действительно, часто сталкиваются с проблемой копирования материалов дел. Выносить папки за пределы следственного ведомства нельзя, предоставлять свой ксерокс следователи не спешат. Сфотографировать же дела, в которых много тысяч листов, а, к примеру, уголовные дела о мошенничестве и финансовых преступлениях почти всегда многотомные, проблематично.

Роман Терехин, эксперт Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции:

Вероятнее всего, КС РФ не встанет на сторону заявителя и в данном случае этого не следует делать, поскольку тогда появится повышенный риск утечки материалов уголовных дел и раскрытия важной персональной информации через третьих лиц.

Нормы п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ дают право обвиняемому снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. А нормы п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ дают право защитнику (адвокату) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Нанятого фотографа нельзя считать разрешенным к снятию копий техническим средством, это касается только самого фотоаппарата. То есть возможность ознакомления с материалами уголовного дела предусмотрена только для ограниченного круга лиц.

Иван Соловьев, профессор Академии МВД России:

Такое обращение представляется продолжением тактики, выбранной защитой по этому делу. Когда исчерпаны все возможности, пройдены все инстанции по обжалованию законности вынесенных судебных решений, обращение в Конституционный cуд с просьбой проверки соответствия Основному Закону отдельной процессуальной нормы, является последней попыткой создать прецедент для возможного пересмотра приговора, а также апелляционного и кассационного определений.

Источник

Можно ли фотографировать материалы уголовного дела?

В отличие от стран с англо-саксонской системой права, где все акценты в уголовном процессе смещены в судебную стадию, в России судьба большинства дел де-факто решается на предварительном расследовании.

В связи с этим, для обвиняемых и их адвокатов жизненно важное значение имеет доступ к материалам уголовного дела именно в период производства следствия или дознания.

Снятие копий из уголовного дела: кто, когда и каким образом имеет такое право?

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, правом знакомиться с материалами дела обладает ограниченный круг участников процесса и в их число входит обвиняемый и его защитник. Однако, на стадии расследования это право весьма урезано и касается только ограниченного числа документов.

Единственной досудебной стадией процесса, на которой обвиняемый и его защитник вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела в полном объеме – это окончание расследования. На профессиональном жаргоне эту стадию называют «217-й», по номеру статьи УПК РФ, которая регламентирует процедуру ознакомления с делом

Во время выполнения «217-й» обвиняемый и его адвокат имеют право снимать за свой счет копии материалов уголовного дела без ограничений, что называется, «от корки до корки». Исключение из этого правила могут составлять только запечатанные в конверт засекреченные данные потерпевших, свидетелей, которые проходят в деле под псевдонимами. Эти сведения не разглашаются.

Также не получится оставить у себя копии материалов дела, составляющих государственную тайну. По закону, они хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и защитнику только во время судебного разбирательства.

Ответ на вопрос о том, можно ли при ознакомлении с уголовным делом фотографировать его материалы, читайте в следующем разделе.

Можно ли фотографировать дело при ознакомлении?

Копирование материалов уголовного дела при ознакомлении с ними – безусловное право обвиняемого и его адвоката . При этом, способ копирования не может быть навязан следователем и выбирается стороной защиты самостоятельно.

Это означает, что любые попытки запретить фотографирование уголовного дела являются незаконными. Хотя, на практике такое поведение со стороны сотрудников органов встречается часто. Причина этому, как правило, всегда одна: следователи и дознаватели нередко грешат тем, что корректируют и «подчищают» уголовные дела перед их отправкой прокурору и в суд, а наличие у адвоката фотокопий материалов дела сильно усложняет эту задачу.

Право фотографировать материалы уголовного дела, предоставленное УПК РФ, было уже неоднократно подтверждено самыми высокими судебными инстанциями России, в том числе, Конституционным Судом.

И тем удивительнее, что инциденты, связанные с запретами проводить фотокопирование материалов дела, по-прежнему случаются с пугающей регулярностью.

Чем можно фотографировать?

УПК РФ не содержит разъяснений о том, чем и как можно производить фотосъемку уголовного дела. В законе лишь говорится о том, что обвиняемый и защитник могут снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

К таким средствам могут относиться любые устройства, позволяющие фиксировать материалы уголовного дела: фотоаппараты, смартфоны, планшеты, видеокамеры и т.д.

Остались вопросы по теме статьи? Задайте их дежурному консультанту в режиме онлайн. Это бесплатно и не требует регистрации!

Источник