Снятие дела с рассмотрения свою

Содержание

Дело снято с рассмотрения
Процессуальный институт снятия дела/жалобы с апелляционного рассмотрения в гражданском процессе. Не поименованный в законодательстве феномен
Процессуальный институт снятия дела/жалобы с апелляционного рассмотрения в гражданском процессе. Не поименованный в законодательстве феномен
Снятие дела с рассмотрения свою

Дело снято с рассмотрения

Дело снято с рассмотрения, что это значит?
На сайте суда написано, дело снято с рассмотрения я ответчик. Как понять снято?
Дело дважды снято с рассмотрения. Что это значит?
Как это понять дело снято с рассмотрения? Я ответчик.
Трудовой спор. Дело снято с рассмотрения, что это значит.
Рассмотрение дела в суде
Рассмотрение дела
Сроки рассмотрения дела
Заявление о рассмотрении дела
Сроки рассмотрения дела в суде

Пришел на рассмотрение дела, вышел секретарь и сказал, что мое дело снято с рассмотрения, потому что увидели какую-то ошибку в решении суда первой инстанции? Какие из этого можно сделать положительные выводы в мою сторону?

Если в рамках уголовного дела был наложен арест на имущество, после рассмотрения дела иск на возмещение ущерба был выделен в отдельное производство в гражданское дело, и рассматривается отдельно. Как снять арест с имущества, который был наложен при рассмотрении уголовного дела, в какой суд или какую инстанцию обращаться?

Вопрос для опытных адвокатов.

Уголовные дела с 01.01.2013. Ниже текст ответа на мою апелляционную жалобу:

Уголовное дело было снято с апелляционного рассмотрения судебной коллегии по уголовным делам, поскольку постановление о назначении судебно-технической экспертизы обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, доводы, изложенные в жалобе могут быть изложены в апелляционной жалобе на итоговое постановление, которым рассмотрения дела по существу будет окончено.

Я был уверен, что жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке до итогового решения. В законе это чётко не указывается.

У меня такие вопросы:

Отказано в рассмотрении на законных основаниях?

Какие же тогда жалобы рассматриваются в апелляционном порядке до итогового постановления?

Источник

Процессуальный институт снятия дела/жалобы с апелляционного рассмотрения в гражданском процессе. Не поименованный в законодательстве феномен

Гражданский процессуальный кодекс в статье 328 содержит исчерпывающий, на первый взгляд, перечень полномочий суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Однако в сложившейся практике апелляционными судами широко используется и иной институт, пока ещё не нашедший своего отражения на страницах кодекса: снятие дела или жалобы с рассмотрения (или, как нередко пишут, с апелляционного рассмотрения) и направление в суд первой инстанции для совершения определённых действий.

С момента принятия ГПК количество определений о снятии дела с рассмотрения исчисляется уже тысячами и хотелось бы систематизировать случаи, служащие поводом для вынесений судами таких судебных актов.

При снятии дела с рассмотрения суды, как правило, включают в определение ссылки на следующие статьи ГПК:

44 – процессуальное правопреемство

112 – восстановление процессуальных сроков

200 — Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

201 — Дополнительное решение суда

322. -Содержание апелляционных жалобы, представления

323 — Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

324 — Возвращение апелляционных жалобы, представления

325 — Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Кроме того, суды, обосновывая снятие дела или жалобы с рассмотрения, нередко ссылаются на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а именно на следующие его пункты:

П. 16, указывающий на обязанность именно суда первой инстанции исправлять ошибки и выносить, при надобности, дополнительное решение;

П. 18, в силу которого апелляция вправе возвратить жалобу вместе с делом в суд первой инстанции, если имелись основания для возвращения или оставления жалобы без движения, а суд первой инстанции не совершил соответствующих процессуальных действий;

П. 19, указывающий на необходимость рассматривать все апелляционные жалобы в рамках одного заседания. Данный пункт указывает на обязанность суда апелляционной инстанции возвращать дело в первую инстанцию при поступлении другой апелляционной жалобы для совершения соответствующих процессуальных действий.

По результатам анализа определений о снятии дела с апелляционного рассмотрения можно говорить о следующих наиболее часто встречающихся основаниях для такого процессуального действия (перечислены в произвольной последовательности):

Не решён вопрос процессуального правопреемства.
Имеется необходимость принять дополнительное решение.
Не решён вопрос восстановления срока на подачу жалобы, как частной, так и апелляционной.
Не исправлена описка/ошибка
Имеется оставленная без движения жалоба и определение о её возвращении, либо о принятии к производству не вынесено.
Не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания
Не подписан протокол судебного заседания
Отсутствует протокол судебного заседания
Не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Из означенного перечня особое недоумения вызывает снятие дела с рассмотрения при отсутствии в материалах протокола судебного заседания, поскольку часть 5 ст. 330 ГПК прямо указывает на то, что в таких случаях суд апелляционной инстанции не возвращает дело, а рассматривает его по правилам производства в суде первой инстанции.

Однако подобный подход был даже фактически одобрен Верховным судом в Решении от 15.11.2016 № ДК16-68. Верховный суд оставил в силе решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи Гудзовской, указав, среди прочего, что 40 рассмотренных ей дел были впоследствии сняты с рассмотрения из-за отсутствия протоколов судебных заседаний и судебных постановлений.

Что интересно, в судебных актах арбитражных судов такой процессуальный институт, применительно к делу или жалобе, не упоминается ни разу. С рассмотрения могут сниматься заявления, ходатайства, либо отдельные вопросы в рамках конкретного дела, но не апелляционная жалоба.

Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вносящий множественные поправки в процессуальное законодательство, который скоро вступит в силу, отчасти решил этот вопрос, дополнив ГПК статьёй 325.1 следующего содержания:

«Статья 325.1. Возвращение дела судом апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

2. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.»

С одной стороны хорошо, что данный сложившийся институт хотя бы отчасти найдёт своё отражение в законодательстве. С другой – жаль, что судьи апелляционной инстанции во всех остальных случаях, похоже, будут продолжать действовать по неким неписаным нормам с неопределённой сферой применения. Не мешало бы также упомянуть термин «снятие с рассмотрения» в ГПК, коль скоро он столь активно используется апелляционными судами и определиться, наконец, что именно суд снимает с рассмотрения – дело, или жалобу.

Источник

Процессуальный институт снятия дела/жалобы с апелляционного рассмотрения в гражданском процессе. Не поименованный в законодательстве феномен

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

При снятии дела с рассмотрения суды, как правило, включают в определение ссылки на следующие статьи ГПК:

44 – процессуальное правопреемство

112 – восстановление процессуальных сроков

200 — Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

201 — Дополнительное решение суда

322. -Содержание апелляционных жалобы, представления

323 — Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

324 — Возвращение апелляционных жалобы, представления

325 — Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Не решён вопрос процессуального правопреемства.
Имеется необходимость принять дополнительное решение.
Не решён вопрос восстановления срока на подачу жалобы, как частной, так и апелляционной.
Не исправлена описка/ошибка
Имеется оставленная без движения жалоба и определение о её возвращении, либо о принятии к производству не вынесено.
Не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания
Не подписан протокол судебного заседания
Отсутствует протокол судебного заседания
Не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

«Статья 325.1. Возвращение дела судом апелляционной инстанции

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Источник

Снятие дела с рассмотрения свою

Главная страница

Форум Гарант

1 из 2
1
2
>

Подали частную жалобу в областной суд на определение районного суда об отказе в пересмотре апелляционного определения «О признании права собственности на движимую вещь» по вновь открывшимся обстоятельствам. В 15-дневный срок уложились.
Через 3 месяца после подачи частной жалобы на сайте областного суда видим инфу: «снято с рассмотрения — прочие основания».
Статья ГПК не указана, судья в графе тоже не указан.
Звонили по телефону на «горячую линию» в областной суд, нам сказали что дело отправлено обратно в наш районный суд, причин не назвали.
Что ещё примечательно, так это на сайте областного суда почему-то другая категория дела стала
«Споры связанные с землепользованием». Хотя у нас суть спора по движимой вещи, но в основаниях для отмены решения суда я указываю на юридические факты, связанные с землепользованием.
Хотя до этого в кассационной инстанции в том же областном суде была категория «Прочие исковые дела».

Вдогонку.
Прямо сейчас получил скан ответа на мой запрос в электронном виде из облсуда, где суд ссылается на разъяснения содержащиеся в п.14 ППВС от 19.06.2012 г. № 13. Но там их довольно много.
Скажите что это может быть, почему суд в ответе явно не указывает на конкретные основания и заставляет меня «гадать на кофейной гуще»?

Я тоже этим явлением крайне недоволен. Это по сути дискредитация всех норма права! » title=»]:->»/>
Какая вера в правосудие будет у граждан от всего этого «судейского усмотрения»?

Спасибо. Будем ждать возвращения дела в районный суд и уточнять в чём причины такого «косяка».

«Постановление суда. В постановлении суда написано: такой-то, фамилия, и дальше — «совершил (преступление) путем написания заявления в Липецкую облпрокуратуру», — зачитал Путин на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, на котором его члены рассказали о работе за минувший год и планах на будущий. О чем конкретно шла речь в записке, переданной главе государства, не уточняется.

«От таких вещей, когда я смотрю, у меня просто волосы оставшиеся дыбом встают. Что это такое? Вы совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно», — цитирует Владимира Путина РИА Новости.

То есть право на подачу частной жалобы на определение районного суда в течение 15 дней у меня есть (я её и подал), а права на рассмотрение частной жалобы в вышестоящем (областном) суде у меня нет!
Что это, коллизия законов и права или недобросовестность суда, какие дальнейшие процессуальные действия у меня есть?

в бумаге указано прям «отказывает мне«?

376-я — это кассационный порядок. а вы подавали в апелляционном?

Я подавал частную жалобу не в кассационном порядке, а в порядке апелляционном. Так как районный суд расмотрел мое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам и отказал мне в удовлетворении моего заявления. В части вновь открывшихся обстоятельств у меня первая инстанция — районный суд. Какой это порядок?

а ДО этой фразы там что написано?

Вот это.
«. Вместе с тем, согласно п.1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления за исключением судебных постановлений ВС РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Анализируя вышеуказанную норму, оспариваемое определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, а поданная на него частная жалоба по аналогии положений ст. 324 ГПК РФ должна быть возвращена заявителю».

Что делать далее?
Есть ещё одно определение районного суда об отказе мне в пересмотре апелляционного определения по ВОО начиная с суда первой инстанции (мирового судьи), которое я также обжаловал в наш районный суд. И эта жалоба также оставлена без удовлетворения.
Может его нужно в кассационном порядке обжаловать? Чето запутался во всем этом процессуальном хламье!

Что делать далее?
подавать в кассационном, а не апелляционном порядке, как вам суд указал.

Каким образом это сделать я пока допетрить не могу.
Я частную жалобу подал в районный суд, а надо куда в мировой что-ли?
А кассационный срок начинается с момента вынесения определения об отказе в рассмотрении заявления по ВОО или это общий срок и течет с момента вынесения апелляционного определения, который я уже пропустил.

видимо, переписать жалобу со ссылками на нормы главы о кассационном обжаловании, а не об апелляционном, если у вас нарушение только в этом.
подавать в любом случае через суд, вынесший определение. вы суд касс. инстанции правильно определили?

Так ведь кассационная жалоба подается в областной суд самостоятельно и напрямую, минуя суд апелляционной инстанции. Или не так?

Дак мы вообще не кассационной (или апелляционной) жалобой обжаловали, а частной жалобой.
от того, что она частная, она не перестает быть подаваемой в определенном (апелляционном/кассационном) порядке.

на это определение может быть подана частная жалоба в вышестоящий суд.
естественно.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2011 г.)
9. Суд первой инстанции не вправе отказать в принятии письменных заявлений лица, подавшего частную (кассационную) жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в частной (кассационной) жалобе, до её рассмотрения по существу.
Возвращая заявителю дополнение к частной жалобе на определение Верховного Суда Республики Мордовия от 28 апреля 2011 г., которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда, суд первой инстанции исходил из того, что данное дополнение подано по истечении предусмотренного ст. 372 ГПК РФ срока обжалования определения суда.
Между тем ст. 373 ГПК РФ определено, что подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном для кассационных жалоб.
В соответствии с ч. 2 ст. 337 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений, закрепленных в ст. 337 ГПК РФ, подача кассационных жалоб и представлений непосредственно в суд кассационной инстанции исключается.
Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции не может отказать в принятии письменных заявлений лица, подавшего кассационную жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 343 ГПК РФ судья после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 338 Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 339 и 340 Кодекса, обязан:
1) не позднее следующего дня после дня их получения направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств;
2) известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде. О дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде РФ лица, участвующие в деле, извещаются Верховным Судом РФ;
3) по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направить дело в суд кассационной инстанции.
Главой 40 ГПК РФ, регламентирующей порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений в суд кассационной инстанции, предусмотрено обжалование судебных постановлений путём подачи кассационной жалобы.
Частная жалоба на определение Верховного Суда Республики Мордовия от 28 апреля 2011 г. была подана заявителем и вместе с делом направлена в суд кассационной инстанции.
В ст. 342 ГПК РФ закреплены основания для возврата частной (кассационной) жалобы.
При этом возвращение дополнения к частной (кассационной) жалобе действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции не вправе отказать в принятии, в том числе путём возврата, письменных заявлений лица, подавшего частную (кассационную) жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в частной (кассационной) жалобе, до её рассмотрения по существу.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи суд первой инстанции в случае поступления дополнения к частной (кассационной) жалобе приобщает его к частной (кассационной) жалобе и направляет с делом в суд кассационной инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке.

Источник