Сколько узлов нужно биткоины для работы

Почему вы должны запустить полный узел Биткойна

В первый день MIT Bitcoin Expo 2017, соучредитель Sia Дэвид Ворик (David Vorick), который внёс свой вклад в Bitcoin Core, выступил с докладом о важной роли, которую полные узлы играют для сети цифровой валюты. По его мнению, экономически значимые полные узлы имеют «право голоса» (за неимением лучшего термина) при любых попытках хард-форка как атаки на консенсус Биткойна.

Какова роль полного узла?

В начале своей речи Дэвид Ворик обратил внимание на общую роль, которую полные узлы играют в сети.

«Полные узлы подтверждают транзакции в сети Биткойна»,- сказал он. «В Биткойне существует правило самой длинной цепи: цепь с наибольшей проделанной работой в ней является той, которую все продолжают. Но эта цепь также должна следовать всем правилам сети. Полные узлы проверяют, соблюдает ли цепь правила, и если цепь не следует правилам, то не имеет значения, сколько хэшрейта за ней стоит – такая цепь игнорируется».

По словам Дэвида, из всех различных типов пользователей Биткойна, полные узлы являются единственными, которые проверяют, что правила соблюдаются. Те, кто запускают SPV-узел или используют какой-либо из веб-кошельков, полагаются на других, чтобы проверить, соблюдаются ли верные правила в цепи с наибольшей выполненной работой [прим.ред.: самой длинной по количеству блоков].

«Они быстрее»,- сказал Ворик в отношении SPV-узлов. «Они загружают все заголовки. Такие узлы удостоверяются в том, что они находятся на цепи с наибольшей выполненной работой, но они, на самом деле, не проверяют, является ли цепь с наибольшей выполненной работой легитимной и действительной».

Ворик продолжил утверждать, что SPV-узлы делают ставку на то, что остальная часть сети будет в достаточной степени контролировать процесс проверки.

«SPV-узлы просто слепо верят сети, что она проделает этот процесс, который гарантирует, что самая длинная цепочка всегда действительна»,- продолжет Ворик. «На самом деле, они не знают. Они просто предполагают, что сеть продолжит обеспечивать безопасность».

Без полных узлов, говорит Ворик, майнеры получают возможность делать всё, что им заблагорассудится.

«Если люди смогут потратить деньги друг друга, [или] если майнеры смогут [получать] деньги [в любых количествах] из пустоты, то вы получите совершенно бесполезную систему», — добавил он.

Апгрейды Биткойна

Дэвид Ворик также говорил о том, как происходят обновления сети Биткойн. Говоря об апгрейде, он имел в виду, в частности, хард-форк. Он также упоминает софт-форки в качестве патчей.

«Софт-форки на самом деле не меняют правила; они просто более творчески подходят к тому, как эти правила использовать», — разъясняет Ворик.

» data-medium-file=»https://bitnovosti.com/wp-content/uploads/2017/03/d0b4d18dd0b2d0b8d0b4-d0b2d0bed180d0b8d0ba.jpg» data-large-file=»https://bitnovosti.com/wp-content/uploads/2017/03/d0b4d18dd0b2d0b8d0b4-d0b2d0bed180d0b8d0ba.jpg» loading=»lazy» src=»https://bitnovosti.files.wordpress.com/2017/03/d0b4d18dd0b2d0b8d0b4-d0b2d0bed180d0b8d0ba.jpg» alt=»Дэвид Ворик (David Vorick)» width=»264″ height=»280″ srcset=»https://bitnovosti.com/wp-content/uploads/2017/03/d0b4d18dd0b2d0b8d0b4-d0b2d0bed180d0b8d0ba.jpg 264w, https://bitnovosti.com/wp-content/uploads/2017/03/d0b4d18dd0b2d0b8d0b4-d0b2d0bed180d0b8d0ba-141×150.jpg 141w» sizes=»(max-width: 264px) 100vw, 264px»/> Дэвид Ворик (David Vorick)

Если рассмотреть попытки хард-форка, то по утверждению Дэвида, возможно три исхода. В первом, хард-форк может провалиться и каждый может принять решение игнорировать провальную цепочку. В качестве примера неудачного апгрейда, Ворик указал на недавний блок размером более 1 мегабайта, случайно добытый пулом Bitcoin.com.

Другим возможным результатом попытки хард-форка, может стать то, что экономическая активность продолжит существовать на обеих цепочках. Ворик назвал это «частично успешным апгрейдом», и в качестве примера такого результата он привел раскол между Ethereum и Ethereum Classic.

Третий возможный результат, упомянутый Дэвидом, это успешный хард-форк с новыми правилами, где новая цепочка становится единственно используемой, и все начнут игнорировать старую цепочку. Кроме хард-форка, который привел к расколу между Ethereum и Ethereum Classic, в блокчейне Ethereum также было несколько успешных (консенсусных) хард-форков.

Власть полных узлов

При определении уровня успеха попытки апгрейда, по утверждению Ворика, всё, в конечном счете, сводится к желаниям полных узлов.

«Если вы не запускали полный узел, ваше мнение о том, нравится ли вам хард-форк, менее значимо, потому что, в конечном счёте, если вы не проверяете соблюдение правил и кто-то даёт вам транзакцию соответствующую другому набору правил, у вас нет возможности это обнаружить»,- пояснил он. «Таким образом, фактически, вы никак не влияете на ситуацию при попытке проведения хард-форка, попытке апгрейда».

Затем Ворик сравнил полные узлы с представителями демократии; тем не менее, он также отметил, что некоторые полные узлы гораздо более экономически значимы, чем другие. BitPay, например, имеет большее право голоса в том, что происходит, чем полный узел отправляющий и принимающий один небольшой платёж в месяц.

По словам Ворика, пользователи последуют изменениям, принятым майнерами и крупными компаниями, если стоимость поддержания полного узла окажется слишком высока.

«Если полные узлы будут слишком дорогостоящими, то только те люди, которые окажутся способны запустить полные узлы, действительно смогут что-либо высказать в отношении спорного обновления»,- добавил он.

В качестве примера, Ворик отметил, что Ethereum Classic, возможно, и не появился бы вообще, если бы запуск полного узла стоил слишком дорого для ранних сторонников оригинальной цепочки Эфириума.

«Я хотел бы выступить в защиту пользователей. В настоящее время содержание полного [Биткоин]-узла слишком дорого»,- заключил Дэвид Ворик.

Источник

Полная нода биткоина: что это и как поднять узел у себя

Что такое полный узел биткоина/Bitcoin full node?

Сеть Bitcoin представляет собой набор компьютеров по всему миру, в которых используется программное обеспечение Bitcoin Core, именно оно проверяет транзакции и блоки. Распределение этих «узлов», «нод» (термин для компьютера, подключенного к сети), и тот факт, что любой может поднять один из них, и делает биткоин «децентрализованным». Это означает, что любой пользователь может настроить узел, если имеет доступ к компьютеру с требуемой мощностью и подключение к Интернету. И если даже один узел запущен и работает, сеть биткоина живет.

Сейчас распределение нод биткоина по странам такое:

• США
• Германия
• Китай
• Франция
• Нидерланды
• Англия
• Канада
• Россия
• Другие страны

Большинство полных нод биткоина также действуют как клиент, что позволяет отправлять транзакции в сеть. Это означает, что узел действует как ваш личный интерфейс для связи с сетью Bitcoin. Запуск ноды гарантирует, что ваши транзакции будут проверены и отправлены тому, с кем вы проводите транзакцию. Это дает возможность без цензуры отправлять деньги по всему миру (личная выгода) и вносит вклад в безопасность и силу самой сети (общественная выгода).

Запуск полной ноды отличается от майнинга биткоина, который включает в себя запуск специального ПО и требует много ресурсов. И пока большая часть майнинга ведется крупными компаниями с дата-центрами и глобальными фермами, запуск фул ноды доступен для всех.

Зачем запускать полный узел?

Существуют различные причины для настройки фулл ноды:

• Вы верите в биткоин и криптовалюты в целом и хотите, чтобы сеть развивалась. Каждый новый узел, присоединившийся к сети, приближает к будущему, где все взаимодействуют в криптосети и никакие правительства не могут ввести цензуру.
• Вы намерены использовать биткоин для проведения транзакций и хотите, чтобы ваши транзакции быстро были проверены. Идея BTC заключается в уходе от традиционной денежной системы: не нужно доверять банку, чтобы хранить или передавать деньги. Но пока вы сами не используете свой собственный узел, вы по-прежнему доверяете кому-то.
• Вы можете похвастаться, что вы не просто купили биткоин, вы — часть сети.

Как поднять bitcoin full node?

Существует 3 способа настроить собственный полный узел биткоин на данный момент: от довольно технического и трудоемкого до очень простого, но немного дороже. По мере развития технологии этот процесс будет только упрощаться и дешеветь.

• Настройка узла на собственном компьютере или любой машине с необходимым оборудованием,
• Запуск ноды в облаке,
• Покупка автономного коробочного решения, которое автоматически настраивает узел.

Два первых метода очень похожи, с небольшими спецификациями.

Технические требования

Нужно установить узел на компьютер с такими минимальными требованиями:

• Последняя версия операционной системы MacOS, Linux или Windows,
• 150+ ГБ свободного места на диске,
• 2 ГБ ОЗУ,
• Высокоскоростное подключение к Интернету (не менее 50 КБ/с),
• Неограниченное или очень высокое ограничение загрузки (узел может выгружать около 200 ГБ и загружать около 20 ГБ в месяц).

Если вы решите использовать облако и настроить ноду на виртуальном сервере, убедитесь, что на машине, которую вы арендуете, будут те же спецификации! Обратите внимание на ограничение пропускной способности в любом облачном решении.

Если вы планируете локально запускать полный узел биткоина на компьютере, вы можете выбрать: запускать программное обеспечение Bitcoin Core или работать через командную строку. Если вы работаете в облаке, скорее всего, вы будете использовать метод командной строки.

Full node GUI

Вот процесс работы c GUI:

Загрузите новейший графический интерфейс Bitcoin Core со страницы загрузки bitcoin.org для выбранной операционной системы,

Запустите программное обеспечение, вам будет предложено выбрать место для хранения данных цепочки. Если у вас нет особых предпочтений, перейдите и оставьте флажок Use the default data directory («Использовать каталог данных по умолчанию») и нажмите «ОК».

В этот момент на компьютерах под Windows может появиться запрос брандмауэра. Отметьте все поля и разрешите эти пункты.

Программное обеспечение должно начать загрузку блокчейна. Это займет от 12 часов до нескольких дней в зависимости от скорости интернета и пропускной способности. Когда все скачается, и вы официально запустите полный узел биткоина!

Настройка на Linux системах (например Ubuntu) может осуществлятся через терминал (в том числе macOS) — использую инструкцию с официального сайта .

Ручная конфигурация сети

Если Bitcoin Core не может автоматически настроить маршрутизатор для открытия порта 8333, необходимо вручную настроить маршрутизатор (независимо от того, как вы устанавливали все до этого). На официальном сайте есть следующие инструкции.

Для включения входящих подключений требуется два шага, а также дополнительный третий шаг для брандмауэра:

• Предоставление компьютеру статического IP-адреса путем настройки протокола DHCP на маршрутизаторе.
• Перенаправление входящих соединений из Интернета через маршрутизатор на компьютер, где Bitcoin Core может их обрабатывать.
• Настройка брандмауэра для подключения входящих соединений. Этот шаг в относится к пользователям Windows, поскольку Mac OS X и большинство Linux не используют его по умолчанию.

Технически эти шаги не отличаются ничем от описанных ранее в интернете, без применения к криптовалютам. Справка от Bitcoin Core (с иллюстрациями) . Если коротко, то весь процесс такой:

• заходим в настройки роутера через страницу браузера (типа http://192.168.1.1 и подобных),
• найдите настройки DHCP. Некоторые маршрутизаторы отображают список компьютеров и устройств, подключенных в настоящее время к сети, нужно выбрать устройство и сделать его текущий IP-адрес постоянным,
• сохраните адрес,
• найдите настройки порта, в поле Port — 8333 для внешнего и внутреннего,

Если это не работает с вашим роутером, ищите MAC-адрес (типа 01:23:45:67:89:ab) и скопируйте его вместо IP.

Запустите Bitcoin Core (если вы еще этого не сделали) и следуйте инструкциям Testing Connections, чтобы проверить соединение. Если соединение не устанавливается, ищите проблему в брандмауэре/антивирусе.

Node-in-a-Box

Это самый простой способ настроить полный узел биткоина. Устройство подключается к интернет-маршрутизатору, как к кабельной коробке. Это позволяет запускать ноду, не устанавливая ничего на компьютере или другом устройстве. Но решения это довольно дорогие, если варианты за $360 (Bitseed).

Удачи в запуске собственного узла в сети биткоин, а может, и двух!

Источник

Как уберечь сеть Биткойн-узлов от централизации

Джеймсон Лопп (Jameson Lopp) — разработчик программного обеспечения компании BitGo, создатель statoshi.info и основатель bitcoinsig.com. Он создает веб-сервисы и увлечен решением проблем масштабирования.

В этом качестве Лопп исследует причины уменьшения количества Биткойн-узлов в сети и обсуждает необходимые меры по преодолению этой тенденции.

Децентрализация представляется мне важнейшим свойством сети Биткойн. Без нее многие другие свойства Биткойн, такие как способность проведения транзакций без участия третьих лиц или предоставления общедоступной платформы для инноваций, будут поставлены под угрозу.

Есть множество аспектов, способствующих децентрализации Биткойна, наиболее важным из которых является сеть, состоящая из узлов. Узлы составляют инфраструктуру Биткойна, именно они хранят копии блокчейна и распространяют по сети данные о блоках и транзакциях.

И все же, несмотря на их значимость, в течение многих лет количество узлов сокращается, что потенциально ведёт к увеличению централизации сети.

Количество узлов в сети Биткойн уменьшилось на 6% с 6030 узлов, работавших по состоянию на конец 3 квартала.

В течение нескольких лет я писал о снижении количества узлов и отслеживал работу узлов с помощью созданного мной в 2014 году сервиса Statoshi.info. Поскольку производительность узлов и сеть Биткойн в целом стала актуальной темой недавних дебатов по вопросу масштабируемости, я надеюсь пролить свет на некоторые моменты, не получившие достаточного внимания.

На заре развития сети Биткойна, единственным способом принять в ней участие было запустить свой полный узел. За прошедшие годы экосистема выросла, в итоге сегодня существует множество вариантов кошельков, из которых пользователи могут выбрать на любой вкус. Большинство кошельков при этом являются тонкими клиентами, запрашивающими данные с полных узлов; либо эти кошельки хостятся в облаках сторонних организаций и потому не требуют, чтобы пользователь содержал собственный полный узел.

В результате, большинство новых пользователей предпочитают не обременять себя содержанием полного узла, а некоторые из существовавших операторов узлов решили остановить работу. Давайте разберемся сколько же узлов на самом деле должно быть в сети Биткойн.

В зависимости от вашей точки зрения, здесь может быть несколько вариантов:

• Один. Поскольку Биткойн является сетью без необходимости в доверии, то единственный узел, который имеет какое-то значение, это ваш узел.
• Сотни или какое-то количество, достаточное для того, чтобы отключение значительной части сети стало практически не реализуемым для кого-либо, ввиду географического или юрисдикционного распределения узлов.
• Тысячи или достаточное количество, чтобы удовлетворять высокий спрос SPV-клиентов. SPV-клиентами не обязательно могут быть только кошельки, но также и пиринговые (P2P) приложения, такие как Lighthouse.

С другой стороны, здесь невозможно пересолить — не может быть слишком много узлов и нельзя чрезмерно децентрализовать сеть. При этом, как относиться к тому факту, что менее 1% пользователей Биткойна содержат полный узел?

Когда несколько лет назад я спросил разработчика Bitcoin Core Питера Вуйле (Pieter Wuille) о важности количества узлов, он ответил следующее:

«Задача полных узлов заключается в гарантировании честности сети. И это не столько вопрос их количества, но больше о том, насколько тяжело содержать узел».

Питер — один из самых плодотворных разработчиков Биткойна в плане разработки кода и функций, добавляемых в протокол; он знает, о чем говорит. Питер также является автором концепции Отделённого Свидетеля, которая, надеюсь, откроет путь к реализации различных решений масштабируемости Биткойна.

Поскольку Биткойн стал достаточно популярным, и мы уже вплотную подошли к верхнему пределу размера блока, жестко ограниченному величиной 1 мегабайт, существует множество разногласий на счет того, как же масштабировать сеть для обслуживания большего количества пользователей без ущерба для её децентрализации.

Споры о размере блока

Одним из аргументов, часто поднимаемых в ходе дискуссии о размере блока, является стоимость содержания узла. Существует теория, утверждающая, что повышение затрат (например, требования к дополнительным вычислительным ресурсам для проверки и передачи более крупных блоков) приведет к уменьшению количества узлов, и наоборот.

В превосходной статье под названием «Измеряя децентрализацию«, разработчик Пол Шторц (Paul Sztorc) ввел понятие CONOP (стоимость «узла» как опции). Он утверждает, что снижение затрат должно привести к увеличению числа людей, совершающих выгодные для них действия. Этот аргумент имеет смысл, если предположить, что стоимость содержания узла – единственная переменная в этом уравнении.

Далее в этой статье мы обсудим другие факторы, потенциально влияющие на CONOP.

После наблюдения за ходом дебатов и участия в обсуждении масштабируемости в 2015 году я постоянно возвращаюсь к одной и той же проблеме: до сих пор отсутствует определение требований к минимально необходимым ресурсам компьютера, необходимым для содержания узла.

В результате, у Биткойн-разработчиков нет цели принимать в расчёт такие требования к железу при обсуждении возможности внесения в протокол изменений, которые ужесточали бы требования к ресурсам компьютера необходимым для поддержания работы полного узла. Если будет необходимо разработать такие минимальные требования, то они должны основываться на спецификации оборудования, которое в настоящее время уже применяется для работы полных узлов.

ARM-устройства, такие как Raspberry Pi или ODROID+ могут выступить в качестве эталона минимальных конфигураций оборудования полного узла. Такое устройство может поддерживать работу с блоками 1Мб, хотя из-за маломощного процессора ему и потребуется две недели для первоначальной синхронизации блокчейна (до блока 390,000).

Можно купить готовый узел Bitseed за $170 или Bitcoin Mini за $140. Если вы технически подкованы, то за $100 сможете собрать собственный узел на базе Raspberry Pi node или даже более мощный узел за 200 долларов, который будет неплохо работать в течение следующих нескольких лет.

Еще один упускаемый из виду аспект при обсуждении приемлемой стоимости содержания узла заключается в том, что нам необходимо определить целевую аудиторию пользователей-операторов полных узлов.

Демографические опросы, проведенные на протяжении многих лет, продолжают указывают на то, что большинство Биткойн-пользователей являются технически-ориентированными представителями белой европеоидной расы мужского пола младше 30 лет, но эта категория представляет собой наиболее ранних энтузиастов новых технологий.

Существует, кажется, общий настрой в обществе, согласно которому для долгосрочного успеха Биткойна необходимо найти способы его продвижения в массы.

Однако, как показывает диаграмма из презентации BitNodes, узлы в большой степени сконцентрированы в Северной Америке и Западной Европе.

Кого бы мы хотели видеть в качестве операторов полного узла? Наивный ответ был бы таким: «всех», но ясно, что это практически нереально, поскольку Интернет еще не стал повсеместным.

Подозреваю, что надежный недорогой широкополосный доступ в Интернет является одной из основных причин сложившегося на сегодняшний день географического распределения узлов.

В прошлом ведущий Биткойн-разработчик Гэвин Андресен однажды сказал:

“Большинству обычных людей не следует управлять полными узлами. Ведь нам нужны такие полные узлы, которые имеют высокий коэффициент готовности, обслуживают более восьми соединений и обладают высокой пропускной способностью каналов доступа в Интернет ”.

Данные, собранные сайтом Statoshi.info, показывают, что узлы с большим количеством соединений должны иметь канал приема со средней скоростью 200 Кбит/с и канал передачи со средней скоростью 1,5 Мбит/с, хотя случаются и пиковые нагрузки до 2 Мбит/с на прием и до 40 Мбит/с на передачу.

Согласно отчету компании Akamai под названием Состояние Сети Интернет, средняя скорость передачи данных составляет 5 Мбит/с, но это справедливо лишь для четверти стран мира.

Оценки показывают, что по состоянию на 2014 год только 60% мирового населения пользуются Интернетом.

Минимальные требования к узлу сети

Хорошо продуманные минимальные требования должны установить целевые значения для характеристик производительности, необходимых для работы узла, требования к вычислительным ресурсам, обязательные для достижения этих целевых характеристик, а также, затраты на оборудование, которое отвечает этим целевым показателям.

Я бы рекомендовал применить логику, аналогичную разработанной Джонасом Ником, Грегом Сандерсом и Марком Фриденбахом для стоимости проверки блока. Их подход хорошо продуман, хотя минимальная спецификация не должна быть слишком упрощенной, так как имеются и другие аспекты, которые тоже надо учитывать.

Например, минимальная спецификация могла бы выглядеть примерно так:

• Целевая стоимость оборудования: $200
• Целевое время проверки блока (по худшему сценарию): 10 секунд
• Минимальные требования к пропускной способности сети I/O: 2 Мбит/с
• Минимальная скорость чтения/записи диска I/O: 2 MB/с
• Минимальная производительность процессора: 5000 MIPS
• Минимальная оперативная память (RAM): 1 GB

Жан-Поль Когельман (Jean-Paul Kogelman) показал отличный пример того, как принятая минимальная спецификация может помочь при выработке решений в процессе обсуждения масштабируемости путем изучения недавних изменений стоимости проверки подписи транзакции.

В версиях ядра Биткойн до 0.12 для проверки подписи используется протокол OpenSSL. В версии 0.12 подписи проверяются с помощью secp256k1, который примерно в пять раз быстрее, чем OpenSSL. В результате, проверка транзакции (а, следовательно, и блока) должна осуществляться почти в пять раз быстрее.

Поскольку это обстоятельство повлечет сокращение максимального (по худшему сценарию) времени на проверку блока почти на 80%, минимальная спецификация предоставляет нам простой двоичный выбор мер:

1. Соответственно ослабить минимальные требования к вычислительным ресурсам;

1. Соответственно усилить требования к другим параметрам, таким как количество подписей на каждую транзакцию и количество транзакций в блоке, что позволит нам оставаться в рамках (не ухудшать) минимальных целевых показателей.

Когда предлагаются изменения в протоколе, влияющие на производительность, в этом случае принятая минимальная спецификация даст нам возможность понять насколько эти изменения должны повлиять на требования к узлу. По мере развития технологий и снижения стоимости вычислительного ресурса, также должно быть понятно, в какой степени можно повысить требования к вычислительным ресурсам без увеличения стоимости содержания узла.

Таким образом, соответствующие варианты реагирования на предлагаемые изменения должны быть менее противоречивыми по сравнению с теми, которые мы наблюдаем в дискуссии по размеру блока. Если, например, понятно, что операторы узла, работающие с соответствующим минимальным требованиям оборудованием не будут ущемлены из-за предлагаемого увеличения допустимых операций подписи в блоке, что вполне может быть достижимым и возможным, благодаря повышению производительности за счет secp256k1, то такое предложение вряд ли будет противоречивым или вызовет споры.

Затраты и выгоды

Замечательной целью нашей работы могла бы стать попытка сохранить низкий уровень расходов на содержание узла и сделать его доступным для среднестатистического пользователя.

С другой стороны, если мы сохраним требования к вычислительным ресурсам узлов настолько мягкими, что им сможет соответствовать достаточно свежая модель Raspberry Pi с типовым домашним подключением к Интернет, то непонятно насколько это поможет, если возросший в результате конкуренции за место в блоке спрос на включение транзакций в блок приведет к увеличению комиссионных платежей, которые в итоге могут отпугнуть большее количество пользователей Биткойна.

Иначе говоря, если стоимость пользования сетью повышается до точки исключения среднего пользователя из проведения транзакций на Биткойн-блокчейне, то пользователям, вероятно, уже будет не важно насколько низкими являются их расходы на содержание узла. Имеет смысл рассматривать это с точки зрения баланса между стоимостью проверки транзакции и стоимостью самой транзакции.

Сети второго уровня (такие как, сеть Lightning и сеть микроплатежей 21 Inc) определенно могут сыграть роль в снижении бремени, но не стОит упускать из виду, что даже пользователи сетей второго уровня в конечном итоге должны будут выстраивать отношения с блокчейном Биткойна.

Существует много видов затрат, связанных с содержанием узла.

1. Необходимость начального обучения (стоимость времени)
2. Затраты на установку, настройку и первоначальную синхронизацию (время, трафик, процессор)
3. Текущие операционные расходы (трафик, процессор, RAM, HDD)
4. Расходы на техническое обслуживание (время на устранения неисправностей и модернизацию).

Начальное обучение для понимания ценности Биткойна может занять недели и месяцы. Для понимания работы узла может потребоваться несколько часов – я уверен, что большинство людей никогда не доберется даже до этапа изучения переадресации портов на домашнем роутере.

Начальная синхронизация может занять от нескольких часов до нескольких недель в зависимости от характеристик компьютера. На обслуживание я бы отвел один час в месяц в худшем варианте.

До сих пор мы рассматривали затраты на содержание узла с различных точек зрения. Разумно предположить, что более высокие затраты приведут к меньшему количеству узлов, а снижение затрат приведет к увеличению узлов. Но, что если цена — не единственный фактор?

Генеральный Директор BitPay Стивен Пэа (Stephen Pair) лаконично пояснил:

“В сети Биткойн существует столько узлов, сколько необходимо для проведения независимой и не полагающейся на доверие к третьим лицам или сервисам проверки транзакций”.

Я думаю, что Пэа и Шторц оба правы, и, следовательно, количества узлов является функцией спроса на самостоятельно проводимую оператором узла проверку транзакций с одной стороны и затрат на содержание узла, с другой. Я бы сказал, что количество узлов зависит также и от ценностей, хранимых и обмениваемых пользователями Биткойна.

Хотя некоторые утверждают, что содержание полного узла сегодня — в чистом виде альтруизм, для этого бизнеса есть стимулы:

• Инвестиция: если вы серьезно вложились в биткойн, вас может заинтересовать поддержание функционирования сети для защиты своей инвестиции.
• Производительность: запросить локальную копию блокчейна можно на порядки быстрее в отличие от запросов в адрес сервисов блокчейн-данных через Интернет.
• Отсутствие необходимости получать разрешения и стойкость к цензуре: Принимая и отправляя транзакции посредством собственного узла, никто не сможет остановить или помешать вам.
• Конфиденциальность: если вы запрашиваете другие узлы или сервисы о блокчейн-данных, они могут использовать ваши запросы для попытки раскрыть вашу анонимность.
• Отсутствие необходимости полагаться на доверие третьим лицам или сервисам: Владение копией журнала транзакций, который вы сами же проверили, означает, что Вам не нужно доверять третьей стороне, чтобы быть уверенным в истинности журнала транзакций.

Моя позиция такова: вместо привлечения каждого человека к содержанию узла, цель в том, чтобы узел был у каждого, кто проинвестировал в биткойн. Те, у кого больше средств вложено в биткойн, имеют наибольший стимул защитить свои активы, управляя собственным узлом и проверяя блоки транзакций, полагаясь в этом на себя без необходимости доверять другим.

Мы видим, что BTCC в последнее время развернула 100 узлов, и мы знаем, что многие другие Биткойн-компании держат свои узлы. Я сам курирую работу нескольких mainnet и testnet узлов от имени компании BitGo, а также лично управляю работой нескольких узлов, потому что вложил серьезные ресурсы в биткойн и заинтересован в поддержании работы сети на должном уровне.

Если пользователь владеет биткойнами на сумму лишь $100, то для него не имеет большого смысла держать полный узел, конечно только если его затраты времени и стоимость ресурсов на содержание узла не составляют величины порядка нескольких минут и несколько центов соответственно.

Чтобы изучить мнения пользователей Биткойн по поводу их решения содержать или нет полный узел, я провел опрос и собрал более 500 ответов. Это конечно же не строго научное проведение опроса, но, надеюсь, это лучше, чем ничего.

Аналитика в общих чертах представлена здесь, а здесь исходные данные .

Приведу некоторые основные результаты этого опроса:

• 24% опрошенных ранее содержали полный узел, но прекратили это занятие
• 42% тех, кто никогда не содержал узел, просто не видят для этого стимулов
• 44% или более операторов узлов используют узлы для своей прямой выгоды
• 57% пользователей готовы выделить более 100 Кбит/с пропускной способности для канала передачи узла
• 58% пользователей не готовы платить больше $10 в месяц за содержание узла
• 81% операторов содержат узел в домашних условиях.

Самым неожиданным результатом стало то, что по результатам опросов не видно какой-либо связи между инвестициями пользователей в биткойн и их заинтересованностью в содержании узла. Вероятно, вопрос был поставлен слишком расплывчато, поскольку в нем не требовалось указать конкретные суммы инвестиций.

Я по-прежнему считаю, что любой субъект (особенно бизнес), осуществляющий операции или хранящий в сети значительные активы, более заинтересован в содержании своего собственного узла.

Выводы

Вспомним о часто цитируемой теории, согласно которой повышение расходов приводит к уменьшению количества узлов.

Это может быть не совсем допустимым предположением, поскольку более высокий объем транзакций может быть результатом более активного принятия биткойна и появлением вследствие этого большего количества лиц, желающих содержать полные узлы.

Да, стоимость будет выше и вполне может подняться выше пороговой суммы в $10 в месяц, которую средний пользователь готов (на данный момент) платить; но если пользование сетью Биткойн станет расти, и больше субъектов станут переводить крупные суммы, пользователи получат больший стимул нести пусть даже более высокие расходы на содержание узла и проведение проверок блоков, но при этом полагаться на себя без необходимости в доверии к другим.

С другой стороны, мы должны также иметь в виду, что от участия в децентрализованной системе будет мало пользы, если стоимость проверки транзакций низкая, а стоимость самой транзакции высока из-за конкуренции за пространство в блоке.

Если мы подходим к дискуссии о размере блока с точки зрения использования вычислительных ресурсов, мне кажется, что в любом случае кто-то выпадет из процесса. Не увеличение размера блока приведет к отвращению некоторых пользователей проводить транзакции, в то время как увеличение размера блока приведет к тому, что некоторые пользователи откажутся содержать собственные полные узлы.

В уравнении много переменных, и мы должны стараться сохранить их в балансе таким образом, чтобы можно было развивать и растить экосистему, при этом сохраняя ее децентрализованной.

В порядке убывания приоритета, я рекомендую Биткойн-разработчикам следующие меры:

Определить минимальные требования к вычислительному ресурсу для поддержания работы полного узла с целевыми характеристиками производительности, такими как минимальное время проверки блока.

Сконцентрироваться на увеличении объема транзакций сети Биткойн, тем самым повышая эффективность ее использования и число обслуживаемых ею пользователей (и вариантов использования). В результате должно появиться больше субъектов (лиц или организаций), осуществляющих хранение и переводы ценностей, которые, следовательно, будут мотивированы содержать свои собственные узлы.

Сосредоточиться на облегчении содержания узла с точки зрения необходимых для этого знаний. Эти изменения будут происходить естественно, по мере того, как Биткойн будет приобретать известность и репутацию.

Облегчить содержание узла с точки зрения необходимых вычислительных ресурсов. Неплохим первым шагом стало бы предоставление возможности работы узла в SPV-режиме (тонкий клиент) во время продолжительной первоначальной синхронизации блокчейна в фоновом режиме. Начальная загрузка узла c обязательств UTXO стала бы гигантским скачком вперед.

Исследовать возможности прямой экономической мотивации содержания узла, например, такой как предоставление данных блокчейна на платной основе.

Если мы сможем удерживать рост стоимости содержания узла на уровне ниже роста выгоды от его содержания, мы сможем сохранить сетевую инфраструктуру децентрализованной даже при увеличении бремени на операторов узлов.

Демография операторов узлов, вероятно, продолжит меняться, но я призываю Биткойн-пользователей не противиться изменениям в экосистеме покуда её фундаментальное свойство — децентрализация — остаётся в сохранности.

Автор: Джеймсон Лопп (Jameson Lopp)

Источник