Рейтинг городов по объему инвестиций

Объем средств, млрд руб.

Республика Саха (Якутия)

Ненецкий автономный округ

НОВОЕ

ПОПУЛЯРНОЕ

ТОП-50 регионов России по объемам инвестиций в основной капитал за 2019 год

В рейтинг вошли регионы России, в которых по итогам 2019 года зафиксирован наибольший объем инвестиций. Основной критерий для ранжирования — размер средств, поступивших из всех источников финансирования.

Данные для составления топ-50 взяты из открытых баз информации, в том числе с официального сайта Росстата.

ТОП-25 крупнейших инвестиционных проектов России с участием иностранного капитала

Россия реализовывает международные проекты в сфере высоких технологий

В минувшем пандемийном году нашей стране пришлось не только преодолевать санкционные и карантинные препятствия, но и участвовать…

Скованные одной цепью

Беларусь — важнейшее инвестиционное направление для российского бизнеса

Беларусь является активным участником всех интеграционных процессов России, занимает третье место среди ее торговых партнеров…

Источник

Рейтинг городов по уровню развития ГЧП

Рейтинг городов Российской Федерации по уровню развития государственно-частного партнерства проводится в целях стимулирования более активного привлечения частных инвестиций в городскую инфраструктуру и применения механизмов ГЧП.

Методика расчета

Для анализа выбраны 100 крупнейших городов областного, краевого и республиканского значения с разными уровнями социально-экономического развития, возможностями бюджетов и опытом в сфере ГЧП, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга. Значение интегрального показателя, на основании которого формируется ГЧП-рейтинг, определяется в соответствии с методикой на основе оценки значений составляющих его факторов.

Инфраструктурное планирование

• Наличие приоритетов, целей и целевых индикаторов применения механизмов ГЧП
• Обоснование выбора оптимальной формы реализации инфраструктурных проектов и целесообразности использования механизмов ГЧП при их реализации (ГЧП-фильтр)
• ГЧП-план («Инфраструктурный план»)

Межведомственное взаимодействие

• Наличие порядка межведомственного взаимодействия органов власти муниципального образования на этапах разработки, рассмотрения, принятия решения о реализации, осуществления контроля, надзора, мониторинга и ведения реестра проектов ГЧП
• Применение принципов проектного управления

Информационная открытость и меры поддержки

• Наличие налоговых льгот и иных мер поддержки инфраструктурных проектов, реализуемых с использованием механизмов ГЧП
• Наличие методических рекомендаций для частных инвесторов и публичной стороны по инициированию и реализации проектов ГЧП
• Размещение информации о приоритетах, целях и целевых индикаторах применения механизмов ГЧП
• Размещение информации о мерах поддержки при реализации проектов на территории муниципального образования
• Размещение утвержденных перечней объектов, в отношении которых планируется заключение соглашений о ГЧП, концессионных соглашений
• Размещение информации о реализуемых на территории муниципального образования проектах ГЧП, по которым заключены соответствующие соглашения с частным партнером

Система управления сферой ГЧП

• Наличие уполномоченного органа (-ов) в сфере ГЧП, а также органа, уполномоченного (-ых) на рассмотрение частной концессионной инициативы в муниципальном образовании
• Наличие специализированной структуры, ответственной за сопровождение проектов ГЧП
• Наличие межведомственного органа, ответственного за рассмотрение инициируемых проектов ГЧП и выработку политики муниципального образования в сфере ГЧП
• Наличие специалистов, имеющих соответствующую квалификацию в сфере ГЧП и являющихся действующими сотрудниками органов местного самоуправления

Данный критерий рассчитывается для каждого города по следующей формуле:

Ознакомьтесь с результатами рейтинга и методикой расчета

Источник

Составлен топ-10 городов России, жители которых активно инвестируют

Младший редактор — RB

Аналитики Investing.com рассказали, в акции каких компаний вкладываются россияне в разных городах. Rusbase ознакомился с исследованием.

Авторы исследования проанализировали данные более 5 млн российских пользователей ресурса за последние два года и пришли к выводу, что между инвестиционной активностью городов и уровнем дохода населения нет прямой взаимосвязи. Аналитики считают, что это связано с ростом активности банков, продвигающих свои инвестиционные услуги, и снижением процентной ставки на вклады. Также влияет повышение уровня финансовой грамотности россиян.

В топ-10 российских городов, которые больше других интересуются инвестициями, вошли:

1. Москва,
2. Санкт-Петербург,
3. Уфа,
4. Краснодар,
5. Екатеринбург,
6. Новосибирск,
7. Казань,
8. Челябинск,
9. Нижний Новгород,
10. Самара.

Исследование портала показало, что российские регионы предпочитают инвестировать в западные компании, в то время как инвесторы Москвы и Санкт-Петербурга интересуются, прежде всего, отечественными корпорациями. Однако акции Сбербанка и «Газпрома» в лидерах у всех городов из списка. Из зарубежных самой популярной компанией стала Apple. Также регионы интересуются Amazon, Disney, Tesla и Boeing.

Большой интерес российских регионов вызывает американская сланцевая нефть, отмечают аналитики. Так, например, инвесторы Челябинска интересуются акциями компании Chesapeake Energy Corporation, а нижегородцы — Enterprise Products.

Онлайн-галерея «Цифровые двойники» . Угадай, что изображено на картинах.

Источник

РЕЗЮМЕ

Очередной ежегодный рейтинг инвестпривлекательности регионов, подготовленный агентством RAEX, показывает, что в мировой пандемический кризис субъекты РФ вступили с нарастающими инвестиционными рисками. Основная, если не единственная надежда для многих территорий перед лицом наступающего социально-экономического шторма – поддержка со стороны федерального бюджета.

Бюджетный вариант

Перелом в траектории развития инвестиционных рисков на уровне регионов наметился еще по итогам прошлого рейтинга – после двух лет снижения основные составляющие интегрального инвестриска сначала замерли, а теперь, как следует уже из самого последнего рейтинга, стали нарастать. И это несмотря на то, что ряд статпоказателей по итогам 2019 года были относительно неплохими: доля регионов, где инвестиции в основной капитал падали, уменьшилась (41% против 45% годом ранее), а объем самих капвложений продемонстрировал рост – с 4,3% по итогам 2018-го до 5,4% в 2019 г.

Назревающие негативные тенденции вырвались на поверхность немногим позже – за первую половину нынешнего года инвестиции рухнули на 4% (падение показателя отмечено почти в половине субъектов федерации). Спад оказался бы еще заметнее, если б не спешная реализация федеральными властями пакета антикризисных мер – по оценке Минэкономразвития, рост капитальных расходов консолидированного бюджета в январе–августе составил 34,8%.

Самым ярким примером влияния казенных денег на социально-экономическое положение региона в нынешнем рейтинге продемонстрировал город федерального подчинения Севастополь, улучшивший свое место в списке по интегральному риску сразу на 7 позиций (с 55 места в прошлом рейтинге до 48 в нынешнем). Такой рывок легко объясним: компактная территория с небольшим населением уже который год выступает получателем огромных по местным меркам сумм из Центра: только за прошлый год по госпрограмме «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» было выделено свыше 141 млрд рублей. Реализация программы продолжается, и, нетрудно предположить, именно она станет основным демпфером, который поможет причерноморской муниципии сравнительно безболезненно пережить 10%-ный (индекс промышленного производства в Севастополе за январь-сентября 2020 г. составил 72% к такому периоду прошлого года, за январь-июнь 2020 – 79%, то есть спад больше 20%) спад промпроизводства, зафиксированный Росстатом по итогам первой половины нынешнего года. Другой пример заметного снижения уровня инвестриска в рейтинге связан, что также логично, с углеводородами: улучшение на 7 позиций у Ямало-Ненецкого АО (с 36 позиции на 29) объясняется достигнутой в прошлом году стабилизаций на мировом рынке нефти и газа, поступления от добычи которых служат основным источником развития местной экономики.

Мало не покажется

Впрочем, приведенные примеры лишь подсвечивают общую безрадостную картину. По ряду ключевых показателей, принимаемых для оценки положения дел в регионах, ситуация развивается пессимистично – причем фронтально. По данным Росстата, доля территорий, где наблюдается падение доходов населения, с 27% в 2019 году подскочила до 95% по итогам второго квартала года нынешнего (см. график 2), а в целом за 2020 год МЭР ожидает снижения реальных располагаемых доходов на 3,0%.

Это неизбежно привело к провалу в обороте розничной торговли за январь-сентябрь 2020 г. почти на 5% (см. график 3) – указанная тенденция характерна для 85% регионов.

На фоне карантинных ограничений произошел рост безработицы. За апрель-июнь 2020 года ее уровень увеличился до 6,0% (против 4,6% за аналогичный период прошлого года). Особенно выпукло проблема занятости проявляется в сфере малого и среднего бизнеса – оказанная федеральным и региональными властями поддержка в данном секторе помогает, конечно, несколько снизить остроту проблемы, но не способна полностью нивелировать последствия локдауна для наиболее уязвимого сегмента предпринимательской деятельности. Можно с уверенностью спрогнозировать, что удар по МСБ скажется на показателях в рейтинге тех регионов, где малый бизнес наиболее развит и в нем занято заметная доля населения. А это в первую очередь мегаполисы – в Петербург (2 место по интегральному риску в нынешнем списке) число предприятий МСБ на 1000 человек населения составляло по итогам 2019 г. 42,5, в Москве (6 место по интегральному риску) – 41,7. Конечно, преувеличивать влияние «малой экономики» на города-миллионники не стоит, но падение занятости в секторе, следовательно, снижение доходов у этой части населения неизбежно скажется и на общей ситуации в столицах. Что уж говорить про регионы вроде Самарской области, также входящей в топ-10 по числу предприятий МСБ на 1000 чел., — здесь влияние кризиса через низовую экономику будет только усиливаться, способствуя, можно предположить, дальнейшему ухудшению уровня инвестиционного риска (в нынешнем рейтинге область опустилась на 4 позиции в списке, заняв 17 место).

Жизнь взаймы

Ухудшение состояния дел с экономикой на уровне регионов фиксируют и другие показатели, главный из которых – снижение ВВП, которое, по данным Росстата, во втором квартале 2020 г. составило 8,0% (год к году). Причем это падение затронуло практически все регионы, значимые с точки зрения вклада в российскую экономику. Ведь из 85 субъектов РФ более половины (52%) валового внутреннего продукта формируют всего 10, а именно: Москва (6 место по интегральному риску в нынешнем рейтинге) и Санкт-Петербург (2 место), Московская (1 место) и Свердловская области (16 место), Ханты-Мансийский (19) и Ямало-Ненецкий (29) автономные округа, Краснодарский (9) и Красноярский (36) края, республики Татарстан (7) и Башкортостан (23). Перечисленные регионы закономерно занимают верхние строчки в нашем рейтинге по потенциалу (см. таблицу 3), т.е. доле на общероссийском рынке. Но даже они вынуждены для смягчения последствий кризиса и карантинных ограничений прибегать к заимствованиям и рассчитывать на поддержку из центра. К примеру, даже в сравнительно спокойном (на нынешнем фоне) 2019 году такие экономические гиганты, как Подмосковье, Свердловская область и Башкирия входили в топ-10 регионов по дефициту консолидированного регионального бюджета с показателями соответственно 9,1%, 6,4% и 4,3% превышения расходов над собственными доходами.

Указанная тенденция только нарастает. По данным Минфина, за 10 месяцев текущего года объем государственного долга субъектов РФ вырос более чем на 100 млрд. рублей, при этом половина регионов показала прирост объема задолженности перед федеральным бюджетом. В целом за январь-октябрь текущего года объем межбюджетных трансфертов вырос на 57,3% к аналогичному прошлогоднему периоду.

Понятно, что такие изменения в неизбежно ведут к усилению контроля за региональными бюджетами, которое выразилось в принятие президентом решения о личной ответственности министра финансов за исполнение региональных бюджетов. Пока это временная мера, но в условиях нарастающего кризиса она может стать и постоянной. А т.к. в нынешних условиях «лишние», в том числе инвестиционные ресурсы есть только у федерального центра, то его роль в формировании инвестпривлекательности регионов в очередной раз возрастет.

График. Инвестиционный рейтинг российских регионов 2020 год

Источник: RAEX (РАЭКС-Аналитика)

Условные обозначения

Источник