Развитие социальных инвестиций россии

Доклад о социальных инвестициях в России — 2019: к трансформации бизнеса в интересах устойчивого развития

Доклад о социальных инвестициях в России — 2019 г. подготовлен Ассоциацией менеджеров совместно с институтом «Высшая школа менеджмента» Санкт-Петербургского государственного университета при поддержке ООО «СИБУР».

В нем представлен анализ текущего состояния и основных тенденций развития корпоративной социальной ответственности и социальных инвестиций российских компаний за период с 2014 по 2019 г. Особое внимание уделено трансформации бизнеса в интересах устойчивого развития с соответствующей модификацией модели корпоративной устойчивости. На основе методики, используемой в предыдущих релизах доклада, рассчитан индекс социальных инвестиций российского бизнеса.

Доклад адресован широкому кругу российских и зарубежных читателей — лидеров делового сообщества, представителей органов государственной власти и некоммерческих организаций.

Выводы доклада

1. Развитие КСО в российском бизнесе в целом соответствует общемировой тенденции трансформации бизнеса в интересах устойчивого развития с соответствующей модификацией модели корпоративной устойчивости. Однако переход к актуальной модели требует не только совершенствования управления корпоративной социальной деятельностью отдельных компаний, но и качественных сдвигов в системе внутри- и межсекторных взаимодействий.
2. Современное состояние КСО ведущих российских компаний по-прежнему характеризуется наличием устойчивой группы компаний-лидеров, в целом соответствующих лучшим мировым образцам корпоративной социальной деятельности, при относительно медленном процессе интеграции принципов КСО и устойчивого развития в корпоративную стратегию.
3. Компании-лидеры активно интегрируют Цели устойчивого развития ООН в систему стратегического управления, однако новое целеполагание недостаточно используется для перестройки основных бизнес-процессов, преимущественно фиксируя в новых терминах уже сложившуюся систему взаимодействия компаний с обществом.
4. Переход к актуальной модели корпоративной устойчивости во многом сдерживается ориентацией компаний на создание ценности для бизнеса и общества, как правило не подразумевающей активной кооперации в интересах устойчивого развития, а совместные инициативы ответственного бизнеса преимущественно ограничиваются благотворительными проектами, в т.ч. — проектами корпоративного волонтерства.
5. Количественный и качественный индексы социальных инвестиций российского бизнеса в период с 2004 по 2019 г. в целом не демонстрировали положительной динамики. В структуре социальных инвестиций начинают прослеживаться акценты на поддержку местного сообщества и природоохранную деятельность.

Дмитрий Зеленин, президент-основатель Ассоциации менеджеров: «Мы отмечаем заметный рост КСО в российском бизнесе, который на сегодняшний день соответствует общемировой тенденции. Компании-лидеры стали интегрировать Цели устойчивого развития ООН в систему стратегического управления, при этом совместные инициативы ответственного бизнеса преимущественно ограничиваются благотворительными проектами, включая проекты корпоративного волонтерства. Количественный и качественный индексы социальных инвестиций российского бизнеса в период с 2003 по 2018 год не претерпевали существенных изменений».

Ольга Дергунова, директор института «Высшая школа менеджмента» Санкт-Петербургского государственного университета, заместитель президента — председателя правления банка ВТБ: «Трансформация бизнеса в интересах устойчивого развития — важнейший вызов, стоящий сегодня перед компаниями всего мира. Изучение и распространение лучших практик позволит представителям всех отраслей экономики развивать стратегический подход к управлению корпоративной социальной деятельностью, интегрируя принципы ответственного бизнеса в систему основных управленческих функций.

Работа команды исследователей ВШМ СПбГУ под руководством Е.Ю. Благова имеет высокую научную и прикладную значимость. Материалы исследований широко применяются в образовательных программах, принципы устойчивого развития становятся частью культуры сегодняшних студентов бизнес-школы ВШМ. Технологии четвертой промышленной революции стремительно меняют структуру рынков и стратегии компаний, но они не могут рассматриваться вне контекста взаимодействия бизнеса, общества и природы. Для внедрения более устойчивых бизнес-моделей и решения основных вопросов текущего десятилетия, связанных с социальными и экологическими рисками, необходим открытый диалог науки и бизнеса».

Источник

Что такое социальные инвестиции: зачем нужны, примеры, плюсы и минусы

Добрый день, уважаемый читатель!

Сегодня хочу вам рассказать, что такое и зачем нужны социальные инвестиции. Приведу их примеры. Помогу разобраться в преимуществах, недостатках инструмента, показателях его эффективности. Озвучу, какова при этом роль государства. Поясню, какие в России возникают проблемы при осуществлении данного процесса.

Ч то это такое и зачем они нужны

• рекламу, улучшение имиджа, повышение узнаваемости;
• улучшение качества бренда;
• на е м высококвалифицированного персонала;
• получение налоговых льгот.

П римеры таких инвестиций

Приведу примеры инвестиционных стратегий в социальную сферу:

• с овершенствование пенсионной программы на предприятии с долевым участием сотрудника в ней (накопление собственных средств сотрудника и взносов работодателя);
• п омощь детским, медицинским, учебным заведениям и прочим бюджетным организациям;
• у лучшение качества медицинских услуг и образования, повышение их доступности для населения;
• у частие в конкурсах общественных проектов;
• с оздание программ выплат стипендий;
• с одержание детских оздоровительных лагерей, санаториев;
• п рием на работу инвалидов, создание условий работы для них, реализация изготовленной продукции;
• у становка очистных сооружений, улучшающих экологию;
• р абота с потерянными и бездомными домашними животными;
• к адровая политика, коллективный договор, улучшающие условия труда сотрудников по сравнению с законодательством (дополнительные дни отпуска сотрудникам, льготы отдельным категориям сотрудников, подарки на праздники сотрудникам и членам их семей, помощь в решении жилищного вопроса).

Р егулирование со стороны государства

Государственное регулирование проводится для достижения оптимальной схемы взаимодействия власти, юридических и физических лиц при повышении качества и уровня жизни.

Государство при этом выполняет функции:

• производство и перераспределение необходимой продукции, работ, услуг;
• финансов ую поддержк у инвестиций в общество;
• стимулирование социального инвестиционного процесса;
• информационное сопровождение.

Э ффективность

Существует понятие социальных издержек: сравниваются расходы на социально ориентированные производства с альтернативными расходами.

Оценка эффективности бизнес-модели осуществляется по 5 показателям:

• система менеджмента качества;
• экономия энергоресурсов и защита окружающей среды;
• отношения с персоналом;
• реализация прав человека и трудовые отношения;
• взаимодействие с местным сообществом.

Для оценки эффективности инвестиций в общество используются следующие методики:

• обобщенная система аудита корпоративной устойчивости ( CRA );
• взаимодействие организации с ключевыми, влияющими на работу лицами ( NEF );
• взаимодействие с остальными заинтересованными сторонами ( Smith O ′ B rien );
• расчет количественных и качественных индексов.

П реимущества и недостатки инвестиций

• п овышает авторитет и рыночную стоимость предприятия, особенно при размещении ценных бумаг на мировых фондовых рынках;
• п оддержка государства;
• л ояльность клиентов;
• г арантия реализации продукции;
• л ьготное налогообложение;
• более квалифицированный персонал;
• м оральное удовлетворение.

Можно выделить следующие недостатки инвестиций в социальную сферу:

• с окращение прибыли;
• б олее пристальное внимание органов власти;
• о тсутствие четкого законодательства;
• с ложности при оценке эффективности.

П роблемы инвестирования в социальную отрасль

Инвестиции в социальную сферу в России сопряжены с такими проблемами, как:

• о тсутств ие четк ого механизма, эффективн ой модел и;
• и спользование общественно значимых программ с целью коммерческих преимуществ;
• о тсутствие привилеги й , ощутимы х положительных результат ов ;
• о тносительно слабый уровень законодательства;
• о тсутств ие поддержк и , которая обеспечит стабильный рост в неустойчивое время;
• о граниченность государственного бюджета;
• н есовершенство налоговой политики, которое не гарантирует получени я прямой выгоды;
• к оррупция руководства и отсутствие стабильности в сфере капиталовложений, что ограничивает возможности реальных инвесторов;
• о тсутств ие утвержденны х правил, каким образом необходимо осуществлять инвестиции;
• о тсутств ие систем ы , т. к. внутриорганизационные цели и мотивы часто различаются;
• п убличность деятельности, необходимость четко обозначенной социальной программы, что потребует полной расшифровки доходов.

С пособы инвестирования

Используются следующие способы социальных вложений:

• п ривлечение частных инвестиций;
• с ертификация на обслуживание для целей полной или частичной оплаты услуг;
• ф едеральные/региональные целевые программы.

П оказатели эффективности вложений

В целом эффективность инвестиционных стратегий определяется исходя из:

• з атрат ресурсов (материальных, трудовых, финансовых) на инвестиции;
• н епосредственных результатов (проведенные мероприятия, оказанные услуги);
• д остижени я социального результата. Оценивается изменение состояния получателей благ;
• а нализ а социальны х эффект ов (что поменялось в жизни получателей благ и общества в целом).

Результативность инвестиций отображается следующими факторами:

• о бщественны ми явлениями, связанны ми с изменением жизни населения государства или отдельного региона после финансирования;
• с оциально-экономически ми (увеличение и улучшение услуг, уменьшение цен, снижение расходов организации на обслуживание населения);
• э кономическ ой эффективностью – объемом затрат на изучение выбранной области деятельности;
• с оциальн ой эффективностью. Используется количественный показатель достижения целей общества, который обычно отражает обеспеченность населения недвижимостью, рождаемость, смертность, уменьшение потребительских цен.

Р ыночные показатели

Различают показатели качества и количества. Для наглядности приведу их в таблице.

Направления социальных инвестиций

Защита окружающей среды Затратность Наличие программы Затраты на сотрудников

• Заработная плата;
• с оциальный пакет;
• п роизводственный травматизм;
• о бучение

• Деятельность профсоюза;
• в овлеченность персонала в принятие решений;
• у частие сотрудников в акционерной собственности

Инвестиции в местное сообщество и взаимодействие с органами власти

• Расходы в местное сообщество;
• и нвестиции в совместные с органами власти проекты

Программы для социально уязвимых слоев населения Прозрачность деятельности и честность

• Реализация продукции по рыночным ценам;
• а декватное вознаграждение сотрудников и продвижение их по карьерной лестнице.

• Возможность выбора социально ориентированных поставщиков и дистрибьюторов;
• о ткрытая нефинансовая отчетность

Качество товаров, работ, услуг

• Инвестиции в повышение качества;
• у лучшение эффективности бизнес-моделей

Исследования среди клиентов о качестве продукции Уменьшение негативного влияния работы организации

• Затраты на снижение негативного воздействия;
• р асходы на экологичные технологии

Утилизация отходов и их вторичное использование

Заключение

Итак, дорогой читатель, я постарался кратко ознакомить вас с вопросом социального инвестирования. Рассказал о ключевых моментах данного процесса.

Благодарю вас за прочтение статьи. Надеюсь, информация была полезна. Подписывайтесь на нас и делитесь информацией в соцсетях. До встречи!

Источник

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА: ДИНАМИКА И СТРУКТУРА

Панова А.Ю.

Доцент, кандидат экономических наук, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Школа внешней и внутренней торговли

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА: ДИНАМИКА И СТРУКТУРА

Аннотация

Цель работы заключается в анализе динамики социальных инвестиций бизнеса в России и их структуры за весь период предъявления нефинансовых отчетов, отражающих результаты социальных вложений бизнес структур. В статье представлен анализ становления и развития корпоративных социальных инвестиций в России, уточнены некоторые теоретические положения, относящиеся к концепции корпоративной социальной ответственности. Показана значимость социальных инвестиций бизнеса для экономического и социального развития российского общества. Исследована динамика нефинансовой отчетности компаний, выявлены основные тенденции в развитии социальных вложений бизнеса. Проведен анализ структуры корпоративной социальной инвестиционной политики, направленной на решение проблем общества и территориальных сообществ, а также внутреннее развитие самой организации. Выявлена динамика изменений ряда направлений внешних и внутренних социальных вложений бизнеса. Проанализирована важность корпоративных вложений в развитие социального и человеческого капитала. Показана главенствующая роль человеческого капитала в устойчивом экономическом и социальном развитии страны.

Ключевые слова: корпоративные социальные инвестиции, человеческий капитал, социальный капитал.

Panova A.Y.

Assosiate professor, PhD in Economics, Peter the Great St.Petersburg Polytechnic University, School of Foreign and Domestic Trade

SOCIAL INVESTMENTS OF RUSSIAN BUSINESS: DYNAMICS AND STRUCTURE

Abstract

The purpose of the work is to analyze the dynamics of social investment of business in Russia and their structure for the entire period of presentation of non-financial reports reflecting the results of social investments of business structures. The article presents an analysis of the formation and development of corporate social investments in Russia, clarified certain theoretical provisions pertaining to the concept of corporate social responsibility. The importance of social business investment for the economic and social development of Russian society is shown. The dynamics of non-financial reporting of companies is investigated, the main tendencies in development of social investments of business are revealed. The analysis of the structure of corporate social investment policies aimed at solving the problems of society and territorial communities, as well as the internal development of the organization itself. The dynamics of changes in a number of directions of external and internal social investments of business is revealed. The importance of corporate investments in the development of social and human capital has been analyzed. The dominant role of human capital in the sustainable economic and social development of the country is shown.

Keywords: corporate social investment, human capital, social capital.

Социальные инвестиции играют важную роль в обществе, по крайней мере, по двум основаниям. Прежде всего, следует отметить, что компании, занимающиеся общественными проектами, являются более успешными в сохранении лидерских позиций в рыночной экономике, и эффективном ведении бизнеса. Одновременно, социальная деятельность бизнеса способствует повышению уровня и качества жизни населения, обеспеченности гражданской инфраструктурой, в конечном счете, степени развития человеческого капитала страны [5, С. 32].

Наша цель состояла в том, чтобы проанализировать динамику социальных инвестиций бизнеса в России и их структуру за весь период предъявления нефинансовых отчетов, отражающих результаты социальных вложений бизнес структур.

Первые отчеты компаний о социальных инвестициях относятся к началу двухтысячных годов. С началом общественных преобразований в России в начале девяностых годов бизнес был озабочен, главным образом, проблемой выживания и максимизации прибыли, в этих условиях предприятия сбрасывали с себя функции прямо неработающий на экономическую успешность, избавлялись от социальной инфраструктуры, упраздняли структуры, заботящие о подготовке персонала.

По мере стабилизации экономики и последующего ее роста в начале двухтысячных годов, начинает возрождаться интерес предпринимательства к социальным проблемам, и с 2002 года появляются первые нефинансовые отчеты, включающие результаты социальной деятельности компаний [7]. Решающую роль в возрождении активности предпринимательства в области социальных инвестиций сыграл рост экономики в указанный период, но следует отметить и активную роль Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), который разработал и принял Социальную хартию российского бизнеса. Принятие этого документа положило начало инвестирования российских компаний в социальное развитие страны. С этого времени начитается активная деятельность корпораций по участию в разрешении социальных проблем, что отразилось на составлении отчетов в сфере социальных инвестиций бизнеса.

Динамика корпоративных нефинансовых отчетов на фоне экономического развития страны, представленная в Таблице 1, показывает значительный рост как компаний, занимающийся общественной деятельностью, так и разнообразных отчетов, таких как социальные (СО), экологические (ЭО), отчет об устойчивом развитии (ОУР) и универсальной формы работы компании интегрированных отчетов (ИО). Анализ представленных трендов показывает, что в разные временные периоды увеличение числа компаний, ориентирующихся на социальную деятельность, происходит неодинаково. Так в первый временной отрезок (2002-2005гг.) наблюдается значительный рост количества компаний, публикующих нефинансовые отчеты, их число растет с двух до двадцати трех [8]. Такая тенденция совпадает с общим мировым трендом, свидетельствующем о бурном росте нефинансовой отчётности в начальный период ее становления [15]. В эти годы экономическое развитие страны было динамично, рост ВВП, в среднем, составлял 6,9%. Последующий прирост нефинансовых отчетов (2006-2008гг.) был вызван теми же обстоятельствами, темпы развития были равны, в среднем, 8,1%. Падение ВВП в 2009г. ознаменовалось уменьшением количества исследуемых компаний до 44, но быстрое последующее восстановление экономического роста сопровождалось и ростом бизнес-структур, публикующих нефинансовые отчеты, и количеством отчетов. Значительный спад экономики, начавшийся в 2014г., привел к снижению числа компаний, свидетельствующих об участии в социальной деятельности, если в 2013г. нефинансовую отчетность опубликовали 76 компаний, то 2014г. их количество уменьшилось до 65, хотя общее число отчетов за период с 2000г. по настающее время продолжает нарастать. Это означает, что не только всё меньше новых компаний выпускают свои первые отчёты, но и наблюдается отказ корпораций участвовавших прежде в предоставлении публичных отчетов по социальной деятельности. По сути дела, этот процесс является следствием общей мировой рецессии, что отражено в экономическом развитии нашей страны.

Таблица 1- Динамика нефинансовых отчетов и уровень экономического развития России

2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016
Рост ВВП, в %	8,51	8,72	5,25	-7,82	4,50	4,26	3,52	1,28	-1,08	-3,93	*
Количество компаний публикующих нефинансовые отчеты	33	49	45	44	56	71	73	76	65	*	*
Количество отчётов (СО, ЭО, ОУР, ИО)**	65	113	164	214	274	328	395	469	561	*	752

Примечание: * – данные отсутствуют; ** – данные приведены нарастающим итогом по отчетам, выпущенным с 2000г. Источники [8], [15], [17]

Выявленные тренды нефинансовых отчетов показывают, что, несмотря на некоторое снижение числа компаний, в публично предъявляющих материалы о вкладе в решение социальных проблем в последние годы, этот вид деятельности довольно успешно реализуется в России. Поэтому весьма важно уяснить на каком этапе находится развитие социальной деятельности бизнеса в нашей стране, и оценить важность инвестирования бизнеса в социальное развитие общества в целом.

Рассматривая эти вопросы, прежде всего, необходимо отметить, что в зависимости от национальных и культурных особенностей развития, долговременности осознания бизнесом общественных последствий своей деятельности, предназначение социального инвестирования отличается в разных государствах [9, C. 57]. В государствах, имеющих длительный путь развития социальной деятельности бизнеса, акцент делается на развитие гражданского общества, а страны, находящиеся в начале пути, основное внимание направляют на отдельные стороны корпоративной социальной деятельности, например, благотворительность, управление персоналом [10, С. 110], [11, С.62]. В экономически развитых странах современные исследования показывают, что социальные инвестиции используются как инновационный механизм раскрытия потенциала гражданского общества и укрепления социального партнерства [19]. В России социальные вложения бизнеса рассматриваются в контексте корпоративной социальной ответственности, именно такой подход можно отметить в серии Докладов о социальных инвестициях в России [3; 4]. Надо отметить, что именно в таком контексте рассматривалась концептуализация социальных вложений в начальный период возникновения и распространения данного направления в развитых странах.

Вклад социальных инвестиций российского бизнеса в развитие российского общества оценивается весьма высоко, невзирая на короткий срок их развития и спад в последнее время. По значимости социальные инвестиции российских компаний превосходят деятельность многих зарубежных корпораций, в т.ч. и американских. Так, например, вложения в социальную сферу американских компаний в 2008 г. составляли менее 0,08% объема их валовых продаж. По мнению исследователей, данная величина достаточно значима для того, чтобы счесть корпоративные инвестиции важным явлением национальной экономики США [1]. Между тем, Ассоциация менеджеров России оценивает социальные вложения российского предпринимательства в 8-30% от прибыли, и по оценкам РСПП, отчисления на социальные программы составляют 0,5% ВВП, что, безусловно, можно рассматривать как значительный вклад в развитие страны [13, С.7].

Признавая большую роль предпринимательства в разрешении социальных проблем российского общества, рассмотрим, структуру социальных вложений компаний в динамике, направленных на развитие внутренних программ самих компаний и на разрешение проблем общества, в т.ч. территориальных сообществ (таблицы 2, 3). К сожалению, представленные данные, ограничиваются 2011г., поскольку в связи с ухудшением экономической ситуации в нашей стране, сократились и выборочные обследования, проводимые Российской Ассоциацией менеджеров в этой сфере, тем не менее, почти десятилетний период наблюдения позволяет, на наш взгляд, выявить тенденцию, касающуюся структуры инвестиций и сделать непротиворечивые выводы.

Как правило, внутренние инвестиции компаний касаются охраны здоровья персонала и его развития, тем самым наращивая человеческий капитал. Анализ динамического ряда внутреннего инвестирования, направленного на указанные цели за период 2003-2011гг., показывает, что данная статья расходов занимает самую большую долю от общего объема социальных инвестиций. По данным опросов, проведенных Ассоциацией Менеджеров среди крупных компаний, представленным в Таблице 2, за эти годы несколько уменьшился удельный вес затрат на развитие персонала в общих социальных расходах компаний, их величина составляет около половины всех вложений компаний в социальную сферу [2, С. 90], [4].

Таблица 2 – Динамика внутренних вложений, % от общего объема социальных инвестиций

2003 2007 2011 Развитие персонала 50,4 48.7 46,5 Охрана здоровья и безопасные условия труда 9,3 10,2 11,0 Всего 59,7 58,9 57,5

Исследование нефинансовых отчетов крупных компаний позволяет заметить, что рассматриваемое направление, чаще всего, содержит разностороннюю деятельность не только по повышению профессионального и квалификационного уровня работников, но и по формированию культуры организации, поддержку персонала компании, и особенно молодежи, за счет участия в различных образовательных проектах. Сюда же относятся внутрикорпоративные программы, нацеленные на организацию отдыха, сохранение здоровья персонала компании и членов их семей, всевозможные спортивные мероприятия, оказание материальной помощи, поддержку ветеранов, реализацию адресных программ для детей. Можно сказать, что сюда входят все аспекты жизнедеятельности членов коллектива. Анализ социальных отчетов российского предпринимательства подтверждает, что большинство компаний включают в свою внутреннюю социальную деятельность указанные сферы.

Особенно важно отметить появление у бизнеса собственных центров, реализующих обучение, так называемых корпоративных университетов, которые рассматриваются не только как новая система управления персоналом, но как структурное подразделение, служащее для разрешения проблем фирмы, развития корпоративной идеологии и культуры организации. Опрос, проведенный медиахолдингом РосБизнесКонсалтинг в 2015г. среди 15 компаний [12], в которых успешно действуют внутрикорпоративные университеты, показал, что положительный опыт, полученный ими, является достаточно значимым даже для стран с более длительным периодом реализации социальных инвестиций.

В сфере создания безопасности условий труда и охраны здоровья сотрудников используются не только действия, касающиеся состояния производственной безопасности, но и меры по улучшению здоровья работников, включающие предоставление полиса добровольного медицинского страхования (ДМС) за счет организации.

Анализируя внутреннюю корпоративную политику, можно видеть, что развитие социального и человеческого капитала компании, значительно воздействует на распространение этих видов капитала в обществе. Укрепление неформальных связей как горизонтальных, так и вертикальных приводит к формированию большего доверия среди членов компании. Это ведет к тому, как показали исследования [18, С. 237], что усиление и рост социального капитала внутри корпораций сопровождается его ростом в обществе в целом. Но главная задача внутренних социальных вложений состоит в росте человеческого капитала. Многочисленные работы подтверждают, что среди детерминант экономического развития главную роль играет человеческий капитал [6], [14, С. 253]. Так из трех главенствующих факторов, обеспечивающих устойчивый рост экономики, человеческий капитал определяет больше половины (64%) достижений, в то же время финансовый капитал, присутствующий в стране, обуславливает только – 16%, а природные ресурсы – 20% общего экономического развития [21]. Именно невысокие показатели человеческого капитала не позволяют нашей стране обрести высокую конкурентоспособность по сравнению с другими странами [20]. Развитие внутренних социальных инвестиций без сомнения будут способствовать наращиванию человеческих ресурсом страны.

Рассматривая внешнее социальное инвестирование бизнеса, следует отметить, что в основе внешних социальных программ лежит концепция стейкхолдеров, впервые предложенная Э. Фрименом [16]. В соответствии со сформулированным им определением, к заинтересованным сторонам компании отнесены группы или организации, оказывающие существенное воздействие на принимаемые фирмой решения и/или зависящие от воздействия таких решений. Если заинтересованная группа не довольна деятельностью организации, ее реакция может поставить под угрозу существование данной организации в будущем. Дальнейшая разработка концепции привела к устоявшемуся перечню организаций, относящихся к понятию стейкхолдеры. Современный подход включает во внешний круг стейкхолдеров: местные сообщества, поставщиков, потребителей, партнеров, инвесторов, СМИ и различные органы власти. Анализ динамики внешних инвестиций бизнеса, представленной в Таблице 3, показывает стабильность вложений в программы корпоративной социальной деятельности за пределами самих организаций. За почти десять лет внешние вложения составляли чуть более сорока процентов совокупного объема корпоративных социальных вложений.

Таблица 3 – Динамика внешних вложений, % от общего объема социальных инвестиций

2003 2007 2011 Поддержка местного сообщества 9,1 14,1 20,3 Природоохранная деятельность 21,0 19.0 12,2 Добросовестная деловая практика в отношении потребителей 5,1 6,9 4,9 Добросовестная деловая практика в отношении деловых партнеров 5,1 1,1 5,1 Всего 40,3 41,1 42,5

Приведенные данные показывают, что отдельные направления вложений средств компании остаются на том же уровне за весь рассматриваемый период. К ним относятся доли инвестиций, направляемых в добросовестные отношения с потребителями, а также поставщиками и иными деловыми партнерами. Добросовестное отношение к поставщикам и иным деловым партнерам подразумевает следование правилам добросовестной конкуренции, принципам антимонопольной политики и борьбу с коррупцией. Распространение деловой практики помогает обеспечить стабильность компании, улучшить репутацию, хорошие отношения с потребителями приводят к общему положительному имиджу предприятия и, что весьма важно, повышению узнаваемости бренда. Однако оба этих направления финансировались на уровне пяти процентов от совокупного объема общих социальных вложений, а в отдельные годы уменьшались до одного процентного пункта, как можно видеть в Таблице 3. Рассматривая динамику внешних вложений, можно отметить, что конкретные направления социальных вложений существенно менялись, в основном это касается вложений в местные сообщества и природоохранной деятельности. Причем, если доли ресурсов, направленных на улучшение экологии сократилась, то поддержка местного сообщества как направление корпоративного социального инвестирования демонстрирует существенный рост. За этот почти десятилетний период доля инвестиций, направленных на помощь месту пребывания компании, увечилась значительно, от 9,1% до 20,3% совокупного объема корпоративных социальных инвестиций.

Традиционно поддержка местного сообщества состоит из: содействия и помощи местным поставщикам и производителям (что, в сущности, означает поддержку малого и среднего бизнеса); вложения корпоративных средств в решение социальных проблем региона, касающихся образования, здравоохранения, культуры; реализации и поддержки социально важных программ и проектов общефедерального и регионального уровня; участия в поддержке определенных групп населения, проживающего в местах присутствий компаний; формирования системы, стимулирующей сотрудников на участие в волонтерской деятельности. Именно этим направлениям с течением времени уделяется все большое внимание, что способствует развитию мест пребывания организации, т.е. более равномерному развитию местных сообществ. Такая социальная политика ведет к снижению неравенств людей, объединенных местом проживания.

Анализ динамических показателей социальных вложений за эти годы показывает, что значительное число российских компаний принимает участие в решении социальных проблем нашего общества. Это сопровождается заметным вкладом корпоративного социального инвестирования в социальный и экономический потенциал России. Деятельность компаний, касающаяся внешних инвестиций, сопровождается увеличением социального капитала и человеческого потенциала как самых организаций, так и является весьма важным ресурсом для роста конкурентоспособности нашей экономики. Вовлеченность компаний во внешнее инвестирование свидетельствует о том, что они взаимодействуют с широким кругом стейкхолдеров, и, как правило, помогают гармонизации совместных интересов. Разнообразная деятельность во внешней среде способствует развитию социальных программ локальных сообществ в месте присутствия компаний и созданию благоприятной деловой среды для эффективного функционирования бизнеса.

Список литературы / References

1. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы [Электронный ресурс] / Е. Балацкий // Капитал страны. Федеральное интернет-издание. 28.10.2010. – URL: http://kapital-rus.ru/articles/article/179654/ (дата обращения: 11.03.2017).
2. Благов Ю.Е., Кабалина В.И., Петрова-Савченко А.А., Соболев С.А. Создание ценности для бизнеса и общества: анализ корпоративной социальной деятельности российских компаний // Российский журнал менеджмента. – 2015. Т.13. – №2. – С. 67-98.
3. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год // Под общей ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация Менеджеров, – 2004. – URL: http://www.undp.ru/index.php?iso=RU&lid=2&cmd=publications1&id=35. (дата обращения: 10.03.2017).
4. Доклад о социальных инвестициях в России 2014: к созданию ценности для бизнеса и общества // Ю. Е. Благов (и др.); под общ. ред. Ю. Е. Благова, И. С. Соболева. – СПб. – 2014. – URL: https://www.slideshare.net/Delocsr/2014-40500757 (дата обращения: 10.03.2017).
5. Иванова Н.В. Социальное инвестирование: обзор зарубежных практик // Гражданское общество в России и за рубежом. – 2013. – №3. С. 31-36.
6. Корчагин Ю. Человеческий капитал и инновации в процессах развития России и мира. [Электронный ресурс] / Ю. Корчагин – 2014. – URL: http://lerc.ru/?part=books&art=20&bin=1 (дата обращения: 03.03.2017).
7. Национальный Регистр и Библиотека корпоративных нефинансовых отчетов. [Электронный ресурс] // Российский союз промышленников и предпринимателей. – URL: http://rspp.ru/simplepage/157. (дата обращения: 03.03.2017).
8. Ответственная деловая практика в зеркале отчётности. Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчётов: 2012–2014 годы выпуска. [Электронный ресурс] / Л.В. Аленичева, Е.Н. Феоктистова, Н.В. Хонякова, М.Н. Озерянская, Г.А. Копылова. – М.: РСПП, – 2015. – 136 с. – URL: http://media.rspp.ru/document/1/1/3/1310e25ab7ebd8f22b8baa594bce857c.pdf (дата обращения11.03.2017).
9. Панова А.Ю. Особенности моделей корпоративной социальной ответственности в различных культурах предпринимательства / А.Ю. Панова // «Образование, экономика, общество», – 2015, – № 1-2 (47-48), – СПб: НЧОУ ВПО НОИР. С 55-59.
10. Панова А.Ю. Подходы к корпоративной социальной ответственности / А.Ю. Панова // Современные тенденции в образовании и науке: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 31 октября 2013 г.: в 26 частях. Часть 15; М-во обр. и науки РФ. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», – 2013. – С. 110-111.
11. Панова А.Ю. Корпоративная социальная ответственность в финансовой сфере / А.Ю. Панова // Международный научно-исследовательский журнал. – № 3(45) Март 2016, – часть 1, Екатеринбург, 2016. – С. 60-63. DOI: 10.18454/IRJ.2227-6016
12. Рейтинг РБК: 15 лидеров корпоративного образования. [Электронный ресурс] // РБК. URL: http://www.rbc.ru/special/business/27/04/2015/552c5adf9a7947ba47f95877: (дата обращения: 03.03. 2017).
13. Сорить деньгами или инвестировать? Редакционная статья // Тop-manager. – 2007, – № 9(75). – С. 3-9.
14. Ядгаров Я.С. Экономическая теория человеческого капитала: ретроспективный аспект / Я.С. Ядгаров, Г.П. Журавлева, Е.В. Александрова // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 8-2. – С. 250-254.
15. com. CR Perspectives 2013: Global CR Reporting Trends and Stakeholders’ Views. URL: https://blogmaterialityreporting.files.wordpress.com/2013/12/corporateregister-cr-perspectives-2013.pdf (дата обращения: 11.03.2017)
16. Freeman R.E. Strategic management: stakeholder approach. Boston: Pitman Publishing. – 1984. – P. 275.
17. Indicators World Bank. GDP growth (annual %). URL: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KD.ZG?locations=RU&view=chart (дата обращения: 11.03.2017)
18. Putnam R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, NJ: Princeton University Press. – 1993. – P.258.
19. Social investment. URL: https://knowhownonprofit.org/funding/social-investment-1 (дата обращения: 11.03.2017)
20. The Global Competitiveness Index 2014-2015. Retrieved from. URL: http://www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2014-2015 (дата обращения: 11.03.2017)
21. World Development Indicators. URL: http://data.worldbank.org/products/wdi) (дата обращения: 11.03.2017)

Список литературы на английском языке / References in English

Источник