Прямые инвестиции суверенных фондов

Инвестиционная политика мировых суверенных фондов в финансово-правовом контексте

Кудряшов В.В., юрист, заместитель директора Правового департамента Министерства финансов Российской Федерации, действительный государственный советник Российской Федерации III класса, кандидат исторических наук.

Статья посвящена исследованию в финансово-правовом контексте суверенных инвестиционных фондов как относительно нового финансового института. В статье уделяется внимание основным факторам и элементам инвестиционной политики суверенных фондов.

Суверенные фонды — относительно новый, но уже вполне зрелый финансовый институт, ставший заметным игроком на глобальных финансовых рынках.

Это новый элемент мировой финансовой архитектуры, важная составная часть публичного сектора мировой экономики.

Суверенные фонды (Sovereign Wealth Funds, SWF) — это находящиеся в государственной собственности инвестиционные механизмы, которые формируются из иностранной валюты и иных активов, номинированных в иностранной валюте, и управляются отдельно от иных публичных финансовых резервов .

Under Secretary for International Affaires D. McCormick Testimony before the Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affaires, November 14, 2007. URL: http://www.treas.gov/press/releases/hp-681.htm (выступление заместителя министра финансов США Д. Маккормика 14 ноября 2007 г. в сенатском комитете по банкам, строительству и вопросам урбанизации).

В 2008 г. стоимость активов, находящихся в распоряжении суверенных фондов, составила 3,2 трлн. долл. . На активы суверенных фондов приходится около 7% капитализации мирового фондового рынка и 5% средств мировой банковской системы , составляющей 63,5 трлн. долл. .

URL: http://www.ifsl.org.uk/output/ReportItem.aspx?NewsID=20.
URL: http://www.izbrannoe.info/20095.html. Имя //040508-SWF334//.
URL: http://finance-service.ru/vse_novosti/mneniya_ekspertov/finansovaya_opek_rossi/.

Западные специалисты отграничивают суверенные фонды от собственно государственных международных валютных резервов и золотых запасов, государственных пенсионных фондов, а также от сходных по названию, но имеющих другое финансовое и юридическое наполнение организаций — частных инвестиционных фондов различной специализации (фонды прямых инвестиций, взаимные фонды, хедж-фонды).

Как считает ряд экспертов, суверенные фонды несут потенциальные риски для глобальной финансовой стабильности. Так, С. Джонсон, главный экономист МВФ, выразился в смысле, что такая угроза усиливается оттого, что через эти «черные ящики» проходят всевозрастающие финансовые потоки .

IMF joins call for sovereign funds scrutiny. Financial Times. 26 June 2007.

Полагают также, что недостаток информации о суверенных фондах, их инвестиционной политике означает, что минимальных слухов или комментариев будет достаточно для повышения волатильности рынков капитала . Серьезные претензии вызывает также дефицит международно-правового регулирования.

Remarks by Acting Under Secretary for International Affaires Clay Lowery on Sovereign Wealth Funds and International Financial System, June 21, 2007, hp-471. URL: http://treas.gov/press/releases/hp-471.htm.

Принятые в 2008 г. под эгидой Международного валютного фонда международные стандарты деятельности суверенных фондов — Общепринятые принципы и правила деятельности, или Принципы Сантьяго, явились важным этапом в формировании международно-правовой среды для деятельности этих новых финансовых институтов, в том числе установили минимальные требования прозрачности инвестиционной политики суверенных фондов.

В соответствии с Принципами Сантьяго, инвестиционная политика суверенного фонда должна быть четкой и соответствовать его целям, допустимому уровню рисков и инвестиционной стратегии, установленным собственником или руководящим органом, а также опираться на обоснованные принципы управления портфелем (принцип 18) .

Инвестиционная политика Фонда должна определять:

степень финансового риска и возможного использования левериджа;
степень привлечения внутренних и/или внешних управляющих инвестициями, сферу их деятельности и границы полномочий, порядок их отбора и мониторинга результатов их деятельности.

Описание инвестиционной политики суверенного фонда должно раскрываться общественности (подпринципы 18.1, 18.2, 18.3).

Инвестиционные решения фонда должны приниматься в рамках намеченной инвестиционной политики и быть направлены на максимизацию скорректированной на риски финансовой прибыли, а также должны иметь экономическое и финансовое обоснование (принцип 19).

Если инвестиционные решения зависят не от экономических и финансовых, а от иных соображений, такие соображения должны быть четко изложены в инвестиционной политике и раскрыты общественности.

Управление активами фонда должно осуществляться в соответствии с общепризнанными принципами обоснованного управления активами (подпринципы 19,1, 19,2) .

Подпринципы 18.1, 18.2. URL: http://www.iwg-swf.org/pubs/eng/santiagoprinciples.pdf.

Инвестиционная политика — это комплекс подходов, взглядов, юридических и фактических действий собственников фонда по определению направлений, видов активов, географии, способов управления и иных параметров инвестирования средств суверенного фонда.

Инвестиционная политика является одним из основных квалифицирующих признаков суверенных фондов.

По критерию типа инвестиционной политики суверенные фонды делятся на стабилизационные фонды и суверенные фонды — портфельные инвесторы и прямые инвесторы .

Ziemba R. Responses to Sovereign Wealth Funds: Are Draconian Measures on the Way? November 1. 2007. URL: http://www.rgemonitor.com/blog/economonitor/220669.

Стабилизационные фонды ведут консервативную инвестиционную политику, вкладывая активы в низкодоходные, но и низкорисковые инструменты, в то время как суверенные фонды — портфельные инвесторы вкладывают средства в облигации, акции и альтернативные инструменты, но избегают прямого участия в капитале, а суверенные фонды — прямые инвесторы — наоборот, вкладываются главным образом в акции компаний.

Государственные пенсионные фонды, которые многие специалисты также относят к суверенным фондам, по своей инвестиционной политике ближе к стабилизационным фондам.

Например, сингапурская корпорация GIC выступает как портфельный инвестор и владеет небольшими пакетами акций в ряде компаний.

GIC определяет себя как «консервативный» долгосрочный фонд, имеющий инвестиционный портфель, распределенный между наличными денежными средствами, облигациями, биржевыми товарами, недвижимостью, но избегающий структурированных инструментов .

Global Insight. Sovereign Wealth Tracker. April 2008. P. 26. URL: http://www.globalinsight.com/SWFtracker.

Норвежский государственный пенсионный фонд «Глобал» (PFG) не только перешел недавно к активной и рискованной инвестиционной политике, но и зарекомендовал себя как активный акционер: фонд направляет своих представителей для участия в общих собраниях акционеров с правом голоса в те акционерные компании, акциями которых он владеет.

Однако тип инвестиций, прямые или портфельные, как фактор инвестиционной политики не определяет напрямую, насколько активную политику как акционер суверенный фонд планирует проводить в отношении тех акционерных обществ, акциями которых он владеет.

В последние годы инвестиционная политика суверенных фондов претерпевает значительные изменения, и преобладающим становится смешанный тип инвестиционной политики. Практически все суверенные фонды ищут более выгодные варианты размещения своих средств, расширяют спектр активов для инвестирования, увеличивая долю высокорисковых вложений.

Инвестиционная политика суверенных фондов может быть оценена через некую матрицу, предложенную управляющим директором Morgan Stanley Стивеном Дженом (S. Jen), которая отражает совокупность основных особенностей суверенных фондов :

S. Jen. The Definition of a Sovereign Wealth Fund. October 26, 2007. URL: http://www.morganstanley.com/views/gef/archive/2007/20071029-Mon.html.

суверенность (принадлежность государству);
высокая доля иностранной валюты в активах;
отсутствие очевидных обязательств;
высокая рисковость;
далекий инвестиционный горизонт.

Это, по сути, основные, хотя и не исчерпывающие, компоненты инвестиционной политики любого суверенного фонда.

Принадлежность государству (суверенность) является имманентным свойством суверенных фондов, их неотъемлемым атрибутом. Это качество определяет правовую основу суверенного фонда, систему управления и многие другие элементы правового статуса и инвестиционной политики. Однако эта «суверенность» — номинальная, она не предоставляет иммунитет от юрисдикции принимающих стран.

Правовая основа суверенного фонда должна обеспечивать прозрачную и предсказуемую инвестиционную политику через устойчивую институциональную основу и структуру управления, которые фиксируются в соответствующих государственных и внутренних актах фондов.

Как отмечается в комментариях к Принципам Сантьяго, в таких актах необходимо определить статус самих фондов, их органов управления, разделение функций по управлению и ответственности между собственниками и менеджерами фондов, оперативную самостоятельность менеджеров в пределах их компетенции, характер правоотношений между фондом и государственными органами, систему управления рисками и подотчетность собственников и менеджеров. И что особенно важно, должна быть зафиксирована и публично раскрыта независимость фондов от политических устремлений руководства государства — эмитента фонда .

Комментарий к ОПП. URL: http://www.iwg-swf.org/pubs/rus/gapplist.pdf.

По данным Международной рабочей группы по суверенным фондам МВФ (далее — МРГ) , полученным по результатам опроса среди стран — членов МРГ, половина суверенных фондов создается как самостоятельные юридические лица, отделенные от государства и от центральных банков, а остальные существуют в виде суммы активов.

Международная рабочая группа по суверенным фондам (МРГ) была создана 30 апреля 2008 г. в целях выявления и описания принципов деятельности и инвестиционной политики суверенных фондов. Более подробно: URL: http://www.iwg-swf.org/index.htm.

Первые регистрируются как публичные или частные компании на основании соответственно актов публичного (конституционного права) или частного (гражданского) законодательства о компаниях.

Вторые чаще всего создаются актами национального бюджетного и налогового законодательства, и один фонд — по закону о центральном банке , контролируются министерствами финансов и оперативно управляются центральными банками.

Sovereign Wealth Funds. Current Institutional And Operational Practices. Prepared by the IWG Secretariat in Collaboration with the Members or he IWG. September 15, 2008. URL: http://iwg-swf.org/pubs/eng/swfsurvay.pdf.

Акты конституционного, бюджетного законодательства и законы о компаниях, на основании которых созданы суверенные фонды, доступны широкой публике. В одной из стран суверенный фонд опубликовал в печати свой устав. В некоторых странах опубликованы тексты соглашений об управлении фондом как суммой активов между министерством финансов и центральным банком .

Там же. Sovereign Wealth Funds. Current Institutional And Operational Practices.

Важным фактором для инвестиционной политики суверенных фондов является система управления.

Как уже было упомянуто выше, суверенные фонды могут управляться как официальными финансовыми властями — центральными банками и министерствами финансов, так и государственными и частными управляющими компаниями.

Так, российскими фондами — Резервным фондом и Фондом будущих поколений, как и ранее Стабилизационным фондом, — управляет Банк России по договору с Минфином России. Результаты управления регулярно публикуются в печати , а также постоянно размещаются на веб-сайте Банка России.

Время новостей. 05.05.2009. Счетная палата Российской Федерации считает, что Центробанк эффективно управляет резервными активами страны.

А, например, международные активы норвежского пенсионного фонда «Глобал» (PFG) в оперативном плане управляются Управлением инвестиций Норвежского банка, отдельным подразделением Норвежского центрального банка .

Big spenders stir protectionism. Financial Times. 29 July 2007.

Министерство финансов Норвегии отвечает за управление фондом и дает инструкции по размещению его средств .

The Government Pension Fund. URL: http://www.regjer-ingen.no/en/dep/fin/Selected-topics/The-Government-Pension-Fund.html?id=1441.

Центральные банки часто консультируют правительство относительно модели и создания госинвестфонда. Если центральный банк выступает в качестве управляющего этим фондом, это обычно осуществляется на основании агентского соглашения, где правительство — принципал. В некоторых случаях центральные банки создают отдельные подразделения для управления фондами.

Присутствие центральных банков в процессе управления суверенными фондами — это логично, считает руководитель Резервного банка Индии И.В. Реди (Y.V. Reddy) .

Reddy Y.V.: Government — owned investment vehicles and capital flows-Indian perspective. At the Golden Jubilee Celebration of the FX Dealers Association of India, 8 october 2007. Dr Y.V. Reddy, Governor or the Reserve Bank of India. URL: http://www.bis.org/review/r071009b.pdf.

Пример частного управления — сингапурский фонд Temasek, который юридически зарегистрирован как частная компания, чтобы «держать и управлять» инвестициями, прежде находившимися у основного акционера — Министерства финансов Сингапура .

Global Insight Tracker. P. 27.

Система управления суверенным фондом определяется национальным актом о создании фонда.

Деятельность государств в инвестиционной сфере во многом похожа по целям, управлению и мотивации на деятельность частных инвестиционных компаний.

Однако следует отметить, что западные страны негативно относятся к государственным инвестиционным фондам именно в силу их принадлежности иностранным государствам. Там склонны полагать, что инвестиционная политика фондов, непосредственно принадлежащих правительству и управляемых государственными органами, больше мотивирована государственными политическими интересами, чем извлечением прибыли.

Передача суверенного фонда в управление частной управляющей компании вуалирует принадлежность этих активов государству. Но при этом степень управляемости фондом и контроля за ним со стороны государства снижается.

Западные специалисты считают, что формирование инвестиционной политики должно восходить к учету четырех факторов:

мнения населения страны — эмитента фонда;
позиции правительства страны — эмитента фонда;
позиции участников международного и внутреннего финансового рынка;
позиции населения и правительства принимающих государств .

Edwin M. Truman. Sovereign Wealth Funds: The Need for Greater Transparency and Accountability. Peterson Institute for International Economics. Policy Brief, August 2007. URL: http://www.iie.com/publications/pb/pb07-6.pdf.

Население по-разному относится к вмешательству государства в частные финансовые рынки, а также к методам работы правительства в отношении государственных резервов.

Позиция правительства складывается из видения и понимания ситуации самим правительством с учетом воздействия внешних и внутренних обстоятельств.

Участников международного и внутреннего финансового рынка нельзя считать индифферентными наблюдателями по отношению к действиям правительств по управлению их резервами, потому что движение крупных финансовых активов может оказать существенное влияние на устойчивость международного и внутреннего финансового рынка, а также на их конкретные интересы.

Население и правительства принимающих государств оценивают иностранные инвестиции не только через призму соблюдения внутреннего законодательства, но и с точки зрения их влияния на стабильность внутреннего финансового рынка, на внутренние цены, валютный курс; при этом правительство и население принимающего государства могут относиться весьма скептически к присутствию иностранных государственных инвестиций в стране как минимум, а то и вообще сомневаться в мотивации иностранных инвесторов как максимум.

Государство само управляет своими внешними инвестициями в целях снижения воздействия нежелательных изменений в некоторых секторах экономики, например для сохранения стабильного валютного курса в условиях роста валютных резервов или значительных притоков иностранного капитала, как это было в России, Китае, Саудовской Аравии, Сингапуре. В других случаях правительство делает это в качестве одной из своих функций, как, например, в Норвегии, правительство которой через свое Министерство финансов и Центральный банк управляет пенсионным фондом.

Правительства развивающихся стран, в отличие от индустриальных стран, более активно подходят к управлению своими международными инвестициями. Так, правительства Индии, Китая, Таиланда, Индонезии, Кореи и Малайзии, по скромным подсчетам, контролировали примерно 60% зарубежных инвестиций на конец 2005 г. .

IMF, International Financial Statistics. Цит. по: Edwin M. Truman. Sovereign Wealth Funds.

Для сравнения: тот же показатель для США равен 2,5% .

Вопрос о системе управления суверенным фондом относится к исключительной компетенции властей государства-эмитента.

Еще одним компонентом инвестиционной политики суверенных фондов является структура активов, а именно, как отмечал С. Джен, высокая доля иностранной валюты.

Структура активов отражает набор финансовых инструментов, в которые инвестируются средства суверенных фондов.

Известно, что из иностранной валюты формируются на 100% международные государственные валютные резервы, и можно поспорить с С. Дженом в той части, что иностранная валюта занимает значительное место в активах суверенных фондов.

Например, в соответствии с Приказом Минфина России от 22.06.2006 N 157 для российского Стабилизационного фонда была утверждена следующая валютная структура: доллары США — 45%, евро — 45%, фунты стерлингов — 10%.

На определенном этапе эти средства находились в виде валюты на счетах в Центральном банке Российской Федерации. Однако позже было принято решение о приобретении на эту валюту долговых обязательств иностранных государств.

В целом же суверенные фонды используют широкий спектр финансовых инструментов для инвестирования своих средств, это валюта, акции, облигации, альтернативные финансовые инструменты, хедж-фонды, недвижимость.

Данные Prequin Global Private Equity Review 2008 показывают, что крупнейшие суверенные фонды постепенно склоняются к вложениям в хедж-фонды. Около 40% фондов имеют вложения или намерены вложиться в хежд-фонды, около 2% фондов прибегли к таким вложениям с начала 2007 г., в то время как около половины фондов имеют примерно 5-летний опыт таких вложений .

Цит. по: Yazad Darasha. Emirates Business 24//7. April 09. 2009.

Инвестиционная политика норвежского пенсионного фонда «Глобал» (PFG), например, до 2007 г. заключалась в том, чтобы не приобретать более 5% акций одной компании. Однако в 2007 — 2008 гг. PFG увеличил долю акций в своем портфеле с 40 до 60%, а также вложился в недвижимость .

Keep your T-bonds, we’ll take the bank. The Economist. 26 July 2007.

Требования к активам для инвестирования — виды, пропорции, рейтинг эмитента и др. — как правило, определяются соответствующим национальным государственным актом либо внутренними документами фонда.

Политика суверенных фондов по формированию своего инвестиционного портфеля определяется теми же законами и правилами, что и для других участников мирового финансового рынка.

В частности, действуя как инвесторы в странах ОЭСР, они обязаны раскрывать информацию о достижении их доли участия установленного размера (например, 2%, или 5%, или 10%). Кроме того, в некоторых странах ОЭСР инвесторы, чей пакет участия достиг установленного размера, обязаны уведомить финансовые власти о своих намерениях. Реальное исполнение этих требований служит обеспечению корпоративного контроля за транспарентностью финансовых рынков и дисциплиной на них .

OECD Investment Committee: Freedom of Investment, National Security and «Strategic» Industries: Sovereign Wealth Funds and the International Investment landscape. 3 — 4 October 2007 (DAF/IN V/WD(2007)15/ADD1).

Важным компонентом инвестиционной политики суверенных фондов является отсутствие очевидных (прямых) обязательств.

Это значит, что средства суверенных фондов используются исключительно для получения доходов через размещение на финансовых рынках, а не для финансирования текущих проектов.

Суверенные фонды не занимают средств и не ссужают их. За счет средств суверенных фондов не осуществляется финансирование инвестиционных проектов, пополнение бюджетов, осуществление пенсионных и иных социальных выплат. Это возможно, только если это заложено в целях и задачах фондов при их создании.

Так, примерно 4% средств норвежского пенсионного фонда «Глобал» ежегодно переводится в государственный бюджет Норвегии.

Кроме того, это фактор имеет значение в том смысле, что вложение и изъятие средств суверенных фондов не зависят от настроения инвестора, кредитора или должника.

Такое качество суверенных фондов, как отсутствие очевидных обязательств, входит в комплекс их финансовых характеристик, среди которых также можно назвать длину горизонта, степень риска, леверидж, доходность, ликвидность.

Длина горизонта — это срок вложения средств. По мнению специалистов, инвестиционные стратегии суверенных фондов являются долгосрочными, т.е. «купить-и-держать», фонды не используют короткие позиции («шорт»).

Именно как долгосрочные инвестиции оценивают аналитики, например, вложения сингапурского Temasek в американский Merill Lynch (до его поглощения Bank of America) и британские банки Barclay Plc и Standard Chartered .

Тэм М., аналитик South China Research // Время новостей. 13.05.2009.

Суверенные фонды имеют долгие инвестиционные горизонты и, как и другие инвесторы, вкладывают средства туда, где цены падают, это правило рыночного инвестирования. Приобретение падающих в цене активов оказывает стабилизирующее воздействие на национальную финансовую систему и даже, в отдельных случаях, на мировую.

Некоторые суверенные фонды, страхуясь от падения цен на активы, вкладывают средства в хедж-фонды. Один из центральных банков, управлявший суверенным фондом, признал факт инвестирования в Long Term Capital Management (LTCM), когда этот хедж-фонд объявил о своем банкротстве в 1998 г. Другой центральный банк имеет вложения в рисковый частный фонд прямых инвестиций .

Johnson S. The Rise of Sovereign Wealth Funds. A quarterly magazine of the IMF. September 2007. Vol. 44. N 3. URL: http://www.imf.org/external/pubs/fandd/2007/09/straight.htm.

Степень риска — элемент инвестиционной политики, который находится в ведении риск-менеджмента и применяется для выбора сбалансированного портфеля активов суверенного фонда с учетом, что акции частных компаний — наиболее рискованные финансовые инструменты, а государственные долговые обязательства — наименее, но и доход соответственно выше или ниже; так, вложения в казначейские облигации США приносят низкий, но стабильный доход, практически безрисковый.

Доля каждого вида активов в портфеле суверенного фонда определяется его стратегией.

Леверидж (leverage) — это долговой рычаг, используемый в инвестиционной стратегии управляющей компании этого актива.

Суверенные фонды не привлекают заемные средства для своих операций, и не используют леверидж, и, как полагают, не кредитуют другие организации напрямую.

А, например, хедж-фонды используют леверидж 10:1 и выше — до 40:1. Это значит, что для своих операций они занимают суммы, в 10 (40) раз превышающие их собственные. Хедж-фонды размещают свои капиталы по всему миру, и последние события показывают, что некоторые формы их вложений представляют опасность для мировой финансовой системы.

Доходность — функция обратная от рисковости вложений. Так, вложения в казначейские облигации США приносят низкий, но стабильный доход и практически не несут риска. Вложения в акции могут принести быстрый доход, но и быстрые потери.

Ликвидность — возможность быстрой реализации активов и вывода средств из вложений. Наиболее ликвидным активом является валюта — американские доллары, евро, иены, фунты стерлингов. Степень ликвидности иных финансовых инструментов определяется статусом эмитента, его надежностью и устойчивостью.

Финансовая составляющая инвестиционной политики регулируется общей стратегией суверенного фонда. Границы некоторых параметров могут быть определены в национальных государственных актах (уровень доходности, степень риска, ликвидность) либо внутренних инструкциях или правилах фонда.

Еще одним аспектом инвестиционной политики суверенных фондов являются направления инвестирования.

Направления инвестирования — это отрасли экономики, куда вкладываются средства фонда (транспорт, инфраструктура, недра, высокие технологии, финансы и др.). В последнее время основные инвестиции мировых суверенных фондов производятся в финансовый сектор, недвижимость, новые технологии .

Monitor Group. August 2008.

Так, в конце 2007 — начале 2008 г. суверенные фонды Kuwait Investment Authority (KIA), Abu Dhabi Investment Authority (ADIA), Temasek Holdings вложили весьма существенные средства в финансовые институты США Citigroup и Merill Lynch — всего около 19 млрд. долл. .

Sven Behrendt, When Money Talks. Arab Sovereign Wealth Funds in the Global Public Policy Discourse, Carnegie Endowment, Carnegie Papers, N 12. October 2008. URL: http://www.CarnegieEndowment.org/arab_sovereign_wealth_funds.pdf.

Такой компонент инвестиционной политики, как география инвестирования, — это регионы и рынки, на которых планируется размещать средства суверенного фонда: национальные рынки, региональные, зарубежные.

Например, активы сингапурской GIC размещены следующим образом: 40 — 50% размещены в США, 30% — в Европе, 10% — в Японии и 10% в Азии (без Японии). В 2006 г. руководство GIC заявило о намерении разместить активы на развивающихся рынках, в хедж-фонды и товары .

China’s New Sovereign Wealth Fund: Implications for Global Asset Markets. Henderson Global Investors, Henderson Insights. 14 — 17 July 2007.

В географическом плане суверенные фонды инвестируют: азиатские — на своих домашних рынках или рынках соседних стран, а ближневосточные фонды — в США и Великобритании, что объясняется малыми размерами национальных финансовых рынков.

Страны ОЭСР поглощают 61% всех инвестиций суверенных фондов (250 млрд. долл. в 2008 г.), страны — нечлены ОЭСР (без БРИК) — 25%, БРИК-14%. В ОЭСР зафиксировано 31% от всех транзакций (785 транзакций в 2008 г.), в странах — нечленах ОЭСР (без БРИК) — 50%, в БРИК — 19% .

Monitor Group, August 2008. Цит. по: Assessment and outlook for sovereign wealth funds. Focus, N. 1-28. November 2008.

Географическая составляющая инвестирования зависит от привлекательности соответствующего рынка и определяется как государственными правовыми актами, так и внутренними документами фонда, а также мягкостью законодательства принимающей страны.

Например, зарубежные активы сингапурского фонда Temasek распределены следующим образом: Сингапур — 38%, Азия (кроме Сингапура) — 40%, страны ОЭСР — 20%, другие — 2% .

Global Insight Tracker. P. 27.

Законодательство страны — эмитента фонда, в отличие от законодательства принимающей страны, не являются сдерживающим фактором для географической составляющей инвестирования, за исключением Китая (там имеется специальная процедура получения разрешения на внешнее инвестирование).

Серьезным фактором для учета в деятельности любых видов инвестфондов, включая суверенные фонды, являются нечистоплотные трейдеры.

Есть примеры, когда трейдеры рискованно инвестировали резервы центральных банков и понесли серьезные потери. Совершенно ясно, что такие трейдеры действовали без предварительного одобрения риск-менеджеров. Такие операции могут инициировать требования об урегулировании таких трансграничных потоков капитала с участием самих суверенов.

Стоит отметить, что некоторые эксперты полагают, например, что суверенные фонды, как государственные институты, несут в себе все «родимые пятна» государственных органов управления, в частности непрофессионализм и коррумпированность.

Весьма своеобразным элементом инвестиционной политики являются этические соображения.

Этим известен норвежский пенсионный фонд «Глобал», где имеется своеобразный этический кодекс. Согласно постановлению норвежского правительства от 2004 г., фонду запрещено покупать акции компаний, уличенных в нарушении прав человека, нанесении серьезного ущерба окружающей среде или участвующих в производстве вооружений, в том числе ядерных боеголовок.

К февралю 2009 г. норвежский фонд исключил из своего портфеля акции 29 компаний, включая компанию Bentonville и арканзасский филиал Wal-Mart Stores Inc., крупнейшей в мире сети супермаркетов.

Совет фонда по этике сослался на предполагаемые нарушения трудового законодательства поставщиками Wal-Mart из Африки, Азии и Центральной Америки, а также на случаи дискриминации, которые были выявлены в подразделениях компании в США в отношении женщин и тех служащих, кто желал вступить в профсоюз .

В 2009 г. правительство Норвегии внесло законопроект об исключении из списка возможных объектов для инвестирования компании, занимающиеся производством табака .

Agence France Presse. 03.04.2009.

Свейн Гьедрем (Svein Gjedrem), глава Norges Bank, центрального банка Норвегии, критически относится к предложению министра финансов Норвегии К. Халворсен ассигновать капиталы фонда на экологические программы и на программы экономического развития. Он полагает, что в этом случае средний ожидаемый доход по инвестициям уменьшится. По его словам, средства на инвестиции в эти программы должны быть выделены из государственного бюджета, тогда как фонд, управляемый центральным банком, должен сосредоточиться на получении как можно более высоких доходов от инвестиций .

Успех инвестиционной политики суверенного фонда во многом определяется профессиональной подготовкой менеджмента.

В современных условиях в более выгодных условиях оказывается тот, кто более профессионально подготовлен. Поэтому неслучайно, что страны — эмитенты суверенных фондов привлекают иностранных специалистов, имеющих опыт на западных и азиатских рынках, известных финансовых руководителей из стран Запада, которые укрепили бы их легитимность и расширили политические контакты, сидя в консультативных советах.

Так, China Investment Corporation, новый валютный фонд Китая размером 200 млрд. долларов, планирует пригласить бывшего президента Федеральной резервной системы США Алана Гринспена (Alan Greenspan) в свой международный консультативный совет .

Financial Times. January 3. 2008.

Инвестиционная политика суверенных фондов не является чем-то данным навсегда, незыблемым. Так, в последнее время страны, имеющие фонды, расширяют количество классов активов, в которые размещают свои официальные резервы. Пример тому — норвежский пенсионный фонд «Глобал», российские фонды.

Порядок внесения изменений в инвестиционную политику суверенного фонда определяется национальным законодательством страны-эмитента и зависит от доходности финансовых вложений, состояния национальной экономики и других факторов.

Так, некоторое время назад правительство Норвегии санкционировало изменение инвестиционной политики государственного пенсионного фонда «Глобал», расширив спектр разрешенных для вложения активов за счет акций. Это привело к существенным потерям фонда: за три месяца 2008 г. (июль, август, сентябрь) активы фонда сократились на 7,7% .

Вместе с тем представляется необоснованным требование о доведении до широкой публики информации о стратегических инвестиционных решениях суверенных фондов; например, если центральный банк как оператор суверенного фонда даст предварительную информацию о намерении приобрести определенные активы, это может привести к повышению цен на эти активы и банк не получит предполагаемой прибыли.

Инвестиционная политика суверенных фондов является важным фактором как собственной экономики стран-эмитентов, так и состояния мировых финансовых рынков.

Нынешний финансовый кризис показал, насколько велико влияние инвестиционных решений, принимаемых крупными финансовыми игроками, включая суверенные фонды, на глобальную финансовую стабильность.

Но изменение экономической конъюнктуры — снижение цен на нефть и прочие виды сырья и снижение спроса на промышленную продукцию стран Восточной Азии, в результате чего почти 40% инвестиций суверенных фондов с 2006 г. оказались убыточными, — привели в последние полгода к замедлению потока капитала в западном направлении.

К тому же изменилось глобальное правовое поле деятельности суверенных фондов: ужесточилось внутреннее законодательство принимающих стран, расцвел инвестиционный протекционизм, появилось международное регулирование в виде Принципов Сантьяго и Политики принимающих стран в отношении суверенных фондов.

Кроме того, воздействие мирового финансового кризиса на национальные экономики потребовало значительных финансовых ресурсов, чтобы поддержать внутренний спрос, снизить падение производства, повысить ликвидность финансовой системы.

Все это привело к изменению географии инвестиционной политики суверенных фондов: они переориентировались на внутренние рынки.

Приоритетом инвестиций суверенных фондов сегодня является национальная экономика стран-эмитентов, утверждает Жерар Лион, старший экономист банка Standard Chartered .

Эксперт. 2009. N 20.

Инвестиционная политика суверенных фондов должна быть понятной, предсказуемой, прозрачной и находиться под контролем соответствующих органов регулирования национального и международного уровня, но без предвзятости и дискриминации.

Движение должно быть двусторонним: принимающие государства и суверенные фонды должны двигаться навстречу друг другу. Тогда можно говорить о реальном восприятии Принципов Сантьяго и Политики принимающих стран в отношении суверенных фондов в плане соблюдения требований к предсказуемости и прозрачности инвестиционной политики суверенных фондов и, с другой стороны, свободе инвестиций, равным правам инвесторов, деполитизации инвестиций.

И уже есть позитивные сдвиги. Так, Лоу Цзивэй (Lou Jiwei), глава China Investment Corporation (CIC), утверждает, что если год назад суверенные фонды благосостояния позиционировались политиками в США, Европе и Японии в качестве стервятников, стремящихся получить политическое влияние через свои инвестиции, то сегодня европейцы «обращаются ко мне, не ставя условий» .

The Financial Times. 20.04.2009.

Некоторые страны ради привлечения суверенных фондов изменяют внутреннее законодательство, как, например, Япония, которая смягчила правила налогообложения иностранных инвестиций .

The Financial Times. 20.04.2009.

Суверенные фонды являются одним из элементов глобальной финансовой архитектуры, и их инвестиционная политика отражает состояние мировых финансовых рынков. Действия суверенных фонов как инвесторов подчинены тем же законам рынка, что и иные инвесторы — пенсионные фонды, хедж-фонды и др.

Выделение западными странами суверенных фондов в отдельный вид инвесторов по основанию их принадлежности иностранным государствам и правительствам, создание для их инвестиций искусственных препятствий, а также специального международного правового регулирования, излишняя политизация процесса, как представляется, не заставит их уйти с емких западных финансовых рынков, а лишь побудит изменить формы своих инвестиций и, как показала практика, их объемы.

Своеобразным ответом на такие шаги уже стало усиление инвестиционной активности суверенных фондов в Латинской Америке и развивающихся странах.

Потребность в финансовых ресурсах в мире сейчас очень высока, и гибкая инвестиционная политика суверенных фондов сохраняет свое значение как важный фактор обеспечения доходной части национальных бюджетов стран-эмитентов, а также стабильности региональных и мировых финансовых рынков.

Источник