Привлечение инвестиций инфраструктурные проекты

Привлечение инвестиций в инфраструктурные проекты на основе государственно-частного партнерства

Механизмы государственно-частного партнерства в привлечении внебюджетного финансирования. Создание устойчиво работающей системы государственной поддержки инвестиционных проектов. Определение стоимость акции и оценка целесообразности осуществления сделки.

Рубрика	Финансы, деньги и налоги
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	11.09.2015
Размер файла	102,0 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра «Инвестиции и инновации»

По дисциплине: Инвестиции

Тема: Привлечение инвестиций в инфраструктурные проекты на основе государственно-частного партнерства

1. Привлечение инвестиций в инфраструктурные проекты на основе государственно-частного партнерства

Список используемой литературы

1. Привлечение инвестиций в инфраструктурные проекты на основе государственно-частного партнерства

Дефициты региональных бюджетов, сокращение трансфертов из федерального бюджета, направляемых на реализацию инвестиционных проектов в субъектах РФ, необходимость модернизации устаревших и созданию новых объектов приводят к активизации использования механизмов государственно-частного партнерства (далее — ГЧП) в привлечении внебюджетного финансирования. Хозяйственное партнерство государства и бизнеса позволяет привлечь в государственный сектор дополнительные финансовые средства, ослабить остроту бюджетных проблем, объединить потенциал хозяйствующих субъектов — государственную собственность и частнопредпринимательские принципы хозяйствования, инвестиции, менеджмент, инновации.

В настоящее время в регионах рассматривают ГЧП очень широко — «как взаимодействие бизнеса и власти по реализации проектов в тех сферах, ответственность за развитие которых относится к государственным (муниципальным) функциям. В текущей ситуации декларируется, что сферой применения механизмов ГЧП должны быть инфраструктурные проекты, но фактически регионы относят к проектам ГЧП-проекты любой отрасли, реализация которых способна создать дополнительные рабочие места, увеличить налоговые поступления в бюджет, обеспечить положительный эффект для экономики региона.

Отсутствие единого понимания приводит к тому, что каждый регион трактует по-своему механизм ГЧП, а, значит, и развивает данное направление в соответствии со своими представлениями и возможностями. Такая ситуация не способствует выработки единого подхода к реализации механизмов ГЧП в регионах, повышению их инвестиционной привлекательности.

В регионах ЦФО к инструментам ГЧП относят широкий перечень различных финансовых и государственных институтов, правовых форм и источников финансирования, но больше всего по информации из регионов, используется Инвестиционный фонд РФ. (Рис.1.)

Рисунок 1. Инструменты ГЧП, фактически используемые в регионах (На основании существующей практики и мнений региональных представителей)

В отечественной экономической литературе среди исследователей также нет единого понимания ГЧП и данный факт является следствием различного понимания целей использования данного партнерства.

Определенные основы концепции ГЧП были заложены «общей теорией занятости, процента и денег» Дж.М. Кейнса [1], где в центр внимания поставлены проблемы экономической политики государства, которая посредством кредитно-денежной и бюджетной политики, поощрения частных инвестиций и роста потребительских расходов должна способствовать наиболее быстрому росту национального дохода. Затем появились программы смешанной экономики и теория «государства всеобщего благоденствия», одним из разработчиков которой был Дж.К. Гэлбрейт. [2] Именно с этого времени объединение усилий государства и крупного бизнеса рассматривается как необходимое условие финансирования в технологических знаниях, гарантии определенного уровня цены и обязательств реализации продукции.

Методологическая неопределенность проявляется и в смешивании, взаимозаменяемости или рассмотрении в качестве идентичных понятий «государственно-частное партнерство» и «частно-государственное партнерство». Это касается в одинаковой степени и научной литературы, и государственной экономической практики.

На наш взгляд, ставить знак равенства между понятиями «государственно-частное партнерство» и «частно-государственное партнерство» неправомерно с методологической точки зрения.

В понятии «государственно-частное партнерство» первичным является государственное. Данное понятие предполагает инициирование проекта государством, привлечение государством бизнеса для решения общественно значимых задач (развитие социальной и инженерной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства и т.д.), наличие существенной социальной значимости проектов и — главное — сохранение государственной собственности на хозяйственный объект.

Разночтение понимания ГЧП усиливается слабостью нормативно-правовой базы применения данного механизма. Отсутствие федерального закона о ГЧП и понимания необходимости его принятия приводит на практике к правовой неопределенности принимаемых в регионах решений. Это проявляется в том, что регионы реализуют разные подходы к формированию специализированных структур по развитию ГЧП и отсюда эффективность деятельности их невысока.

Ограничительным фактором выступает и существующая система бюджетного инвестирования, которая не позволяет обеспечить гибкий график использования средств в течение года, накапливать не использованные в течение этого срока ресурсы, не создает перспектив стабильного многолетнего финансирования проектов и использования сразу нескольких инструментов государственной поддержки. В связи с чем, необходим поиск более эффективных механизмов государственной инвестиционной политики.

Обращает на себя внимание и различие уровня ответственности, которую государство или частный сектор берут на себя при реализации различных форм ГЧП. Основными формами ГЧП, как правило, могут выступать: контракты на обслуживание; контракты на управление; договоры об аренде; контракты на строительство, эксплуатацию, особые экономические зоны; венчурные фонды; технопарки; фирмы-инкубаторы и т.д.

Говоря об участниках ГЧП, то ими могут быть: местные и государственные органы власти, коммерческие и некоммерческие организации и др.

Рассмотренные проблемы и разная результативность использования механизма ГЧП сформировали разное отношение регионов к этой форме привлечения инвестиций. Однако мировая практика свидетельствует об эффективности применения механизмов ГЧП в финансировании инвестиций и имеющийся опыт г. Москвы, Калужской, Липецкой и Тверской областей подтверждает это.

Учитывая положительный опыт, представляется необходимым и в других регионах расширять положительную практику использования ГЧП в привлечении инвестиций. В этой связи, для усиления заинтересованности регионов важно не только создать базовые условия использования ГЧП, но и реализовать преимущества, представляемые данным механизмом, как для государственных органов, так и для бизнеса. Для участников ГЧП важно иметь заинтересованность в такой форме сотрудничества. Для государственных и муниципальных органов интерес может состоять в наращивании налоговой базы, создании новых рабочих мест и др. Частный бизнес может быть заинтересован в услугах, от реализации которых можно будет получать доходы с учетом минимальных или допустимых рисков. С учетом этих интересов органы власти должны определяться с перечнем услуг, реализуемых через ГЧП, основываясь при этом на имеющиеся ресурсы и общественные запросы.

Распределяя ответственность среди участников ГЧП органы власти должны моделировать партнерство таким образом, чтобы сохранять контроль на основе тщательно составленного правоустанавливающего документа за целевым и нормативным режимом предоставления планируемых услуг.

Наряду с этим, представляется важным отметить, что достижение желаемых результатов ГЧП будет гарантированно больше, если работа по использованию данного механизма будет носить систематизированный характер.

Рисунок 2. Основные направления развития ГЧП в регионе.

Масштабность и качество ГЧП будет усиливаться также, если оно получит развитие как на уровне региона, муниципалитета и конкретных проектов, так и в различных сферах, отраслях региональной экономики. В этой связи, важно наличие четкой отраслевой политики по развитию практики ГЧП в отдельных сферах экономики региона, опыта реализации проектов и квалифицированных кадров.

В целях аккумулирования идей и проработки экономических, правовых и организационных аспектов их реализации в форме ГЧП-проектов целесообразно создание специализированных региональных ГЧП-Центров. Данные структуры должны выступать координационным центром для представителей органов власти и бизнес сообщества с целью построения их взаимодействия и мобилизации ресурсов для реализации ГЧП-проектов. Именно, для решения таких задач подобная структура создана в Калужской области. Так в структуре ГАУ «Агентство регионального развития Калужской области» создано подразделение — отдел (Центр) по развитию государственно-частного партнерства.

Целью деятельности Центра являются создание устойчиво работающей системы государственной поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на принципах государственно-частного партнерства на территории Калужской области, организация взаимодействия исполнительных органов государственной власти Калужской области с инвесторами и другими участниками отношений ГЧП.

Наряду, с перечисленными выше направлениями, важно развивать организационные формы осуществления ГЧП-проектов: контрактные модели ГЧП на региональном уровне, обеспечивающих приемлемые риски частных инвестиций; расширять формы и инструменты ГЧП в отношении среднего и малого бизнеса, предоставление ему льгот, гарантий и страхования.

Росту эффективности ГЧП в привлечении инвестиций будет способствовать постоянное повышение квалификации госслужащих, эффективное использование частного профессионального капитала.

Таким образом, можно заключить, что эффективность ГЧП в привлечении инвестиций, помимо реализации выше названных направлений, возможно достичь, если органы власти региона будут выстраивать отношения на принципах обязательности, ответственности и заинтересованности партнеров в достижении конечных результатов сотрудничества.

Определить простую норму прибыли ROI и срок окупаемости PP капитальных вложений на основе следующих данных:

Источник

Инфраструктурные инвестиции: проблемы и перспективы

экономические науки

• Рачеева Яна Вадимовна , магистр
• Санкт-Петербургский государственный экономический университет

• ИНВЕСТОР
• ПРОЕКТ
• ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ
• ИНФРАСТРУКТУРА
• ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО
• ФИНАНСИРОВАНИЕ
• НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД
• ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ОБЛИГАЦИИ

Похожие материалы

Инфраструктурные инвестиции – вложение капитала в комплекс объектов, необходимых для функционирования отраслей материального производства и обеспечения условий жизнедеятельности общества. Инфраструктуру можно разделить на социальную (больницы, дома культуры и спорта, школы, государственные учреждения и суды), транспортную (дороги, мосты, железная дорога, туннели, водные и воздушные порты), энергетическую (генерация, передача и распределение энергии и газа) и коммунальную (городское устройство, централизованные системы водоснабжения и водоотведения, очистные сооружения, переработка и утилизация мусора).

Развитие инфраструктуры — один из основных факторов поддержания долгосрочного экономического роста любой страны и определяющую роль в этом процессе играют инвестиции.

Многие ученые и эксперты утверждают, что инвестирование в инфраструктуру для решения обостряющихся проблем в этой сфере — это действенный, эффективный и надежный способ стимулирования развития экономики. Вложение инвестиций в инфраструктуру в краткосрочной перспективе создает новые рабочие места, решает социальные вопросы, в среднесрочной перспективе стимулирует экономический рост региона, территорий, а в долгосрочной перспективе создает такой эффект, при котором снижаются издержки в целом, экономика демонстрирует уверенные показатели роста и, как следствие, улучшается качество жизни населения в целом. В непростых финансово-экономических условиях именно вложения в инфраструктуру помогут быстрее диверсифицировать направления развития экономики, поэтому участие и поддержка государства на начальном этапе жизненно необходимы.

В России формирование и поддержание инфраструктурных объектов на должном уровне всегда имело определенные трудности. Сейчас, в рыночных условиях, как и советское время, финансирование происходит по остаточному принципу. Средства поступают в основном из бюджета и их недостаточно. Объекты, построенные в прошлом веке, стареют, изнашиваются и требуют модернизации. Наблюдается нехватка вложений в высокотехнологичные и специализированные комплексы, в авто- и железнодорожную инфраструктуру, увеличиваются транспортные издержки, происходит нерациональное задействование мощностей. Так как развитие инфраструктуры оказывает положительное влияние на конкуренцию на рынке, экономический рост территориальных образований, развитие предпринимательской деятельности, развитие инновационных технологий, то необходима разработка методов решения поставленных задач главным образом за счет инвестиций.

В сложившихся экономических и политических условиях российское правительство стремится ускорить процесс осуществления инфраструктурных проектов. В этой связи активно разрабатывается нормативное регулирование. Основным механизмом взаимодействия власти и бизнеса для решения тех или иных практических задач в сфере создания общественных благ, при нехватке бюджетных средств, становится государственно — частное партнерство (ГЧП) [4, с. 248-251].

Несмотря на все преобразования, в настоящий момент существует несколько факторов, которые препятствуют активному развитию ГЧП в регионах. К основным проблемам можно отнести неразвитость институциональной среды в сфере государственно-частного партнерства; отсутствие опыта реализации ГЧП проектов; недостаточная инвестиционная привлекательность субъектов, особенно тех, которые расположены далеко от основных центров страны.

В свою очередь показателями уровня развития институциональной среды в субъектах РФ является региональный закон об участии субъекта в ГЧП, нормативно-правовые акты субъектов РФ, устанавливающие порядок работы с проектами ГЧП, а также наличие органов власти субъектов, функциональные подразделения или коллегиальные органы, ответственные за развитие ГЧП.

На сегодняшний день 80% субъектов РФ приняли законы об участии в ГЧП, в 18 регионах данные законодательные акты применялись для реализации проектов и только в 3 субъектах региональное законодательство эксперты оценивают как эффективное. Сложности также состоят в том, что в 2014 году были внесены изменения в Земельный кодекс РФ, которые, по сути, отменили возможность проведения конкурсов на предоставление земельных участков, сделав обязательным проведение аукционов и установив ряд исключений. Так как большинство применяемых региональных законов об участии субъекта РФ в ГЧП проектах предусматривали имущественное участие региона через проведение конкурса на землю, поэтому дальнейшая судьба данных законов неизвестна. В связи с этим основной задачей для всех субъектов РФ является приведение регионального законодательства в соответствие с федеральным и с общепринятыми принципами ГЧП.

Нормативно-правовые акты субъектов РФ, которые устанавливают порядок работы с проектами, действуют в 45 регионах страны, однако в 36% случаях данные акты имеют низкое качество проработки, в 19 регионах качество можно оценить как достаточно высокое, и только в 10 субъектах как высокое. В отдельной регламентации нуждается взаимодействие между ведомствами при инициировании, согласовании и разработке концессионных проектов по инициативе властей, межведомственное взаимодействие при рассмотрении сложных проектов в рамках частной концессионной инициативы, а также оценка целесообразности и порядок предоставления субсидирования из регионального бюджета на исполнение обязательств в рамках концессионных соглашений.

Что касается органов власти субъектов, которые ответственны за государственно-частное партнерство, то существует необходимость выстраивать более эффективное взаимодействие с частными партнерами на всех этапах жизненного цикла проектов, а также повышать информационную открытость таких структур.

Помимо рассмотренных показателей, влияющих на уровень развития институциональной среды в сфере ГЧП, также можно выделить качественную проработку и учет специфики механизмов государственно-частного партнерства в документах стратегического планирования, опыт «проектных команд» в регионе; системный подход к развитию сферы ГЧП в целом на региональном уровне.

В ряде субъектов РФ состояние институциональной среды все еще остаётся неудовлетворительным, что негативно влияет на перспективы привлечения инвестиций в проекты ГЧП и не позволяет выстроить единую государственную политику субъекта по развитию сферы ГЧП.

Одним из основных факторов, влияющих на развитие государственно-частного партнерства, является опыт регионов в качественной реализации проектов. Наблюдаемое увеличение количества проектов достигается более ответственным подходом субъектов заполнению информации по проектам, многократным ростом числа муниципальных концессий, активностью субъектов по инициированию новых проектов, но, тем не менее, прирост проектов не гарантирует улучшение ситуации с качеством их подготовки. При разработке проектов допускается ряд существенных ошибок: отсутствуют существенные условия концессионного соглашения, формального подхода к определению обязательств концедента перед концессионером и другие. Качество проектов – это один из ключевых рисков развития ГЧП на ближайшую перспективу, который может существенно притормозить дальнейшее развитие партнерства государства и бизнеса в России.

Ещё один немаловажный фактор, влияющий на активность частных инвесторов – инвестиционная привлекательность региона. При оценке данного фактора учитываются множество показателей: уровень экономического роста региона, размеры рынка, конкуренция, темпы роста рынка, факторы риска и другие. В России большое количество регионов с потенциалами роста, но многие инвесторы опасаются вкладывать в районы, находящиеся далеко от основных центров страны. В итоге большую долю капиталовложений получают регионы с крупными городами, где большая доходность и меньший риск.

Таким образом, дальнейшее развитие ГЧП в регионах возможно только при условии выполнения следующих условий: формирование эффективных проектных команд в регионах путем создания комплексных программ обучения специалистов органов исполнительной власти, вовлеченных в процесс разработки и реализации проектов ГЧП; разработка и внедрение регламентов для системного подхода в управлении проектами ГЧП; методическое сопровождение внедрения механизма частной концессионной инициативы; принятие и введение положений проекта федерального закона «Об основах государственно-частного партнерства, муниципально-частного партнерства в Российской Федерации»; создание площадок по обмену опытом между регионами. Все вышеуказанные меры будут способствовать ускоренному развитию государственно-частного партнерства в регионах Российской Федерации.

Стоит отметить, что ГЧП — не единственный механизм привлечения инвестиций в инфраструктуру. На рынке существуют такие инвесторы как негосударственные пенсионные фонды. Это новые игроки на рынке финансирования инфраструктуры, появившиеся из-за изменений в регулировании финансовых рынков.

В России объем средств в индустрии НПФ – около 2 трлн.руб. Часть этих средств может быть направлена на финансирование инфраструктурных проектов – строительство дорог, систем переработки твердых бытовых отходов, водоснабжения, объектов культуры, образования и здравоохранения.

Пенсионные фонды могут принимать участие в финансировании проектов путем покупки облигаций, а затем возвращать вложенные средства в течение срока действия концессионного соглашения.

С одной стороны инфраструктура привлекательна для инвестиций средств НПФ, так как длительность инфраструктурных активов совпадает по длительности с долгосрочными пенсионными обязательствами, стабильность денежного потока от инфраструктурного проекта гарантирует выплаты по достижению пенсионного возраста, а за счет защиты доходов от инфляции, будет сохраняться реальная стоимость накоплений. С другой стороны, существует ряд проблем: отсутствие региональных программ и планов размещения объектов, не оформлены права собственности, потребность в долгосрочной тарифной политики и готовности её развивать с учётом инвестиций концессионера, а также нет восприятия особенностей инвестиций со стороны НПФ.

На сегодняшнем этапе Министерство экономического развития России ведет переговоры с негосударственными пенсионными фондами, которые начали вновь получать накопления граждан в апреле 2015 года после двухлетней заморозки. Фонды получили средства своих клиентов после прохождения процедуры акционирования и вступления в государственную систему гарантирования.

На мировом уровне стратегия институциональных инвесторов, специализирующихся на долгосрочных вложениях в инфраструктуру, начинает уходить от классических стратегий управления портфелями финансовых инструментов в сторону управления инфраструктурными проектами. Пенсионные фонды все активнее входят в капитал проектных компаний, защищая свои интересы ещё на стадии разработки тех или иных бизнес-процессов и решений, а также, следуя правилам «разумного инвестора», максимально используют возможности прямых инвестиций в рамках проектного финансирования.

Подводя итог, можно выделить основные задачи, решение которых позволит увеличить количество инфраструктурных инвестиций в Россию.

Во-первых, необходимо обеспечить прозрачность и конкурентность тендерных процедур, что повысит эффективность инвестиций в российскую инфраструктуру, так как это является одним из основных препятствий, сдерживающих развитие инфраструктуры в России.

Во-вторых, необходимо содействие правительства в достижении требуемого уровня доходности. На сегодняшний день частный сектор готов инвестировать в инфраструктуру, но из-за недостаточных гарантий возврата вложений, опасается вливать свои финансовые средства.

В третьих, региональные проекты должны получать финансирование из федерального бюджета. При этом получению такого финансирования должно предшествовать выполнение предварительных условий, которые снизят риск и увеличат шансы на успех проекта. Необходима разработка региональных стратегий развития инфраструктуры регионов.

В-четвертых, осуществлять крупные проекты необходимо на базе предварительного планирования региональной инфраструктуры, основываясь рекомендациями по реализации проектов ГЧП в субъектах РФ, разработанных Министерством экономического развития. Также инвестиционные проекты, претендующие на финансирование из Фонда национального благосостояния, должны отбираться на основе строгих критериев, что повысит эффективность инвестиций.

Также необходимо устранять проблемы, связанные с оформлением прав собственности, что значительно упростит участие частного бизнеса в ГЧП проектах.

Одним из способов повышения инвестиционной привлекательности инфраструктурных проектов для частных инвесторов является конкретизация и разъяснение государственной стратегии. Правительству необходимо объяснять приоритеты развития инфраструктуры и раскрывать информацию о проектах, находящихся на этапе планирования.

Немаловажная задача – разработка инфраструктурных проектов, ориентированных на привлечение средств институциональных инвесторов: НПФ, страховых компаний, международных фондов

Существует потребность в стимулировании привлечения инвестиций зарубежных компаний в инфраструктурные проекты в России. Заинтересованным иностранным компаниям следует заниматься поиском надежного российского партнера для совместной разработки долгосрочной стратегии инвестиций в инфраструктуру РФ.

В заключении необходимо отметить, что даже в условиях экономического кризиса, Россия обладает большим потенциалом и готова предложить инвесторам достаточное количество интересных и выгодных проектов. Потенциал рынка страны ещё не до конца раскрыты, ни один совместный проект государства и бизнеса не доведен до финансового закрытия, многие проекты ещё только на стадии разработки. При этом инвесторам предоставляется широкий выбор проектов с различными масштабами участия.

Основным препятствием, мешающим привлечению частных инвестиций в инфраструктурные проекты — неопределенность. На данном этапе в российская экономика испытывает нехватку инфраструктурных инвестиций из-за недостаточных гарантии возврата вложений, неконкурентных условий выбора исполнителей инфраструктурных проектов, а также из-за отсутствие понятной и детализированной стратегии развития инфраструктуры и, как следствие, отсутствие понимания перспектив таких инвестиций.

Выполнение в ближайшей перспективе поставленных задач будет способствовать выходу России на высокий уровень развития инфраструктуры и увеличению экономического роста в целом.

Список литературы

1. НП «Центр развития ГЧП», Министерство экономического развития Российской Федерации. Рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства 2014-2015 гг. М., 2015.
2. НП «Центр развития ГЧП», Министерство экономического развития Российской Федерации. Рекомендации по реализации проектов государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации. М., 2013.
3. «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.». Материалы исследования «Курс 2030: исследование развития инфраструктуры в России». 2014.
4. Присяжная Р.И. Методы государственного стимулирования инновационного развития России // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы XIII межвуз. конф. асп. и докт. – СПб.: СПбГИЭУ, 2011. — 0,24 п.л.
5. Сизов Ю. Государственно-частное партнёрство на основе концессий как основа устойчивого развития экономической и социальной инфраструктуры России. Материалы Российского промышленно-экологического форума «РосПромЭко», М., 2014.

Завершение формирования электронного архива по направлению «Науки о Земле и энергетика»

Создание электронного архива по направлению «Науки о Земле и энергетика»

Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Источник