Налогово-бюджетная (фискальная) политика государства
Фискальная политика государства предполагает использование возможностей правительства взимать налоги и расходовать средства государственного бюджета для регулирования уровня деловой активности и решения различных социальных задач. Основными методами фискальной политики государства являются, с одной стороны, изменения видов налогов, их количества, базы налогообложения, налоговых ставок с целью формирования необходимых государству финансовых средств, а с другой – изменение направлений расходования бюджетных средств в соответствии с конкретными целями общества.
Когда в обществе складывается устоявшаяся система налогов, то воздействовать на величину налоговых сборов можно только через изменение налоговых ставок. Зависимость между изменением ставок налогов и сумм налоговых поступлений в бюджет исследовал американский экономист А. Лаффер. Эта зависимость получила название «эффекта Лаффера» и наглядно отражается «кривой Лаффера» (рис. 14.4).
Рис. 14.4. Кривая Лаффера
На кривой Лаффера при ставке налога 0 и 100% поступлений налогов в бюджет нет. Поступление налогов в бюджет будет возрастать до ставки процента близкой к 50%. Если ставка налога будет продолжать расти, то поступление налогов в бюджет начнет сокращаться. Когда ставки налога завышены, то подрываются стимулы к развитию бизнеса и часть его уходит в «теневую экономику». Главная трудность регулирования налогов на основе кривой Лаффера состоит в том, чтобы найти на ней ту точку, которая оптимизирует поступление налогов в бюджет и не сдерживает развитие экономики. Но при разрешении этой главной трудности в оптимизации налогообложения возникает дополнительное затруднение в форме проблемы переложения налогового бремени, о возможности которого уже говорилось в разделе курса 7.3 при рассмотрении влияния эластичности спроса и предложения на распределение налога между продавцами (производителями) и покупателями (потребителями).
Суть проблемы переложения налогового бремени состоит в том, что бремя выплаты налога на основе рыночных механизмов может перемещаться от одних субъектов налогообложения к другим. Проще говоря, налог, установленный государством на одних лиц, можно с помощью рыночных механизмов переложить на других. Так, например, предприятия могут переложить часть своих налогов на потребителей через повышение цен на свою продукцию. Собственники жилья могут переложить часть имущественного налога на нанимателей жилья через повышение арендной платы. Частнопрактикующие врачи, адвокаты, репетиторы, от услуг которых трудно отказаться, могут переложить на потребителей часть личных подоходных налогов, подняв ставки за свои услуги. Аналогично производители, повышая цены на определенные товары и услуги, могут переложить на потребителей часть акцизных налогов и налога с продаж, так как потребители не всегда могут переориентировать свой спрос на более дешевые товары. Таким образом, проблема переложения налогового бремени намного усложняет возможности проведения эффективной налоговой политики.
Чтобы понять суть той или иной бюджетно-налоговой политики государства необходимо уяснить, как изменение государственных расходов и налогов влияет на величину реального объема производства. Из темы 12 уже известно, что величина ВВП по потоку расходов, если допустить, что чистый экспорт равен нулю, складывается из суммы личных потребительских расходов домохозяйств (Л), инвестиционных расходов фирм (И) и государственных расходов (Г), то есть ВВП = Л + И + Г. Кроме того, известно, что рост инвестиций оказывает мультипликационное воздействие на рост ВВП.
Рост государственных расходов (как и рост инвестиций) является «инъекциями» (вливаниями) в экономику, и потому увеличение государственных расходов влияет на изменение объема ВВП аналогично инвестициям и, подобно инвестициям, обладает мультипликационным эффектом. Мультипликатор государственных расходов (Мг) показывает, как изменяется объем ВВП (ΔВВП) в результате изменения государственных расходов (ΔГ) и выражается в виде формулы: Мг = ΔВВП / ΔГ.
Мультипликатор государственных расходов количественно можно выразить (подобно мультипликатору инвестиций) и через известные категории предельной склонности к потреблению (ПСП) и предельной склонности к сбережению (ПСС) в виде формул: Мг = 1 / ПСС = 1 / (1 – ПСП).
Таким образом, ΔВВП = ΔГ х Мг.
Влияние налогов на объем национального производства и величину ВВП имеет свои особенности. Во-первых, надо иметь в виду, что рост налогов (в отличие от роста инвестиций и государственных расходов) представляет собой изъятия (утечки) из экономики. Для упрощения допустим, что дополнительный налог вводится на потребителей, при неизменных инвестициях и государственных расходах. Введение дополнительного налога на потребителей снизит их располагаемые доходы, вслед за этим сократятся их расходы, а это, в свою очередь, приведет к сокращению объема ВВП. Противоположная ситуация будет складываться при снижении налогов.
Вторая особенность влияния налогов на объем ВВП (по сравнению с воздействием инвестиций и государственных расходов), состоит в том, что располагаемый доход расходуется на потребление не полностью, а часть его сберегается. Следовательно, снижение располагаемого дохода, из-за введения дополнительного налога (ΔН) уменьшает одновременно и расходы на личное потребление, и величину сбережений. При этом уменьшение расходов на личное потребление (ΔЛ) зависит от предельной склонности к потреблению и определяется по формуле: ΔЛ = ΔН х ПСП; а уменьшение расходов на сбережения (ΔС) зависит от предельной склонности к сбережению и определяется по формуле: ΔС = ΔН х ПСС.
Действие налогов на величину ВВП, подобно инвестициям и государственным расходам, обладает эффектом мультипликатора. Но налоговый мультипликатор меньше мультипликатора инвестиций и государственных расходов, и объясняется это следующими обстоятельствами. Например, при снижении налогов расходы на личное потребление увеличиваются частично, потому что часть располагаемого дохода идет на увеличение сбережений, тогда как каждая единица прироста государственных расходов или инвестиций целиком влияет на изменение величины ВВП. Налоговый мультипликатор (Мн) количественно равен мультипликатору государственных расходов, умноженному на ПСП:
Мн = Мг ´ ПСП = (1 / ПСС) ´ ПСП = ПСП / ПСС.
Таким образом, при увеличении государственных расходов возрастает величина совокупных расходов, тем самым стимулируется совокупный спрос на рынке и мультипликационный рост объема ВВП. И наоборот, сокращение государственных расходов влечет за собой соответственное сокращение ВВП. В свою очередь, сокращение числа налогов или снижение ставок уже существующих ведет к увеличению располагаемого дохода налогоплательщиков и росту расходов на личное потребление, что повышает совокупные расходы в обществе, увеличивает совокупный спрос и вызывает мультипликационный рост объемов ВВП. И наоборот, увеличение налогового бремени ведет к соответствующему сокращению объемов ВВП.
Итак, увеличение государственных расходов и повышение налогов действует на совокупный спрос и величину ВВП в прямо противоположных направлениях: рост государственных расходов ведет к росту ВВП, а повышение налогов ведет к сокращению ВВП. При этом наблюдается закономерность, что если в экономике с целью балансирования бюджета происходит одновременное увеличение государственных расходов и повышение налогов на одну и ту же величину, то это вызывает рост ВВП на ту же величину, а мультипликатор сбалансированного бюджета оказывается равным 1.
Для иллюстрации данной закономерности допустим, что правительство увеличивает государственные расходы (ΔГ) на 20 млрд руб. и одновременно на 20 млрд руб. повышает налоги (ΔН). Допустим еще, что предельная склонность к потреблению (ПСП) равна 0,8, следовательно, предельная склонность к сбережению (ПСС) равна 0,2, а значит мультипликатор государственных расходов Мг = 1 / 0,2 = 5, а налоговый мультипликатор Мн = – 0,8 / 0,2 = – 4. При таких условиях прирост ВВП за счет роста государственных расходов составит 100 млрд руб. (ΔВВП = ΔГ ´ Мг), и сокращение ВВП за счет увеличения налогов на 80 млрд руб.
(ΔВВП = ΔН ´ Мн), так что общее увеличение ВВП составит 20 млрд руб., что соответствует суммам увеличения государственных расходов и повышения налогов. Величина мультипликатора сбалансированного бюджета будет равна сумме мультипликатора государственных расходов (5) и налогового мультипликатора (–4), то есть равна 1.
Понимание влияния изменения налогов и государственных расходов на объем ВВП, позволяет четко уяснить содержание фискальной политики, которую проводит правительство, исходя из той или иной экономической ситуации в стране. В разработке такой политики используется два принципиально разных подхода: 1) со стороны теории спроса и 2) со стороны теории предложения.
Сторонники теории спроса традиционно стоят на позиции, что спрос создает свое собственное предложение. Поэтому они считают, что снижение налогов прямо ведет к росту совокупного спроса, одновременно с которым растет ВВП и уровень цен. Но так как сокращаются поступления налогов в бюджет, то это ведет еще и к росту бюджетного дефицита.
Сторонники теории предложения, напротив, считают, что предложение создает спрос. Они полагают, что снижение налогов ведет, с одной стороны, к росту доходов населения, а следовательно, к росту сбережений, а с другой – к росту доходов предпринимателей и росту накоплений. Таким образом, сокращение налогов вызывает рост предложения инвестиционных ресурсов, что ведет к росту национального производства и ВВП, а это даже при более низких ставках налогообложения обеспечивает рост поступлений средств в бюджет за счет расширения налоговой базы.
Следует отметить, что влияние изменения налогов на спрос ощущается быстрее. В краткосрочном периоде снижение налогов однозначно приводит к росту совокупного спроса и сокращению налоговых поступлений в бюджет. Влияние изменения налогов на совокупное предложение носит долговременный характер. Какому из этих подходов следует отдавать предпочтение при разработке фискальной политики, однозначно сказать нельзя. Но к подходу сторонников теории предложения относятся с большей осторожностью, так как ее использование рассчитано на получение положительного эффекта в длительном периоде производства, а сама цепочка связей, ведущих к успеху, достаточно велика. Чаще, для разработки налоговой политики, используют подход сторонников теории спроса, на базе которого проводится соответствующая фискальная политика.
При разработке общей бюджетной политики используют элементы дискреционной и автоматической фискальной политики.
Под дискреционной политикой понимается сознательное регулирование правительством страны налогообложения и государственных расходов с целью воздействия на реальный объем ВВП, занятость, инфляцию и экономический рост. В зависимости от конкретной ситуации может проводиться стимулирующая или сдерживающая дискреционная фискальная политика.
В периоды спада производства проводится стимулирующая дискреционная политика, которая включает в себя: 1) снижение налогов; 2) увеличение государственных расходов; 3) сочетание роста государственных расходов со снижением налогов. Такая политика приводит фактически к дефицитному финансированию, но сдерживает падение объемов производства и восстанавливает его рост.
В условиях инфляции, вызванной избыточным спросом, проводится сдерживающая дискреционная политика, которая включает в себя: 1) сокращение государственных расходов; 2) увеличение налогов; 3) сочетание сокращения государственных расходов с ростом налогов. Такая фискальная политика ориентируется на положительное сальдо бюджета.
В общей фискальной политике есть вторая составляющая – это автоматическая фискальная политика, или политика автоматических (встроенных) стабилизаторов экономики. Под автоматическими стабилизаторами понимается экономический механизм, который автоматически реагирует на изменение экономического положения без необходимости принятия каких-либо решений со стороны правительства. К основным встроенным стабилизаторам относят изменение налоговых поступлений и платежей в виде социальных льгот, пособий по безработице, помощи малоимущим и т.п. Такие поступления в бюджет и платежи из бюджета автоматически изменяются по мере роста или падения производства без вмешательства государства.
Источник
Методы снижения налогового бремени
Главная цель капитала – не добыть как можно больше денег, а добиться, чтобы деньги вели к улучшению жизни». Генри Форд «Деньги — это свобода, выкованная из золота». (Э.М. Ремарк) «Торговля не разорила еще ни одного народа». (Б. Франклин) Тема эссе: “Считаете ли Вы, что в Российской Федерации налоговое бремя чрезмерно?”
Введение
Ни для кого не секрет, что, для того, чтобы в полной мере выполнять свои функции, любое государство вынуждено формировать фонды денежных средств. Кроме того, очевидно, что нужны некие источники пополнений государственной казны. Таковым источниками финансовых ресурсов государства являются средства, которые правительство собирает со своих «подданных» в виде физических и юридических лиц – налоги
Итак, осуществляемые государством сборы, обуют всех юридических и физических лиц, получающих доходы, участвовать в формировании государственных финансовых ресурсов. Именно поэтому, налоги и являются главной составляющей финансовой политики государства на современном этапе.
Экономическая теория заинтересована в поисках принципов оптимального налогообложения с тех пор, как появились налоги, то есть с момента появления государства. И сегодня поиски этих принципов не заканчиваются.
Общая сумма всех уплачиваемых налогов, в широком смысле, называется налоговым бременем. Налоговое бремя – в узком смысле – уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов и отвлечением их от других возможных направлений использования. Государство на протяжении всей своей истории старается выйти на оптимальный уровень налогового бремени, прийти к некому консенсусу. То есть, старается учесть не только не только свои интересы, но также и общественные, частные.
Чрезмерно высокий уровень налогового бремени «угнетает» рыночную экономику. Не дает возможности адекватно предприятиям, снижает жизненный уровень основной массы населения, но и что немало важно – увеличивает уровень недовольство среди общественных масс. Но и чрезмерно низкий уровень налогового бремени не является лучшим вариантом. Так как не дает шанс государству выполнять свои функции по обеспечению населения и хозяйствующих субъектов необходимыми общественными благами в полной мере.
Налоговая система в России давно подвержена критике. Мнения экспертов по поводу чрезмерности налогового бремени колеблются. Кто-то утверждает, что проблема российской экономики вовсе не в налогах и что их давление не столь велико. Однако другие имеют диаметрально противоположенное мнение. Некоторые и вовсе говорят, что Налоговое бремя в РФ чрезмерно для бизнеса, но для населения – недостаточно.
По моему мнению, на современном этапе уровень налоговой нагрузки в России все же велик для развивающихся стран. Оно выше и в сравнении с членами БРИКС, а также выше, чем в государствах Восточной Европы и превышает тождественные показатели основных конкурентов.
Налоговое бремя в России
В последние годы российскую налоговую систему критикуют все, кому не лень, что, в принципе, справедливо. На мой взгляд, у налоговой системы РФ много недостатков. Из первых, пришедших на ум, можно отметить высокое налоговое бремя, нерациональность распределения налогового бремени, а также сложность и запутанность налогового законодательства.
В первую очередь налоговую нагрузку на себе ощущают малые и средние по масштабу организации. Дмитрий Медведев в начале года заявил, что их доля в ВВП РФ составила порядка 20 % занятых в экономике. При этом перед Правительством РФ поставлена цель увеличить долю малого и среднего предпринимательства в ВВП РФ до 60 % к 2020 году, выйдя на уровень Китая и Японии.
Исходя из объемов налоговых доходов федерального бюджета, снижение ставки налога на прибыль организаций на 6 % может быть компенсировано увеличением ставки НДС на 1 %, что психологически окажет значительный эффект, стимулируя активность экономических субъектов, а именно рост удельной доли малого и среднего бизнеса в национальной экономике.
Уровень теневой экономики — один из тех показателей, отражающих уклоняемость от уплаты налогов. По оценке министра финансов РФ Силуанова А. Г., российский теневой сектор составляет примерно 15–20 % от ВВП РФ. Несложно подсчитать, сколько налоговых доходов недополучают бюджеты.
По мнению экспертов, российская налоговая системы развивается, основываясь на принципе «шаг вперед, два назад». Такие суждения, по моему мнению, складываются из-за того, что налоговое бремя в России по некоторым направлениям снижается (например, новые технологии), но в то же время происходит движение в обратном направлении. И это не просто разговоры о восстановлении налога или введении новых налогов, которые тревожат бизнесменов и инвесторов, а конкретные действия.
Очевидно, что налогоплательщикам всегда будет выгодно снижение налогового давления. Но и также очевидно, что в условиях нынешней ситуации, в условиях санкций, низких темпах экономического развития, катящихся вниз ценах на нефть, государство просо вынужденно выравнивать платежный баланс. Направления политики Банка России направлены на борьбу с дефицитом федерального бюджета, который в свою очередь более чем на одну треть зависимого от нефтегазовых доходов. То есть, снижая налоговое бремя, мы спровоцируем дефицит бюджетов, и, таким образом, будем еще больше подвержены критической ситуации.
С инициативами о введении новых или повышении ставок уже существующих налогов выступают действующие министры федерального правительства. По некоторым налогам – транспортному, налогу на недвижимость – власти уже перешли от слов к делу. Это и не удивляет. Темпы экономического роста в стране почти достигли отметки ноль, цены на нефть, а, вследствие, и нефтегазовые доходы бюджета снижаются с невероятной скоростью. И, таким образом, встает актуальный вопрос о наполнении казны.
Так, например, закон, в соответствии с которым ставка налога на доходы физических лиц по дивидендам увеличивается с 9 до 13%. Такие действия, конечно, не сказать, что полностью ухудшают, но все-таки просматривается достаточно негативное влияние на предпринимательский климат в стране. Почему это происходит? Каждый блок правительства тянет «одеяло» в свою сторону. Так, социальный блок выиграл ряд фискальных битв – за ликвидацию накопительной пенсионной системы, за изменение совокупных отчислений в социальные фонды. В свою очередь, экономический блок, наоборот, борется за интересы предпринимателей, которые обеспечивают рост ВВП. В конечном итоге, Минфин заявляет, что не хватает денег, потому что слишком большие расходы, и начинает выигрывать по своим темам, таким как НДФЛ.
Такая ситуация указывает на отсутствие единого стержня – то есть, жесткой налоговой стратегии, которая была бы принята всеми элементами правительства. Но так как правительственная команда сформирована из разных блоков и каждый из них отстаивает какие-то свои решения, реализует свои задачи и лоббирует собственный курс, не имея единого стратегического плана, то в результате получается рост налогового бремени.
Методы снижения налогового бремени
Итак, мы выяснили, что в России существует проблема тяжелого налогового бремени. Далее, рассмотрим некоторые методы, как можно решить эту проблему, уменьшить налоговое бремя с минимальными угрозами.
Если правительственная команда не может справиться с задачей правильного распределения налогового бремени, ясно, что решать проблему нужно другим путем. Можно последовать примеру 2000-х, тогда президент РФ сам расставил акценты в налоговой сфере. В это время было сделано налоговое послание президента, в котором отмечалось, что каждый год совокупное налоговое бремя будет уменьшаться на 1% ВВП. Также в этом послании отмечалось, что налоги не будут увеличиваться, при отсутствии каких-либо экстраординарных обстоятельств, еще была введена шкала подоходного налога в 13%.
В результате, дела у бизнес-сектора пошли хорошо и, вследствие, увеличились темпы экономического роста. Но помимо положительных результатов, действие имело и минусы. К сожалению, после 2004 года, когда произошел приток денежных средств, в виде доходов от высокой цены на нефть, на интересы бизнеса перестали обращать должное внимание. И шаг за шагом ситуация вернулась: не налоговое бремя снижается ради общего роста налоговой базы, а просто повышаются налоги ради того, чтобы сбор получился большим. Но никто не думает, зачем взимать больше по различным налогам. Почему бы просто не оставить все как есть, тем самым поощрить бизнес, может быть тогда и развитие пойдет уверенными темпами.
Мы получаем, что, для того, чтобы снизить пресс налогового бремени, нашему государству придется искать другие источники покрытия дефицита бюджета.
Далее, рассмотрим, какие методы пи потенциальные источники покрытия бюджета существуют:
1) Если государственные доходы включают в себя налоговые и неналоговые доходы, а также безвозмездные поступления, то, логично, нужно снижать налоговый пресс за счет источников неналогового характера. Под таковыми подразумевается, например, более эффективное использование государственной собственности, ее реализация; привлечение заимствований на внутреннем и внешнем финансовых рынках. Кроме того, возможно сокращение бюджетных расходов, уменьшая при этом расходы на социальные программы, культуру, науку и прочие незащищенные статьи. Но такие действия могут привести к резкому скачку недовольства в обществе. И, следовательно, предпринять это – последнее из всего, что можно сделать.
2) Вторым возможным методом снижения налогового бремени, как не парадоксально, – минимизация за счет налоговых методов. Ни для кого не секрет, что означает временная стоимость денег. То есть, рубль, который мы получили сегодня, дороже, чем рубль которым мы получим завтра. Это происходит не только вследствие инфляции, но и потому, что сегодня инвестированный рубль способен завтра принести прибыль.
Таким образом, более эффективная работа налоговых органов по своевременной собираемости налогов способна не только уберечь бюджеты от кассовых разрывов, но и направить свободные денежные средства на финансирование прибыльных проектов.
В нынешнее время российская экономика замедлила темпы своего развития — 0,5 % ожидаемый прирост ВВП за 2014 год. Разумеется, это напрямую связано с введением в отношении России ряда экономических санкций. Основными задачами в ближайшей перспективе являются повышение конкурентоспособности российских компаний и проведение политики импортозамещения с опорой на российский промышленный сектор. Поэтому необходимы стимулирующие меры и взвешенный подход при принятии решений касательно уровня нагрузки на бизнес.
Беря во внимание сложившуюся геополитическую ситуацию, нужно активизировать политику по снижению нагрузки на бизнес, стимулируя инвестиционную деятельность, чтобы осуществить качественный рывок для перехода от стагнации к экономическому росту, решая задачи повышения конкурентоспособности российский компаний и импортозамещения. У граждан же нужно формировать психологию добросовестных налогоплательщиков, повышая налоговую культуру в стране, а возможно это осуществить посредством реформирования налоговой системы, включающее рациональное распределение налогового бремени.
Дата добавления: 2019-01-14 ; просмотров: 2257 ; Мы поможем в написании вашей работы!
Источник