Филиал отвечает по долгам
А. КУПРИЯНОВ
Алексей Куприянов, адвокат, руководитель фирмы «Адвокатская контора Алексея Куприянова» АПМО.
На небольшом заводе, являющемся региональным филиалом московского акционерного общества, несколько раз задержали выплату заработной платы работникам на срок свыше 2 месяцев. После получения жалобы рабочих районная прокуратура возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. Однако узнав, что местный завод — лишь филиал московской фирмы, предъявила обвинение непосредственно генеральному директору головной компании. Видимо, сотрудники прокуратуры излишне упрощенно истолковали наименование субъекта указанного преступления — «руководитель предприятия». Составляя формулу обвинения, следователь поставил знак равенства между понятиями «руководитель предприятия» и «генеральный директор».
Справедлив ли этот вывод во всех случаях без разбору? Полагаю, что нет. И случай, имевший место в моей практике, это подтверждает.
Как говорится, здравый смысл и юриспруденция не пересекаются. И все же начну с апелляции к здравому смыслу. Первое лицо крупного акционерного общества физически не могло уследить за выплатой заработной платы в филиалах по всей России. Но действующее законодательство этого от гендиректора и не требует.
Руководители организации, указанные в УК, — это лица, входящие в руководящие органы юридического лица. Таких органов и таких лиц в АО немало. «Отдавать преимущество» при привлечении к уголовной ответственности одному органу перед другим, не глядя в Устав организации, нет никаких оснований. Применительно к статье 145.1 УК можно сделать вывод: руководители организаций в смысле уголовного преследования определяются в соответствии со своей компетенцией, описанной в учредительных документах и локальных актах АО. Нет сомнений, что к уголовной ответственности может быть привлечен лишь тот руководитель, в компетенцию которого входит выплата заработной платы работникам, а последняя функция входит в компетенцию лица, исполняющего обязанности работодателя в отношении группы конкретных работников. Кто же это лицо? Кто этот руководитель? Важно отметить, что, согласно ст. ст. 20 и 22 ТК РФ, генеральный директор фирмы и руководитель, выполняющие функции работодателя на основании локальных актов организации, — вовсе не обязательно одно и то же лицо.
Работодателем, т.е. лицом, нанимающим и увольняющим персонал, начисляющим и выплачивающим ему заработную плату, в отношении работников филиалов, как правило, является руководитель филиала. Его компетенция определяется в локальном акте АО — Положении о филиале.
В рассматриваемом случае обязанности по выплате заработной платы внутренними локальными актами возлагались на первого заместителя генерального директора по вопросам персонала.
При этом в разделе устава АО, посвященном компетенции генерального директора, говорилось о том, что последний определяет лишь общие условия труда и оплаты работников.
Это справедливо. В любом ОАО единоличный исполнительный орган не имеет неограниченной внутренней компетенции, не отвечает за все. Президент наделен неограниченной «внешней» гражданско-правовой компетенцией в отношениях с третьими лицами. Иначе говоря, президент способен своими действиями изменять правовое положение АО, его права и обязанности как юридического лица. Однако внутри АО его компетенция и, соответственно, ответственность строго ограничены положениями устава и локальными актами общества. При этом компетенция генерального директора разделена с коллегиальным исполнительным органом — правлением. Соответственно, и ответственность за те или иные оперативные управленческие действия разделена между генеральным директором, его заместителями, директорами филиалов, председателем совета директоров и иными лицами, относящимися к числу руководителей АО.
Иное мнение было бы ошибочным, хотя и понятным. Ошибка возникает из недопустимой аналогии: правоприменитель произвольно переносит гражданско-правовые отношения, например, по возмещению вреда, где ответчиком действительно всегда выступает само юридическое лицо — АО, а не филиал, на сферу уголовного законодательства. Следователь ошибочно отождествил обязанности генерального директора с обязанностями самого АО. Та же ошибка возникает и при определении соотношения обязанностей генерального директора и обязанностей работодателя исходя из трудового законодательства.
Работодатель — само АО в лице назначенного лица, а вовсе не генеральный директор! В предъявленном гендиректору обвинении следователь ссылался на ст. 20 ТК. Но в описанной ситуации ст. 20 ТК как раз оказалась прямой нормой, говорящей об отсутствии ответственности моего подзащитного.
И ст. 22 ТК также относится не к генеральному директору, а исключительно к самому АО как к юридическому лицу. Согласно локальным актам, изданным на основании п. 2 ст. 55 ГК и имевшимся в уголовном деле, работодателя в отношениях с работниками представляет директор филиала. Это логично, поскольку филиал в рассматриваемом случае действует на принципах внутреннего хозяйственного расчета и состоит на самостоятельном налоговом учете.
———————————
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть (п. 2 ст. 55 ГК).
Тот факт, что генеральный директор владеет правом первой подписи на финансовых документах филиала и даже подписывает подготовленные компетентными органами АО документы, связанные с перечислением в филиалы или получением в банках денежных средств, необходимых для пополнения кассы филиала, в т.ч. на выплату зарплаты, никак не может изменить внутренней компетенции генерального директора и сферы его ответственности в трудовых правоотношениях, определенных Трудовым кодексом РФ, уставом АО и локальными актами компании.
В обоснование обвинения следователь привел и такой довод. Если брать АО в целом, то средства, необходимые на выплату заработной платы в филиале, имелись, но расходовались, например, на закупку комплектующих. При этом сам директор филиала — работодатель — не имел возможности выплатить зарплату. В его распоряжении не было необходимых ресурсов.
Действительно, что должен сделать работодатель, если у него нет средств на выплату заработной платы за истекший месяц, ведь уголовная ответственность наступает за невыплату зарплаты свыше 2 месяцев?
Полагаю, что у работодателя, не желающего совершать действия, образующие объективную сторону состава преступления, в этом случае есть две обязанности. Первая — сообщить вышестоящему лицу — тому же генеральному директору, — что закон нарушается. И если ничего не изменится, переложить ответственность на вышестоящее руководство путем собственного увольнения. Вторая обязанность — уволить или отправить всех работников с их согласия в неоплачиваемый отпуск. В описываемом случае ни то ни другое сделано не было.
Более того, директор филиала сам тратил имеющиеся у него ресурсы вместо выплаты заработной платы на поддержание технологического процесса, действуя, как он полагал, в условиях крайней необходимости. К сожалению, это основание, способное в некоторых частных случаях избавить от уголовной ответственности, в рассматриваемом казусе не могло иметь оправдательного значения именно в силу того, что филиал — это часть от целого.
Привлеченный же к уголовной ответственности генеральный директор АО вообще не знал о проблемах филиала с невыплатой заработной платы свыше 2 месяцев. Система внутреннего контроля, утвержденная учредителями, дала сбой.
Следует отметить, что состав рассматриваемого преступления требует от следователя доказательств наличия «корыстной или иной личной заинтересованности». Произвольные предположения по поводу вышеназванных признаков состава преступления не могут соответствовать требованиям законодательства. Следствие обязано доказать гипотетическую корысть конкретными фактическими данными: «сколько, где и когда». Понятно, что таких данных в деле не было и быть не могло, как не было и причинной связи между невыплатой заработной платы в филиале и имущественным положением генерального директора.
Чтобы усмотреть признак «иной личной заинтересованности» гендиректора в невыплате заработной платы, следствие пошло по пути применения «инквизиционного» процесса и характерного для него «объективного вменения». Усмотрев в действиях генерального директора все признаки объективной стороны состава преступления, следствие сочло, что «иная личная заинтересованность» состоит в желании гендиректора выполнить производственную программу. То есть «личная заинтересованность», по мнению следствия, состояла в желании выполнить свои должностные обязанности. Это ошибка! Добросовестное выполнение трудовых обязанностей — это святая обязанность генерального директора. А заинтересованность обязательно должна быть личная, с этими обязанностями не связанная. Более того, невыплата заработной платы может лишь негативно сказаться на личном положении генерального директора. Например, можно спровоцировать жалобы граждан в госорганы, дополнительные проверки деятельности организации и проч.
Важно отметить, что невыплаченная заработная плата не улучшает, а однозначно ухудшает отчетные показатели. Следователь же писал, что генеральный директор не выплачивал зарплату, чтобы приукрасить отчетные показатели перед акционерами и сохранить свой имидж. Вот такие термины теперь встречаются в процессуальных документах.
Рассматриваемое дело было прекращено, но в свете актуальности рассматриваемой статьи УК полагаю, что приведенный анализ может оказаться полезным в аналогичных случаях.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
«ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.12.2001)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
Бизнес-адвокат, N 24, 2004
Источник
Филиал, представительство, обособленное подразделение: налоговые последствия
Перед многими организациями с ростом бизнеса встает задача расширения географии. Тогда возникают вопрос: как грамотно делегировать функционал компании в другой район, город или субъект? Что открыть: филиал, представительство или обособленное подразделение? Какие могут возникнуть налоговые препятствия и последствия?
Разница и сходство филиалов и представительств
Гражданское законодательство различает два вида подразделений— это филиал и представительство (ст. 55 ГК РФ). Согласно этой статье представительство — это обособленное подразделение компании, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиал, в свою очередь, это обособленное подразделение юрлица, расположенное вне места его нахождения, которое осуществляет все его функции или их часть, в том числе представительскую функцию.
Исходя из определений этих терминов, можно сделать вывод, что филиал существенно превосходит представительства по объему полномочий, и знак тождественности между ними ставить нельзя. Филиал, кроме представительских функции, может осуществлять все те действия, что и головная организация. Поэтому, делая выбор в пользу того или иного подразделения, необходимо понимать, какой функционал планируется делегировать подразделению.
Тем не менее, общих признаков у этих двух видов подразделений гораздо больше. Приведем их ниже.
1. Филиал/представительство не являются юридическими лицами, а выступают исключительно от имени юрлица, их создавшего.
2. Филиал/представительство действует на основании утвержденного создавшим его юридическим лицом положения о филиале (представительстве). Положение принимается одновременно с решением о создании филиала или представительства. Форма положения о филиале/представительстве законодательно не утверждена.
3. Наличие имущества у филиала (представительства). Ст. 55 ГК РФ указывает на то, что головная организация наделяет обособленное подразделение имуществом, но не указывает на обязанность выделять подразделение на отдельный баланс и открывать другой расчетный счет.
Термин «отдельный баланс» в законодательстве не содержится, но Минфин своими письмами еще в 2005 г. разъяснил, что отдельный баланс подразделения — это совокупность показателей, установленных организацией, для своих подразделений и отражающих ее имущественное и финансовое положение на отчетную дату.
5. Отражение филиала/представительства в едином государственном реестре юридических лиц.
На данный момент создание филиала или представительства должно быть обязательно отражено в ЕГРЮЛ, а вот в уставе организации сведений о филиалах и представительствах является необязательным.
Для создания филиала или представительства необходимо принять соответствующее решение, разработать положение и осуществить регистрационные действия в налоговом органе.
Постановка на учет филиала/представительства в налоговых органах произойдет автоматически на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Каждое подразделение будет поставлено на учет месту своего нахождения.
Что такое обособленное подразделение
Согласно этой статье обособленное подразделение — любое территориально отделенное от нее подразделение с оборудованными стационарными рабочими местами.
Не стоит путать понятие «обособленное подразделение» с филиалами и представительствами, так как каждый из видов обособленных подразделений имеет свой статус, функции и налоговые последствия. Порядок создания также отличается.
Создание обособленного подразделения, в отличие от создания филиала и представительства, не является регистрационной процедурой. Процедура создания обособленного подразделения, которое не является филиалом/представительством, значительно проще. Достаточно будет издать соответствующий приказ о создании обособленного подразделения и уведомить налоговый орган заявлением по форме № С-09-3-1. Руководство таким подразделением может осуществлять руководитель головной организации. Обособленное подразделение считается таковым независимо от отражения его в учредительных документах и от полномочий, которыми оно наделяется.
Для признания обособленного подразделения таковым согласно ст. 11 НК РФ, обязательными условиям являются:
- территориальная обособленность;
- создание в подразделении рабочих мест, обладающих признаками стационарности и оборудованности.
Разберемся, что это такое.
Условие территориальной обособленности выполняется, если обособленное подразделение находится географически отдельно от головной организации на территории, которая подконтрольна другому налоговому органу, в котором головная организация не состоит на учете.
Второе условие признания обособленного подразделения таковым — это наличие стационарных и оборудованных рабочих мест. Определение рабочего места содержится в ст. 209 ТК РФ, где указано, что рабочее место — это место, где работник обязан находиться или куда он должен прибыть в связи с его работой и которое находится под контролем работодателя. Оборудованным рабочее место считается, если созданы все необходимые для исполнения трудовых обязанностей условия. А стационарным, если рабочее место создано на срок более месяца. Таким образом, именно создание оборудованного стационарного рабочего места территориально отделенного от главного офиса считается созданием обособленного подразделения.
Обособленное подразделение не является юрлицом, филиалом, представительством, не имеет самостоятельного баланса, не имеет расчетного или иных счетов в банке.
Налогообложение для обособленных подразделений
Обратите внимание: компания, которая имеет филиал, не вправе применять УСН (пп. 1 п. 3 ст. 346.12 НК).
Минфин в своих письмах не раз указывал, что наличие у организации обособленного подразделения (не филиала) не препятствует применению упрощенного спецрежима (письмо Минфина РФ от 12 мая 2014 г. № 03-11-06/2/22075).
Некоторые налогоплательщики используют пп.1 п. 3 ст. 346.12 НК РФ с целью изменить налоговый режим в середине года — создают филиал формально, то есть только на бумаге. В своем свежем обзоре практики рассмотрения дел от 4 июля 2018 г. Верховный суд в п.3 указал, что создание филиала без намерения вести деятельность через него не может являться основанием для перехода организации с упрощенной системы налогообложения на общую.
Суть рассматриваемого дела была в том, что организация по каким-то причинам в середине года хотела перейти на общую систему налогообложения. А согласно п. 3 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщики на УСН не вправе перейти на другой режим налогообложения до окончания налогового периода. То есть поменять систему налогообложения «упрощенщики» могут лишь с нового года. Тогда организация решила создать филиал для автоматического перевода на общую систему налогообложения. Филиал был создан, но исключительно «на бумаге». Были подготовлены соответствующие локальные нормативные документы, внесены изменения в ЕГРЮЛ, но реальную деятельность организация через филиал не осуществляла, руководитель был назначен лишь номинально, сотрудников не было, да и собственного офиса филиал не имел. А организация, в свою очередь, уже заявила вычет на возмещение НДС.
Но суд признал, что действия налогоплательщика были направлены на обход налогового законодательства и получение необоснованной налоговой выгоды. Вывод: создание филиала без осуществления реальной деятельности не переводит организацию, применяющую упрощенную систему налогообложения, на общую.
Независимо от выбранной формы обособленного подразделения необходимо сдавать отчетность в ту или иную инспекцию в зависимости от обособленного подразделения и самой отчетности.
Таким образом, если вы решили открыть для компании обособленное подразделение, для начала необходимо будет разобраться, какие существуют способы жизни обособленных подразделений, каков процесс их создания, требует ли создание подразделения регистрации в ЕГРЮЛ, какие есть особенности у каждого из видов подразделений и, самое главное, какие это повлечет налоговые последствия.
Источник