ТОП-25 крупнейших инвестиционных проектов России с участием иностранного капитала
Россия реализовывает международные проекты в сфере высоких технологий
В минувшем пандемийном году нашей стране пришлось не только преодолевать санкционные и карантинные препятствия, но и участвовать в реализации совместных международных экономических проектов в условиях всемирной стагнации и политического давления на своих союзников. Это привело к некоторой коррекции планов и переключению усилий с традиционного сырьевого экспорта на проекты в сфере высоких технологий.
Труба с уменьшенным диаметром. В последние годы наиболее знаковым международным проектом России являлось масштабное строительство наземных и морских трубопроводов. Часть из них была реализована еще до разгула пандемии. В начале января 2020 года президенты России Владимир Путин и Турции Реджеп Эрдоган запустили долгожданный газопровод «Турецкий поток» мощностью 31,5 млрд кубометров в год, к участию в котором уже подключились главы Сербии и Болгарии. В ближайшие годы в бюджет этого проекта могут войти инвестиции Италии, Венгрии и Словакии, также заинтересованных в поставках российского голубого топлива по южному маршруту.
За месяц до запуска «Турецкого потока» российский «Газпром» и китайская CNPC открыли перевалку по другому знаковому газопроводу — «Сила Сибири» (38 млрд кубометров в год) от Чаяндинского месторождения Якутии до северных провинций КНР. В нынешнем году по нему в Поднебесную планируется перевалить 10 млрд кубометров, в следующем — 15 млрд. На паспортную мощность трубопровод должен выйти к 2025 году. Оценочная стоимость проекта — 1,1 трлн рублей, но, вероятнее всего, она будет выше из-за роста экономики Китая и повышения цен на металл.
Третий знаковый международный трубопровод, который должен был войти в строй еще в прошлом году, — «Северный поток-2». Однако камнем преткновения на пути реализации этого проекта стали политические баталии в США, где на фоне президентских выборов усилилось давление на Россию с введением санкций, касающихся наиболее ее чувствительных экономических перспектив. Главной из них стал как раз балтийский трубопровод, иностранные партнеры которого тут же угодили в санкционные списки Белого дома и вынуждены были выходить из проекта. В итоге России пришлось перебрасывать необходимую трубоукладочную технику аж с Дальнего Востока и достраивать газопровод своими силами. А запуск его в эксплуатацию отложен как минимум на год.
Впрочем, задержка с запуском пришлась на период мировой ковидной рецессии и падения цен на углеводородное топливо. Впервые за последние два десятка лет экспорт энергоносителей составил меньше половины общего российского экспорта (49,6%). Поставки за рубеж российской сырой нефти в 2020 году упали на 11% в натуральном выражении и на 41% в стоимостном (до 72,4 млрд долларов), поставки трубопроводного газа — на 10% в натуральном выражении и на 40% (до 25,2 млрд долларов).
Здесь как раз-таки в 2020 году наблюдалось почти отчаяние — весной падение цены за «бочку» доходило до 18 долларов при верстке федерального бюджета из расчета 40 долларов за баррель. Достижение Россией договоренности со странами ОПЕК+ позволило сначала стабилизировать мировые цены на нефть, а затем и практически восстановить их на докризисном уровне (сегодня цена уверенно подбирается к 70 долларам).
«Если наличие противоковидной вакцины поможет обуздать пандемию и оживит экономику еврозоны наравне с китайской, это позволит российскому ТЭКу активизировать международное сотрудничество в данной сфере, — считает аналитик Oil Consulting Борис Рычков. — Пока же отечественной экономике приходится искать другие пути к международному сотрудничеству. Прежде всего в перспективной сфере высоких технологий».
Все выше, и выше, и выше. Собственно, нельзя сказать, что Россия — новичок в этой области. За последнее десятилетие отечественные ученые, ведущие НИИ и промышленные предприятия периодически подключались к различным высокотехнологичным международным проектам.
К примеру, уже несколько лет Россия сотрудничает с семью мировыми державами в реализации проекта строительства на юге Франции международного экспериментального термоядерного реактора ITER. От нашей страны в проекте участвуют такие крупные игроки, как госкорпорация «Росатом», Курчатовский институт, НИИ ЭФА имени Ефремова, Институт прикладной физики РАН, ФТИ имени Иоффе, Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований ТРИНИТИ и др. На их долю приходится создание одной из сложнейших и дорогостоящих частей реактора — коммутационной аппаратуры, шинопроводов и энергопоглощающих резисторов для электропитания и защиты сверхпроводящей магнитной системы реактора ITER. Сегодня Россия производит сверхпроводники для реактора, причем для этого даже пришлось построить новый цех по промышленному производству сверхпроводников мощностью 30 тонн в год на заводе «Росатома» в городе Глазове. У нас также производятся большие сверхпроводниковые магниты для проекта, гиротроны для нагрева плазмы и другое оборудование.
Другой известный мировой проект с участием России — CERN — европейская организация по ядерным исследованиям, крупнейшая в мире лаборатория физики высоких энергий, расположенная на границе Швейцарии и Франции, вблизи города Женевы. В данный момент основным проектом этой организации является Большой адронный коллайдер (БАК). Сверхмощные магниты, которые лежат в основе ускорителя частиц, по большей части изготовлены в России. Над созданием БАК трудились и трудятся более 700 российских специалистов. Кроме этого, другие отечественные предприятия выполнили заказов для ЦЕРН на общую сумму 120 млн долларов.
В 2002 году Россия в числе 12 государств вошла в капитал (27%) проекта XFEL — международный проект по созданию самого крупного в мире лазера на свободных электронах, предназначенного для наблюдения за ходом химических реакций. Гигантская лазерная установка (длина — 3,4 км) запущена в 2017 году на территории Германии от 6 до 38 метров под землей близ Гамбурга.
Ее создание реализовано на принципах, открытых еще советскими учеными. Их российские правопреемники осуществляли для этого проекта поставки криогенных и вакуумных систем XFEL и другого оборудования.
Важной научной кооперацией отечественной науки стало участие в проекте создания FAIR — европейского центра по исследованию ионов и антипротонов. Россия — основной поставщик оборудования и его совладелец с долей 20%. Помимо этого, Россия участвует в различных космических исследованиях вроде российско-европейского проекта по изучению Марса ExoMars (с 2016 года); «Спектр-РГ» — совместного с Германией проекта космической обсерватории, изучающей Вселенную в рентгеновском диапазоне из точки Лагранжа L2; проекта NICA (Nuclotron based Ion Collider fAcility) — строительства ускорительного комплекса на базе Объединенного института ядерных исследований в Дубне с целью изучения свойств плотной барионной материи.
Пандемия внесла коррективы и в эти проекты, затруднив общение научных специалистов. Но сами задумки по-прежнему актуальны и продолжают реализовываться в нынешнем году.
Пути с дорогами. Вероятно, наиболее активными международными проектами, не подвергшимися политическому давлению извне, стали проекты в области атомной энергетики и транспорта. «Росатом» в последние годы является абсолютным лидером на мировом рынке, работая в 12 странах и строя сразу 36 энергоблоков. Россия вышла на такие ключевые рынки, как КНР, Индия, Турция, Финляндия, Венгрия, Иран, Бангладеш, Вьетнам. Подписаны соглашения о сотрудничестве с ЮАР, Иорданией, Индонезией, Казахстаном и другими. Уже в марте 2021 года начато строительство 2-го энергоблока АЭС Аккую в Турции.
«Сотрудничество в атомной сфере отнюдь не ограничивается строительством энергоблоков, — уверен эксперт Фонда энергетической безопасности Владимир Мальцев. — Заход «Росатома» на местные рынки означает поставки сырья, запчастей, обслуживание и ремонт оборудования, утилизацию отработанного ядерного топлива. Это международные проекты, рассчитанные на десятилетия».
Но еще более перспективные проекты с участием зарубежных партнеров у России сегодня в сфере транспорта. В первую очередь железнодорожного. В число долгосрочных соглашений о сотрудничестве в этой области входит создание трансграничной железнодорожной высокоскоростной магистрали «Евразия» по маршруту Берлин — Урумчи (почти 9,5 тыс. км), затрагивающей интересы более чем десятка стран (с ответвлениями). Магистраль станет частью современной транспортной системы «Новый шелковый путь» и создаст альтернативу морскому пути с Дальнего Востока в Европу.
Как рассказали в Межправительствен-ной российско-китайской комиссии по инвестиционному сотрудничеству, нынешнее взаимодействие двух стран в значительной мере способствует ускорению темпов роста инвестиций в основной капитал и достижению установленных лидерами государств целевых ориентиров по наращиванию взаимного оборота товаров и услуг до 200 млрд долларов к 2024 году. Сегодня существует целых 70 значимых проектов с общей суммой заявленных инвестиций 112 млрд долларов, реализуемых в неэнергетической сфере. В России реализуется 65 проектов на 106,2 млрд долларов, в Китае — 5 проектов на 5,8 млрд долларов. Их география имеет широкий региональный охват и отраслевую направленность.
В комиссии уточнили, что с 2014 года 17 инвестпроектов, включенных в перечень значимых, уже сданы в эксплуатацию. Среди них — проекты «Освоение Быстринского месторождения в Забайкальском крае» и «Создание Российско-Китайского агрохолдинга на Дальнем Востоке с АО «Легендагро Холдинг». К 2020 году первая партия медного концентрата Быстринского горно-обогатительного комбината была экспортирована в Китай, а АО «Легендагро Приморье» совершило первую экспортную поставку нескольких тысяч тонн кукурузы. Завершены работы по строительству пограничного мостового перехода через реку Амур (Хэйлунцзян) Благовещенск — Хэйхэ. Российская и китайская стороны намерены предпринять все необходимые меры для скорейшего запуска движения по новому мостовому переходу.
Одним из транспортных ответвлений «Евразии» должна стать и реализация проекта «Победа» — модернизация железнодорожной инфраструктуры из России в КНДР до станции Пхеньян — Восточный общей стоимостью 25 млрд долларов.
Кроме того, РЖД принимает участие в электрификации 495-километрового участка железной дороги в Иране, а также на Кубе и в Сербии. В этой балканской стране планируется начать работы по созданию Единого диспетчерского центра управления движением поездов, реконструкции, модернизации и строительству двухпутной железной дороги Белград — Стара Пазова — Нови Сад — Суботица — Государственная граница, по реконструкции и модернизации железнодорожной линии Вальево — Врбница — Государственная граница с Черногорией протяженностью 210 км.
Источник
Отечественные инвестиции за границей
ИТОГО
111,186
Источник: данные Института мировой экономики и международных отношений (http://www.imemo.ru/ru/conf/2013/16042013/16042013_doklad.pdf).
Настоящий всплеск посткризисной инвестиционной активности российских корпораций за рубежом произошел в 2011 г. Прямые иностранные инвестиции национальных предприятий, включая участие в капитале и реинвестирование доходов, в 2011 г. составили более 67,2 млрд долларов, втрое увеличившись по сравнению с 2006 г. При этом объем прямых инвестиций, накопленных российскими предприятиями за границей, достиг рекордных 362,1 млрд долларов (30 % ВВП страны), в 18 раз превысив показатель 2000 г. (рис. 3) [Цветков 2009: 115].
Быстрое наращивание зарубежных капиталовложений отечественных компаний обеспечило России место в тройке крупнейших международных инвесторов из числа развивающихся стран. По объему прямых инвестиций, накопленных за границей, Россия сегодня уступает лишь Китаю. При этом по темпам роста международных операций российские компании заметно опережают ТНК не только развивающихся, но и развитых государств. За последние три года отечественным предприятиям удалось удвоить размер своих зарубежных активов, а также более чем в два с половиной раза увеличить размеры выручки от собственных операций. В их подразделениях за рубежом трудится более 150 тыс. человек – вдвое больше, чем в начале 2000-х гг. [Там же]. Таким образом, масштабы глобальной экспансии национального капитала уже позволяют говорить о начале формирования за рубежом «второй экономики», охватывающей производственную и сбытовую деятельность российских компаний на внешних рынках.
В результате ускорившейся глобальной экспансии ведущие российские компании начали обретать черты, присущие мировым ТНК. Лидирующие позиции в России по размеру зарубежных активов занимают нефтедобывающие и металлургические компании: «Лукойл», «Газпром», «Северсталь» и «Русал». Совокупная величина заграничных активов указанных четырех компаний (табл. 1) по итогам 2011 г. достигла более 40 млн долларов. Наряду с сырьевыми компаниями и производителями металлов глобальные стратегии развития успешно реализуют крупнейшие российские телекоммуникационные холдинги, а также транспортные компании, занятые морскими перевозками [Кузнецов 2009: 5–14; 2012а: 18–28; 2012б: 34–36].
Вместе с тем объемы бизнеса отечественных предприятий за рубежом все еще далеко не соответствуют месту и роли России в мировой экономике. Доля прямых заграничных инвестиций, накопленных российскими компаниями, в их общемировом объеме не превышает 1,5 %, что в полтора-два раза меньше доли России в мировом ВВП и международной торговле. По масштабам деятельности на внешних рынках российские предприятия также заметно уступают ТНК из развитых и ряда развивающихся стран [Он же 2009: 5–14; 2012а: 18–28]. Так, всего две отечественные компании имеют за рубежом активы стоимостью более 10 млрд долларов и лишь одна по объему своих международных операций входит в первую десятку ТНК развивающихся стран. Крупнейшая по размеру внешних активов российская компания «Лукойл» в 2012 г. занимала только 68 место в рейтинге крупнейших корпораций мира журнала “Forbes”. При этом ее иностранные активы почти на порядок уступают зарубежным активам нефтедобывающих ТНК развитых стран [Он же 2007; 2011: 105–112].
Рис. 3. Накопленные и направленные прямые иностранные инвестиции Российской Федерации за рубеж, 1992–2012 гг., млн долларов
Источник: данные Организации экономического сотрудничества и развития (http://stats. oecd.org/index.aspx?#).
Крупнейшие сделки по слиянию и поглощению в России в 2013 г.
Отрасль
Актив
Продавец
Покупатель
Формат сделки
Размер пакета
Стоим., млн долл.
ОАО «ТНК-BP Холдинг»
Консорциум AAR, BP (на паритетной
основе)
ОАО НК «Роснефть»
54980
Tele2 Russia Holdings AB
3550,0
ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» (МОЭК)
Департамент имущества
г. Москвы
ООО «Газпром энергохол-динг»
89,97 %, имущ.
комплекс
2966,2
ООО «Таас-Юрях нефтегазодобыча»
Yakut Energy Limited (37,38 %)
и др.
ОАО «НК «Роснефть»
2053,0
Hess Corporation (90 %), Семен Кукес (10 %)
2050
ООО «Национальная контейнерная компания»
First Quantum, Андрей Кобзарь
Группа Global Ports
1600,0
Валентин Бухтояров, Владимир Мельничен-ко, Анатолий Скуров
Структуры Ахмета Паланкоева
1450,0
R.E.D.I. Holdings Фархада Ахмедова (49 %), ЗАО «Нортгаз» (1 % в ходе допэмиссии)
1403
Продолжение табл. 2
Coinmach Service Corp.
и AIR-serv Group (США)
Фонд Pamplona Capital Management
1400
Консорциум инвесторов с участием банка «Россия» и структур Алексея Мордашова
1260
ОАО НК «Русс-Нефть»
АФК «Система», ОАО «Сбербанк России»
Структуры, близкие к Михаилу Гуцериеву
1250
Торгово-развлекательная часть комплекса «Метрополис»
Фонд Morgan Stanley Real Estate Investing
1200,0
РРF Group (19,9%), структуры Александра Мамута
и Олега Малиса, группы «ИСТ», мино-ритарии
(16 %)
Структуры ФК «Открытие»
1177,0
ООО «Международное логистическое партнерство»
ГК «Ренова» (Виктор Вексельберг)
Группа «БИН» Михаила Гуцериева
900
FerroChrome Furnaces Ltd. (ЮАР)
Аббас Моти (Abbas Moti)
800,0
Продолжение табл. 2
Adroliv Investments Limited
800,0
«ВТБ Капитал», TPG Holdings, CIC, AIG/Lin-coln, Coalco Development
750,0
VK.Com Holdings Ltd (социальная сеть «ВКонтакте»)
Вячеслав Мирилашвили
(40 %), Лев Левиев
(8 %)
Консорциум инвесторов с участием United Capital Partners
720,0
Фонд Morgan Stanley Real Estate Investing
Hines CalPERS Russia Long Term Hold Fund (HCRLTH)
600,0
Bever Pharmaceutical Pte Ltd (Сингапур)
Bristley Enterprises Ltd
590
Максат Арип
(29,99 %), Hanberg Finance Михаила Гуцериева (14,9 %), «Газпромбанк»
(12 %)
Структуры Алексея Хотина (29,99 %), Александра Клячина (26,7 %)
555
ОАО Банк «Петрокоммерц»
Reserve Invest Holding Ltd (ИФД «Капиталъ»)
481,6
Окончание табл. 2
Проект строительства ТЦ River Mall
ООО «Практика Девелопмент»
(Сергей Гордеев)
475,0
ОАО «Пайяха»; ЗАО «Геотэкс»
Hopkirk Financial Corp; ЗАО «Прайм фаворит»
Независимая нефтегазовая компания
445,0
Central European Distribution Corporation (CEDC, Польша)
Кредиторы и миноритарии компании
Roust Trading Ltd («дочка» «Русского стандарта»)
440
ГОК «Восход», Тихвинский ферросплавный завод
425
400
ЗАО АКБ «Абсолют Банк»
Структуры НПФ «Благосостоя-ние»
389
МФК Palais an der Oper (Германия)
LBBW Immobilien Management и Accumulata Immobilien Development
384,2
Westec Four Winds Limited (БЦ «Четыре ветра»)
AFI Development, «Снегири Девелопмент»
371,0
Источник: рейтинг AK&M (http://www.akm.ru/rus/ma/ratings/2013.htm).
Отраслевая и региональная структура прямых зарубежных инвестиций российских компаний. По оценкам экспертов, в 2013 г. российские компании вложили в покупку иностранных предприятий более 85,8 млрд долларов, заключив около 427 крупных сделок, из которых каждая пятая на сумму, превышающую около 100 млн долларов. Большая часть операций была связана с поглощением предприятий, занятых теми же видами деятельности, что и компании-покупатели. Таким образом, отечественные предприятия основной упор делали на расширение профильного бизнеса, а не на диверсификацию своей активности (табл. 2).
В 2013 г., несмотря на ухудшение конъюнктуры мировых финансовых рынков, российский бизнес продолжил активно наращивать присутствие за границей. Сумма сделок по покупке зарубежных активов, заключенных российскими компаниями, к январю 2014 г. уже превысила 40 млрд долларов. Как и в 2012 г., основной объем совершенных покупок приходился на ТЭК (рис. 4).
Приоритетными для развития зарубежного бизнеса российских компаний остаются страны СНГ, а также Западной и Восточной Европы. Первые выступают преимущественно источниками укрепления производственной и ресурсной базы отечественных компаний, вторые открывают доступ к новым потребителям
и технологиям, помогая освоить производство продукции с более высокой добавленной стоимостью и глубокой степенью переработки, а также позволяют обойти тарифные и нетарифные ограничения Евросоюза в отношении импортируемых товаров. Сегодня на эти две группы стран приходится более 80 % зарубежных активов крупнейших отечественных корпораций (рис. 5).
Значительный интерес для национальных компаний представляет североамериканский рынок, открывающий уникальные возможности для сбыта выпускаемой продукции. Однако вход на этот рынок является одним из самых сложных
и дорогостоящих в мире, что объясняет относительно небольшой объем российских инвестиций в предприятия США и Канады. Растет также стратегический интерес отечественных предприятий к рынкам стран Азии и Африки, которые со временем могут стать важным направлением глобальной экспансии российского капитала. Только за последние три года отечественные компании инвестировали
в проекты, реализуемые в этих странах, более 5 млрд долларов.
Значение прямых иностранных инвестиций российских компаний для национальной экономики. Как отмечают специалисты, стремительное наращивание российскими компаниями объема прямых иностранных инвестиций оказывает противоречивое влияние на экономику страны. С одной стороны, приобретение внешних активов содействует повышению конкурентоспособности отечественного бизнеса, открывая для России новые возможности, связанные с углублением международной кооперации и диверсификацией производства, заимствованием передовых технологий и методов управления, доступом к новым источникам сырья и финансовых ресурсов. Одновременно это способствует улучшению качества корпоративного управления, повышению финансовой устойчивости отечественных предприятий за счет укрепления ресурсной базы и расширения рынков сбыта. Активная международная экспансия национальных корпораций самым положительным образом сказывается на общем усилении позиций России в мировой экономике и росте ее геополитического влияния.
Рис. 4. Отраслевая принадлежность зарубежных активов, приобретенных
российскими компаниями в 2012–2013 гг., % от общего объема сделок
Источник: рейтинг AK&M (http://www.akm.ru/rus/ma/ratings/2013.htm).
С другой стороны, в ситуации, когда многие отрасли российской экономики продолжают испытывать острую потребность в капитальных вложениях, масштабный вывоз финансовых средств, даже в форме прямых инвестиций, ослабляет ресурсную базу роста внутри страны, препятствуя скорейшей модернизации национальной промышленности. Так, в 2012 г. объем прямых инвестиций отечественных предприятий за рубеж достиг 17 % суммарной величины их внутренних капиталовложений. Это вдвое больше, чем у большинства развитых стран, в отличие от России не испытывающих серьезного дефицита инвестиций на цели своего социально-экономического развития. В то же время у других крупнейших развивающихся государств, как и Россия, нуждающихся в привлечении значительных капиталовложений в национальную экономику, относительные показатели, характеризующие международную инвестиционную активность корпоративного сектора, существенно ниже российских. Например, соотношение прямых инвестиций, накопленных за границей и привлеченных из-за рубежа, в 2012 г.
в России составило 0,8, в то время как в Китае и Индии – в два-три раза меньше.
Необходимо отметить и недостаточно эффективную с точки зрения развития экономики России структуру прямых зарубежных инвестиций отечественных корпораций. Прежде всего вызывает озабоченность их явная сырьевая направленность, во многом способствующая консервации позиции России на мировом рынке как узкоспециализированного поставщика сырьевых ресурсов. Более половины всех заграничных активов страны сегодня приходится на нефтегазовый сектор и еще четверть – на металлургическую и горнодобывающую промышленность.
В отличие от других ведущих развивающихся государств, в частности Китая и Индии, в России по-прежнему крайне мало компаний, активно развивающих современное промышленное производство и готовых для этого инвестировать
в покупку высокотехнологичных предприятий за границей. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства российских ТНК не превышает 5–7 %, что в пять-шесть раз меньше, чем у ведущих зарубежных корпораций. При этом расходы на НИОКР у последних могут достигать 15–20 % всей выручки и ежегодно исчисляться десятками миллиардов долларов, в то время как у отечественных ТНК аналогичные показатели на порядок ниже.
Еще одним негативным фактором является концентрация зарубежных активов у ограниченного числа крупных предприятий. Сегодня в России порядка двадцати компаний контролируют до 40 % всех заграничных активов. В развитых странах уровень концентрации в этой области как минимум вдвое меньше. В то же время малый и средний инновационный бизнес, в отличие от крупных сырьевых корпораций испытывающий значительные организационные и финансовые трудности с поиском зарубежных партнеров и выходом на внешние рынки, практически не представлен за рубежом. Очевидно, что это обстоятельство также не способствует решению приоритетной задачи диверсификации и технической модернизации национальной экономики.
Наконец, рост прямых капиталовложений за рубеж далеко не всегда сопровождается увеличением обратного притока средств в Россию в виде доходов от инвестиций. Это связано с тем, что зачастую в сделках по приобретению иностранных предприятий или долей в них покупателями выступают не сами российские компании, а их офшорные структуры, которые и аккумулируют впоследствии прибыль от вложений. Более того, дочерние иностранные компании нередко используются отечественными предприятиями для минимизации налогов, в частности путем применения во взаиморасчетах заниженных трансфертных цен, позволяющих укрыть большую часть прибыли за границей.
Рис. 5. География зарубежных активов крупнейших российских компаний в 2012 г., в %
Примечание: 1 – Северная Америка; 2 – Европейский союз; 3 – СНГ; 4 – Китай; 5 – Австралия и Океания; 6 – Индия; 7 – Ближний Восток и Северная Африка; 8 – Африка; 9 – Южная Америка.
Источник: данные Института мировой экономики и международных отношений РАН (http://imemo.ru/ru/conf/2013/16042013/16042013_doklad.pdf).
Недостаточная экономическая эффективность прямых инвестиций, осуществляемых национальными компаниями за рубежом, в значительной степени объясняется отсутствием в России действенных механизмов государственной поддержки и регулирования экспорта частного капитала, которые позволяли бы стимулировать движение по приоритетным для страны направлениям. В отсутствие системной политики содействие со стороны государства российским инвестициям за рубежом сводится в основном к лоббированию, нередко довольно успешному, крупных сделок с участием ведущих отечественных компаний, преимущественно госкорпораций. В остальных же случаях отечественный бизнес пытается пробиться на внешние рынки самостоятельно.
При этом российским компаниям зачастую приходится сталкиваться с серьезными барьерами, не позволяющими в полной мере осуществить задуманные инвестиционные планы и снижающими эффективность зарубежных капиталовложений. К числу таких барьеров относится в первую очередь сохраняющееся настороженное, а порой и просто прохладное отношение властей и деловых кругов
западных стран к отечественному бизнесу, в действиях которого нередко усматриваются политические мотивы («рука Кремля»), стремление скупить за нефтедоллары стратегические активы с целью оказания впоследствии давления на западные страны. Подобное отношение зачастую оборачивается неприкрытыми дискриминационными действиями властей принимающих стран по отношению к инвестициям из России. Капиталовложения отечественных компаний за рубежом сдерживаются и не всегда гладкими внешнеполитическими отношениями России с некоторыми государствами, прежде всего странами Балтии и СНГ.
В результате, даже имея значительные финансовые ресурсы, российские компании далеко не всегда могут рассчитывать на успех в приобретении зарубежных активов. Стоимость несостоявшихся сделок по покупке отечественными ТНК крупных западных компаний оценивается в сумме, превышающей 40 млрд долларов. В их числе неудавшаяся попытка объединения «Северстали» с европейским металлургическим концерном Arcelor, приобретения «Газпромом» британской газораспределительной компании Centica, а также обмена активами между АФК «Система» и DeutscheTelecom.
Исправлять недостатки, присущие вывозу национального капитала за рубеж, необходимо в первую очередь за счет экономических методов. Запреты и ограничения в этой области малоэффективны. Они могут только ухудшить международную конкурентоспособность российских компаний, помешав им в полной мере использовать преимущества глобализации товарных и финансовых рынков. Более того, рост прямых инвестиций за рубеж следует поощрять, стимулируя, однако, их более эффективное применение. В этой связи все большее значение приобретает разработка государственной стратегии в области экспорта национального капитала, которая позволила бы качественно изменить структуру прямых инвестиций, накопленных за рубежом, в частности за счет повышения в ней доли капиталовложений в высокотехнологичные производства.
2. Динамика и особенности вывоза капитала российским банковским сектором
Масштабы и структура экспорта капитала российскими банками. Экспорт капитала российскими банками осуществляется как в виде прямых инвестиций в создание или покупку зарубежных структурных подразделений, так и путем вложения средств в иностранные финансовые инструменты, в том числе в ценные бумаги, депозиты в зарубежных банках, ссуды юридическим лицам – нерезидентам. В 1990-е и начале 2000-х гг. объемы вывоза средств национальными кредитными организациями, по данным Банка России, были относительно небольшими, составляя не более 3–4 млрд долларов в год. С 2005 г. экспорт капитала банковским сектором резко ускорился. По итогам 2013 г. он достиг 32 млрд долларов, увеличившись по сравнению с 2000 г. более чем в девять раз (рис. 6). Следует отметить, что по абсолютным показателям вывоза капитала российские банки уступают отечественным нефинансовым корпорациям и государству. При этом средние темпы роста вывоза капитала в 2000–2012 гг. существенно отставали от общей динамики активов банковского сектора, в результате чего доля иностранных вложений в совокупных активах кредитных организаций к концу периода заметно сократилась.
Рис. 6. Чистый ввоз/вывоз капитала банковским сектором в 2000–2013 гг.,
млрд долларов. Знак «–» означает вывоз капитала, «+» – ввоз
Источник: данные Росстата (http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=41396&referrerType= 0&referrerId=947164).
Увеличение вывоза капитала отечественными банками в 2005–2013 гг. во многом стало следствием масштабного притока в это время иностранных финансовых ресурсов в российский банковский сектор. Так, в 2013 г. импорт капитала банками увеличился по сравнению с 2008 г. почти в два раза, составив 17,7 млрд долларов. Часть привлекаемых ресурсов, временно не использовавшихся кредитными организациями, размещалась в иностранных финансовых активах, как с целью получения инвестиционного дохода, так и для поддержания на требуемом уровне открытых валютных позиций и банковских нормативов. Таким образом, увеличение экспорта капитала отечественными банками в последние годы в определенной степени носило технический характер, связанный с необходимостью временного размещения свободных средств. Этот вывод подтверждается анализом структуры вывоза капитала, в которой устойчиво не менее одной трети приходится на краткосрочные вложения, включая остатки на текущих счетах, депозиты и ссуду сроком до одного года.
Вместе с тем в 2005–2013 гг. в структуре вывоза капитала банками значительно выросла доля долгосрочных инвестиций в виде «длинных» депозитов в иностранных банках и кредитов, выданных нерезидентам на срок более одного года. Если в 2005 г. она составляла около 20 % общего объема экспорта средств, то в 2012 г. – уже примерно половину. Рост долгосрочных вложений во многом обусловлен быстрым развитием в последние годы сети зарубежных структурных подразделений российских банков, финансирование деятельности которых обычно осуществляется материнскими организациями путем размещения в них депозитов и ссуд. Кроме того, по мере увеличения прямых инвестиций из России растет объем кредитов, в том числе долгосрочных, выдаваемых банками иностранным подразделениям российских компаний. Международные кредитные операции банков способствуют расширению внешней экспансии национального бизнеса, хотя и, безусловно, несколько сужают их возможности финансирования российской экономики.
Прямые иностранные инвестиции национальных банков. Первые инвестиции в создание заграничных банков были осуществлены еще в царской России. Уже к концу XIX в. Московский международный торговый банк через многочисленные отделения в Европе и Азии занимался финансированием хлебной торговли страны. Персидский учетно-ссудный банк, учрежденный министерством финансов России, стал к началу XX в. главным финансовым посредником в русско-иранской торговле. Через Русско-Китайский банк до революции активно финансировалось строительство железных дорог на Дальнем Востоке и в Китае, в том числе Транссибирской магистрали.
СССР инвестировал значительные средства в создание и развитие сети зарубежных кредитных организаций (совзагранбанков), расположенных в крупнейших европейских финансовых центрах и занимавшихся наряду с обслуживанием внешнеторговых контрактов советских предприятий управлением золотовалютными резервами страны.
Рис. 7. Прямые банковские инвестиции за рубеж, 2000–2013 гг., млн долларов
Источник: Банк России (http://cbr.ru/statistics/?Prtid=svs&ch=PAR_7237#Checke dItem).
Своего рода третья волна банковской экспансии за рубеж из России приходится на середину 1990-х гг., когда в результате рыночных реформ сформировались и окрепли достаточно крупные национальные коммерческие банки. Ряд банков, порой несмотря на серьезное противодействие регулирующих властей принимающих стран, сумели открыть за рубежом свои филиалы, в частности на Кипре, в Швейцарии, Люксембурге, Нидерландах, Турции и некоторых офшорных центрах. Валютно-финансовый кризис 1998 г., болезненно сказавшийся на отечественном банковском секторе, серьезно затормозил продвижение банков за рубеж, заставив многих из них закрыть уже созданные иностранные подразделения. В результате к 2000 г. за границей функционировали только четыре филиала российских банков и порядка 50 представительств, не имевших права заниматься банковской деятельностью.
В начале 2000-х гг. инвестиционная активность российских банков за рубежом в целом была невысока, хотя отдельные довольно крупные сделки происходили. Так, «Альфа-Банк» в 2001 г. приобрел 100 % акций Амстердамского торгового банка (Нидерланды), став первым частным отечественным банком – обладателем «дочки» в ЕС.
Динамика прямых банковских инвестиций за рубеж заметно ускорилась
(рис. 7) в 2004–2005 гг. По мере наращивания финансовых возможностей ведущие российские банки стали все более активно вкладывать средства в расширение своего международного присутствия как путем покупки действующих иностранных организаций, так и создавая за рубежом дочерние организации и филиалы
«с нуля». При этом кардинально изменились характер и мотивы экспансии. Если
в 1990-е гг. банки, открывая филиалы и представительства в других странах, в основном руководствовались задачами привлечения иностранного капитала, а также имиджевыми соображениями, то сегодня они ставят перед собой масштабные цели освоения новых перспективных рынков банковских услуг, региональной диверсификации бизнеса, обеспечения комплексного финансово-банковского сопровождения трансграничных проектов и сделок национальных корпораций.
В начале 2014 г. большинство ведущих российских банков уже располагало собственными дочерними банками за границей. Наиболее последовательную политику расширения присутствия на внешних рынках проводит группа ВТБ, у которой за рубежом работает уже почти одна пятая часть активов. За последние
4 года группой созданы дочерние структуры в Украине, Беларуси, Армении и Грузии, в развитие которых инвестировано более 400 млн долларов, консолидировано участие в капитале росзагранбанков в Западной Европе, открыты филиалы в Индии и Китае, а также учреждены дочерние банки во Вьетнаме и Анголе. Сегодня ВТБ способен оказывать качественную финансовую поддержку отечественному бизнесу более чем в пятнадцати странах СНГ, Западной Европы, Азии
и Африки. При этом ВТБ намерен продолжить активную зарубежную экспансию, рассчитывая к 2020 г. стать первым и единственным в мире кредитно-финансовым институтом, предоставляющим банковские услуги практически на всем постсоветском пространстве.
Расширять присутствие за границей намерены и другие крупные российские банки. В частности, «Сбербанк» уже заявил о своих планах открыть новые отделения в странах СНГ, а также филиалы в Индии и Китае. «Газпромбанк» собирается инвестировать несколько сотен миллионов долларов в создание дочерних банков в странах ближнего зарубежья, а также учредить до конца 2015 г. финансовую компанию в Лондоне, которая обеспечит его клиентам доступ к международным рынкам капитала.
Приоритетным направлением внешней экспансии российских банков сегодня являются страны СНГ и Западной Европы. Рынки государств СНГ привлекают банки в первую очередь привычной предпринимательской средой и возможностью быстрого наращивания объемов бизнеса в условиях низкой конкуренции на местных рынках банковских услуг. Не случайно, открывая отделения в странах ближнего зарубежья, отечественные кредитные организации рассчитывают заниматься не только обслуживанием компаний из России, но и активно работать
с местным бизнесом и населением.
Серьезным сдерживающим фактором экспансии, однако, являются высокие политические риски инвестирования в этих странах. Развитые рынки рассматриваются российскими банками и их клиентами прежде всего как источники долгосрочных финансовых ресурсов. Поэтому при выходе на них банки основной упор делают на инвестиционных услугах. Работа в ЕС, однако, затрудняется высоким уровнем затрат на создание и поддержание бизнеса, а также весьма настороженным отношением местных регулирующих органов к финансовым институтам из России. В то же время рынки развивающихся стран Азии и Африки пока еще малознакомы большинству российских банков и практически не осваиваются ими.
Несмотря на быстрый рост зарубежных инвестиций российских банков, масштабы их присутствия за границей по-прежнему существенно отстают от потребностей отечественных предприятий в финансовом сопровождении их деятельности на внешних рынках. В отличие от развитых стран, где национальный банковский капитал выступает для бизнеса главной опорой в его международной экспансии, российские компании все еще лишены необходимой финансовой поддержки со стороны отечественных кредитных институтов за границей. В такой ситуации преимуществами глобализации сегодня может воспользоваться только крупный российский бизнес, напрямую работающий с западными банками, тогда как для более мелких компаний выход на внешние рынки сильно затруднен.
Представляется, что поддержка, в том числе финансово-страховая, международной экспансии национальных банков могла бы стать одним из приоритетных направлений государственной политики в банковской сфере. Она содействовала бы не только продвижению отечественных предприятий на зарубежные рынки, но и более широкому вовлечению рубля в международные расчеты и его становлению как мировой валюты, что является одной из важнейших задач России во внешнеэкономической сфере [Кондратов 2012: 367–403; Salikhov, Agibalov 2010].
Литература
Булатов А. Параметры и оценка масштабов утечки капитала из России // Деньги
и кредит. 1999. № 12. С. 68–72.
Цветков В. А. Международные операции российских компаний: проблемы и перспективы // Экономика. Налоги. Право. 2009. № 2. С. 115–123.
Кузнецов А. В. Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект. М. : КомКнига, 2007.
Кузнецов А. В. Движущие силы интернационализации отечественного бизнеса. Россия в мировой экономике и международных отношениях (Мировое развитие.
Вып. 5). М. : ИМЭМО РАН, 2009. С. 5–14.
Кузнецов А. В. Нужна ли государственная поддержка российских инвестиций за рубежом? // Международная жизнь. 2011. № 7. С. 105–112.
Кузнецов А. В. Российские прямые инвестиции в странах СНГ // Международные процессы. 2012а. Т. 29. № 2(29). С. 18–28.
Кузнецов А. В. За рубеж – вторым эшелоном // Прямые инвестиции. 2012б. № 7. С. 34–36.
Кондратов Д. Становление российского рубля как международной валюты // Экономический журнал ВШЭ. 2012. Т. 16. № 3. С. 367–403.
Kobrin S. J. The Determinants of Liberalisation of FDI Policy in Developing Countries: A Cross-Sectional Analysis, 1992–2001 // Transnational corporations. 2005. Vol. 14. Nо. 1. Pр. 67–98.
Salikhov M., Agibalov S. The Rouble as the Settlement Currency of the CIS // Eurasian Integration Yearbook 2010 / Eurasian Development Bank. Almaty, 2010.
Vujacic J. Prednosti i Nedostaci Stranih Direktnih Investicija za Zemlje u Tranziciji // Tržiste. Novac. Kapital. Beograd, 2002. G. 34. N 2. Pр. 52–67.
Zschiedrich H. Ausländische Direktinvestitionen: Segen oder Fluch? // Wirtschaft und Geschichte. Wien, 2004. Jg. 30. H. 1. S. 45–71.
* Кондратов Дмитрий Игоревич – к. э. н., старший научный сотрудник Института экономики РАН.
E-mail: dmikondratov@yandex.ru.
[1] Бегство капитала рассчитывается сотрудниками ИЭП имени Е. Т. Гайдара по методологии МВФ и представляет собой сумму «торговых кредитов и авансов», «своевременно не полученной экспортной выручки и не поступивших товаров и услуг в счет переводов денежных средств по импортным контрактам» и «чистых ошибок и пропусков».
Источник