Организация указала свое наименование

Организация указала свое наименование

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Название организации зарегистрировано как товарный знак. Другая организация-конкурент имеет такое же название.
Какие в указанной ситуации есть способы защиты прав организации на средства индивидуализации — фирменное наименование и товарный знак?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Действующее законодательство предусматривает возможность правообладателя фирменного наименования в судебном порядке потребовать у другого лица, незаконно использующего в своей деятельности тождественное или сходное с ним до степени смешения фирменное наименование, прекратить такое использование, а также взыскать с последнего причиненный таким использованием ущерб. За незаконное использование товарного знака лицо также может быть привлечено к административной ответственности с выплатой правообладателю товарного знака убытков или компенсации.

Обоснование вывода:
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1473 ГК РФ наименования коммерческих организаций — фирменные наименования являются интеллектуальной собственностью — средством индивидуализации и охраняются законом. Фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимой от регистрации юридического лица, право на него возникает с момента фактического начала пользования им (смотрите, например, постановление ФАС Центрального округа от 09.04.2008 N А35-3833/07-С6).
По смыслу п. 2 ст. 1229 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование может принадлежать только одному лицу. В связи с этим согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Отметим, что в целях применения указанной нормы не имеет значения, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее — Постановление N 5/29). Если оба юридических лица были созданы до 01.07.2002, как в данном случае, то определение более ранней регистрации осуществляется на основании сведений о дате первоначальной регистрации соответствующего юридического лица при фактическом создании, а не по дате включения сведений о таком юридическом лице в ЕГРЮЛ в 2002 г.*(1)
Вопрос о тождестве или сходстве до степени смешения фирменных наименований юридических лиц окончательно может быть решен только судом. При этом отсутствие полной тождественности фирменных наименований, равно как и различие организационно-правовой формы, еще не свидетельствуют об отсутствии нарушения права на фирменное наименование. Угроза смешения наименований юридических лиц может возникнуть при сходстве произвольной части фирменного наименования (пункты 16 и 17 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122)).
Последствия нарушения исключительного права на фирменное наименование изложены в п. 4 ст. 1474 ГК РФ: юридическое лицо, нарушившее п. 3 ст. 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.
Данное требование может быть предъявлено путем подачи иска в арбитражный суд (п. 58.6 Постановления N 5/29). Одновременно может быть заявлено требование о взыскании убытков. В этом случае потребуется представить суду доказательства, подтверждающие причинную связь между заявленными убытками и действиями ответчика, наличие и размер убытков, вину ответчика в причинении данных убытков (постановление ФАС Московского округа от 11.08.2010 N КГ-А40/7795-10-П по делу N А40-47200/09-51-409)*(2).
Кроме того, отметим, что введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, включая фирменное наименование, средства индивидуализации продукции, работ, услуг, являются недобросовестной конкуренцией и запрещены ст. 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон N 135-ФЗ), и за это нарушение ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Если лицо незаконно использует чужой товарный знак, производит и реализует товар, маркируя его товарным знаком, права на который ему не принадлежат, то оно может быть привлечено к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. Однако при этом следует иметь в виду, что использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может быть признано нарушением (п. 32 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда РФ от 23.09.2015). Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. При этом правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (п. 2 ст. 1515 ГК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сулейманов Марат

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

27 февраля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Смотрите, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N 09АП-19854/2009, оставленное без изменения постановлением ФАС Московского округа от 09.04.2010 N КГ-А40/1134-10 по делу N А40-24079/08-15-89.
*(2) Закон не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора при защите интеллектуальных прав, поэтому не имеют правового значения обстоятельства направления истцом уведомления о нарушении его прав ответчику (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2018 по делу N 33-25900/2018). Кроме того, согласно сложившейся практике правообладатель не обязан извещать лицо, нарушившее его исключительные права, в целях предоставления ему возможности в добровольном порядке устранить данное нарушение (постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2015 N С01-808/2015).

Источник

54 ГК РФ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ, ЧТО ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ИМЕЕТ СВОЕ НАИМЕНОВАНИЕ, КОТОРОЕ УКАЗЫВАЕТСЯ В ЕГО УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ. ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 54 ГК РФ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ, ДОЛЖНО ИМЕТЬ ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ.

Рекламодатель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, сославшись на повествовательный характер данной фразы, отсутствие в ней признаков внушения и то обстоятельство, что слова «школа» и «ребята» применимы не только к несовершеннолетним.
Суд удовлетворил заявленное требование по тем мотивам, что спорная реклама не содержала никаких прямых предложений, призывающих несовершеннолетнего убедить взрослых лиц купить ему рекламируемый товар. По своему характеру и грамматической конструкции названная рекламная фраза являлась повествовательным и безличным предложением, поэтому не могла рассматриваться как внушение, адресованное непосредственно несовершеннолетним.
Однако суд не учел следующего.
Слова «ребята» и «школа» имеют в русском языке несколько значений. Первое может употребляться для различных возрастных групп и синонимично словам «дети», «молодые люди», «приятели», «свои люди», второе обозначает учебное учреждение, здание, в котором оно находится, направление в области науки и тому подобное.
Вместе с тем из контекста фразы «В моей школе у многих ребят есть компьютер» однозначно следует, что речь идет о детях — учащихся школы, то есть несовершеннолетних, а сама реклама предназначена вниманию последних и адресована непосредственно им.
Эта реклама привлекает интерес несовершеннолетних к дорогостоящему товару, повышающему престиж ребенка среди сверстников. Одновременно такая реклама внушает детям мысль о том, что многие знакомые им школьники уже имеют компьютер, а следовательно, товар доступен большинству семей по цене. Распространение подобной рекламы торговой организацией явно направлено на возбуждение у ребенка желания принадлежать к числу тех «многих ребят», которые являются обладателями компьютеров.
Поскольку указанное желание обычным порядком может быть реализовано лишь путем покупки для ребенка компьютера взрослым, то очевидна направленность рекламы на этот результат.
В соответствии со статьей 20 Закона в целях защиты несовершеннолетних от злоупотреблений их легковерностью и отсутствием опыта не допускается при производстве, размещении и распространении рекламы внушения непосредственно несовершеннолетним, чтобы они убедили родителей или других лиц приобрести рекламируемые товары, а также создания у несовершеннолетних нереального (искаженного) представления о цене (стоимости) товара, в том числе косвенным указанием на его доступность для любого семейного бюджета.
Повествовательный характер использованной в рекламе фразы значения не имеет, так как запрет на внушение несовершеннолетним мысли убедить взрослых приобрести рекламируемый товар и запрет на формирование у ребенка неправильного представления о соотношении цены с реальностью не поставлены Законом в зависимость от вида рекламоносителя или способа доведения информации до указанных потребителей.
Учитывая, что спорная реклама призвана оказать на несовершеннолетних воздействие, не допустимое Законом, оценка антимонопольным органом спорной рекламы как правонарушения является обоснованной.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция отменила решение суда и отказала в удовлетворении заявленного рекламодателем требования.

18. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.
Организация указала свое наименование на английском языке на вывеске перед входом в занимаемое помещение, поскольку ее уставом, зарегистрированным в установленном порядке, предусматривалось фирменное наименование на русском и английском языках, совпадающее при произношении.
Антимонопольный орган признал, что указание наименования организации в месте ее нахождения таким способом отвечает общему определению рекламы, сформулированному в статье 2 Закона, и нарушает требование о распространении рекламы на русском языке, закрепленное в статье 5 Закона. В связи с этим антимонопольный орган направил организации предписание о прекращении нарушения.
Организация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, считая нарушенным свое право на фирменное наименование и указывая на смешение с рекламой информации, служащей целям идентификации и обозначения.
Суд в удовлетворении заявленного требования отказал по тому мотиву, что информация о наименовании организации на вывеске отвечает общему определению рекламы, сформулированному в статье 2 Закона.
Апелляционная инстанция решение отменила, обоснованно руководствуясь следующим.
Статья 54 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах. Пунктом 4 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично — правовых отношений.
На основании пункта 2 статьи 52 ГК РФ наименование юридического лица определяется в его учредительных документах. По общему правилу изменения последних действительны с момента их государственной регистрации.
Данные государственной регистрации юридических лиц вносятся в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Источник

Наименование организации в 1й части заявки

В соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе не должна содержать информацию об участнике аукциона.

Однако наличие такой информации в первой части заявки само по себе не является основанием для отказа в допуске участника к участию в аукционе. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе включает сведения, перечень которых предусмотрен ч.ч. 3-4 ст. 66 Закона N44-ФЗ. Сведения о наименовании участника аукциона, его месте нахождения, почтовом адресе, номере контактного телефона должны указываться во второй части заявки (п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ). Таким образом, первая часть заявки не должна содержать информацию об участнике аукциона, она является анонимной, аукционная комиссия при рассмотрении первых не должна видеть, кто именно подал ту или иную заявку.

Согласно ч. 15 ст. 66 Закона N 44-ФЗ оператор электронной площадки обязан обеспечить конфиденциальность информации об участниках электронного аукциона, подавших заявки на участие в таком аукционе, и информации, содержащейся в первой и второй частях данной заявки, до размещения на электронной площадке протокола проведения такого аукциона. Но необходимо учитывать, что исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых участник электронного аукциона может быть отклонен по результатам рассмотрения первых частей заявок, предусмотрен ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ. Это, во-первых, непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставление недостоверной информации, а во-вторых, несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе. Таким образом, ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ не предусмотрена возможность отстранения от участия в аукционе участника, заявка которого содержит дополнительную информацию, в том числе сведения о самом участнике. Поэтому, на наш взгляд, то обстоятельство, что первая часть заявки содержит наименование организации, особенно если она предоставлена на фирменном бланке участника, содержащем информацию о наименовании и иных реквизитах участника, не является основанием для принятия решения об отказе в допуске участника к участию в аукционе. Изложенная позиция подтверждается разъяснениями Минэкономразвития, приведенными в письмах от 15.07.2015 N Д28и-2163 и от 31.12.2014 N Д28и-2883, а также практикой территориальных органов ФАС России (см., например, решения УФАС по Вологодской области N 5-2/215-16, УФАС по Москве от 25.09.2015 N 2-57-8390/77-15, УФАС по Новосибирской области от 19.08.2014 N 08-01-297).

Источник