Организация личностью своего поведения

Организационное поведение
Виктор Козлов, 2013

Освещены современные проблемы организационного поведения: от отдельной личности до организации в целом. Приведены основы теории личности и теории конфликтов и лидерства. Особое внимание уделено вопросам поведения группы и факторам командообразования, мотивации и стимулирования персонала. Показан опыт российских компаний в сравнении с международными. Соответствует ФГОС ВПО третьего поколения. Для студентов бакалавриата управленческого и экономического профиля. Может быть полезно слушателям магистратуры, руководителям организаций и специалистам, занимающимся вопросами организационного поведения

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Основы теории личности

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Организационное поведение предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Глава 1. Основы теории личности

Слово «личность» происходит от латинского persona. Первоначально оно означало маску, которую надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. В.Н. Глумаков подчеркивает: «Таким образом, с самого начала в понятие „личность“ был включен внешний, социальный образ, который индивид принимает, когда играет определенные жизненные роли» [13] .

Однако в настоящее время понятие «личность» наполнено более глубоким содержанием и представляет собой целостную систему, объединяющую в себе множество психосоциальных качеств, характеризующих конкретного человека (табл. 1.1).

Основные понятия различных теорий и подходов к личности

* Первин Л., Джон О. Психология личности: теория и исследования. М., 2000

Основой для бихевиоризма (от лат. behavior — поведение) послужила теория И.П. Павлова (1849–1936) об условно-рефлекторной деятельности коры головного мозга. Он описал поведение и адаптивную деятельность к внешней среде в терминах условных и безусловных рефлексов.

Рефлекс — ответная реакция организма на раздражение из внешней или внутренней среды. Безусловные рефлексы имеют следующие характеристики: они врожденные (передаются по наследству), видовые, относительно постоянные, центр рефлекса лежит в подкорке. Условные рефлексы — приобретенные, индивидуальные (приобретаются в результате индивидуального жизненного опыта), относительно непостоянные (могут затухать, если нет постоянного подкрепления), центр лежит в коре головного мозга.

Проведя серию опытов с собаками, И.П. Павлов показал, что если каждый раз, давая собаке мясо, звонить в звонок, то через определенное время у собаки возникает на звонок условный рефлекс в виде выделения слюны. Хотя эта теория была основана на опытах с животными, она стала базой для понимания механизмов адаптации живых организмов, в том числе и человека, к окружающей среде.

В 1929 году И.П. Павлов выступал с докладом на IX Международном психологическом конгрессе в США, где его теория получила всеобщее признание и была воспринята как образец точного естественно-научного знания. Павлов создал и разработал значительную часть методологии, терминологии и законов экспериментальной теории научения.

Американский психолог Джон Уотсон (1878–1958) применил концепцию об условных рефлексах к теории научения и сформулировал основные принципы поведенческой психологии. Уотсон утверждал, что поведение людей можно описать в терминах стимулов и реакций (S — R). При этом стимулом может быть любое изменение внешней среды, а реакцией — действие организма в ответ на этот стимул. Он считал, что психология как наука о поведении должна заниматься предсказанием и управлением действиями человека, а не анализом его сознания [14] .

Дальнейшее развитие психология поведения получила в трудах американского психолога Барреса Скиннера (р. 1904).

В основе учения Б. Скиннера лежит теория условных рефлексов И.П. Павлова, которую он развил, установив различие между двумя типами реакций — ответными, или автоматическими, возникающими в ответ на определенные внешние стимулы (выделение слюны при виде пищи), и оперантными, которые самопроизвольно вырабатываются организмом (например, ползание ребенка, начинающего изучать окружающий мир) (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Механизм поведения по Б.Ф. Скиннеру

На возникновение оперантных условных реакций можно воздействовать путем наказания или поощрения. При этом появление оперантной реакции можно усилить позитивным воздействием или наградой, а снизить — негативным воздействием или наказанием.

Закон эффекта Торндайка

Закон эффекта Торндайка — обоснование принципа подкрепления, которое повышает интенсивность и стимулирует повторяемость ответной реакции при научении.

Согласно закону эффекта Торндайка [15] , из нескольких реакций индивида на одну и ту же ситуацию с большей вероятностью будут повторены те из них, которые сопровождаются или за которыми следует удовлетворение (подкрепление); те же, которые сопровождаются дискомфортом (наказанием), будут повторены с меньшей вероятностью. Соответственно поведению можно обучить.

Канадский ученый Альберт Бандура [16] (1925 г.р.) считает, что на поведение личности влияет не только внешняя среда, но и сам человек. По его мнению, психическое функционирование лучше понимать как непрерывное взаимодействие между открытым поведением, окружающей средой и личностными факторами (вера, ожидание, самовосприятие). Свою теорию А. Бандура назвал взаимным детерминизмом. Согласно этой теории, каждая из составляющих представленной триады способна влиять на другие. Это означает, что иногда более сильно влияние внешнего окружения, иногда — внутренних сил, а иногда ожидание и вера формируют и направляют поведение. В целом же, по мнению А. Бандуры, люди являются и продуктом, и производителем своего окружения из-за двойной направленности взаимодействия между открытым поведением и окружающими обстоятельствами. При этом человек формирует когнитивный (познавательный) образ определенной поведенческой реакции, наблюдая окружающие модели поведения. Затем именно эта закодированная в долговременной памяти информация служит ориентиром в его последующих действиях.

Убежденность человека относительно способности управлять событиями, влияющими на его жизнь, А. Бандура определил как сам эффективность. Она зависит от изменения представления человека о своих умениях для решения той или иной стоящей перед ним задачи. На нее влияют четыре фактора:

1) опыт непосредственной деятельности («Что я уже делал и что и как у меня получалось»);

2) наблюдение за деятельностью других людей («Что они делали и как у них получалось»);

3) мнение других людей обо мне («Как меня оценивают другие, на что, как они считают, я способен»);

4) физическое и эмоциональное состояние («Сейчас я не могу потому, что болен или не в том настроении»).

Самоэффективность может сочетаться с благоприятными или неблагоприятными условиями среды, и тогда возможно возникновение ситуаций:

1) при высокой самоэффективности и благоприятной ситуации наиболее вероятен позитивный результат деятельности человека;

2) когда самоэффективность низкая, а ситуация благоприятная, человек может глубоко переживать, что другие преуспевают в делах, которые для него кажутся очень сложными;

3) при высокой самоэффективности и неблагоприятной ситуации человек будет умножать усилия, стремясь изменить ситуацию, преобразовать ее, найти новое решение проблемы;

4) когда самоэффективность низкая и ситуация неблагоприятная, человек ощущает апатию, считает себя не способным изменить ситуацию и склонен мириться со своим положением, оправдывая свое бездействие тем, что ничего изменить нельзя.

Самоэффективность существенным образом влияет на успешность трудовой деятельности.

Человек с низкой самоэффективностью будет проявлять мало инициативы и настойчивости в достижении целей, поэтому работа по повышению самоэффективности работников — важная задача менеджмента.

Американский психолог Джулиан Роттер (р. 1916) сделал попытку спрогнозировать поведение человека на основе анализа взаимодействия четырех переменных: потенциала поведения, ожидания, ценности подкрепления и психологической ситуации [17] .

Под потенциалом поведения Дж. Роттер понимал вероятность определенного поведения, встречающегося в какой-то ситуации или ситуациях в связи с каким-то одним подкреплением или подкрепления ми. Если, например, в ответ на оскорбления человек выбирает вариант поведения — не обращать на это внимания, значит, потенциал этой реакции сильнее, чем у любой другой возможной реакции.

Ожидание означает, что, принимая какое-то решение, человек рассчитывает на определенное подкрепление, т.е. на то, что в результате получит какую-то выгоду. Роттер считал, что величина силы ожидания может варьироваться от 0 до 100% и зависит от прошлого опыта человека. Если опыт был удачным, то ожидание может составить 100%, в противном случае ожидание может равняться нулю. Роттер ввел также понятие генерализованных ожиданий, которые подходят для прогноза поведения. Это ожидания, которые являются наиболее общими, а не характерными только для конкретной ситуации.

Ценность подкрепления — это степень, с которой человек при равной вероятности получения подкрепления предпочитает одно из них другому. При этом ценность подкрепления соотносится с мотивацией, а ожидание — с познавательными процессами.

Для прогнозирования поведения Д. Роттер предложил следующую формулу:

Потенциал поведения = Ожидание + Ценность подкрепления.

Следует иметь в виду, что при всей привлекательности эта формула применима только для прогноза поведения в условиях тщательного контроля, например в психологическом эксперименте.

Для прогноза целенаправленного поведения в различных ситуациях, с которыми люди сталкиваются повседневно, Д. Роттер использует более общую формулу:

Потенциал = Свобода деятельности + Ценность потребности.

Формула показывает, что потенциал выстраивания поведения определяют два фактора:

1) свобода деятельности человека или общее ожидание, что данное поведение приведет к удовлетворению потребности;

2) ценность, которую человек придает потребности, связанной с ожиданием, для достижения каких-то целей.

Таким образом, общая формула прогноза означает, что человек склонен стремиться к целям, достижение которых будет подкреплено, и ожидаемые подкрепления будут иметь высокую ценность. Д. Роттер считал, что, зная эти факторы, можно дать точный прогноз поведения человека.

Интересный подход к теории личности предложил американский психолог и социолог Джордж Келли (1895–1967), который особое значение придавал когнитивным процессам: мышлению, осознанию, суждению, считая их основными чертами функционирования человека. Согласно его теории, базовыми элементами личности являются так называемые конструкты — понятийные системы или модели, которые человек создает и затем приспосабливает к объективной действительности. Он считал, что люди мотивированы уже очевидностью того факта, что они живы, и желанием прогнозировать события, которые они переживают. В связи с этим не требуется никаких специальных концепций (влечения, поощрения, потребности) для объяснения мотивации человека. В когнитивной теории Дж. Келли человек представлен как свободный и зависящий от собственного поведения. Для выбора же своего поведения он располагает громадным набором конструктов, которые он приобрел и в пределах которых действует.

Что касается объективных внешних факторов, то они воздействуют на людей по-разному, но люди интерпретируют их в соответствии со своими личностными особенностями, своей конструктной системой, поскольку полезное для одной конструктной системы может не подойти для другой. Интересен факт, что Келли изобрел специальный реп-тест для оценки личностных конструктов, используемый в различных исследованиях.

Американский психолог Карл Роджерс [18] обратил внимание на то, что многие поступки человека направлены на поддержание «образа Я»: «Если я такой, значит, я должен так делать». Если информация или чувства не соответствуют этому образу, то человек испытывает состояние неконгруэнтности — рассогласование между опытом и Я, что может привести к формированию дезорганизованной, неудовлетворенной личности. Согласно К. Роджерсу, чем больше рассогласование между тем, каким человек себя видит (реальным Я), и тем, каким хотел бы быть (идеальным Я), тем больше напряжение и тревога, которую он переживает. Формирование «образа Я» в большой степени зависит от информации, которую человек получает от своего окружения. То же, как человек оценивает себя, приводит к формированию самооценки и позитивного самоуважения. Для этого его поведение должно соответствовать ценностям, которых он придерживается, и встречать позитивную оценку окружающих.

Ряд ученых, признавая значительную роль внешней среды в формировании поведения человека, основной акцент в своих исследованиях сделали на изучении самой личности со стороны ее черт.

Так, Ганс Айзенк (р. в 1916 г.) выделил два основных типа личности:

1) экстраверты — интроверты;

2) стабильный — невротичный.

Сочетание этих типов дает четыре категории людей (табл. 1.2).

Айзенк считал, что при анализе этих четырех типов необходимо обратить внимание на следующие аспекты:

• оба диапазона типов имеют нормальное распределение, являются непрерывными и предусматривают широкий спектр индивидуальных различий;

• описанные черты, свойственные каждому типу, представляют собой крайние случаи. Большинство же людей обычно располагаются ближе к средней точке и поэтому имеют не такие экстремальные характеристики, как это представлено в таблице. Так, стабильные интроверты — это спокойные, уравновешенные, надежные люди; в то же время интроверт невротичный — тревожный, пессимистичный, замкнутый. Стабильный экстраверт — общительный, дружелюбный, отзывчивый; невротичный экстраверт — беспокойный, агрессивный, возбудимый.

Источник

Организация личности и индивидные свойства человека

Понимание природы индивидных свойств человека, их роли в регуляции поведения личности, методов изучения зависит от того, какое место отводится индивидным свойствам в организации личности.

Существуют две предпосылки, затрудняющие постановку проблемы изучения структуры личности в современной психологии. Первая из них заключается в неявном отождествлении структуры личности со структурой того или иного физического объекта, например с анатомической структурой организма. Этот способ мышления толкает исследователей на путь атомарного анализа личности, анализа «по элементам», в ходе которого предмет изучения разлагается на элементы, утрачивающие свойства, присущие этому предмету как целому. Так, как бы детально ни исследовались свойства атомов О₂ и Н, из анализа их свойств не удастся получить представления о свойствах молекулы воды Н₂О (Л. С. Выготский). Яркими примерами подобного атомарного подхода к изучению структуры личности являются концепции, в которых структура механически собирается из набора различных факторов, параметров, черт личности или блоков темперамента, мотивации, прошлого опыта, характера и т. п.

В исследовании, посвященном критическому анализу различных направлений изучения структуры личности, Р. Мейли отмечает, что за понятием «личность» стоит совокупность психических качеств, характеризующая каждого конкретного человека, где бы он ни находился — на улице, на работе или во время отдыха. Эти психические качества отдельного человека Р. Мейли, а вместе с ним большинство представителей традиционной психологии личности, как правило, разбивают на три класса: характер, темперамент, способности; познавательная, мотивационно-потребностная и волевая сферы; характер, темперамент, способности, мотивация.

Характер, способности и темперамент проявляются в действии, анализируя которое можно выявить функциональное значение любого из этих проявлений личности. Р. Мейли указывает, что исследователь может задать три вопроса, посредством которых вычленяются функции темперамента, способностей и мотивации. Вопрос о том, как осуществляется динамика действия, ставится при изучении темперамента — энергетических характеристик действия, темпа, скорости и интенсивности реагирования, регулярности действия. Вопрос о том, какими средствами достигается цель действия, какие исполнительные механизмы участвуют при развертывании действия, связан с изучением способностей, интеллекта. При ответе на вопросы, в чем смысл и какова цель действия, исследуется мотивация поведения. Р. Мейли при выделении трех аспектов организации личности как бы незаметно отождествляет «характер» либо с мотивацией, либо с темпераментом. Другой исследователь, А. Томас более четко ставит вопросы, поднимаемые в психологии личности при изучении темперамента, мотивации и способностей. Когда исследуют темперамент, то отвечают на вопрос, как, каким способом реагирует индивид, и не касаются вопроса о содержании его поведения. При анализе способностей изучают то, насколько хорошо выполняется поведение. Когда же речь заходит о мотивации, то решают проблемы зачем и почему животные или люди начали действовать. Вопрос, связанный с исследованием «характера», А. Томасом также обходится.

При анализе каждого из трех аспектов личности, а также организации личности в целом существует несколько стратегий исследования в рамках антропоцентрической парадигмы изучения человека. Каждая из этих стратегий выделяется по основному объекту исследования, методическим процедурам, понятийному аппарату и, главное, по решению вопроса о соотношении биологического и социального развития личности.

1. Конституционально-антропометрическая стратегия изучения строения личности. В качестве объекта в этом подходе к изучению личности выступают преимущественно те или иные врожденные предрасположенности к реагированию, чаще всего отождествляемые с темпераментом как базой, ядром личности. Среди методических процедур преобладают так называемые «прямые методики» диагностики, связанные с исследованием темперамента личности — списки вопросов («опросники»), с помощью которых пытаются выявить наиболее типичные способы реагирования человека в разных ситуациях. Другой ряд переменных получают посредством разнообразных антропометрических измерений характеристик телосложения организма или каких-либо других объективных проявлений организма, например нейродинамических особенностей протекания нервных процессов. Между этими двумя рядами переменных с помощью разных статистических процедур (корреляционный, факторный анализ) выявляются зависимости, на основе которых судят как о существовании связей между субъективными и объективными рядами переменных, так и выдвигаются предположения о причинной детерминации, например об обусловленности характера личности строением тела человека. Вопрос о соотношении биологического и социального, среды и наследственности в развитии личности решается с позиции концепций «наследственности». Организация личности сводится к выявлению типов характера, причем характер и темперамент нередко отождествляются между собой. В настоящее время вместо типов характера чаще говорят о параметрах, свойствах, так как статистически значимых корреляций между реально исследуемой личностью и одним из прототипов, с которым в идеале она должна быть идентифицирована, в большинстве случаев установить не удалось. Исходным материалом для конституционально-антропометрической стратегии изучения организации личности служат клинические наблюдения, анализ выходящих за пределы нормы психических свойств личности. Конституционная стратегия изучения организации личности в психологии представлена прежде всего исследованиями Э. Кречмера, У. Шелдона, К. Конрада.

2. «Факторная» стратегия изучения черт личности. Эта стратегия получила свое название по той статистической процедуре, посредством которой строится типичная структура личности, — факторному анализу. Объектом анализа являются черты личности, зафиксированные в языке, по выбору которых судят о структуре личности. С помощью прямых методов выявляются вначале поверхностные черты личности, корреляционные «плеяды» (Р. Кэттелл), отражающие особенности реагирования людей, которые впоследствии объединяются в обобщенные исходные черты — факторы, являющиеся причинами выступающих на поверхности реакций человека. Факторная стратегия изучения личности занимает промежуточное положение между «конституционной» и «мотивационной» стратегиями исследования структуры личности [106].

В качестве «элемента» анализа в русле факторного подхода к личности чаще всего фигурирует понятие «черта личности». В концепциях Р. Кэттелла, Г. Айзенка и Дж. Гилфорда структура личности — это «набор черт». Диагностируя структуру личности с помощью процедур, предлагаемых в этих концепциях, исследователь получит представление о так называемых модальных формах личности, т. е. о «созвездии черт», характерном для той или иной популяции людей в определенной культуре. Бесспорно, эти безличные проявления личности, отражающие систему только знаемых мотивов, должны быть учтены при анализе структуры личности, а сами процедуры факторных концепций использованы как вспомогательные приемы. Важно ясно отдавать себе отчет в разрешающей силе различных опросников. Если ограничиться этими процедурами при анализе личности, то их продуктом будет застывшая статичная структура личности, в которой факторы цикотимии — шизотимии и богемности — практичности уживаются в одной плоскости, а вопрос о соотношении между биологическим и социальным в личности решается то в пользу преобладания биологических, то социальных компонентов. Так, например, Г. Айзенк полагает, что личность развивается за счет взаимодействия четырех сфер или секторов: познавательный сектор (умственные способности), волевой сектор (характер), эмоциональный сектор (темперамент), соматический сектор (конституция). Представители факторной стратегии изучения организации личности чаще пытаются выявить доминирующие параметры, тенденции организации личности, типичные склонности к определенным поступкам, чем «типы», жестко связываемые с конституцией человека. Для Кэттелла, Айзенка, Гилфорда характерна позиция двойной детерминации развития личности, признание «доделки» базовых врожденных предрасположенностей под влиянием научения, т. е. под влиянием среды.

3. «Блочная» стратегия изучения структуры личности. При использовании этой стратегии исследователь собирает структуру личности из выделенных на основе наблюдений в обыденной жизни «блоков», иногда неточно называемых уровнями или подструктурами. Блочная стратегия построения структуры личности в явном виде располагает разные блоки по вертикали «биологическое — социальное», т. е. берет меру выраженности биологического или социального в качестве критерия выделения подструктур личности. На нижнем этаже «блочного здания» личности располагаются индивидные свойства — темперамент, половозрастные особенности организма, патология органических особенностей индивида, которые определяются биологическими факторами и в которых «социального» почти нет. Над блоком темперамента надстраивается блок психических процессов, охватывающих индивидуальные особенности восприятия, мышления и т. п., в котором чаще больше социального, чем биологического. В свою очередь над блоком «психических процессов» размещен блок прошлого опыта, включающий память, навыки, знания, которые приобретены в ходе обучения. В блоке прошлого опыта больше социального, чем в двух нижерасположенных подструктурах. На самом верхнем этаже находится блок направленности, в который входят отношения личности к миру, ее моральные черты, сформированные в процессе воспитания. В этой первой подструктуре «биологического» почти нет. «Блочная» стратегия исследования структуры личности рассматривает личность как вместилище «блоков». Исторически она имела свое значение, так как в прямой форме поставила проблему исследования личности в контексте анализа вопроса о взаимоотношении биологического и социального в развитии личности (К. К. Платонов). В исследованиях Л. И. Анцыферовой, Б. Ф. Ломова, А. В. Петровского эта стратегия была подвергнута критике с позиции системного подхода к изучению личности. При «блочном» изображении организации личности структурные и генетические взаимосвязи, а также проявления личности в поведении (связи функционирования) остаются невыявленными, а разные подструктуры, даже если их в виде «этажей» надстраивают друг над другом, сливаются между собой. «Факторные» и «блочные» стратегии изучения организации личности, превращающие личность во вместилище черт, способностей, темперамента и пытающиеся осмыслить ее путем перечисления всех этих свойств, были охарактеризованы А. В. Петровским как «коллекционерские подходы к исследованию структуры личности».

4. Мотивационно-динамическая стратегия изучения организации личности. В современной психологии мотивационно-динамическая стратегия исследования особенностей организации личности оттеснила другие подходы к изучению личности.

Под мотивацией в широком смысле слова понимаются побуждения, вызывающие активность организма и определяющие ее направленность. Представления о мотивации используются во всех областях психологии, исследующих причины и механизмы целенаправленного поведения человека и животных. По своим проявлениям и функциям в регуляции поведения мотивирующие факторы могут быть разделены на три относительно самостоятельных класса. При анализе вопроса о том, почему организм вообще приходит в состояние активности, анализируются проявления потребностей, влечений и инстинктов как источников активности. В том случае, если изучается вопрос, на что направлена активность организма, ради чего произведен выбор именно этих актов поведения, а не других, — исследуются прежде всего проявления мотивов как причин, определяющих выбор направленности поведения. При решении вопроса, как, каким образом осуществляется регуляция динамики поведения, исследуются проявления эмоций, субъективных переживаний (стремлений, желаний и т. п.) и установок в поведении личности.

Мотивационно-динамическая стратегия исследования организации личности, исторически возникшая в русле психоанализа, характеризует такие различные подходы, как гуманистическая психология (А. Маслоу, К. Роджерс), персонологическая теория индивидуальных черт (диспозиций) личности Г. Оллпорта, когнитивные подходы к личности, опирающиеся на «теорию поля» К. Левина, гармическая психология Макдугалла, персонология Г. Мюррея и др. Так, например, Г. Оллпорт, понимающий личность как динамическую организацию таких психофизических систем индивида, которые определяют его уникальные реакций на окружающие условия, более прямо, чем другие представители мотивационно-динамической стратегии, указывает источник поведения личности. Этот источник — мотив, установка, инстинкт, влечение или потребность — находится за действиями, т. е. локализуется в пространстве индивида, внутри индивида. Мотивационно-динамическая стратегия исследования организации личности противостоит «конституционной» стратегии анализа личности. В качестве методов изучения мотивов и потребностей используются не только прямые методы, т. е. опросники, но и проективные методы диагностики мотивации, которые позволяют проникнуть за внешний фасад поведения и исследовать глубинные мотивы человеческих поступков.

Различные проективные методы объединяют три общих признака: а) неопределенность, неоднозначность стимуляции; б) отсутствие ограничений в выборе ответов; в) отсутствие оценки ответов как «правильных» или «неправильных» (Л. Ф. Бурлачук, Е. Т. Соколова).

Мотивационно-динамическая стратегия в любых проявлениях личности «видит» иерархически организованные уровни потребностей или мотивов, причем в самых разных теориях выделяются в качестве исходных базовых динамических тенденций базальные потребности жажды, безопасности, сексуальные влечения. Так, например, темперамент характеризуется Г. Оллпортом как эмоциональная склонность, предопределяющая восприимчивость человека, скорость его реагирования и т. д. Иными словами, в мотивационно-динамической стратегии индивидные свойства рассматриваются как преимущественно наследственные диспозиции и т. п., которые в иерархии уровней организации личности занимают положение самого низкого базового уровня, на котором под влиянием среды надстраиваются потребности и влечения, имеющие социальное происхождение. Для мотивационно-динамической стратегии изучения личности характерна методологическая предпосылка, основанная на убеждении, что в каком-либо одном динамическом образовании личности, будь то влечение, диспозиция, установка, отношение, потребность или мотив, словно в фокусе сконцентрированы свойства личности как целого. Тем самым неявно признается, что характеризуя эти образования, дают характеристику самой личности. Подобный подход гораздо эвристичнее трех предшествующих стратегий исследования организации личности, так как он охватывает такую реальную характеристику структуры личности, как ее динамичность, и способствует разработке отражающего реальные особенности структуры личности взгляда на личность как на динамическую развивающуюся систему. Перспективность одного из самых глубоких вариантов этого подхода, специфичного для некоторых школ советской психологии, состоит в том, что во главу угла изучения структуры личности ставится такая центральная характеристика личности, как направленность. Так, выделяя то общее и ценное, что объединяет различные направления исследования структуры личности в советской психологии, Б. Ф. Ломов пишет: «Несмотря на различие планов анализа в изучении личности, все перечисленные подходы выделяют в качестве главной характеристики личности ее направленность. В разных концепциях эта характеристика раскрывается по-разному: «динамическая тенденция» (С. Л. Рубинштейн), «смыслообразующий мотив» (А. Н. Леонтьев), «доминирующее отношение» (В. Н. Мясищев), «основная жизненная направленность» (Б. Г. Ананьев), «динамическая организация сущностных сил человека» (А. С. Прангишвили) и т. д. Но, как бы эта характеристика не раскрывалась, во всех концепциях ей придается ведущее значение»[107]. Направленность представляет собой емкую описательную характеристику структуры личности. Вместе с тем при выделении этой характеристики остается открытым вопрос, как участвуют в направленном поведении человека те или иные его индивидные свойства.

5. Поведенческо-интеракционистская стратегия изучения организации личности. В соответствии с этой стратегией «элементами» организации личности являются те или иные компоненты взаимодействия между организмом и средой, личностью и обществом. Для основных характеристик организации личности в бихевиоризме предлагаются реакции, навыки; в интеракционистских социально-психологических подходах — роли, социальные установки, поступки. Для поведенческо-интеракционистской стратегии исследования (interaction — взаимодействие), особенно для различных ролевых концепций проблемы индивидных свойств человека находятся на самой периферии их интересов. Однако и в этих подходах явно или неявно присутствует идея иерархии строения личности, в которой низовым уровнем становятся элементарные поведенческие акты, обусловленные прежде всего индивидными диспозициями человека — его органическими потребностями, установками и т. п.

В пяти очерченных стратегиях изучения психологической организации личности, при всем отличии стоящих за ними теоретических позиций, выбора «элементов» построения организации личности, методов диагностики черт, мотивов, темперамента, т. е. разных подструктур личности, проявляется общая тенденция размешать «индивидные» свойства человека в основе организации личности, характеризовать их как базовый или базальный уровень организации человека. Подобное представление о месте индивидных свойств в организации личности выступит более наглядно при сопоставлении трех различных конкретных описаний организации личности, принадлежащих стоящим на диаметрально противоположных позициях исследователям — основателю гуманистической психологии А. Маслоу, видному представителю факторной стратегии изучения личности Дж. Гилфорду и известному польскому психологу К. Обуховскому.

А. Маслоу в качестве центральной характеристики личности выделяет разные иерархические уровни потребностей. Соотношение этих уровней он передает с помощью следующей схемы.

Рис. 3. Схема иерархии потребностей (по А. Маслоу, 1963)

В контексте факторной стратегии исследования организации личности Гилфорд выделяет следующие уровни «мотивационных факторов» в поведении личности.

A. Факторы, соответствующие органическим потребностям: голод (не обнаружен в факторных исследованиях); сексуальное побуждение; общая активность;

Б. Потребности, относящиеся к условиям среды: потребность в комфорте, приятном окружении;

B. Потребности, связанные с работой: общее честолюбие; упорство;

Г. Потребности, связанные с положением индивида; потребность в свободе (нонконформизм);

Д. Социальные потребности: потребность находиться среди людей; агрессивность;

Е. Общие интересы: потребность в риске или, наротив, в безопасности.

Отличительная особенность подхода К. Обуховского состоит в том, что он рассматривает организацию личности в ее динамике, в режиме ее работы. В его схеме выделяются две достаточно автономные подсистемы: подсистема программирующих свойств личности и подсистема базальных свойств личности. В состав программирующей системы, ответственной за переработку информации, входят три компонента: знания о мире, определяющие направленность поведения человека, задачи, эмоциональные установки личности. К базальным свойствам относятся формальные параметры личности: общий интеллект, темперамент, характеристики экстраверсии (направленности на внешний мир) и интроверсии (направленности на внутренний мир), способности и т. п.

Базальным уровнем организации личности во всех этих трех конкретных ее изображениях выступают индивидные свойства человека. И как бы их ни называли при антропоцентрическом видении человека, они оказываются нижним уровнем, базальным уровнем, над которым воздвигается архитектурная постройка личности. Одни исследователи (поведенческо-интеракционистская стратегия) знают о существовании этих корней личности, но, занимаясь верхним социальным уровнем, проявляют к исследованию «корней» безразличие, как к тому, что, разумеется важно, но чем должно заниматься, как говорят, другое ведомство. Для представителей конституционно-антропометрической стратегии изучения организации личности индивидные свойства представляют основной интерес, а верхние социальные уровни организации личности связываются с индивидными уровнями с помощью разных корреляций, причем главной детерминантой оказываются именно базальные индивидные свойства человека.

Анализируя структурные построения личности в советской психологии, В. А. Ядов отмечает, что согласно одной структурной модели (К. К. Платонов и др.), по мере движения от низшего уровня к высшему уровню организации личности повышается влияние социальных факторов и снижается регулятивная роль биологических факторов. «Согласно же принципу развития иерархически организованных систем структуры, высшего уровня становятся ведущим регулятором, всей системы, под воздействием которых перестраиваются; нижележащие образования, они «обслуживают» регулятивные функции высших образований»[108]. Подобная позиция отражает функциональный план взаимоотношения разных иерархически связанных уровней организации личности как отдельной системы. Однако и в этой схеме уровневой организации личности нижележащими уровнями выступают преобразованные филогенетически более древние уровни индивидных свойств человека, располагающиеся по вертикальной оси «низ» — биологическое, «верх» — социальное.

Фактически иерархическая модель организации личности, несмотря на то что в ней нижнему уровню — индивидным свойствам человека — отводится место базы, основы, фундамента, на котором строится личность, невольно стала в современной психологии одной из методологических предпосылок резкого разрыва между общей психологией личности и дифференциальной психофизиологией (Б. И. Кочубей). Размещение индивидных свойств человека на «нижнем этаже» структурной организации личности, а также их изучение вне контекста эволюционно-исторического процесса развития системы, в которой протекает жизнь личности, влечет за собой либо абсолютизацию «первичных» базальных свойств в организации и динамике развития личности, либо их игнорирование при исследовании «верхних» социальных уровней организации личности. Именно превращение «индивидных свойств» человека в базу па деле привело к тому, что они стали периферией общей психологии личности, а также к возникновению разрыва, проявившегося между общей психологией личности и дифференциальной психофизиологией в оппозиции «формальные индивидные характеристики — содержательные социальные характеристики личности»; «энергетические индивидные характеристики — информационные социальные характеристики», узаконив под прикрытием многоэтажного здания организации личности дуализм «биологического» и «социального».

При рассмотрении индивидных свойств человека как выражающих историю человеческого вида функционально-структурных качеств, выступающих в форме предпосылок развития личности в социально-историческом образе жизни, они утрачивают иллюзорную привилегированность быть «первичной базой» личности. Вместо этого индивидуальные свойства становятся теми реальными предпосылками, которые, будучи преобразованы в совместной деятельности, вносят свой вклад в развитие личности в системе общественных отношений, в эволюционно-исторический процесс в целом. Они расположены не под социальными качествами личности, не над ними, а в конкретной совместной деятельности между людьми могут выступить и как необходимые предпосылки этой деятельности, совершенствуясь в ней, и как психофизиологические реализаторы деятельности, обеспечивающие достижение тех или иных целей, и как средства, считаясь с которыми и овладевая которыми личность оценивает свои возможности, выбирает разные по сложности классы задач (Б. Ф. Ломов). Введение совместной деятельности в качестве основания движения личности в системе общественных отношений открывает путь к изучению содержательных закономерностей развития и регуляции различных свойств индивида в эволюционирующей системе социально-исторического образа жизни.

Источник