Обязаны страховать свою деятельность арбитражные управляющие

Апокалипсис страхования ответственности арбитражных управляющих

Статья 24.1 Закона о банкротстве предусматривает обязанность арбитражного управляющего заключить договор страхования ответственности со страховой организацией, аккредитованной при его саморегулируемой организации, а в соответствующих случаях – также договор дополнительного страхования, под угрозой исключения из СРО. Контроль за осуществлением обязательного страхования осуществляется саморегулируемой организацией.

Таким образом, надлежащее исполнение указанной обязанности предполагает наличие как минимум двух условий: наличие на рынке страховых организаций, предлагающих страхование ответственности арбитражных управляющих, и их аккредитация при соответствующей саморегулируемой организации.

В действительности, есть также третье условие, до поры до времени «пребывающее в тени»: адекватность тарифа страховой премии.

На сегодняшний день для всех арбитражных управляющих сложилась следующая ситуация: на рынке осталось порядка 5-7 страховых организаций, предлагающих страхование ответственности арбитражных управляющих. По результатам беглого ознакомления с информацией на сайтах СРО: Международная страховая группа, ТИТ, Арсенал, Гелиос, Ак Барс, Спасские ворота. Извините, если кого забыл.

Быстрота убывания страховщиков в этом сегменте страхования превосходит самые смелые предположения, причём чистка рядов идёт не столько по инициативе Банка России путём отзыва лицензий, сколько путём добровольного отказа страховщиков от данного вида страхования и/или установления ими заведомо запретительных тарифов (вероятно, в ожидании истечения сроков действия ранее заключённых договоров с последующим официальным отказом от данного вида страхования).

В тех или иных комбинациях указанные страховщики аккредитованы при большинстве СРО, у кого-то больше, у кого-то меньше. Весьма вероятно, если не сказать – очевидно, что тарификация вновь заключаемых договоров имеет некий согласованный характер, по крайней мере, случаев демпинга на рынке точно не наблюдается.

Что имеем (на моём личном примере). Исходные данные: безубыточное страхование с 2011 до 2019 года; в 2019 году – взыскано 647 тысяч рублей, оплачено страховой организацией; в 2020 году – взыскано 300 тысяч рублей, оплачено самостоятельно (у страховой организации к тому моменту отозвали лицензию). В мае 2021 года необходима новая страховка. Три страховщика – отказ, один – от 500 тысяч рублей, один – от 150 тысяч рублей (но это не точно, ждём ответ андеррайтеров).

Т. е. страховой тариф задаётся такой, чтобы его хватило как минимум на половину вероятного убытка. А лучше полностью. Смысл страхования именно как страхования при этом утрачивается чуть более, чем полностью, но не об этом речь.

Что имеем в ближайшей перспективе? Не исключён вариант, что в течение короткого периода времени оставшиеся 5-7 страховщиков либо откажутся от данного вида страхования, либо лишатся лицензий. Т. е. на рынке не останется вовсе страховщиков с данным видом страхования либо их будет 1-2. Это самое кардинальное развитие событий. Вопрос с аккредитацией не так важен, т. к. при наличии на рынке одного-двух страховщиков любая саморегулируемая организация будет вынуждена аккредитовать хотя бы одного из них под угрозой самороспуска. Соответственно, полёт фантазии в установлении страховых тарифов будет ограничен только платёжеспособным спросом. Другое дело, что для соблюдения минимальной численности членов СРО (100 душ) и сохранения ею своего статуса этот платёжеспособный спрос должен охватывать как минимум указанное число страхователей в данной конкретной СРО. В противном случае (и этот случай во всех смыслах слова противный) саморегулируемой организации придётся либо неформально субсидировать нищебродов в своих рядах (добавляя им на страховку, лишь бы удержаться в пределах минимальной численности членов), либо увеличивать число номиналов, либо объединяться с другой СРО. В любом из указанных случаев финансовый результат один: падение доходности от управления саморегулируемой организацией.

В самом крайнем варианте развития событий на рынке не остаётся ни одного страховщика. Все арбитражные управляющие одномоментно перестают соответствовать статье 24.1 Закона о банкротстве. Все подлежат исключению из своих саморегулируемых организаций. Единственная лазейка – на уровне СРО тормозить процесс проверки соответствия, т. е. делать вид, что всё нормально (и ждать теперь уже проверки самой саморегулируемой организации со стороны Росреестра с перспективой лишиться статуса СРО).

Вопрос: что в таком случае будет предпринято в целях сохранения института банкротства и профессии арбитражного управляющего? Успеет ли Дума принять поправки в Закон о несостоятельности в том же темпе, в котором присоединялся Крым? Будут ли суды отстранять управляющих, не соответствующих требованиям, и кого они будут назначать взамен?

Где гарантия, что к часу икс, когда на рынке останется одна-единственная страховая компания, в ней не окажутся застрахованы «эта нога кого надо нога», а всем остальным будет указано на выход из профессии? С соответствующим переделом всего рынка околобанкротных услуг, естественно. Нет таких гарантий. Более того – предполагаю, что это наиболее вероятный сценарий.

Критикуя – предлагай. Что можно было бы предложить взамен?

Первое. Хватит кормить Кавказ страховщиков. Идея обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, безусловно, была так же красива и маняща, как рекламные проспекты хедж-фонда Бернарда Мэдоффа. Однако настало время трезво посмотреть на вещи: страхование в том виде, как оно есть, давно превратилось в оброк, навязанный законом управляющим и мало защищающий интересы конкурсной массы. Выплаты страховых возмещений, как у меня, в размере нескольких сотен тысяч рублей могли бы быть обеспечены другими способами, да хотя бы личными средствами управляющего. О случаях выплаты возмещений ближе к верхнему порогу лимита страхования лично мне неизвестно. В любом случае действительно значимый деликт управляющего (на несколько десятков или сотен миллионов рублей и даже более – история такие случаи знает) страхованием не покрывается. Тогда резонный вопрос: а зачем оно нужно, если защищает только от незначительных по размеру убытков? По аналогии: требуется ли вам ОСАГО, которое защищает от поцарапанного бампера, но в случае серьёзной аварии не работает? Нет, не нужно. Потому что за бампер вы сами можете заплатить, а страховка вам нужна именно на случай серьёзной аварии. Поэтому – предложение отменить полностью обязательное страхование ответственности в том виде, как оно есть. Альтернативой могла бы стать поправка в Закон о банкротстве (пункт 1 статьи 24.1), состоящая всего из четырёх слов: после слов «со страховой организацией» дополнить словами «или обществом взаимного страхования». (Тема страхования ответственности управляющих через общества взаимного страхования – предмет отдельного обсуждения).

Второе. Последовательность ответственности за убытки, причинённые управляющими, изначально была лишена логики, а потому не работала. Накопленный кумулятивный эффект неразумного законодательного регулирования сегодня привёл к тому, что мы имеем. Страховщик не контролирует текущую деятельность управляющего, не наделён полномочиями каким-либо образом влиять на надлежащее исполнение им своих обязанностей, не может отстранить его от профессии в случае выявившейся явной неспособности или противоправности. Более того, мне лично неизвестны случаи, когда представитель страховщика участвовал бы в судебном заседании по вопросу, грозящему взысканием убытков с управляющего. Полное безразличие. Такие возможности есть у СРО. Но они законом поставлены во вторую очередь ответственности. Получается ситуация: страховщик получил премию, повлиять на управляющего в текущем моменте не может, терпеливо ждёт окончания срока страховки и, в случае убытков, выставляет заградительный тариф или отказывает в страховании. СРО в это время блюдёт один-единственный интерес: чтобы размер «косяка» управляющего не превысил страховой суммы, т. е. чтобы не «прилетело» к компенсационному фонду. А поскольку каждый управляющий – это ежегодные взносы, плюс взносы от аккредитованных организаций, плюс прочие финансовые интересы, плюс минимальная численность членов, постольку СРО терпит «убыточного» управляющего либо до момента «грандиозного шухера», либо пока у него хватает денег платить взносы. Очищения рядов от недобросовестных, неспособных и попросту криминальных управляющих не происходит. В результате страховщики и их андеррайтеры, подсчитав «среднюю температуру по больнице», выставляют управляющим заоблачные тарифы. Парадокс заключается в том, что управляющий, допустивший неосторожный деликт на пару сотен тысяч рублей (как правило, в связи с необоснованным привлечением обеспечивающих специалистов), финансово не в состоянии оплатить страховку по повышенному тарифу. А управляющие, которые умышленно опустошали конкурсную массу на десятки миллионов рублей, имеют возможность платить практически любую цену за страхование, лишь бы остаться в профессии и продолжать свой криминальный промысел. Поэтому – поменять местами компенсационный фонд и страхование. В первую очередь отвечать рублём должен тот, кто допустил виновника в профессию, поверхностно осуществлял контроль за его деятельностью и вовремя не остановил.

Третье. Коль скоро страхование является обязательным, то должно быть государственное регулирование тарифов или надлежащий контроль за ценообразованием у страховщиков. Система ОСАГО, со всеми её недостатками, относительно неплохо работает хотя бы в том, что коэффициентами бонус-малус стимулирует водителей к соблюдению ПДД и финансово наказывает нарушителей, однако у страховщиков отсутствует возможность отказаться от страхования вовсе либо выставить произвольный тариф. Страхование ответственности управляющих, напротив, являет собой «дикое поле», в котором страховщикам можно всё.

В связи с изложенным к профессиональному сообществу есть следующие дискуссионные вопросы.

Если на рынке не останется ни одного страховщика, то может ли отсутствие договора обязательного страхования ответственности рассматриваться как результат действия обстоятельств непреодолимой силы? Другими словами, смогут ли управляющие ссылаться на невозможность их отстранения или исключения из СРО в связи с тем, что по независящим от них причинам они не смогли продлить действие страховых полисов?

Есть ли возможность (это вопрос прежде всего к оператору Федресурса) собрать статистику по взысканным и возмещённым страховщиками убыткам управляющих, желательно за несколько лет? Со стороны СРО могла бы быть предоставлена информация о суммарных и средних уплаченных страховых взносах (без ФИО). Получилась бы наглядная картина действительной убыточности или доходности этой сферы страхования.

Источник

Страхование ответственности арбитражных управляющих: цена, где дешевле оформить в 2021 году и какие риски покроет

6 мин. на чтение

Одной из разновидностей имущественного является страхование ответственности за нанесение ущерба 3-м лицам (ст. 931 ГК РФ). Во многих случаях оно является обязательным – например, для оценщиков (ст. 24.7. ФЗ № 135 от 29-го июля 1998-го), кадастровых инженеров (ст. 29.2. ФЗ № 221 от 24-го июля 2007-го). В представленном материале мы расскажем, является ли обязательным страхование арбитражных управляющих и как оно осуществляется.

Законодательство о страховании ответственности

Нормативная регламентация в отношении договоров страхования ответственности осуществляется:

• главой 48 ГК;
• Законом РФ № 4015-1 от 27-го ноября 1992-го “Об организации…” (далее – Закон № 4015-1);
• 127-ФЗ от 26-го октября 2002-го “О несостоятельности…” (далее – ФЗ № 127, Закон № 127).

На основании ч. 1 стат. 20 ФЗ № 127, арбитражным управляющим признается физлицо, имеющее российское гражданство, являющееся членом СРО арбитражных управляющих и наделенное полномочиями по участию в конкурсном производстве в соответствии с вердиктом арбитражного судебного органа.

Быть членом СРО может только тот управляющий, который оформил соглашение о страховке своей ответственности.

Из вышеуказанного следует, что страхование арбитражных управляющих – это обязательное условие для их членства в СРО и, соответственно, для наличия возможности вообще участвовать в деле о несостоятельности.

Требования к страховым компаниям

Основное требование к любой СК – это наличие лицензии на возможность осуществления страхования рассматриваемого рода (аб. 1 стат. 938 ГК РФ, ч. 1 стат. 6 Закона № 4015-1). Другие требования к СК, имеющим возможность осуществлять страхование АУ, в ФЗ № 127 не представлены.

В ч. 1 стат. 24.1. ФЗ № 127 сказано лишь то, что страховка должна приобретаться у страховщика, аккредитованного саморегулируемой организацией, осуществляющей деятельность согласно 315-ФЗ от 1-го декабря 2007-го года “О саморегулируемых…”.

Поэтому остальные требования нужно уточнять в своей СРО.

От каких рисков защищает страховка

Полис страхования ответственности арбитражного управляющего защищает АУ от необходимости выплачивать ущерб лицам, которые принимают участие в деле о несостоятельности, возникший в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением АУ своих обязанностей.

Вот от каких рисков защищает страховка рассматриваемого вида:

• допущенные управляющим ошибки при определении порядка удовлетворения требований кредиторов, включенных в соответствующий реестр;
• ошибки при принятии мер по защите имущества дебитора или по анализу его финансового состояния;
• сокрытие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и несообщение о них лицам, участвующим в деле о несостоятельности;
• несоблюдение требований к конфиденциальности сведений, составляющих государственную тайну (или к сведениям ограниченного доступа);
• ошибки, допущенные при оценке и продаже имущества должника на публичных торгах;
• иные ситуации.

Что считается страховым случаем

В силу ч. 5 ст. 24.1. Закона № 127, страховым событием является удостоверенный вступившим в законно-правовую силу вердиктом суда факт наступления ответственности АУ перед лицами, которые принимают участие в деле о несостоятельности, вследствие ошибок или неточностей, допущенных по вине АУ.

При этом страховым случаем не является причинение ущерба управляющим в результате:

• его действий или бездействий, не имеющих прямую причинно-следственную связь с делом о банкротстве;
• противоправных деяний или бездействий иных лиц, кроме АУ;
• обстоятельств непреодолимой силы.

Также страховым событием не является:

• требование потерпевшего о компенсации морального ущерба;
• убытки, причиненные во время действия военного или чрезвычайного положения.

Обязательное страхование

В стат. 24.1. ФЗ № 127 сказано, что договор страхования ответственности арбитражного управляющего должен заключаться в обязательном режиме на следующих условиях:

• страховая сумма – 10000000 рублей в год;
• срок действия – 12 месяцев, с условием о ежегодной пролонгации на тех же условиях и на тот же срок.

Внимание! Страховку на указанных условиях обязаны приобрести все АУ, вне зависимости от размера активов дебитора.

Дополнительное страхование

В отдельных случаях на АУ возлагается обязанность по заключению дополнительных соглашений о страховании своей ответственности.

Такая обязанность возлагается при одновременном соблюдении следующих условий:

• арбитражный судебный орган назначил АУ в качестве еще и внешнего или конкурсного управляющего (в соответствии со ст. 2 Закона № 127, внешними и конкурсными могут быть только АУ, то есть при введении соответствующих процедур – внешнего управления и конкурсного производства, все эти управляющие будут одним и тем же лицом);
• балансовая стоимость активов банкрота составляет 100 млн. рублей или более;
• дело о банкротстве не рассматривается в отношении отсутствующего должника.

При соблюдении указанных условий АУ обязан будет заключить в течение 10 дней после его утверждения арбитражным судебным органом в качестве внешнего или конкурсного управляющего конкурсной массой дополнительное страховое соглашение, с обязательным условием, что страховая сумма по нему не менее:

Размер активов банкрота	Минимальное значение страховой суммы, в рублях
От 100 до 300 млн. рублей	3 % с суммы, которая больше 100 млн. рублей
От 300 млн. до 1 млрд. рублей	6 млн. рублей + 2 % от той суммы, которая больше 300 млн. рублей
От 1 млрд. рублей и свыше	20 млн. рублей + 1 % с той суммы, которая превышает 1 млрд. рублей

Как сказано в аб. 2 ч. 2.1. ст. 24.1. Закона № 127, коллегиальный орган СРО может вынести решение о возложении обязанности на АУ по заключению еще одного дополнительного страхового соглашения (именно в дополнение к вышеуказанному). Этот доп. договор должен быть заключен на определенную страховую сумму – ту, которая будет указана в вердикте коллегиального органа СРО.

Также дополнительную страховку АУ в Москве и иных регионах РФ обязан приобрести и в случае, указанном в ч. 5 стат. 45 ФЗ № 127, а именно при утверждении судом кандидатуры АУ при несоответствии этого АУ обязательным требованиям, указанным в стат. 20.2. ФЗ № 127. Страховая сумма по такому договору должна быть равна или более размера компенсационного фонда СРО, образованного в соответствии со стат. 25.1. ФЗ № 127.

Где можно застраховать

Не все страховые компании предоставляют услуги по страхованию ответственности.

Наша редакция подготовила перечень страховщиков, которые занимаются предоставлением данных услуг и имеют соответствующую лицензию:

1. Страховое акционерное общество “Лексгарант”;
2. Гута-Страхование;
3. Спасские Ворота;
4. СК “ТИТ”;
5. Ренессанс;
6. АО “Национальная страховая компания “Татарстан””;
7. АО “Региональная страховая компания “Стерх””;
8. ООО СК “Орбита”;
9. ООО “Паритет-СК”;
10. Иные страховщики.

Сравнительная таблица тарифов

Редакцией была подготовлена сравнительная таблица тарифов на страховку для АУ в соответствии с информацией, размещенной на сайтах СК и в открытых источниках:

№	Наименование страховой компании	Разброс тарифов
1	Лексгарант	От 0,15 до 1,5 % от страховой суммы
2	ООО “Британский страховой дом”	От 0,2 до 2 %
3	Страховая компания “Опора”	От 0,09 до 0,11 %
4	Allianz	0,4 %
5	НСК “Татарстан”	0,4 %

Важно! При определении итогового размера страховой премии используются поправочные коэффициенты – как повышающие, так и понижающие, зависящие от стажа работы управляющего, наличия или отсутствия судебных исков, предъявленных ранее к АУ, количества и вида процедур, на которые был назначен АУ арбитражным судом и др.

Средние значения поправочных коэффициентов – от 0,3 до 10. О точных значениях рекомендуем уточнять по телефону “горячей линии” конкретной СК или в официальном сборнике тарифов (см., например, тарифы в страховой компании Альянс).

Некоторые СК определяют тарифы индивидуально. Например, СК Ингосстрах разработала формулу индивидуального расчета премии, которую можно посмотреть в правилах страхования арбитражных управляющих.

Судебная практика

Судебная практика по делам, связанным с исками лиц, участвующих в процессе банкротства, примечательна следующими моментами:

• Верховный Суд в своем Определении № 305-ЭС18-2393 указал, как правильно определять дату наступления страхового события – после резонансного дела арбитражного управляющего Александра Лютого, по которому суды нижестоящих инстанций не учли, что страховой случай наступил после вступления договора в силу, а не до;
• в еще одном Определении № 304-ЭС17-1542 Верховный Суд отметил, как правильно решать споры по поводу регрессного требования, предъявляемого страховщиком в порядке, предусмотренным в ч. 9 ст. 24.1. ФЗ № 127 – нижестоящим судам необходимо при удовлетворении требований страховщика проверить – действительно ли АУ действовал умышленно, заведомо противоправно или в целях получения собственной материальной выгоды, при этом такие доказательства должны быть прямыми, а не косвенными;
• страховую компанию не могут привлечь к участию в деле о взыскании убытков, причиненных управляющим (см., например, решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4262/2017 от 20-го апреля 2017-го).

Итак, все арбитражные управляющие обязаны оформлять страховку своей ответственности с условием о страховой сумме 10 млн. рублей в год. Также есть случаи, когда на АУ возлагается обязанность по оформлению дополнительных страховок.

Остались вопросы? Тогда добро пожаловать в чат – наш опытный юрист по арбитражным спорам с радостью даст исчерпывающую консультацию.

Ставим лайки, делаем репосты, если понравился представленный материал.

Читайте далее интересную статью об ответственности экспедитора.

Источник