Несовершеннолетние защищают свои права по уголовным делам

Особенности применения уголовной ответственности к несовершеннолетним

Особенности применения уголовной ответственности к несовершеннолетним

Современная картина общества демонстрирует тот факт, что возраст совершающих преступления лиц с каждым годом становится все меньше и меньше. Несовершеннолетние граждане попадают на скамью подсудимых за самые разные правонарушающие поступки. И хотя совершают их совсем еще дети, последствия деяния порой имеют совсем не детские.

Основные причины, толкающие малолетних на такие действия, это отсутствие внимания со стороны взрослых, ошибки воспитания, нездоровая атмосфера в семье. Именно возраст от 14 до 18 считается периодом, когда ребенок эмоционально и нравственно неустойчив и может поддаваться негативному влиянию, побуждающему к совершению противозаконных поступков. И хотя несовершеннолетние не имеют полной дееспособностью, государством устанавливаются определенные виды ответственности за правонарушения.

Уголовная ответственность несовершеннолетних

Согласно ст.87 Уголовного Кодекса РФ к категории несовершеннолетних относятся лица, которым на момент совершения правонарушительных действия уже исполнилось 14 лет, но порог 18 лет еще не преодолен. То есть от 14 до 18 лет это возраст, когда человек считается несовершеннолетним. После исполнения ребенку 18 лет он автоматически становится «взрослым», теряя свой предшествующий статус. Уголовная ответственность несовершеннолетних наступает с момента исполнения 14 лет.

Уголовная ответственность по отношению к несовершеннолетним более лояльная и имеет свои особенности. Так, наказание для подростков будут направлены в первую очередь на воспитание и предупреждение ошибочных деяний в будущем. Зачастую судом назначается условное наказание, чтобы ребенок смог прочувствовать тяжесть совершенного поступка, соблюдая ряд обязанностей, но при этом не попадал в атмосферу полного заключения и изоляции в местах лишения свободы.

Назначение наказания несовершеннолетнему в каждом случаеосществляется судом через призму некоторых факторов:

• уровень и условия жизни ребенка в семье;
• качество воспитания;
• окружение;
• особенности характера и личности подростка;
• влияние взрослых.

Виды наказаний, применяемых к несовершеннолетним

Уголовная ответственность лиц до 18 лет предусматривает различные виды наказаний:

Штраф

Тяжесть совершенного деяния влияет на размер штрафного наказания, которое может составить от 1 до 50 тыс. руб. Чаще всего выплачивать сумму обязаны родители и законные опекуны, однако, если несовершеннолетний имеет стабильный доход, то платить придется ему, а размер суммы составит суммарный доход за пол года.

Лишение права для занятий определенным родом деятельности

Если к моменту вынесения приговора с выбранной мерой наказания в виде лишения права занятия определенным видом деятельности преступник успел достигнуть совершеннолетия, то запрет на ведение деятельности может быть установлен сроком до 3 лет.

Обязательные работы

Срок выполнения обязательных работ составляет от 40 до 160 часов. При этом учитывается возраст несовершеннолетнего: для лиц до 15 лет трудовая активность составит 2 часа в день, для лиц после 16 лет работы не могут превышать 3 часов в день.

Исправительные работы

Срок наказания составляет от 2 до 12 месяцев, подразумевает труд, за который несовершеннолетний получает денежные выплаты, часть которых пойдет на выплату штрафа.

Ограничение свободы

Максимальный период наказания составляет 2 года. В это время несовершеннолетний соблюдает строгие правила:

• ночью находится дома;
• не выезжает за границы района и региона;
• не находится в местах массового отдыха людей;
• другие условия, которые устанавливаются судом.

За выполнением данного вида наказания следят органы полиции, прокуратура и УФСИН. Если несовершеннолетний будет уличен в нарушении правил или их несоблюдении, то по предписанию уголовно-исправительной инспекции судом будет выбрана мера о лишении лица свободы.

Лишение свободы

Данная мера наказания избирается в отношении несовершеннолетнего преступника при соблюдении некоторых правил:

• преступное правонарушение совершено лицом в возрасте до 16 лет — максимальный срок наказания составляет 6 лет;
• совершенное преступление относится к категории особо тяжких (убийство, разбой и пр.), возраст преступника до 16 лет — максимальный срок наказания 10 лет;
• возраст преступника от 16 до 18 лет — срок наказания до 10 лет лишения свободы.

Свое наказание малолетние преступники отбывают в специализированных воспитательных учреждениях, созданных для несовершеннолетних.

По каким статьям УК РФ не могут быть привлечены к ответственности несовершеннолетние лица

Уголовное наказание для несовершеннолетних регулируется Уголовного Кодекса РФ, в частности отдельными статьями в зависимости от вида преступления:

• ст.105 и 111 УК РФ — преступление, в результате приведшее к смерти пострадавшего или причинившее вред его здоровью.
• ст.112 УК РФ — умышленное нанесение ущерба здоровью.
• ст.126 УК РФ — похищение.
• ст.131, 132 УК РФ — действия сексуального характера.
• ст.158, 161, 162 УК РФ — разбой, грабеж, кража.
• ст.166 УК РФ — противоправное завладение транспортным средством пострадавшего.
• ст. 205, 207, 206 УК РФ — терроризм и любые действия связанные с его организацией.
• ст.214 УК РФ — вандализм, хулиганство.

Условия освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего

Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности может наступить как по общим основаниям, так и по специальным.

Общие основания для освобождения:

• ст. 75 УК РФ — раскаяние;
• ст. 76 УК РФ — примирение с потерпевшей стороной;
• ст. 78 УК РФ — истечение сроков давности.

Особое внимание уделяется срокам давности совершения преступления несовершеннолетним. Согласно ст. 94 УК РФ сроки уменьшаются вдвое, следовательно, освобождение от уголовной ответственности наступает через:

1. 1 год, если совершено преступление небольшой тяжести;
2. 3 года, если совершенное деяние относится к категории среднетяжких преступлений;
3. 5 лет, если преступление является тяжким;
4. 7,5 лет, если противоправное деяние было особо тяжким.

В отношении несовершеннолетних преступников также может быть применена амнистия или помилование. Что касается специальных условий освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, то все они связаны с принудительными мерами воспитательных действий. Это такие действия, установленные законодательством, главной целью которых является исправление путем применения педагогических средств без применения уголовного наказания. Применяются к несовершеннолетнему данные меры принудительно, вне зависимости от его желания.

Согласно ст. 90 УК РФ к принудительным мерам воспитательного действия относятся:

• предупреждение (разъяснение);
• передача под надзор (родителям или специальному государственному органу);
• обязанность возместить последствия совершенного преступления;
• ограничение досуга.

Когда несовершеннолетним требуется частная помощь адвоката

Согласно п. 2 ст. 51 УК РФ участие адвоката в деле по обвинению несовершеннолетнего является обязательным условием. Защитник принимает участие в деле с момента:

• задержания несовершеннолетнего;
• открытия уголовного дела;
• заключения несовершеннолетнего под стражу.

По закону представлять интересы несовершеннолетнего в суде могут его законные представители: родители или опекуны. Однако, причин для привлечения адвоката к уголовному делу с участием несовершеннолетнего немало:

1. Не каждый взрослый родитель обладает достаточной грамотностью в правовой сфере, чтобы выстроить защиту своего несовершеннолетнего ребенка правильно и эффективно.
2. Ведение процессульных действий осуществляется в особом режиме, за которым следит адвокат. Это касается, например, времени проведения допросов, которые могут длиться 2 часа подряд и не более 4 часов в сутки.
3. Правоохранители могут оказывать давление на несовершеннолетнего или запугивать его, поэтому присутствие адвоката в этом случае необходимо.
4. Адвокат способствует более скорому закрытию уголовного дела, либо выбору менее строгой меры наказания.

С уважением к Вам и вашему бизнесу,

юридическая компания «Деловой подход»

© 2012 — 2020, Юридическая компания «Деловой подход», ИНН 7801575758, ОГРН 1127847299645 . Все права защищены. Копирование материалов сайта запрещено законодательством. Любая информация об услугах и акциях, размещенная на данном сайте, не является публичной офертой (п.2, ст. 437 ГК РФ).

Москва +7 (499) 409-51-98, Санкт-Петербург +7 (812) 409-51-98, Тюмень, Мурманск, Назрань, Владивосток, Воронеж, Екатеринбург, Иркутск, Калининград, Кемерово, Краснодар, Курск, Новосибирск, Новый Уренгой, Орёл, Петрозаводск, Ростов-на-Дону, Самара, Ставрополь, Сургут, Сыктывкар, Томск, Уфа, Хабаровск, Ханты-Мансийск, Южно-Сахалинск, Якутск.

Оставляя свои данные, Вы соглашаетесь с условиями Пользовательского Соглашения и даете согласие на обработку персональных данных.

Источник

Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном судопроизводстве
А. И. Глушков, 2012

В монографии рассмотрены правовые и теоретические вопросы обеспечения в уголовном судопроизводстве прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших. При этом основное внимание обращено на сущность и содержание уголовно-процессуальных гарантий и механизма обеспечения реализации прав и законных интересов подростков, пострадавших от преступлений, на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Данная работа предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений юридического профиля, а также для практических работников, реализующих свои полномочия в сфере уголовного судопроизводства. В формате a4.pdf сохранен издательский макет.

Оглавление

• Предисловие
• Глава I.. Понятие несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном судопроизводстве

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном судопроизводстве предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Понятие несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном судопроизводстве

§ 1. Понятие несовершеннолетнего потерпевшего как участника уголовного судопроизводства

«Забота о будущих поколениях — это самые надежные, умные и благородные инвестиции. Общество, в котором на деле защищают права ребенка и уважают его личное достоинство, не только добрее и человечнее, это общество быстрее и лучше развивается, имеет благоприятную и предсказуемую перспективу», — отметил Президент Российской Федерации Д. А. Медведев в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 1 .

В настоящее время проблема защиты прав детей и обеспечения их законных интересов стоит особо остро. За последний год количество только зарегистрированных преступлений в отношении детей превысило 100 тыс. При этом до 97% случаев насилия над детьми не фиксируется и не попадает ни в какую статистику 2 .

Вообще в нашей стране проблема защиты прав лиц, пострадавших от преступлений (особенно подростков), на наш взгляд, очень актуальна. Во многом это обусловлено тем, что положения УПК главным образом акцентированы на защите и расширении прав граждан, совершивших общественно опасные деяния и в этой связи привлекаемых к уголовной ответственности. В то же время процессуальным правам потерпевших должного внимания не уделяется. Однако, как представляется, проводимая судебная реформа в первую очередь должна быть направлена на обеспечение равноценной защиты прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, на гарантирование равенства всех перед законом и судом.

При этом самое пристальное внимание необходимо уделить вопросу совершенствования, расширения и обеспечения прав несовершеннолетних потерпевших. Как справедливо отмечает Е. В. Марковичева, «сегодня проблемы совершенствования уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних должны стать одним из приоритетных направлений российской уголовно-процессуальной политики». 3

Значительная часть проблем обеспечения прав несовершеннолетних потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса, по нашему мнению, связана с понятием потерпевшего, сформулированным в уголовно-процессуальном законе. Впервые термин «потерпевший» законодателем был использован в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. (далее — УУС); в качестве такового подразумевалось любое физическое лицо, потерпевшее от преступления. Однако УУС не придерживался какой-либо строгой терминологии в отношении этой категории лиц: они именовались и «потерпевшими от преступления лицами», и «потерпевшими вред и убытки», и «обиженными». Никакого признания такого лица потерпевшим (то есть составления соответствующего официального документа) не требовалось 4 .

В ходе дальнейшего развития российского общества, государства и уголовно-процессуальной науки количество сведений о потерпевшем в уголовном судопроизводстве возрастало, однако в новое качество не переходило. В этой связи процессуальная фигура потерпевшего до настоящего времени вызывает многочисленные дискуссии среди ученых-процессуалистов.

Между тем процессуальный институт потерпевшего (а также несовершеннолетнего потерпевшего), служащий задаче обеспечения охраны общественного порядка, общественной безопасности; прав, свобод и законных интересов граждан представляет важность для изучения наукой уголовного процесса по многим причинам.

Так, в частности, в правовом положении потерпевшего, на наш взгляд, наиболее ощутимо отображается присущее отечественному уголовному процессу единство противоречивых начал общественного и личного интересов, публичной и частной форм производства по уголовному делу. Причиненный преступлением вред по своей сути носит общественный характер, но непосредственно может затрагивать личные интересы конкретного физического и юридического лица. В уголовном судопроизводстве путем реализации своих процессуальных прав потерпевший (как взрослый, так и подросток) получает реальную возможность ощутить действенность положений ст. 52 Конституции РФ о том, что права потерпевших от преступлений охраняются законом и что государство должно обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба.

Нормативными предписаниями УПК РСФСР 1922–1923 гг. (соответственно ст. 50 и 51) не предусматривалось определение, кто является потерпевшим и какими процессуальными правами он наделяется. Впервые в российском уголовно-процессуальном законодательстве понятие потерпевшего было сформулировано в УПК РСФСР 1960 г. При этом одновременно были регламентированы процессуальный статус потерпевшего и особенности участия в уголовном судопроизводстве несовершеннолетнего потерпевшего.

В соответствии со ст. 2 УУС уголовное преследование могло быть возбуждено как должностным, так и частным лицом; жалоба потерпевшего «от преступления или иного проступка» рассматривалась в качестве повода к началу расследования (ст. 303 УУС).

Уголовно-процессуальные кодексы 1922–1923 и 1960 гг. (равно как и действующий УПК) возложили правомочность возбуждения уголовных дел исключительно на должностных лиц государственных органов. Кроме того, следует отметить, что даже обратившийся в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении гражданин (в том числе не достигший совершеннолетия) может не получить доступа к правосудию. Это касается ситуаций, когда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

В настоящее время уголовно-процессуальный закон определяет потерпевшего через категории «физическое лицо» и «юридическое лицо». В качестве физического лица могут выступать как гражданин Российской Федерации, так и лицо без гражданства и иностранный подданный 5 .

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК основанием для признания физического лица (в том числе несовершеннолетнего) потерпевшим является причинение ему преступлением физического, имущественного или морального вреда. В этой связи следует обратить внимание, что настоящее понятие указанного участника уголовно-процессуальных правоотношений, по существу, является не процессуальным, а материально-правовым. Иными словами, законодателем представлено скорее материально-правовое (фактическое) определение понятию потерпевшего, нежели процессуальное (юридическое) 6 .

«Устанавливая, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда имуществу и деловой репутации, закон, в сущности, определяет материально-правовое понятие потерпевшего от преступления. Но потерпевший — это участник уголовного судопроизводства. Его становление в этом качестве обусловлено вынесением дознавателем, следователем и судом постановления (определения) о признании лица потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК)» 7 .

В свете рассматриваемых проблем заслуживает внимания точка зрения И. А. Фаргиева, указавшего, что понятия потерпевшего от преступления в уголовном праве и в уголовном процессе не всегда совпадают. По его мнению, это обусловлено, с одной стороны, различными функциями, которые выполняет потерпевший в уголовном праве и в уголовном процессе; с другой стороны — различными задачами, стоящими перед той или иной отраслью права. Потерпевший в уголовном праве обладает своими специфическими качествами.

Во-первых, это лицо, которое выступает субъектом отношений, охраняемых законом.

Во-вторых, это лицо, которому причинен вред — физический, имущественный, моральный; вред репутации или иной вред, имеющий связь с объектом преступного посягательства, входящий в преступные последствия и отразившийся в субъективной стороне преступления.

В-третьих, потерпевший — это лицо, которому вред причинен преступлением 8 .

Вместе с тем необходимо учитывать, что потерпевший (в том числе несовершеннолетний потерпевший) в уголовно-процессуальном или юридическом значении становится таковым с момента, как дознавателем, следователем или судом будет вынесено постановление о признании определенного лица потерпевшим. Именно с этого времени последний становится участником уголовного судопроизводства и приобретает соответствующие процессуальные права и обязанности.

Аналогичную точку зрения высказывали и иные ученые-процессуалисты. Так, в частности, авторы учебника «Уголовно-процессуальное право РФ» под редакцией П. А. Лупинской указали: «С момента признания лица потерпевшим он является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения и приобретает широкие права для защиты своих прав и законных интересов» 9 .

Схожее мнение представили авторы Комментария к УПК: «Юридическим фактом, с которым связано вступление потерпевшего в уголовно-процессуальные отношения, является не факт причинения ему вреда уголовно наказуемым деянием, а вынесение постановления о признании гражданина потерпевшим» 10 .

С ними солидарны и другие ученые: «Потерпевший вступает в уголовный процесс с момента вынесения постановления дознавателя, следователя и суда о признании его потерпевшим по уголовному делу и разъяснения его уголовно-процессуальных прав» 11 .

В свете рассматриваемых проблем необходимо заметить, что понятие «потерпевший», понимаемое в уголовно-правовом значении, первично по отношению к понятию потерпевшего в уголовно-процессуальном значении 12 .

В уголовном праве фигура потерпевшего появляется в результате совершения общественно опасного деяния. В уголовном процессе признание лица потерпевшим представляет собой определенный этап производства по уголовному делу, наступающий в зависимости от наличия совокупности собранных доказательств, указывающих на факт причинения преступлением вреда конкретному субъекту правоотношений.

Согласно предписаниям ч. 1 ст. 42 УПК на стадии предварительного расследования решение о признании лица потерпевшим (включая несовершеннолетнего потерпевшего) оформляется постановлением дознавателя или следователя. Между тем появление потерпевшего в уголовном праве не зависит от того, установлен ли факт причинения лицу вреда, состоялось ли правовое решение о признании его потерпевшим, зафиксировано ли такое решение в установленном процессуальном порядке 13 .

По данному поводу представляет интерес мнение В. П. Божьева, который, проанализировав материальные и процессуальные предпосылки обретения лицом правового статуса потерпевшего, пришел к выводу, что к первым относится факт реального (действительного) совершения преступления, ко вторым — установление факта совершения преступления 14 .

Отсюда можно сделать вывод, что основания появления фигуры потерпевшего в уголовном праве и в уголовном процессе различны: совершение общественно опасного деяния в отношении определенного субъекта влечет за собой появление потерпевшего в уголовно-правовом смысле; составление постановления о признании лица потерпевшим — в уголовно-процессуальном смысле.

В свете рассматриваемых проблем следует заметить, что определенная сложность исследования понятия потерпевшего в уголовном судопроизводстве обусловлена тем, что и в уголовном законе, и в уголовно-процессуальном законе указанное понятие применяется в обоих приведенных выше значениях.

Так, в диспозиции п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), определяющей «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления»; в диспозиции п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ, устанавливающей «совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего», понятие «потерпевшего» применяется в уголовно-правовом значении. В то же время в диспозиции ч. 1 ст. 302 УК РФ «Принуждение к даче показаний», в диспозиции ст. 308 УК РФ «Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний» понятие «потерпевший» применяется в уголовно-процессуальном значении, так как в данных ситуациях речь ведется о потерпевшем как участнике уголовного судопроизводства.

Аналогичную ситуацию можно наблюдать в уголовно-процессуальном законе: в частности, в диспозициях ч. 2, 3 и 4 ст. 20, ч. 1 ст. 318 УПК применяется уголовно-правовое значение потерпевшего.

Так, в ч. 3 ст. 20 УПК зафиксировано, что «уголовные дела о преступлениях, предусмотренных… возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего…». В данном случае, несмотря на применение законодателем словосочетания «заявление потерпевшего» в качестве обязательного условия для возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения, такой заявитель юридически еще не является потерпевшим и, соответственно, не обладает уголовно-процессуальным статусом потерпевшего. Таковым он станет лишь после вынесения соответствующего постановления дознавателем, следователем или судом (ч. 1 ст. 42 УПК).

В силу изложенных обстоятельств целесообразно различать, в каком значении (уголовно-правовом или уголовно-процессуальном) использовано понятие потерпевшего в тот или ином случае. На необходимость такого различия в применении указанного термина указывают и иные авторы 15 . В этой связи совершенно верно, по нашему мнению, заметил Р. С. Белкин: «Для решения как теоретических, так и прикладных задач особую актуальность имеет единообразное понимание значения используемых понятий и терминов» 16 .

В качестве примера, на наш взгляд, удачного разграничения сущности правового статуса субъектов правоотношений можно указать практику, используемую в гражданском и гражданском процессуальном праве.

Так, термин «потерпевший» законодатель применил в диспозиции ряда норм (ст. 1064, 1065, 1072, 1073, 1078–1081, 1083, 1090–1093, 1805–1808 ГК РФ и другие). Наряду с этим указанное понятие встречается в иных нормативных правовых актах, регламентирующих гражданские правоотношения, например в федеральном законе «О защите прав потребителей». В частности, согласно ч. 2 ст. 14 данного нормативного правового акта «право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет» 17 .

В то же время в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее — ГПК РФ) понятие потерпевшего не применяется; использован термин «истец». Например, в диспозиции ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

В результате «потерпевший» является гражданско-правовым понятием, а «истец» — гражданско-процессуальным. Вследствие этого не возникает путаницы и сложностей с определением правового статуса субъекта указанных правоотношений. Конкретное лицо становится потерпевшим, когда ему причиняется вред, а процессуальный статус истца он приобретает, лишь когда в его интересах начато гражданское дело.

Учитывая изложенное, представляется целесообразным исключить использование в уголовно-правовом значении понятия потерпевшего при характеристике лица, которому преступлением причинен вред (в том числе не достигшего совершеннолетия). Вместо этого правильнее будет применять определение «пострадавший», которое не носит уголовно-процессуального характера. Слово «пострадавший» является производным от слова «страдать», одним из значений которого считается «подвергаться чему-нибудь неприятному; терпеть ущерб, урон от чего-нибудь» 18 . Необходимость применения понятия пострадавшего вместо потерпевшего в целях более корректного использования последнего отмечали иные авторы 19 .

В свете рассматриваемых проблем следует заметить, что термин «пострадавший» законодатель уже применил в положениях действующих нормативных правовых актов. Например, в диспозиции ч. 1 ст. 27 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» регламентируются полномочия прокурора разъяснять пострадавшим порядок защиты их прав и свобод 20 .

Учитывая изложенное, представляется целесообразным под пострадавшим понимать лицо, потерпевшее от преступления (то есть потерпевшего в уголовно-правовом значении), но еще не обладающее уголовно-процессуальным статусом потерпевшего, так как в отношении него не составлено в установленном законом порядке постановление о признании потерпевшим.

Реализация данного предложения обусловливает внесение поправок в диспозиции ряда норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Так, слово «потерпевший» целесообразно заменить термином «пострадавший» в диспозициях п. «з» и «к» ч. 1 ст. 61; п. «и» ч. 1 ст. 63; п. «м» ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 107; ст. 110; п. «б» и «ж» ч. 2, ч. 4 ст. 111; п. «в» ч. 2 ст. 112; ст. 113; ч. 3 ст. 123; п. «в» ч. 3 ст. 126; ч. 3 ст. 127; п. «г», «д» и «ж» ч. 2 ст. 127.1; п. «д» ч. 2, ч. 3 ст. 127.2; ч. 2 ст. 128; ч. 1, п. «в» и «г» ч. 2, п. «а», «б» и «в» ч. 3 ст. 131; ч. 1, п. «в» и «г» ч. 2, п. «а» и «б» ч. 3 ст. 132; ст. 133; п. «г» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 1, п. «в» ч. 3 ст. 163; ч. 1 ст. 179; ч. 3 ст. 230; п. «б» ч. 2 ст. 240; ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Аналогичную замену указанных терминов, на наш взгляд, необходимо произвести в диспозициях ч. 2, 3 и 4 ст. 20; ч. 3 ст. 21; п. 5 ч. 1 ст. 24; п. 2 ч. 1 ст. 91; ч. 6 ст. 144; ч. 1 и 2 ст. 147; ч. 1, 2 и 3 ст. 318 УПК.

В рамках настоящего исследования представляется целесообразным рассмотреть еще одну проблему, обусловленную не совсем корректной формулировкой понятия потерпевшего в уголовно-процессуальном законе. Представленные в диспозиции ч. 1 ст. 42 УПК положения сформулированы таким образом, что регламентируют принятие решения о признании лица потерпевшим лишь при доказанности (установлении) факта причинения вреда преступлением, то есть при однозначном установлении факта совершения общественно опасного деяния.

Здесь следует заметить, что по смыслу правил, содержащихся в ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК, факт совершения преступления может быть установлен лишь приговором суда, вступившим в законную силу. Таким образом, если буквально трактовать указанные нормативные предписания, регламентирующие принцип презумпции невиновности, то получается, что согласно ч. 1 ст. 42 УПК по уголовному делу признать лицо потерпевшим можно только после вступления приговора суда в законную силу 21 .

Однако в данной ситуации признание лица (включая несовершеннолетнего) потерпевшим будет лишено смысла с точки зрения обеспечения защиты его прав и законных интересов, так как он уже не успеет реально воспользоваться большинством из предоставленных ему процессуальных прав, а также каким-либо образом повлиять на ход производства по уголовному делу в свою пользу.

Совершенно справедливым следует признать замечание, что «смысл признания лица потерпевшим состоит в том, чтобы обеспечить ему доступ к правосудию до его осуществления, еще на этапах досудебного производства. Неслучайно, поэтому сложилась следственная и судебная практика признания гражданина потерпевшим не после того, как суд установит преступление и причиненный им вред, а при наличии доказательств, указывающих на причинение преступлением лицу вреда» 22 .

Помимо этого существующая в УПК формулировка понятия потерпевшего, на наш взгляд, негативно сказывается на оперативности принятия решения о признании лица потерпевшим, невольно ориентируя следователей и дознавателей на составление соответствующего постановления только при наличии доказательств, безусловно подтверждающих факт причинения вреда преступлением. Данное обстоятельство влечет за собой неоправданное промедление в признании лица (как взрослого, так и подростка) потерпевшим и, следовательно, в обеспечении его полномочиями защищать свои законные интересы.

Представляется, что понятие потерпевшего нуждается в корректировке, так как «…допущение потерпевшего к делу означает лишь признание за ним определенных процессуальных прав, а не признание факта причинения ему вреда, точно так же, как привлечение лица в качестве обвиняемого не означает признания его виновным» 23 .

В целях разрешения рассматриваемой проблемы С. В. Потапенко предложил заменить слово «преступление» на фразу «преступное посягательство» или «деяние, содержащее признаки преступления», что, по мнению ученого, позволит более точно определить момент вынесения постановления о признании пострадавшего гражданина потерпевшим 24 .

Представляется, что столь существенное расширение определения потерпевшего нельзя признать оправданным, так как под понятие «деяние, содержащее признаки преступления», подпадает достаточно широкий перечень актов, не являющихся преступлениями: например, если вред причинен в результате действий малолетнего или поведения животного.

Следует отметить, что в юридической литературе представлены и иные достаточно приемлемые и привлекательные варианты обеспечения лицу (включая несовершеннолетнего), которому преступлением причинен вред, реальной и своевременной возможности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Так, в частности, вполне допустимым можно считать составление постановления о признании потерпевшим не в связи с доказанностью вреда, причиненного преступлением, а «при наличии сведений, с достаточной вероятностью указывающих на причинение такого вреда» 25 , либо при наличии достаточных данных, указывающих на признаки причинения преступлением вреда конкретному лицу.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется необходимым изменить редакцию понятия потерпевшего в УПК: в законе должно содержаться уголовно-процессуальное, а не уголовно-правовое определение указанного участника уголовного судопроизводства. Наглядным примером такого процессуального понятия является определение обвиняемого: фактические основания привлечения лица в качестве обвиняемого регламентируются ч. 1 ст. 171 УПК и представляют собой наличие достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.

Представляется, не случайно в понятии обвиняемого законодатель исключил уголовно-правовую составляющую и не стал определять обвиняемого, например, как физическое лицо, совершившее преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства, по нашему мнению, в уголовно-процессуальном законе целесообразно понятие потерпевшего изложить в следующей редакции:

«Потерпевшим является физическое или юридическое лицо, в отношении которого дознавателем, следователем или судом вынесено постановление о признании потерпевшим.

Физическое лицо признается потерпевшим при наличии достаточных оснований полагать, что преступлением ему причинен физический, имущественный и/или моральный вред или есть угроза причинения такого вреда.

Юридическое лицо признается потерпевшим при наличии достаточных оснований полагать, что преступлением причинен вред его имуществу и/или деловой репутации или есть угроза причинения такого вреда» 26 .

Основываясь на содержании данной дефиниции и учитывая предмет настоящего исследования, представляется необходимым сформулировать понятие несовершеннолетнего потерпевшего и регламентировать его в диспозиции ст. 5 УПК в следующей редакции:

«Несовершеннолетний потерпевший — это физическое лицо, в отношении которого дознавателем, следователем или судом вынесено постановление о признании потерпевшим в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что преступлением ему причинен физический, имущественный и/ или моральный вред или есть угроза причинения такого вреда, и которому на момент причинения указанного вреда не исполнилось 18 лет».

В свете рассматриваемых проблем следует отметить, что, наряду с определением оснований признания лица потерпевшим (как взрослого, так и несовершеннолетнего), заслуживает внимания и момент такого процессуального признания. Разумеется, чем раньше лицо, которому преступлением причинен вред, будет признано потерпевшим, тем больше у него будет возможностей для защиты своих законных интересов.

В науке уголовного процесса представлено несколько теоретических позиций, определяющих момент признания лица потерпевшим. Как правило, все они соотносятся с тем или иным процессуальным решением по уголовному делу, после которого принятие указанного решения должно осуществлять незамедлительно.

Так, А. Леви и Б. Бицадзе полагают, что «вынесение постановления о признании лица потерпевшим… должно быть осуществлено сразу же после появления в деле обвиняемого и установления конкретного лица, которому причинен вред» 27 . В данном случае, как нетрудно заметить, момент признания лица потерпевшим связан с вынесением постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого.

Справедливость данной точки зрения обосновывалась результатами исследования уголовных дел, проведенного Р. Х. Якуповым, который при сопоставлении момента появления в деле потерпевшего с моментом появления обвиняемого установил, что это имело место в 59% случаев, в 8% — одновременно и лишь в 33% — до предъявления обвинения по делу 28 . Однако следует заметить, что проведенные в последующие годы научные исследования зафиксировали обратную тенденцию, заключающуюся в том, что «лица, пострадавшие от преступлений, признаются потерпевшими еще до предъявления обвинения по 100% возбужденных уголовных дел» 29 .

В силу изложенных обстоятельств представляется, что реализация указанной позиции лишь усугубит существующее положение потерпевшего. Кроме того, в данном случае остаются без внимания ситуации, когда окончание производства по уголовному делу осуществляется путем прекращения уголовного дела или уголовного преследования и при этом виновный не привлекается в качестве обвиняемого.

На наш взгляд, более обоснованными представляются мнения авторов, полагающих признавать лицо потерпевшим (как взрослых, так и подростков) с момента принятия заявления о преступлении 30 , с момента возбуждения уголовного дела 31 .

Авторы первой точки зрения обоснованно считают, что при признании лица потерпевшим в момент принятия заявления о преступлении пострадавший (как взрослый, так и подросток) получит возможность реализовать свои права с самого начала уголовного судопроизводства, так как с момента поступления в правоохранительные органы сообщения о преступлении возникают уголовно-процессуальные правоотношения. Подобный порядок в большей степени отвечает законным интересам потерпевшего, чем существует в настоящее время.

Сторонники представленной точки зрения отмечают, что в теории права существует глубоко нравственное по своему содержанию и имеющее огромное общеправовое значение правило, именуемое «принципом добропорядочности», согласно которому все граждане априори предполагаются добропорядочными 32 . Исходя из этого, предполагается следующее: нет каких-либо оснований заведомо отказывать в доверии не только обвиняемому, но и пострадавшему, утверждающему о причинении ему вреда в результате преступного посягательства.

Учитывая изложенное, ряд авторов полагает обоснованным смещение периода признания лица потерпевшим на момент принятия заявления от пострадавшего, предлагая таким заявлениям придать статус жалоб 33 . Кроме того, такое заявление (жалобу) лица, пострадавшего от преступления, предлагается рассматривать как «совокупность повода-основания к возбуждению уголовного дела» при соблюдении условий, что в заявлении изложены признаки преступления и нет сведений о ложности сообщаемого, а также отсутствуют явные данные, объективно опровергающие сообщаемые сведения 34 .

Констатация отсутствия подобных сведений или данных в момент принятия заявления, исходя из предположения добропорядочности граждан, должна влечь за собой немедленное возбуждение уголовного дела без всякого рода «доследственных проверок», представляющих собой, по мнению А. Балашова, «суррогат расследования», то есть фактическое слияние стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования как по целям, так и по содержанию деятельности 35 .

Разделяя данную точку зрения, Б. Е. Владыкин утверждает, что «проверка заявлений о преступлении нередко сводится не к установлению оснований факта совершения преступления со всеми его вредными для заявителя последствиями и, соответственно, возбуждению уголовного дела — они налицо, а к изысканию возможностей под благовидным предлогом в возбуждении уголовного дела отказать, если возможность раскрытия преступления оказывается под вопросом и “судебная перспектива” не очевидна» 36 .

Несмотря на достаточно серьезную и убедительную аргументацию, а также несомненное наличие сильных сторон представленной точки зрения, на наш взгляд, нельзя в полной мере с ней согласиться. По нашему мнению, недопустимо заявление о преступлении воспринимать как «совокупность повода-основания для возбуждения уголовного дела» 37 ; это разные юридические понятия.

Необходимо учесть, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 УПК кроме заявления о преступлении поводами для возбуждения уголовного дела являются также явка с повинной и сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, по которым нельзя обойтись без проведения проверки наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Далее, не всегда, даже с учетом безоговорочно принимаемой добропорядочности граждан, одного заявления о преступлении достаточно для принятия решения о возбуждении уголовного дела. В частности, при проверке ряда сообщений требуется производство документальных проверок и ревизий; поступившая информация может быть результатом добросовестного заблуждения гражданина или представлять собой заведомо ложный донос.

Реализация рассматриваемой идеи о признании лица потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела фактически приведет к упразднению стадии возбуждения уголовного дела, которая является своего рода барьером, ограждающим жизнь граждан от необоснованного вмешательства со стороны органов власти и представляющим собой одну из гарантий соблюдения их прав и законных интересов.

Не случайно А. Ф. Кони утверждал, что «уголовное преследование — слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности; ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причиненного человеку поспешным и необоснованным привлечением его к уголовному делу» 38

Источник