Недостатком государственного финансирования инвестиций

Проблемы бюджетного финансирования инвестиций

При анализе вопроса о возможностях государственной инвестиционной поддержки производителей нельзя не учитывать крайнюю ограниченность бюджетных средств. Вместе с тем в современных условиях не меньшее значение приобретают повышение качества обоснования и четкости реализации инвестиционной политики, учет степени проработанности и реальности бюджетного планирования.

В российской экономике, где доминируют неденежные формы расчетов, составление реальных прогнозов объема денежной массы весьма затруднено. Бюджетная политика разрабатывается в условиях фактора неопределенности, что усугубляет сложность как составления реального бюджета, так и исполнения принятого бюджета.

Использование международного опыта по реализации государственных инвестиций как приоритетного фактора экономического роста не может быть успешным без учета современного состояния российских государственных финансов и необходимости перестройки бюджетной системы. Так, одним из удачных примеров реформирования экономики за счет государственных инвестиций является опыт Германии, бюджетная система которой в отличие от российской характеризуется отлаженностью, что выражается в четком выделении текущих и инвестиционных расходов, контроле над целевым использованием бюджетных средств, установлении и соблюдении предельного объема финансирования бюджетного дефицита за счет кредитов суммой предусмотренных инвестиционных расходов (так называемое Золотое правило, установленное ст. 115 Основного Закона ФРГ).

В российской экономике, как убедительно показывают итоги реформ, возрастание государственных расходов непроизводительного характера не компенсировалось соответствующим увеличением инвестиционных расходов бюджета. Напротив, оно выступило одним из факторов, обусловливающих сокращение государственных централизованных инвестиций, ослабление инвестиционной функции государства.

В связи с этим использование государственных инвестиций как фактора экономического роста предполагает необходимость существенных изменений в бюджетной политике и организации бюджетной системы. При разработке бюджета должны быть использованы принципы определения приоритетных направлений, установления нормативов, определяющих уровень бюджетных средств по выделенным направлениям, разделения текущего и инвестиционного бюджета на нормативной основе, исключения возможности превышения расходов над доходами при планировании текущего бюджета, четкого определения источников покрытия дефицита инвестиционного бюджета. Определенные изменения следует внести и в технологию осуществления контроля за использованием средств обеих составляющих бюджета, усилив роль казначейского метода исполнения бюджета.

Важной проблемой, связанной с использованием государственных инвестиций, является их низкая по сравнению с частными инвестициями эффективность. Данные о реализации федеральных программ подтверждают, что используемые при распределении государственных финансовых ресурсов подходы не способствуют росту эффективности инвестирования и реструктуризации национальной экономики. По заявлению министра финансов, в результате распыления государственных средств между многочисленными предприятиями и проектами из предоставленных с 1992 г. на возвратной основе 50 млрд. руб. в бюджет вернулась лишь малая часть этих ресурсов.

Отсутствие системной основы в организации инвестиционного процесса, недостаточная степень проработанности и реальности бюджетного планирования явились причинами постоянного недофинансирования государственных инвестиционных программ. Так, в 1995 г. на государственные инвестиции из бюджета было выделено 49% средств из минимально запланированных. Конверсионные программы были профинансированы на 25%, а по объектам, финансируемым на конкурсной основе, было выделено только 10% предусмотренных на эти цели ассигнований 1 . Не была выполнена федеральная инвестиционная программа, федеральные целевые программы были про» финансированы на 60%. В целом по государственным инвестициям, финансируемым из федерального бюджета, кредиторская задолженность на конец года составила около 5 трлн неденоминированных рублей. На ее погашение в бюджете 1996 г. было предусмотрено только 2,2 трлн. руб., а остальная часть должна была быть погашена за счет текущего финансирования 1996 г., что создало дополнительные трудности финансового обеспечения инвестиционной программы 1996 г.

В 1996 г. ситуация в сфере государственного инвестирования резко ухудшилась. Государственные инвестиции были профинансированы на четверть годового лимита, а средства, намеченные к размещению на конкурсной основе для реализации быстро окупающихся коммерческих проектов, практически не выделялись. Из 358 важнейших производственных и социальных объектов, которые должны были быть введены в строй, были приняты к эксплуатации лишь четыре.

В 1997 г. продолжалось снижение активности в сфере государственных инвестиций. Наряду с недостатком финансирования традиционных направлений бюджетных расходов не удалось реализовать расширение бюджетного финансирования в рамках и через механизм Бюджета развития (табл. 15.1), который был сформирован как составная часть федерального бюджета, аккумулирующая капитальные расходы федерального бюджета и предназначенная для кредитования, инвестирования и гарантийного обеспечения инвестиционных проектов.

Данные факты свидетельствуют о необходимости усиления роли селективного подхода при государственном инвестировании, концентрации государственных инвестиций на строго определенных приоритетных направлениях, ужесточения контроля за средствами Бюджета развития, отбором конкурсных проектов.

Источник

Государственное финансирование.

Их преимущества и недостатки.

Методы финансирования инвестиций – это принципиальные подходы к финансированию отдельных инвестиционных проектов.

Полное самофинансирование – осуществление инвестиций только за счет собственных источников организации (прибыль, амортизационные отчисления, взносы учредителей, денежные накопления и сбережения граждан и юридических лиц, реинвестируемая часть внеоборотных активов, иммобилизуемая в инвестиции часть оборотных активов, средства, выплачиваемые страховщиками в виде возмещения при наступлении страхового события).

Самофинансирование используется в основном для реализации небольших реальных инвестиционных проектов, а также для финансовых инвестиций.

1. Простота и быстрота привлечения финансовых ресурсов;
2. Высокая отдача по критерию нормы прибыльности инвестиционных ресурсов (т.к. не требует выплаты процентов, дивидендов, арендной платы);
3. Существенное снижение риска неплатежеспособности и банкротства организации;
4. Полное сохранение управления в руках первоначальных учредителей.

1. Ограниченный объем привлечения ресурсов, а значит и возможностей расширения инвестиционной деятельности при благоприятной рыночной конъюнктуре;
2. Ограниченность внешнего контроля за эффективностью использования инвестиционных ресурсов со стороны других организаций и лиц. В случае неквалифицированного управления это может привести ухудшению финансового состояния организации.

Акционированиепредусматривает выпуск и размещение акций на общую стоимость инвестиционного проекта. Оно используется для реализации крупномасштабных реальных инвестиций при отраслевой или региональной диверсификации инвестиционной деятельности.

1. Высокие объемы привлечения ресурсов;
2. Снижение степени риска неплатежеспособности и банкротства организации (средства возвращаются при ликвидации АО в последнюю очередь, дивиденды уплачиваются по решению самого АО);
3. Средства привлекаются на долгосрочной основе;
4. Не требует использования залога и гарантий;
5. Наличие внешнего контроля за эффективностью деятельности АО (со стороны акционеров).

1. Наличие дополнительных затрат по эмиссии и размещению акций;
2. Опасность утраты контрольного пакета акций и поглощения другой компанией;
3. Частичная потеря управления АО-вом

Кредитное финансирование.Здесь расходы организации на осуществление инвестиционной деятельности покрываются за счет кредита банка или другой организации.

Кредитное финансирование используется при инвестировании в быстрореализуемые реальные объекты с высокой нормой прибыльности инвестиций. Для финансовых инвестиций этот метод используется при условии, что уровень доходности по финансовым инструментам существенно превышает ставку процента за кредит.

Преимущества кредитного финансирования:

1. Быстрота привлечения средств;
2. Более гибкая схема финансирования (т.к. условия кредита предварительно оговариваются сторонами);
3. Полное сохранение управления организацией в руках первоначальных учредителей;
4. Наличие контроля эффективности деятельности со стороны кредитора.

1. Необходимость предоставления гарантий и обеспечения;
2. Повышение риска неплатежеспособности и банкротства;
3. Потеря части прибыли от инвестиционной деятельности в связи с необходимостью уплаты процентов и возврата основного долга.
4. Четкая регламентация срока кредита.
5. Необходимость предварительного сбора документации для обоснования целевых направлений кредитных средств.

Государственное финансирование.

Выделяют четыре основных способа участия государства в финансировании инвестиций:

1. При финансировании путем предоставления грантов и дотаций денежные средства обычно выделяются под конкретный проект, научно-исследовательскую разработку, НИОКР, мероприятие на безвозмездной основе.

2. Долевое участие государства (бюджетные инвестиции) предполагает, что оно выступает в качестве долевого вкладчика. (Остальная часть необходимых инвестиционных вложений осуществляется коммерческими структурами).

3. Бюджетные (целевые) кредиты предоставляются конкретному предприятию (или под определенный инвестиционный проект) на договорной основе. Государство устанавливает величину процентных ставок, срок и порядок возврата кредита.

4. При предоставлении гарантий по кредитам предприятие получает коммерческий кредит, а правительство выступает гарантом возврата кредита, выплачивая сумму кредита в случае невыполнения своих обязательств предприятием.

Государственная поддержка предоставляется при реализации инвестиционных проектов, направленных:

а) на социально-экономическое развитие Российской Федерации в части создания и (или) развития инфраструктуры (в том числе социальной), имеющей общегосударственное значение или необходимой для выполнения обязательств Российской Федерации по созданию объектов на территории Российской Федерации;

б) на создание и (или) развитие элементов российской инновационной системы;

в) на обеспечение реализации институциональных преобразований.

По данным направлениям государственная поддержка может предоставляться и для разработки проектной документации соответствующих инвестиционных проектов.

Государственная поддержка инвестиционных проектов может осуществляться в следующих формах:

1. Софинансирование на договорных условиях инвестиционного проекта с оформлением прав собственности Российской Федерации, включая финансирование расходов на управление инвестиционным проектом, а также финансирование разработки проектной документации;

2. Направление средств в уставные капиталы юридических лиц;

3. Предоставление государственных гарантий Российской Федерации под инвестиционные проекты коммерческим организациям, участвующим в проекте в пользу кредитных организаций.

Размер государственных гарантий составляет до 60 процентов фактически предоставляемых кредиторами средств для реализации инвестиционного проекта. Государственные гарантии предоставляются на срок действия кредитных обязательств, но не более чем на 5 лет.

Условием получения государственной поддержки является предоставление коммерческими организациями, участвующими в реализации инвестиционного проекта, средств в размере не менее 25 процентов сметной стоимости инвестиционного проекта.

Источник

Проблемы бюджетного финансирования инвестиций

Необходимость решения этой проблемы дополняется тем, что перекосы в государственной инвестиционной политике одновремен­но являются причиной отсутствия или существенного искажения ори­ентиров для частных инвесторов. Анализ свидетельствует о наличии определенной зависимости между государственными приоритетами и инвестиционными мотивациями частных инвесторов, которую не­обходимо учитывать при разработке перспективных направлений ин­вестиционной политики.

В противном случае не удастся сформировать основу для прове­дения общегосударственной инвестиционной политики и согласова­ния интересов инвесторов различных уровней, а предпринимаемые меры будут по-прежнему носить преимущественно пассивный харак­тер и не обеспечивать запланированных результатов. Следует также учитывать, что недостаточная и бессистемная поддержка отдельных производителей или регионов снижает стимулы к накоплению и пос­ледующему самофинансированию и не способствует формированию рыночного поведения хозяйствующих субъектов.

При анализе вопроса об возможностях государственной инвести­ционной поддержки производителей нельзя не учитывать крайнюю ограниченность бюджетных средств. Вместе с тем в современных ус­ловиях не меньшее значение приобретают повышение качества обо­снования и четкости реализации инвестиционной политики, учет сте­пени проработанности и реальности бюджетного планирования.

В российской экономике, где доминируют неденежные формы расчетов, составление реальных прогнозов объема денежной массы весьма затруднено.

Использование международного опыта по реализации государст­венных инвестиций как приоритетного фактора экономического роста не может быть успешным без учета современного состояния российских государственных финансов и необходимости перестройки бюджетной системы. Так, одним из удачных примеров реформирова­ния экономики за счет государственных инвестиций является опыт Германии, бюджетная система которой в отличие от российской ха­рактеризуется отлаженностью, что выражается в четком выделении текущих и инвестиционных расходов, контроле над целевым исполь­зованием бюджетных средств, установлении и соблюдении предель­ного объема финансирования бюджетного дефицита за счет кредитов суммой предусмотренных инвестиционных расходов (так называемое Золотое правило, установленное ст. 115 Основного Закона ФРГ).

В российской экономике, как убедительно показывают итоги ре­форм, возрастание государственных расходов непроизводительного характера не компенсировалось соответствующим увеличением ин­

вестиционных расходов бюджета. Напротив, оно выступило одним из факторов, обусловливающих сокращение государственных цент­рализованных инвестиций, ослабление инвестиционной функции го­сударства.

В связи с этим использование государственных инвестиций как фактора экономического роста предполагает необходимость сущест­венных изменений в бюджетной политике и организации бюджет­ной системы. При разработке бюджета должны быть использованы принципы определения приоритетных направлений, установления нормативов, определяющих уровень бюджетных средств по выделен­ным направлениям, разделения текущего и инвестиционного бюд­жета на нормативной основе, исключения возможности превыше­ния расходов над доходами при планировании текущего бюджета, четкого определения источников покрытия дефицита инвестицион­ного бюджета. Определенные изменения следует внести и в техно­логию осуществления контроля за использованием средств обеих со­ставляющих бюджета, усилив роль казначейского метода исполнения бюджета.

Важной проблемой, связанной с использованием государствен­ных инвестиций, является их низкая по сравнению с частными ин­вестициями эффективность. Данные о реализации федеральных про­грамм подтверждают, что используемые при распределении государ­ственных финансовых ресурсов подходы не способствуют росту эф­фективности инвестирования и реструктуризации национальной эко­номики. По заявлению министра финансов, в результате распыления государственных средств между многочисленными предприятиями и проектами из предоставленных с 1992 г. на возвратной основе 50 млрд руб. в бюджет вернулась лишь малая часть этих ресурсов.

Отсутствие системной основы в организации инвестиционного процесса, недостаточная степень проработанности и реальности бюд­жетного планирования явились причинами постоянного недофинан­сирования государственных инвестиционных программ. Так, в 1995 г. на государственные инвестиции из бюджета было выделено 49% средств из минимально запланированных. Конверсионные програм­мы были профинансированы на 25%, а по объектам, финансируемым на конкурсной основе, было выделено только 10% предусмотренных на эти цели ассигнований [13] . Не была выполнена федеральная инвес­тиционная программа, федеральные целевые программы были про­финансированы на 60%. В целом по государственным инвестициям, финансируемым из федерального бюджета, кредиторская задолжен­ность на конец года составила около 5 трлн неденоминированных рублей. На ее погашение в бюджете 1996 г. было предусмотрено толь­ко 2,2 трлн руб., а остальная часть должна была быть погашена за счет текущего финансирования 1996 г., что создало дополнительные трудности финансового обеспечения инвестиционной программы 1996 г.

В 1996 г. ситуация в сфере государственного инвестирования резко ухудшилась. Государственные инвестиции были профинансированы на четверть годового лимита, а средства, намеченные к размещению на конкурсной основе для реализации быстро окупающихся коммер­ческих проектов, практически не выделялись.

В 1997 г. продолжалось снижение активности в сфере государст­венных инвестиций. Наряду с недостатком финансирования тради­ционных направлений бюджетных расходов не удалось реализовать расширение бюджетного финансирования в рамках и через механизм Бюджета развития (табл. 15.1), который был сформирован как со­ставная часть федерального бюджета, аккумулирующая капитальные расходы федерального бюджета и предназначенная для кредитования, инвестирования и гарантийного обеспечения инвестиционных про­ектов.

Т аблица 15.1. Проектируемые средства Бюджета развития в 1997—1999 гг. (в ценах соответствующих лет) Показатели 1997 г., трлн руб. 1997 г., трлн руб. 1 1998 г. млрд руб. 1999 г. млрд руб. 1. Бюджет развития, всего 18,15 14,99 71,87 71,0 В том числе: 1.1. Бюджет развития в части фи­нансирования из федерального бюджета 18,15 14,99 16,39 21,0 включая связанные инвестици- 10,26 10,26 13,63 18,4 онные кредиты 1.2. Гарантии Бюджета развития — — 50,00 50,00 1.3. Финансовый резерв на выпла- — — 1,20 — ты по государственным гарантиям 1.4. Прочие статьи расходов — — 4,28 —

1 С учетом секвестра.

Государственные инвестиции были профинансированы в размере 8,0 трлн руб., или на 59,8% уточненного лимита с учетом секвестра; из них только 2,3 трлн руб. направлено на реализацию целевых про­грамм и инвестиционных проектов. При этом имели место значи­тельные задержки финансирования инвестиций в рамках государст­венной поддержки высокоэффективных коммерческих проектов.

За 1995—1997 гг. на инвестиционные конкурсы было представлено 1000 проектов сметной стоимостью 52 трлн неденоминированных рублей. Победителями конкурсов были признаны 230 проектов, общий объем государственного финансирования по которым соста­вил около 2 трлн руб. Средства на эти цели были предусмотрены в федеральном бюджете, однако их финансирование не было обеспе­чено в полном объеме. Задолженность победителям инвестиционных конкурсов на конец 1997 г. составила 1,2 трлн руб.

В 1998 и 1999 гг. сокращение доходов бюджета и проблемы при­влечения ресурсов для финансирования бюджетного дефицита еще в большей степени ограничили возможности государства по финанси­рованию инвестиционных программ. В 1998 г., по данным Минис­терства экономики РФ, государственные инвестиционные програм­мы были профинансированы на 23,9%.

В 1999 г. проектируемые ресурсы Бюджета развития составили 20,775 млрд руб., в том числе; на финансирование экспорто-ориен- тированных, импортозамещающих и иных инвестиционных проектов 18,4 млрд руб.; на поддержку экспорта высокотехнологичной продук­ции под заключенные контракты и реализацию программ конверсии оборонного производства 2 млрд руб.; для предоставления государ­ственных гарантий Правительства Российской Федерации под про­екты, осуществляемые российскими организациями, включая стра­хование экспортных кредитов, — до 50 млрд руб. Реально из запла­нированных сумм на инвестиционные проекты было вьщелено всего 6,3 млрд руб.

Данные факты свидетельствуют о необходимости усиления роли селективного подхода при государственном инвестировании, кон­центрации государственных инвестиций на строго определенных при­оритетных направлениях, ужесточения контроля за средствами Бюд­жета развития, отбором конкурсных проектов.

Источник