Навязывание банком своей страховой компании

Как избежать навязывания услуг конкретных страховых компаний при заключении договора кредитования?

Банки обязывают заёмщиков страховать кредитный транспорт по КАСКО. Чаще всего кредитор предлагает будущему автовладельцу выбрать компанию из списка аккредитованных страховщиков. Законно ли требование банка о страховании машины в конкретной компании и кому жаловаться на действия кредитного учреждения?

Навязывание услуг конкретной компании

Такое требование кредитора однозначно лишено законных оснований. Если заёмщику удастся доказать, что менеджер банка настаивал на оформлении полиса КАСКО в конкретной фирме, кредитную организацию ждут серьёзные санкции.

Стоит обратиться с жалобой в местное отделение УФАС. Специалисты этого учреждения проведут проверку законности требования банка. Если будут выявлены нарушения, антимонопольная служба инициирует судебное разбирательство. В таком случае банк оштрафуют на крупную сумму, а также обяжут устранить нарушения.

При подаче жалобы в УФАС заёмщик должен предоставить доказательства факта нарушения закона. Ему нужно собирать все официальные документы, полученные в ходе общения с сотрудниками кредитора. Также могут пригодиться показания очевидцев. Однако с этим, как правило, возникают проблемы, ведь менеджеры банка предпочитают не озвучивать противозаконные требования в присутствии свидетелей.

Рассчитать КАСКО – в 17 компаниях за 2 минуты

Список аккредитованных компаний

Часто банки требуют, чтобы клиент застраховал машину в одной из аккредитованных компаний. То есть будущий автовладелец может самостоятельно решить, где именно оформить полис КАСКО, но при этом всё-таки ограничен в выборе страховщика.

Подобное требование банка нарушает законные права заёмщика. Автовладелец вправе застраховать залоговую машину в любой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию. Если получатель кредита не считает возможным воспользоваться услугами страховщика из списка аккредитованных компаний, следует обращаться в УФАС.

В этом случае специалисты антимонопольной службы вправе инициировать судебную тяжбу, но только после проверки законности требований банка. Перед подачей жалобы заёмщику следует запастись доказательствами, иначе его вряд ли ждет положительный итог.

Результат судебного разбирательства зависит от того, как именно кредитор принуждает клиента к страхованию в компании из списка аккредитованных страховщиков. Если кредитное учреждение закладывает в условия договора необходимость страхования в аккредитованных фирмах, его действия противоречат закону.

Однако иногда юристы банка идут на хитрость. Они указывают в условиях кредитования, что при страховании автомобиля в аккредитованной фирме может быть снижена ставка по кредиту.

То есть заёмщику просто предоставляют скидку за выполнение дополнительного условия договора. В таком случае действия банка вряд ли будут признаны противоречащими закону.

Сложно предсказать исход конфликта между кредитором и заёмщиком в конкретном случае. Антимонопольное законодательство далеко от совершенства, а существующая практика не позволяет спрогнозировать итоги судебной тяжбы. Результат такого спора во многом зависит от подготовленности юристов каждой стороны.

Перед подачей жалобы в УФАС лучше всего проконсультироваться с юристом, ведь в подобных обстоятельствах разбирательство с кредитором может оказаться напрасной тратой времени. Кроме того, в таком случае банк может отказать в выдаче автокредита без объяснения причин.

Что может предпринять банк?

Ни одно кредитное учреждение не согласится в добровольном порядке выплачивать крупный штраф. Юристы банка предпримут всё возможное, чтобы выиграть судебное разбирательство. Однако в большинстве случаев они имеют ничтожные шансы на успех, ведь сотрудники УФАС обращаются в суд лишь при наличии веских доказательств вины банка.

В некоторых случаях автовладельца ждут негативные последствия спора с кредитным учреждением, даже если суд признает факт нарушения его прав.

В будущем заёмщику вряд ли выдадут кредит в этом банке. Ни одна кредитная организация не заинтересована в проблемных клиентах. Кроме того, если суд обяжет банк принять полис КАСКО , оформленный в неаккредитованной компании, заёмщику стоит неукоснительно следовать условиям кредитования. Менеджеры банка могут использовать малейший повод для расторжения кредитного договора.

Е-ОСАГО по выгодной цене

Мобильное приложение от INGURU сэкономит время и деньги:
18 страховых компаний, онлайн оплата, полисы сохраняются
в приложении и приходят на e-mail

Источник

Что делать, если банк навязывает свою страховую компанию?

Александр Дубинский, Журнал «Деньги»

Получение кредитов на покупку авто или квартиры всегда сопряжено с необходимостью покупать страховки. И зачастую заемщику приходится выбирать страховщика из тех, которые ему предложат в банке. Ну а если предложенная компания по каким-то причинам не нравится? Или она предлагает сверхвысокие тарифы и невыгодные условия страхования?

Редакция журнала «Деньги» выяснила, может ли заемщик САМ предложить страховую компанию банку, и чем он рискует, если такового права у него нет.

Многие банки в кредитном договоре оставляют за собой возможность обратить взыскание по задолженности помимо залога еще и «на иное имущество заемщика». Таким банкам почти все равно — заплатит аккредитованный страховщик в случае потери залога или нет.

«Когда я оформлял автокредит, мне сказали, что купить страховки АвтоКАСКО и «автогражданку» я смогу в любой компании, аккредитованной в банке. Но после того, как мне подтвердили готовность выдать кредит, начались недоразумения. В гарантийном письме, которое я получил от будущего кредитора, была указана только одна страховая компания, аффилированная с банком. Кстати, настолько мелкая, что информацию о ней я даже не смог найти в Интернете. 🙂 На мой вопрос, могу ли я выбрать другого страховщика, мне еще раз подтвердили, что да, без проблем.

Оплатив в автосалоне первый взнос за автомобиль, я договорился о регистрации машины в ГАИ и дате оформления кредитного договора. Когда же приехал в банк, мне сообщили, что я могу застраховаться только в одной СК (которая, собственно, и фигурировала в гарантийном письме). Я отказался заключать с ней договор и сам купил страховки у самой крупной СК из списка аккредитованных. После этого кредитный менеджер, посовещавшись с начальством, вышла и сообщила, что я должен разорвать договор страхования с выбранным мной страховщиком и заключить его с той самой «карманной» компанией, иначе кредит мне просто не выдадут. Если честно, меня эта ситуация настолько возмутила, что я решил отказаться от кредита в этом банке», — рассказал свою грустную историю один из читателей.

К слову, мы отправили в банк запрос с просьбой прокомментировать ситуацию, но ответа не дождались.

Истории навязывания банком страховок «своих» компаний, к сожалению, не единичны. Иногда клиентам везет, и партнер банка оказывается нормальным страховщиком, готовым отвечать по своим обязательствам. Но бывает, что страхование заемщиков носит чисто формальный характер. По какому принципу банки отбирают и, главное, рекомендуют клиентам партнеров-страховщиков? И не является ли их «навязчивый сервис» ловушкой для заемщика?

Для страхования заемщиков банки, как известно, создают собственных страховщиков либо аккредитуют сторонние компании. Формально это выглядит весьма убедительно: банк сам отбирает партнеров и отвечает за качество предлагаемых ими услуг. Для аккредитации банкиры запрашивают у страховых партнеров максимальное количество документов об их деятельности (основную часть финотчетности, типовой договор страхования по КАСКО или недвижимому имуществу и прочие). «Условия страхования в разных компаниях предварительно согласовываются с банком с целью соблюдения Закона «О страховании» и приведения указанных условий в соответствие с интересами страхователя и банка, как выгодоприобретателя», — объясняет начальник управления страховых продуктов и сопутствующих финансовых услуг Ощадбанка Алексей Кушнир.

Все это прекрасно и на руку потребителю, который зачастую ленится изучать отчетность страховщиков и условия договоров. Однако не все так просто.

Дело в том, что во взаимоотношениях между банком и страховщиком не последнюю роль играют… деньги, которые страховщик должен будет внести на счет в банк. Такой «посильный вклад» он размещает в банке на текущем счету (то есть практически бесплатно) для получения аккредитации. Банк, в свою очередь, неофициально обязуется обеспечивать компанию в течение года страховыми платежами от своих заемщиков в размере, например, средств, лежащих на счету. Ведь страхование залога при кредитовании — вещь обязательная. Таковы требования Законов «О залоге», «Об ипотеке» и банковского регулятора — Нацбанка Украины.

В итоге складывается определенная закономерность — у тех компаний, которые внесли на счет банка крупные суммы, страховые тарифы, как правило, чуть меньше, чем у остальных. Их же ненавязчиво обычно и рекомендуют заемщикам. Естественно, в список рекомендуемых однозначно попадают и аффилированные с банком структуры. Как же не дать «своим» заработать на гарантированном потоке клиентов?

Но значит ли это, что рекомендуемый страховщик — самый надежный и готовый к выплатам? Отнюдь не факт. «У нас информируют заемщика о необходимости страхования еще перед получением кредита. Потом ему предлагают выбрать СК из списка аккредитованных, при этом обязательно порекомендуют одну из них. У нас эти рекомендации связаны с тем, что мы уверены в выплатах этой СК, другие банки могут делать это из других побуждений, но опять-таки прикрываясь «уверенностью» в СК», — рассказывает заместитель директора Киевской региональной дирекции Укргазбанка Сергей Коцупатрый.

По словам председателя правления СК «Правэкс-страхование» Сергея Константинова, аффилированные СК предлагают заемщикам оптимальные условия страхования: «Потому что банк следит за тем, чтобы страховые тарифы были обоснованными и не превышали тарифов, которые действуют на рынке». Однако к таким утверждениям все же следует относиться с определенной долей скептицизма. Не забывайте, что именно банкиры согласовывают со страховщиками условия страхования. Поэтому «легким движением руки» всегда можно добиться того, чтобы «родная» компания выглядела лучше остальных.

К сожалению, заемщику остается только довериться «рекомендациям» банкиров, так как получить информацию о состоянии той или иной СК практически невозможно. Украинский рынок страхования устроен так, что доступ к информации о работе страховщиков крайне затруднен: Госфинуслуг проводит контроль формирования резервов только на отчетную дату (раз в квартал), а информацию о состоянии компаний открыто не публикует. У многих участников рынка качество страховых резервов весьма низкое, более того, иногда они формируются за счет банковских кредитов, чтобы «замылить» глаза регулятору относительно даты сдачи отчета. И даже пресловутый показать — «уровень выплат» — не говорит ничего особенного о готовности компании платить при наступлении страхового случая.

А платить кто будет?

Страшно и то, что банкиры зачастую умалчивают о том, что же будет с заемщиком, если страховая компания откажется или не сможет выплатить ему возмещение при наступлении страхового события. Ответ очевиден — ему все равно придется погашать кредит, к примеру, за угнанную машину или взорванный дом.

В такой ситуации правильный выбор страховой компании очень важен. Однако, как выяснили «Деньги», убедить банк в том, что самостоятельно выбранная страховая компания — «самое то», практически нереально. «На банк нельзя влиять. Банк можно только поменять», — шутят банкиры.

Это двустишье сегодня касается и выбора компаний, страхующих залоги и заемщиков. По настоянию клиента банк аккредитует СК только в том случае, если клиент — VIP, то есть крупный вкладчик или чиновник либо приятель акционеров или топ-менеджеров банка. Иного способа повлиять на банк, увы, нет.

Нельзя доказать и факт принуждения клиента к сотрудничеству с той или иной страховой компанией. Банки в этом отношении подстраховались той самой пресловутой аккредитацией многих СК, о которой мы писали выше.

Конечно, можно подать на банк в суд. Но как клиент может доказать факт того, что банк именно навязывает (а не предлагает) ему страховщика? Ведь право клиента в том, чтобы соглашаться или не соглашаться на предлагаемые условия банка.

Все, что остается заемщику, — ознакомиться с имеющимися предложениями всех аккредитованных страховых компаний для того, чтобы выбрать наилучшие условия страхования. Вот и весь сказ. Соглашаться на рекомендации банка стоит, только предварительно изучив всю информацию о предлагаемой компании. Особенно если речь идет о страховании на серьезные суммы — в размере стоимости жилья или дорогого автомобиля (см. рейтинг страховщиков в «Деньгах», №25—26 от 28 июня 2007 года).

Свои люди — сочтемся

У многих заемщиков возникает резонный вопрос: а будет ли платить в случае страхового события страховщик, который аффилирован с кредитором? Какой резон в этом случае «выводить» деньги из группы? Ответ, кажется, напрашивается сам собой.

«Все зависит от того, какие цели ставит собственник перед таким страховщиком. Если цель — простой сбор денег с клиентов, то заемщик вряд ли сможет рассчитывать на страховое возмещение при наступлении страхового случая. Если же цель — создание нормальной рыночной компании, тогда риск неполучения страхового возмещения минимален», — объясняет начальник управления страховых продуктов и сопутствующих финансовых услуг Ощадбанка Алексей Кушнир.

Таким образом, готовность выплатить возмещение клиентам зависит от политики самой страховой компании. А ее будущий страхователь всегда может проанализировать. Если у компании уровень выплат по самым убыточным видам страхования (КАСКО, ОСАГО) «ниже плинтуса», стоит всерьез задуматься: а стоит ли выбирать такого партнера?

Но самое главное — даже делая выбор в пользу крупных компаний, нужно не полениться и тщательно изучить страховые договора и правила страхования. Даже в надежных СК для заемщиков, поставленных на поток, вполне могут быть «особые условия», отнюдь не радующие застрахованных. И еще нужно внимательно изучить кредитный договор относительно того, кто именно обязан нести обязательства по кредиту в случае уничтожения или кражи предмета залога. Если залогом ответственность по кредиту не ограничивается — надо крепко думать: а тот ли это банк?!

На что стоит обратить внимание, выбирая страховщика из тех, которые одобрены банком?

• СК должна работать на рынке не менее 5—7 лет
• У компании должны быть солидные активы, не самый низкий уровень выплат (только по автострахованию!), надежная перестраховочная защита
• СК должна быть публичной, открытой для клиентов. Идеально, если она публикует на сайте свою отчетность
• В договорах СК не должно быть «подводных камней», которые могут или затормозить, или сделать невозможной выплату страхового возмещения
• Банк должен разрешать реальный выбор как минимум из 3—5 страховых компаний
• Страховка должна покрывать потери полностью (за вычетом износа имущества и разумных размеров франшизы)

Перед тем как купить полис страхования, заемщику следует изучить ВСЕ предложения аккредитованных в банке страховщиков. Потраченное на это время того стоит: можно и на страховом тарифе сэкономить, и выбрать более надежного партнера.

Источник