Может ли учредитель предоставить беспроцентный займ своему предприятию

Может ли учредитель предоставить беспроцентный займ своему предприятию

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Единственным участником организации (ООО) является физическое лицо (резидент РФ) с долей участия 100%. В течение ряда лет учредитель (займодавец) предоставлял организации (заемщик) беспроцентные займы на пополнение оборотных активов организации (несколько отдельных договоров займа на разные суммы) денежными средствами. К настоящему времени образовалась определенная сумма долговых обязательств перед учредителем. Вправе ли учредитель простить долг организации (полностью или частично), учредителем которой он является, и в каком порядке?
Какие налоговые последствия для организации (заемщика) в части налога на прибыль организаций имеются при прощении долга (полностью или частично) учредителем по имеющимся договорам займа?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемой ситуации обязательство по договору беспроцентного займа, прекращенное прощением долга заимодавцем-учредителем с долей участия 100%, не учитывается в составе доходов для целей налогообложения прибыли на основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа, предметом которого являются денежные средства, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Из положений ГК РФ следует, что обязательства могут прекращаться их надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), отступным (ст. 409 ГК РФ), новацией (ст. 414 ГК РФ), зачетом (ст. 410 ГК РФ), прощением долга (ст. 415 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 415 ГК РФ кредитор (займодавец) может освободить должника от его обязанностей (в том числе по денежному обязательству) путем прощения долга. Обязательство прекращается освобождением кредитором (займодавцем) должника (заемщика) от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (займодавца) (п. 3 информационного письма ВАС РФ от 21.12.2005 N 104, постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 8989/12 по делу N А28-5775/2011-223/12).
В результате прощения долга возникает ситуация, когда должник (заемщик) сохраняет за собой все полученное по сделке при отсутствии какого бы то ни было встречного предоставления в адрес кредитора.
На основании п. 2 ст. 415 ГК РФ обязательство считается прекращенным с момента получения должником (заемщиком) уведомления кредитора (займодавца) о прощении долга, если должник (заемщик) в разумный срок не направит кредитору (займодавцу) возражений против прощения долга.
На практике прощение долга оформляется либо заключением соответствующего соглашения (двусторонней сделки), либо направлением должнику уведомления о прощении долга (односторонняя сделка).
В соглашении (договоре) или в уведомлении, направляемом должнику, целесообразно четко указывать, какой долг прощается, основания его возникновения, сумму прощаемого долга. Смотрите также следующие документы:
— примерная форма соглашения о прощении долга (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ);
— примерная форма уведомления о прощении долга (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ).
Таким образом, в рассматриваемом случае полагаем, что учредитель организации вправе простить долг организации, учредителем которой он является (полностью или частично) направив в его адрес соответствующее уведомление о прощении долга или заключив с ним соглашение (договор) о прощении долга.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
При этом прибылью в целях налогообложения для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (п. 1 ст. 247 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся:
— доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном ст. 249 НК РФ;
— внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном ст. 250 НК РФ.
При этом п. 8 ст. 250 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в состав внереализационных доходов включаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.
Следовательно, при получении налогоплательщиком имущества, имущественных прав, работ или услуг безвозмездно их стоимость, определенная в установленном порядке, должна быть включена налогоплательщиком в состав доходов для целей налогообложения прибыли, если иное не предусмотрено ст. 251 НК РФ, определяющей перечень доходов, не учитываемых для целей налогообложения прибыли.
В свою очередь, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ определено, что при налогообложении прибыли организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного организацией безвозмездно от физического лица, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации (смотрите письмо Минфина России от 25.08.2014 N 03-03-06/1/42281, от 14.12.2015 N 03-03-07/72930).
В письме Минфина России от 18.04.2016 N 03-03-06/1/22282 при ответе на вопрос о порядке налогообложения прибыли организаций при прощении долга по договорам займа обращается внимание на то, что положения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ применяются только в отношении безвозмездной передачи имущества.
В письме Минфина России от 07.03.2019 N 03-03-06/1/14970 указано, что на основании положений пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от соответствующих организаций и физических лиц, определенных указанным подпунктом. При этом под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ (п. 2 ст. 38 НК РФ).
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства.
В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Представители финансового ведомства, основываясь на положениях ст. 130 ГК РФ, в письме от 30.09.2013 N 03-03-06/1/40367 разъясняют, что имущество в виде суммы обязательства по предоставленному займу, в случае если это обязательство впоследствии прекращено прощением долга заимодавцем, уставный капитал которого более чем на 50% состоит из вклада организации-заемщика, в составе доходов для целей налогообложения не учитывается (смотрите также письма Минфина России от 11.10.2011 N 03-03-06/1/652, от 02.08.2011 N 03-03-06/1/445, от 06.07.2011 N 03-03-06/1/405, постановление АС Центрального округа от 27.01.2015 N Ф10-4686/14).
Учитывая, что деньги признаются движимым имуществом, денежные средства, ранее полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении организации в результате соглашения с заимодавцем о прощении долга, рассматриваются в качестве безвозмездно полученного имущества.
Смотрите также письма Минфина России от 12.09.2017 N 03-03-06/1/58668, от 14.12.2015 N 03-03-07/72930, письмо УФНС России по г. Москве от 29.08.2011 N 16-15/083468@.2.
Таким образом, в результате прощения учредителем долга по договору беспроцентного займа (полностью или частично) у организации-заемщика не возникает доход, подлежащий включению в расчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций (смотрите письма Минфина России от 01.09.2015 N 03-03-06/50156, от 30.09.2013 N 03-03-06/1/40367, от 11.10.2011 N 03-03-06/1/652, УФНС России по г. Москве от 29.08.2011 N 16-15/083468@.2, от 04.12.2009 N 16-15/128355).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Учет имущества, полученного от учредителей;
— Энциклопедия решений. Прощение долга;
— Энциклопедия решений. Учредитель как сторона договора займа;
— Энциклопедия решений. Поступления от учредителей или дочерних компаний в целях налогообложения прибыли;
— Вопрос: Планируется заключить соглашение о прощении долга по займу, ранее предоставленному организации ее учредителем (владеет 90% акций организации). Прощению подлежит только задолженность в размере основной суммы (тела) займа, начисленные проценты прощать не планируется. Будет ли учитываться для целей налогообложения прибыли организации сумма прощенного долга? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2019 г.);
— Вопрос: ООО находится на общем режиме налогообложения. Списан беспроцентный заем учредителя — физического лица (доля в уставном капитале — 100%). Каково налогообложение в случае прощения долга заимодавцем? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2019 г.);
— Вопрос: Организация (ООО) ликвидируется. Организация должна денежные средства единственному учредителю (физическому лицу) по договору беспроцентного займа. Учредитель возврата денежных средств не требует и готов простить долг (в том числе для увеличения чистых активов организации). Организации эту сумму нужно списать в доход. ООО применяет УСН («доходы минус расходы»). При списании этой суммы займа (заем не имущественный) сумма перечислялась на расчетный счет организации. Если организация эту сумму списывает, является ли эта сумма налогооблагаемым доходом? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2018 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Галимарданова Юлия

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Может ли учредитель предоставить беспроцентный займ своему предприятию

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Единственный учредитель внес беспроцентный заем в ООО, где сам является директором. Учредителем является физическое лицо — гражданин РФ, который зарегистрирован в качестве ИП и применяет общую систему налогообложения. Сумма займа составляет 30 000 руб.
Необходимо ли организации производить корректировку налоговой базы по налогу на прибыль в связи с получением беспроцентного займа от единственного учредителя на основании п. 6 ст. 105.3 НК РФ?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация не должна производить корректировку налоговой базы по налогу на прибыль в связи с получением от единственного учредителя беспроцентного займа.

Обоснование вывода:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как видно из данной нормы, ГК РФ не ограничивает круг лиц, которые могут передавать денежные средства в заем — передача денежных средств по договору займа может осуществляться любыми юридическими лицами, а также физическими лицами.
Договор займа будет являться беспроцентным, только если на это прямо указано в тексте договора (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Налогообложение операции по получению займа

Объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается прибыль, определяемая как разница между полученными доходами и величиной произведенных ими расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (ст. 247 НК РФ).
При формировании налогооблагаемой прибыли учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы (п. 1 ст. 274, п. 1 ст. 248 НК РФ).
При этом средства, полученные по договорам кредита или займа, не учитываются организацией при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в силу пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ, независимо от того, является ли физическое лицо — заимодавец ее участником (учредителем), или нет.
Средства или иное имущество, направленные на погашение заимствований, в целях налогообложения прибыли не учитываются в расходах (п. 12 ст. 270 НК РФ).
Поэтому средства, полученные от заимодавца и возвращенные ему по договору займа, не указываются в декларации по налогу на прибыль.
Нормы главы 25 НК РФ не обязывают налогоплательщиков признавать доходы в виде материальной выгоды, полученные в результате безвозмездного пользования заемными денежными средствами, равно как и не устанавливают порядка оценки дохода в таких случаях (постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 3009/04).
Таким образом, считаем, что у организации в рассматриваемой ситуации в связи с безвозмездным пользованием заемными средствами не возникает обязанности по признанию дохода в налоговом учете.
Подтверждают данный вывод разъяснения специалистов Минфина России и налоговых органов (смотрите, например, письма Минфина России от 09.02.2015 N 03-03-06/1/5149, от 11.05.2012 N 03-03-06/1/239, от 18.04.2012 N 03-03-10/38, ФНС России от 13.01.2005 N 02-1-08/5, УФНС России по г. Москве от 21.12.2011 N 16-15/123400@, от 22.12.2010 N 16-15/134823@).

Необходимость корректировки налоговой базы по налогу на прибыль при получении беспроцентного займа от взаимозависимого лица

В соответствии с п. 1 ст. 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.
Для признания взаимной зависимости лиц учитывается, в частности, влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением.
Так, в частности, в целях налогообложения взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25% (пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).
Следовательно, единственный учредитель и учрежденная им организация являются для целей НК РФ взаимозависимыми лицами.
Согласно п. 1 ст. 105.3 НК РФ в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом V.1 НК РФ сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.
На основании данной нормы Минфин России полагает, что сделки по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами могут являться примером создания или установления коммерческих или финансовых условий, отличных от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом V.1 НК РФ сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми. В связи с этим любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из взаимозависимых лиц по таким сделкам, но вследствие указанного отличия не были им получены, должны учитываться для целей налогообложения у этого лица (письма Минфина России от 09.04.2015 N 03-01-18/20054, от 02.10.2013 N 03-01-18/40821, от 13.08.2013 N 03-01-18/32745, от 18.07.2012 N 03-01-18/5-97).
В соответствии с п. 3 ст. 105.3 НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (ФНС России (п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506)), не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с п. 6 ст. 105.3 НК РФ.
В свою очередь, на основании п. 6 ст. 105.3 НК РФ в случае применения налогоплательщиком в сделке между взаимозависимыми лицами цен товаров (работ, услуг), не соответствующих рыночным ценам, если указанное несоответствие повлекло занижение сумм одного или нескольких налогов (авансовых платежей), указанных в п. 4 ст. 105.3 НК РФ, налогоплательщик вправе самостоятельно произвести корректировку налоговой базы и сумм соответствующих налогов по истечении календарного года, включающего налоговый период (налоговые периоды) по налогам, суммы которых подлежат корректировке.
При этом пунктом 4 ст. 105.3 НК РФ установлено, что ФНС России проверяется полнота исчисления и уплаты, в частности, налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц (НДФЛ), уплачиваемого в соответствии со ст. 227 НК РФ (например ИП по суммам доходов, полученным им от осуществления такой деятельности).
В рассматриваемой ситуации недополученный доход в виде процентов возникает у заимодавца (учредителя), а не у заемщика — организации, являющейся плательщиком налога на прибыль. В этом случае у организации не возникло и не могло бы возникнуть дохода при получении займа, даже если бы он был процентный. Скорее наоборот — мог возникнуть расход в виде начисленных процентов. Не возникает в рассматриваемой ситуации, как мы уже ранее отметили, и дохода в связи с безвозмездным пользованием заемными средствами. Следовательно, в данном случае корректировка налоговой базы если и возможна, то только в отношении дохода учредителя. Этот вывод следует из прямого прочтения нормы п. 1 ст. 105.3 НК РФ, а также из приведенных выше разъяснений финансового ведомства.
Отметим, что из положений ст.ст. 105.16, 105.17 НК РФ следует, что факты отклонения цены, примененной в сделке, от рыночной цены, которые привели к занижению суммы налога, могут быть выявлены в ходе проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, которая проводится ФНС России, и по одному из следующих оснований:
— на основании уведомления о контролируемых сделках, представленного налогоплательщиком в налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 105.16 НК РФ;
— при получении извещения территориального налогового органа, проводящего выездную или камеральную налоговую проверку, налоговый мониторинг налогоплательщика, направленного в соответствии с п. 6 ст. 105.16 НК РФ (то есть в случае, если налогоплательщик не направил самостоятельно уведомление о совершении контролируемой сделки);
— при выявлении контролируемой сделки в результате проведения ФНС России, повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего налоговую проверку, налоговый мониторинг.
Таким образом, доначисление налога в связи с совершением сделки между взаимозависимыми лицами может состояться только в том случае, если такая сделка будет отвечать признакам контролируемой (дополнительно смотрите письма Минфина России от 17.12.2013 N 03-01-18/55516, от 17.07.2013 N 03-01-18/27892, от 23.05.2013 N 03-01-18/18521, от 16.05.2013 N 03-01-18/17074, от 11.03.2012 N 03-01-18/1-26).
Однако не все сделки между взаимозависимыми лицами признаются контролируемыми.
Для того чтобы сделка между взаимозависимыми лицами, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которой является РФ, была признана контролируемой, необходимо выполнение одного из критериев, предусмотренных п. 2 ст. 105.14 НК РФ.
Одним из таких обстоятельств является превышение суммы доходов по сделке между указанными лицами за соответствующий календарный год 1 миллиард рублей (пп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ).
По мнению Минфина России (смотрите, например, письма от 23.05.2012 N 03-01-18/4-67, от 23.04.2012 N 03-01-18/3-56), при определении для целей статьи 105.14 НК РФ суммы доходов по сделкам за календарный год учитываются доходы в виде процентов, полученных по договору займа. При этом доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договору займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований, при расчете указанной суммы не учитываются.
Относительно рассматриваемой ситуации полагаем, что сумма доходов заимодавца (учредителя) по договору займа (то есть сумма процентов, которые могли бы быть им получены при отсутствии взаимозависимости), скорее всего, не превысит 1 млрд. рублей, поскольку заем выдан на сумму 30 000 руб. Поэтому такая сделка не будет признаваться контролируемой при отсутствии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 105.14 НК РФ.
На основании пп. 4 п. 2 ст. 105.14 НК РФ сделка между взаимозависимыми лицами, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которой является РФ, признается контролируемой, если хотя бы одна из сторон сделки освобождена от обязанностей налогоплательщика налога на прибыль организаций или применяет к налоговой базе по указанному налогу налоговую ставку 0% в соответствии с п. 5.1 ст. 284 НК РФ, при этом другая сторона (стороны) сделки не освобождена (не освобождены) от этих обязанностей и не применяет (не применяют) налоговую ставку 0% по указанным обстоятельствам.
В соответствии со ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются организации, на которые НК РФ возложена обязанность уплачивать налог на прибыль организаций. Освобождение от обязанности уплачивать налог на прибыль организаций предполагает наличие у лица такой обязанности в соответствии со ст. 246 НК РФ и допускается исключительно в отношении налогоплательщиков налога на прибыль организаций в случаях, предусмотренных главой 25 НК РФ.
Таким образом, физическое лицо (в том числе ИП, применяющий общую систему налогообложения) не является налогоплательщиком налога на прибыль организаций и соответственно не имеет статуса освобожденного от обязанности уплачивать налог на прибыль организаций.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае сделка не может быть признана контролируемой на основании пп. 4 п. 2 ст. 105.14 НК РФ (письмо Минфина России от 16.09.2013 N 03-01-18/38106).
Полагаем, что иные обстоятельства, приведенные в п. 2 ст. 105.14 НК РФ, не подходят к рассматриваемой ситуации. Кроме того, анализируемая сделка не соответствует критериям признания сделок контролируемыми по суммовым критериям, установленным п. 3 ст. 105.14 НК РФ.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации сделка по представлению беспроцентного займа не признается контролируемой.
В то же время ФНС и Минфин России неоднократно обращали внимание на то, что в случае, если налогоплательщиком искусственно создаются условия для того, чтобы сделка не отвечала признакам контролируемой, или манипулирование налогоплательщиком ценами в сделках приводит к получению необоснованной налоговой выгоды, со стороны налоговых органов в рамках выездных и камеральных проверок возможно установление фактической взаимозависимости лиц, в том числе в соответствии с п. 7 ст. 105.1 НК РФ, или признание сделки контролируемой на основании положений п. 10 ст. 105.14 НК РФ, а также доказывание получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (смотрите, например, письма Минфина России от 19.11.2012 N 03-01-18/9-173, от 14.11.2012 N 03-01-18/9-170, от 08.11.2012 N 03-01-18/8-162, от 26.10.2012 N 03-01-18/8-149, ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622@ «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок»). При этом факт получения необоснованной налоговой выгоды должен быть доказан налоговым органом (письмо Минфина России от 26.12.2012 N 03-02-07/1-316).
Однако если указанные обстоятельства будут обнаружены и доказаны, то, по нашему мнению, по сделке о предоставлении беспроцентного займа налоговым органом может быть доначислен только НДФЛ на недополученные учредителем доходы в виде процентов.
Учитывая изложенное, считаем, что в рассматриваемой ситуации организация не должна проводить корректировку налоговой базы по налогу на прибыль в отношении сделки по получению беспроцентного займа от единственного учредителя.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Вахромова Наталья

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник