Московский областной суд найти свое дело
Всего решений в базе: 5 6 3 3 7 6 5 1
Всего найдено документов: 56337651. Показано документов: 1000
Поступило: 7 июня 2021 г.
Решение вынесено: 8 июня 2021 г.
Поступило: 7 июня 2021 г.
Решение вынесено: 8 июня 2021 г.
Поступило: 7 июня 2021 г.
Решение вынесено: 8 июня 2021 г.
| Верховный Суд Республики Татарстан | 22К-5083/2021 |
| Верховный Суд Республики Татарстан | 22К-5085/2021 |
| Верховный Суд Республики Татарстан | 22К-5099/2021 |
| Верховный Суд Республики Татарстан | 22К-5074/2021 |
| Верховный Суд Республики Татарстан | 22К-5095/2021 |
| Верховный Суд Республики Татарстан | 22К-5102/2021 |
| Верховный Суд Республики Татарстан | 22К-5084/2021 | ||||||||||
| Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ | ||||||||||
| ||||||||||
Определение
Уникальный идентификатор дела 50RS0016-01-2019-003321-17
Судья Маркин Э.А. Дело № 33-5339/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Колесниковой Т.Н. и Матошкина С.В.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Гридчиной С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года апелляционную жалобу ООО «Каширский региональный оператор» в лице представителей по доверенностям Шанькиной Екатерины Сергеевны и Кобца Константина Александровича на решение Королёвского городского суда Московской области от 03 октября 2019 года по делу № 2-3148/2019 по иску Половинкина Виктора Николаевича к ООО «Каширский региональный оператор» об обязании произвести перерасчет по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения представителей ООО «Каширский региональный оператор» по доверенностям Шанькиной Е.С. и Кобца К.А., Половинкина В.Н., представителя Половинкина В.Н. адвоката Лобзиной Э.Б.,
Половинкин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Каширский региональный оператор» об обязании произвести перерасчет по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: за периоды его отсутствия с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 33.000,00 рублей, причиненного нарушением его прав, как потребителя.
В обоснование иска Половинкин В.Н. ссылался на те обстоятельства, что он является собственником индивидуально жилого строения, расположенного по адресу: , в котором он не проживает постоянно. Его постоянным местом жительства является жилая площадь в виде квартиры № , где он зарегистрирован по месту жительства и где 12 месяцев в году полностью и в срок оплачивает услугу за обращение с ТКО другому исполнителю.
16 января 2019 года посредством публичной оферты между ним и ответчиком был заключен Договор на оказание услуги обращение с ТКО по адресу: . Однако, в осенне-зимний период (ежегодно) ни он, истец, никто другой в принадлежащем ему жилом доме не проживает, и услугу «обращение с ТКО» не получает по причине того, что строение не эксплуатируется и, соответственно, не является мусоро-образующим объектом. Указанный жилой дом площадью 40,1 кв.м используется только в период с 01 мая по 31 октября ежегодно.
Таким образом, как полагает истец, оплачивать ответчику услугу по Договору на оказание услуги «обращение с ТКО» он обязан только за период проживания в доме в период с 01 мая по 31 октября. Однако с января месяца 2019 года ООО «Каширский региональный оператор» выставляет ему, Половинкину В.Н., финансовые претензии за не полученные им, истцом, услуги.
Истец указывал также, что в мае месяце 2019 года им было подано два заявления о перерасчёте оплаты за услугу «обращение с ТКО» за январь – апрель месяцы 2019 года с приложением документов, подтверждающих факт того, что принадлежащее ему жилое строение в указанный период не эксплуатировалось. Однако заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решением Королёвского городского суда Московской области от 03.10.2019 исковые требования Половинкина В.Н. удовлетворены частично: ООО «Каширский региональный оператор» обязано произвести перерасчет по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: , за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года; с ООО «Каширский региональный оператор» в пользу Половинкина В.Н. в счёт компенсации морального вреда взыскано 3.000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1.500,00 руб.; в удовлетворении остальной части иска Половинкину В.Н. отказано.
В обоснование решения суд первой инстанции, придя к выводу о соответствии приведённых истцом в обоснование иска доводов фактическим обстоятельствам, указал, что согласно Распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.10.2018 г. № 607-РМ, плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется собственникам исходя из площади жилого помещения.
В соответствии с п. 148(44) раздела XV(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.
Согласно п. 86, п. 88 раздела VII Постановления, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.
Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Факт непроживания истца и других лиц в жилом доме в период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года ответчиком не оспаривался.
Представленными доказательствами подтверждается несение истцом в период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года расходов на оплату услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту своего жительства по адресу:
Таким образом, как указал суд, Половинкин В.Н. и другие лица в ИЖС по адресу: в период с с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года услугами по обращению с твердыми коммунальными отходами не пользуются, истец и члены его семьи несут аналогичные расходы и пользуются услугой в другом населенном пункте одного субъекта Российской Федерации — Московской области, Постановление Правительства РФ содержит прямое указание на услуги перерасчет по которым запрещен (п. 86, п. 88), услуги по обращению с ТКО к таковым не относятся, сам по себе факт отсутствия в нормативных актах методики перерасчета не является основанием для ущемления прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, проживающего и зарегистрированного в Московской области. Период отсутствия и полное отсутствие проживающих определены.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указал суд, истец просит компенсировать ему моральный вред в размере 33.000,00 руб. Данный размер суд счёл завышенным, разумным и справедливым посчитал размер компенсации морального вреда в размере 3.000,00 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Каширский региональный оператор» в лице своих представителей по доверенностям, действующих в пределах предоставленных им полномочий, подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое Обществом судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015года) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по данному делу и обжалуемое ООО «Каширский региональный оператор» решение соответствует указанным требованиям.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.
Довод апеллянта о неправомерности взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по причине недоказанности истцом наличия нравственных или физических страданий несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. В данном случае на возникшие между сторонами в связи с настоящим спором правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» положения которого предусматривают безусловное взыскание компенсации морального вреда в случае, если будет установлено нарушение прав истца, как потребителя. Взыскание же штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда при удовлетворении иска, предъявленного потребителем, вне зависимости от наличия или отсутствия требования о взыскании указанного штрафа.
Иные доводы апелляционной жалобы ООО «Каширский региональный оператор» по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного Половинкиным В.Н. иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Королёвского городского суда Московской области от 03 октября 2019 года по делу № 2-/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Каширский региональный оператор» в лице представителей по доверенностям Шанькиной Екатерины Сергеевны и Кобца Константина Александровича – без удовлетворения.
Источник