Монстр своего дела это

Монстр — это. Этимология, значение и синонимы

У каждой страны, каждой нации, у каждого племени, у каждого города и у каждого человека существуют свои ассоциации и поверья, связанные с монстрами. Услышав слово «монстр», каждый человек в своем сознании сразу же представлял что-то страшное, уродливое, отпугивающее. Было ли у данного слова иное, первоначальное значение?

Этимология слова «монстр»

Слово «монстр» представляет собой перевод с английского (monstre).

Ученые полагают, что слово, означающее «монстр», в большинстве европейских языков произошло от латинского (monstrium). Это был термин, которым называли растения и животных с врожденными отклонениями.

В древние времена такие уродства, как называли их люди, рассматривались как предзнаменования чего-то плохого. Изучением подобных отклонений у растений и животных занимался специальный раздел медицины под названием тератология.

Древние греки были первыми, кто считал, что монстр — это не что иное как инстинктивные страхи. Они часто изображали монстров в образе людей.

Многие античные писатели создавали целые сборники рассказов, поэм, рассказывающих о монстрах.

Значение слова «монстр»

Итак, первоначально монстрами называли только растения и животных, у которых при рождении обнаруживались дефекты.

Позднее значение монстра расширилось до различных мифических существ: химер, кентавров, русалок и других.

Большинство словарей дают несколько толкований данному слову. Одно толкование описывает монстра как существо с врожденными недостатками, юродивого.

Другое определение используется в переносном смысле и обозначает человека, который отличается от других ужасными качествами характера.

Существует и третье, отличающееся от предыдущих дефиниций, определение, согласно которому, монстром можно назвать кого-то или что-то чрезвычайно значительное, выдающееся.

Синонимы к слову «монстр»

В настоящее время монстры вызывают отнюдь не меньший интерес у людей. Страницы фантастической литературы, сказок, комиксов пестрят различного рода выдумками о мифических чудовищах, обитающих на населенной людьми планете.

В одних рассказах они являются нам в образах пугала, чудовища, выродка, голема. В других, монстры — это различные чудища, уроды, пугалища, страшилища.

Одни ученые полагали, что монстр является обобщающим термином для близких к нему значений. Однако другие опровергали подобные суждения, принимая во внимание тот факт, что любой из вышеприведенных синонимов мог с легкостью заменить слово «монстр».

Источник

Вопрос к монстрам своего дела!

На самом деле вопросов несколько.
1. Человек приходит на замещение должности (сотрудница ушла в отпуск по родам). Понятно, что работать он будет по срочному договору. Вопрос в деньгах: обязательно ли он должен прийти на зарплату ушедшего сотрудника.
2. Другая сотрудница, уходившая в отпуск по родам и в отпуск по уходу за ребенком, решила выйти на работу, не использовав до конца положенное ей время на отдых. Работать хочет на условиях неполного рабочего дня, неполной рабочей недели. Я так понимаю она должна написать соответствующее заявление. Обязана ли компания принять ее условия или все же может отказать? На каком основании? (Компании такой сотрудник невыгоден)
3. если есть возможность, напишите, пожалуйста, какие изменения в оплате отпуска по беременности и родам. Здесь я совсем профан
4. Что касается годов опыта работы, прописанных в должностных инструкциях, в качестве требования на позицию. Откуда берутся эти цифры. Т.е. если написано, что требуемый опыт 3 года, то мы не можем взять сотрудника с опытом 2 года? Кто устанавливает данное требование?

Ваши ответы очень важны, Вы мне очень поможете. Заранее спасибо

1. вообще-то з/п будет той, которая в ШР.

я слышала про какие-то «вилки» в штатном расписании, т.е. это может быть от и до

в работе с «вилками» я не сталкивалась и, к сожалению, ничего не могу ответить.

у нас в шр — нет никаких вилок
должность — оклад.

2. Как я понимаю, с беременными, с женщинами, имеющими детей до 3 лет и с матерями-одиночками лучше не связываться: их очень хорошо законодательство защищает. Поэтому, как я понимаю, вы обязаны не только принять ее на ее условиях, но еще и перерывы для кормления ребенка предоставлять. Хотя тут много всяких тонкостей.

На самом деле вопросов несколько.
1. Человек приходит на замещение должности (сотрудница ушла в отпуск по родам). Понятно, что работать он будет по срочному договору. Вопрос в деньгах: обязательно ли он должен прийти на зарплату ушедшего сотрудника.

Согласно действующему трудовому законодательству — нельзя платить разный должностной оклад за одинаковые обязанности — следовательно, ответ: обязательно!
juliamet wrote:

2. Другая сотрудница, уходившая в отпуск по родам и в отпуск по уходу за ребенком, решила выйти на работу, не использовав до конца положенное ей время на отдых. Работать хочет на условиях неполного рабочего дня, неполной рабочей недели. Я так понимаю она должна написать соответствующее заявление. Обязана ли компания принять ее условия или все же может отказать? На каком основании? (Компании такой сотрудник невыгоден)

Обязана — более подробно штудируйте трудовой кодекс в разделе дополнительных гарантий для женщин, имеющих детей. Вы обязаны предоставить женщине работу на основании ее пожеланий.
А выгодность компании трудовой кодекс как-то не предусматривает — главное, рождаемость повышать! 😉

4. Что касается годов опыта работы, прописанных в должностных инструкциях, в качестве требования на позицию. Откуда берутся эти цифры. Т.е. если написано, что требуемый опыт 3 года, то мы не можем взять сотрудника с опытом 2 года? Кто устанавливает данное требование?

Требования берутся либо из квалификационного справочника (считается, что для исполнения обязанностей требуется именно такой опыт),либо вы сами его установили. В разделе требования указывают стартовые требования к должности. Если в Вашей организации достаточно для исполнения обязанностей опыт работы 2 года, вносите изменения в ДИ и принимайте людей с другим опытом работы

Источник

Утилитарный монстр — Utility monster

Утилита монстр является мысленным экспериментом в изучении этики , созданное философ Роберт Нозиком в 1974 году как критика утилитаризма .

СОДЕРЖАНИЕ

Мысленный эксперимент

Гипотетическое существо, которое Нозик называет монстром полезности, получает гораздо больше полезности от каждой единицы потребляемого ресурса, чем кто-либо другой. Например, поедание печенья может доставить только одну единицу удовольствия обычному человеку, но может принести 100 единиц удовольствия монстру утилитарного типа. Если утилитарный монстр может получать столько удовольствия от каждой единицы ресурсов, из утилитаризма следует, что распределение ресурсов должно признавать это. Если бы монстр полезности существовал, это оправдывало бы жестокое обращение и, возможно, уничтожение всех остальных, согласно предписаниям утилитаризма, потому что для монстра полезности получаемое им удовольствие перевешивает страдания, которые они могут причинить. Нозик пишет:

Теория утилитаризма смущена возможностью монстров полезности, которые получают гораздо больше полезности от любой жертвы, чем другие теряют . теория, кажется, требует, чтобы мы все были принесены в жертву в пасти монстра, чтобы увеличить общую полезность .

Этот мысленный эксперимент пытается показать, что утилитаризм на самом деле не эгалитаризм , хотя на первый взгляд кажется, что это так.

Эксперимент утверждает, что не существует способа агрегирования полезности, который мог бы обойти вывод о том, что все единицы должны быть отданы служебному монстру, потому что можно адаптировать монстра к любой данной системе.

Например, максимин Ролза считает полезность группы такой же, как полезность члена, который находится в худшем положении. «Счастливый» монстр полезности тотального утилитаризма неэффективен против максимина, потому что, как только монстр получил достаточно полезности, чтобы перестать быть худшим в группе, нет необходимости приспосабливать его. Но у максимина есть свое собственное чудовище: несчастное (худшее) существо, которое получает лишь крошечное количество полезности, независимо от того, сколько ресурсов ему дано.

Можно показать, что все консеквенциалистские системы, основанные на максимизации глобальной функции, подвержены монстрам полезности.

История

Роберт Нозик, американский философ двадцатого века, ввел термин «монстр полезности» в ответ на философию утилитаризма Джереми Бентама . Нозик предположил, что принятие теории утилитаризма вызывает необходимое принятие условия, что одни люди будут использовать это для оправдания эксплуатации других. Отдельный человек (или конкретная группа) будет требовать своего права на большее количество «счастливых единиц», чем они утверждают, что другие заслуживают, и, следовательно, остальным будет предоставлено меньше «счастливых единиц».

Нозик считает этих эксплуататоров «монстрами полезности» (и для простоты понимания их также можно рассматривать как свиней счастья). Нозик представляет монстров полезности, оправдывая свою жадность тем, что, по сравнению с другими, они испытывают большее неравенство или печаль в мире и заслуживают более счастливых единиц, чтобы преодолеть этот разрыв. Люди, не входящие в группу вспомогательных монстров (или не являющиеся самими индивидуальными монстрами-полезностями), остаются с менее счастливыми юнитами, которые должны быть разделены между членами. Коммунальные монстры заявляют, что другие счастливее в мире с самого начала, поэтому им не понадобятся те лишние счастливые юниты, на которые они в любом случае претендуют.

Социальные последствия

Население

Утилитарный монстр часто упоминается в дебатах о населении. Дерек Parfit «s простое добавление парадокс предполагает , что дополнительные люди бы добавить к общему счастью, даже если расширение населения уменьшается среднее счастье. Противоположные рассуждения приводят к « отвратительному выводу », что миру было бы лучше с одним чрезвычайно счастливым человеком. Парфит предполагает, что монстр полезности Нозика вводит в заблуждение, потому что он обращается к нашей интуиции о существе, которое испытывает более чем в миллион раз больше полезности, чем очень состоятельный обычный человек, что, по его мнению, немыслимо. Подразумевается, что постоянная шкала изменения счастья от большого до нуля, основанная на нехватке единиц, увеличивается с точки зрения здравого смысла, при этом счастье увеличивается от дополнительной единицы ресурса только обратно пропорционально существующему пулу единиц.

Цифровые умы

Некоторые ученые считают вероятным, что в какой-то момент в будущем будут созданы сверхразумные машины или другие цифровые умы. Некоторые такие машины могут быть спроектированы так, чтобы использовать материальные ресурсы для достижения счастья гораздо эффективнее, чем люди, за счет лучшей энергоэффективности, более быстрой скорости субъективного опыта или большей продолжительности и интенсивности удовольствия. Такие машины, если их благополучие включается в расчет полезности, могут стать «монстрами полезности».

Анализ

Причина, по которой это может произойти, и причина, по которой монстр полезности является фактически условием утилитаризма, заключается в том, что философия поднимает вопрос о том, как измерить счастье. Человек может быть в большом горе, но нет физического способа измерить отсутствие счастья, которое он испытывает, и является ли оно большим или меньшим, чем у человека, который переносит другую боль, например, физические пытки. Перефразируя это, это проливает свет на вопрос о том, какой человек более достоин, а какой менее заслуживает единиц счастья на основе жизненного опыта. Люди должны верить на слово другим относительно того, сколько счастья они имеют, и, следовательно, на счастье они должны иметь возможность претендовать. Распространено мнение, что раненые заслуживают компенсации за свою боль. Тем не менее, монстр полезности Нозика воспользуется преимуществом этого процесса вознаграждения, провозгласив свою боль величайшей и наиболее заслуживающей награды.

Источник

Значение слова «монстр»

1. Тот, кто (или то, что) выделяется, поражает своей необычностью, своими особыми свойствами, своим устройством и т. д. Немного погодя различил он два экипажа-монстра, которые делали явные, но тщетные усилия, чтоб перегнать друг друга. Григорович, Проселочные дороги. Время, когда ученые казались чудаками и монстрами, прошло. Новое отношение к ним возникло в разных странах по-разному. Агапов, Взбирается разум. Только глупец и монстр полюбит в боях рохлю, подружится с человеком неверным, нерешительным или таким, о котором говорят: «ни рыба ни мясо». Михалков, Военная косточка.

2. Человек (или животное) с каким-л. особенным физическим недостатком, уродством; урод. [На ярмарках] находили себе место петрушечный театр и всевозможные монстры: великаны, карлы, бородатые женщины, безрукие, умевшие действовать ногами и т. д. Всеволодский (Гернгросс), История русского театра. || Нравственный, моральный урод. Ипполит смотрел то на него, то на тетю Лучицкую и думал о Вареньке: — Однако, среди каких монстров она живет! М. Горький, Варенька Олесова. Его художественные произведения так беспощадно разили пороки современной ему николаевской России — страшный мир Хлестаковых, Городничих, Ляпкиных-Тяпкиных, Чичиковых, Ноздревых, Собакевичей и великого множества им подобных монстров —, имеющих весьма условное человеческое подобие. Катаев, Слово о Гоголе. || Употребляется как бранное слово. [Николай Васильевич] сам думал, содрогался: — Ну и народ! Ну и публика! Монстры какие-то. Гадины отвратительные. Трифонов, Нетерпение.

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

• Запросы «чудовище» и «чудовища» перенаправляется сюда; см. также другие значения.

Монстр (фр. Monstre), Чудо́вище, Чу́дище — пугающее, сильное, иногда отвратительное существо с необычайными способностями.

МОНСТР, а, м. [фр. monstre — чудовище] (ритор. или бран.). То же, что чудовище во 2 знач. — Грубый медведь! Бурбон! Монстр! Чхв.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

монстр

1. животное или человек с врождёнными недостатками; чудовище, урод ◆ 1 февраля [Петр] запретил чеканить мелкие серебряные деньги, 6 февраля подновил указ о монстрах, указав приносить рождающихся уродов к комендантам городов, назнача плату за человеческие — по 10 р. , за скотские — по 5, за птичие — по 3 (за мёртвые); за живых же: за человеческий — по 100, за звериный — по 15, за птичий — по 7 руб. и проч. А. С. Пушкин, «История Петра: Подготовительные тексты», 1835–1836 г. (цитата из НКРЯ) ◆ Между прочим, — не знаю, любите ли вы диковинки, но если любите, могу вам предложить, тоже бесплатно, в качестве домашнего зверька, довольно волнующего маленького монстра, девицу с тремя грудками, одна из которых — прелесть, и вообще — это редкое и очаровательное чудо природы. В. В. Набоков, «Лолита», 1967 г. (цитата из НКРЯ) ◆ Существо было лишено чешуи. Просто тонкая кожа, мягкая как у лягушки. Он решил попробовать и выпотрошить голубого монстра — кости мало отличались от обычных рыбьих костей, мясо оказалось розовым, как у форели. Михаил Владимиров, «Остров Пуа-ту-тахи», 1966 г. // «Химия и жизнь» (цитата из НКРЯ) ◆ Похоже, западному кинозрителю уже приелись монстры — клыкастые вампиры, живые мертвецы, циклопическая обезьяна Кинг-Конг. «Статист, вы съедены!», 1976 г. // «Техника — молодежи» (цитата из НКРЯ) ◆ Романские мастера создали целый мир ужасных существ, но они их представили так правдоподобно, что их монстры кажутся жившими в доисторическую эпоху. С. А. Еремеева, «Лекции по истории искусства», 1999 г. (цитата из НКРЯ)

2. перен. о человеке с какими-либо дурными свойствами характера, странностями в поведении и т. п. ◆ Я сказала, что вы — медведь, монстр! А. П. Чехов, «Медведь», 1888 г.

3. перен. о чём-либо значительном, поражающем своими необычными свойствами, уродством, величиной ◆ Но модель атома Бора была, конечно, монстром — над стройным телом классически прекрасной электронной теории высилась абстрактная голова квантовых скачков. В. П. Карцев, «Приключения великих уравнений», 1970 г. (цитата из НКРЯ) ◆ На Невском, как грибы, вырастали одно за другим «роскошные» здания — настоящие «монстры», вроде магазина Елисеева или дома Зингера. Г. В. Иванов, «Петербургские зимы», 1928 г. (цитата из НКРЯ) ◆ «Московские известия» с их огромным тиражом относились к монстрам газетного мира и вызывали уважение. Лев Корнешов, «Газета», 2000 г. (цитата из НКРЯ) ◆ Второй по величине табачный монстр планеты после «Филип Моррис» — корпорация «Бритиш Американ Тобакко» начала проникновение на российский рынок в 1991 году. Олег Алямов, «Новые русские сигареты», 1997 г. // «Столица» (цитата из НКРЯ)

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: обалдевать — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Источник