Мировой судья рассматривает дело не по своему участку

Статья 3. Компетенция мирового судьи

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 14 февраля 2005 г. N 2-ФЗ в статью 3 внесены изменения

Статья 3. Компетенция мирового судьи

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 3 настоящего Федерального закона

1. Мировой судья рассматривает в первой инстанции:

1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

3) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 11 февраля 2010 г. N 6-ФЗ подпункт 4 пункта 1 статьи 3 изложен в новой редакции

ГАРАНТ:

Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 11 февраля 2010 г. N 6-ФЗ и отнесенные подпунктами 4-6 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями

4) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) утратил силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 11 февраля 2010 г. N 6-ФЗ подпункт 6 пункта 1 статьи 3 изложен в новой редакции

6) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Информация об изменениях:

Пункт 1 дополнен подпунктом 6.1 с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

6.1) дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;

Информация об изменениях:

8) утратил силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Информация об изменениях:

9) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.

1.1. Кроме дел, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, федеральными законами к подсудности мирового судьи могут быть отнесены и другие дела.

2. Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу.

3. Мировой судья единолично рассматривает дела, отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом.

Источник

Незаконность передачи дел, рассматриваемых мировыми судьями, председателем районного суда по основанию превышения средней нагрузки

П. 1.1 ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» предусматривают, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

В какой же момент может происходить такая передача?

Рассмотрим данный процессуальный вопрос на примере уголовных дел.

Ч. 2 ст. 35 УПК РФ предусмотрено, что изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 35 УПК РФ основания изменения территориальной подсудности уголовного дела определены исчерпывающим образом. В соответствии с данным законоположением территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:

1. По ходатайству стороны – в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;
2. По ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, – в случаях:
   • а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 УПК РФ;
   • б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Следовательно, такого основания для изменения территориальной подсудности как превышение средней нагрузки на мирового судью по судебному району уголовно-процессуальное законодательство не содержит.

Еще в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» было установлено, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно . Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Развивая данный тезис, Конституционный Суд РФ указал, что в силу требований Конституции РФ, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. В таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.

По логике указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

Иное толкование делало бы невозможным исправление существенной (фундаментальной) судебной ошибки, допущенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, нарушало бы право заинтересованных лиц на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что не согласуется с самой сутью правосудия, и создавало бы нормативную предпосылку для нарушения статей 17 (части 1 и 2), 18, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, норма п. 1.1 ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» не соответствует не только процессуальному законодательству, но и Конституции РФ, которая в части 1 ст. 47 гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вводя норму о том, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района, законодатель одновременно не ввел определенных критериев, в силу которых можно было бы установить вышеуказанную среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району и, соответственно, ее превышение, возможность проверки этих критериев, не закрепил в законе, как о передаче дел будет сообщаться сторонам и иным лицам, участвующим в деле, будут ли учитываться их мнения или их поставят перед фактом, на каких стадиях процесса возможна такая передача.

Нормы приведенных выше законов свидетельствуют о наличии в них признаков, на которые Конституционный Суд Российской Федерации указывал в своем постановлении от 16.03.1998 г. № 9-П, а именно: ими установлена возможность определения подсудности дела правоприменительным решением, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица .

При таких обстоятельствах принятие председателем районного суда решения о передаче уголовного дела от одного мирового судьи другому мировому судье в тот момент, когда уголовное дело уже рассматривается по существу, не основано на нормах действующего законодательства, существенно нарушает процессуальные права лиц, участвующих в деле, поскольку лишает возможности привести имеющиеся у них доводы о несогласии с такой передачей и обжаловать принятое решение в вышестоящих судебных инстанциях.

Постановленный после такой передачи судебный акт является незаконным, поскольку он постановлен не тем судом, которому оно подсудно(не тем судом, в районе деятельности которого совершено преступление).

Кузнецов Евгений Алексеевич Адвокат адвокатской палаты г. Москвы

У вас есть свое мнение, вопрос или вам нужен совет адвоката по теме этой публикации?

Напишите в комментариях!

Изложите кратко обстоятельства, в связи с которыми хотите получить совет адвоката, и задайте свой вопрос.
Просим учесть, что полноценной консультации с подробным разъяснением всех возможных путей решения проблемы вы таким образом получить не сможете, т.к. для ее подготовки требуется время, необходимое для соотнесения той или иной ситуации с нормами действующего законодательства, ее регулирующей, а адвокат достаточно занят, чтобы отвечать на все поступающие вопросы в том объеме, в котором бы хотелось обратившемуся.
Обратите также внимание на то, что ответы на вопросы Евгений Алексеевич дает по своему усмотрению, и направлены они на информирование в общем виде, как поступить в той или иной ситуации. Детальное изучение сложных по своему содержанию ситуаций в этом формате невозможно.
А для того, чтобы гарантировано получить подробный мотивированный ответ на все свои вопросы с детальным изучением обстоятельств вашего дела/ситуации воспользуйтесь полноценной консультацией адвоката.

Источник

Скажите пожалуйста может ли мировой судья рассматривать дело не с его участка? И какие для этого нужны основания. | Белгород

Скажите пожалуйста может ли мировой судья рассматривать дело не с его участка? И какие для этого нужны основания.

Ответы на вопрос:

Может рассматривать дело другой мировой судья, но для этого нужны основания. Например мировой судья назначен временно исполняющим обязанности предыдущего судьи на время болезни. Также возможна передача дела по подсудности, отвод (16 ГПК РФ). Каждый случай индивидуален.

Вообще по общему правилу может, на практике такая ситуация существует если судья заболел мировой или находится в отпуске в рамках ст 16 Гражданско процессуального кодекса и ст 23 ГПК дело относится к компетенции мирового судьи вообще.

Согласно ст 8 Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 N 188-ФЗ

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

Да, такой вопрос в компетенции Председателя районного суда.

Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»

статья 4 часть 6. Председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

Во-первых, мировые судьи — это обычные физические лица, которые могут быть временно нетрудоспособными, находиться в ежегодном оплачиваемом отпуске, а поэтому на этот период могут быть в качестве и.о. мирового судьи конкретного судебного участка назначены мировые судьи с других менее загруженных судебных участков.

Во-вторых, статьей 8 Федерального закона № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» определено перемещение, приостановление полномочий мирового судьи и замещение временно отсутствующего мирового судьи.

Статья 8. Прекращение, приостановление полномочий мирового судьи и замещение временно отсутствующего мирового судьи

(в ред. Федерального закона от 30.11.2004 N 142-ФЗ)

1. Полномочия мирового судьи прекращаются в случаях и порядке, которые установлены Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», с учетом требований настоящей статьи.

(в ред. Федеральных законов от 05.04.2005 N 33-ФЗ, от 02.10.2012 N 164-ФЗ)

1.1. Днем прекращения полномочий мирового судьи является:

1) последний день месяца, в котором истекает срок полномочий мирового судьи;

2) последний день месяца, в котором мировой судья достигает предельного возраста пребывания в должности мирового судьи;

3) следующий день после дня вступления в силу решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи.

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 02.10.2012 N 164-ФЗ)

2. Полномочия мирового судьи могут быть приостановлены решением квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

3. При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

Исполнение обязанностей мирового судьи может быть возложено на судью, находящегося в отставке, в порядке, предусмотренном статьей 7.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ)

Мировой судья, находящийся в отставке, может быть привлечен к исполнению обязанностей мирового судьи независимо от того, на каком судебном участке какого судебного района соответствующего субъекта Российской Федерации он исполнял обязанности мирового судьи до почетного ухода или почетного удаления с должности, а судья федерального суда, находящийся в отставке, — независимо от того, в суде какого уровня на территории какого субъекта Российской Федерации он осуществлял правосудие в качестве судьи федерального суда.

(абзац введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 20-ФЗ)

Всего Вам доброго.

Согласно ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 N 188-ФЗ (в ред. от 28.11.2018.) пунктом 6 статьи 4 (Судебные участки):

председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

Приведенная норма позволяет передавать дела от одного мирового судьи другому в пределах судебного района, то есть в пределах территории, охватываемой юрисдикцией одного районного суда, являющегося судом вышестоящей инстанции по отношению к мировым судьям, отправляющим правосудие на той же территории.

Также в соответствии с внесенными Федеральным законом от 4 марта 2013 № 20-ФЗ поправки предусматривают возможность передачи части дел от одного мирового судье другому, привлечение судей в отставке к исполнению обязанностей мирового судьи, увеличение порогового размера налогов, штрафов и пеней, которые могут быть взысканы в судебном порядке, освобождение мировых судей от обязанности составлять мотивированные решения по рассматриваемым ими гражданским делам.

Еще одним фактором, влияющим на качество правосудия, являются сроки рассмотрения дел.по общему правилу, передача дела для рассмотрения другому судье возможна до принятия дела к производству суда.

Это поможет также сократить сроки рассмотрения переданных дел: знакомый с существом дела судья сможет гораздо быстрее рассмотреть дело (часть 2 статьи 242 УПК РФ). Кроме того, с точки зрения обеспечения доступности правосудия такой подход позволит снизить и временные и материальные издержки лиц, участвующих в деле.

К тому же пункт 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ допускает передачу гражданского дела, принятого судом к своему производству, в случае, если «после отвода одного или нескольких судей или по другим причинам рассмотрение дела в данном суде становится невозможным».

В принципе перегруженность мирового судьи вполне может быть признана одной из таких «иных причин». Передача дела в этом случае также осуществляется по инициативе вышестоящего суда (по отношению к мировым судьям – районного суда).

Источник