Методика оценки инвестиций региона

Методика оценки инвестиций региона

Библиографическая ссылка на статью:
Бекетова А.М. Обзор методов оценки инвестиционной привлекательности региона // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 4. Ч. 1 [Электронный ресурс]. URL: https://ekonomika.snauka.ru/2015/04/8301 (дата обращения: 08.06.2021).

В настоящее время успешное и стабильное развитие любого экономического субъекта невозможно без обеспечения эффективной инвестиционной деятельности. Активная инвестиционная деятельность субъекта РФ – необходимое условие его развития, а привлечение инвестиций в регион – одна из основных задач, стоящих перед современным обществом и государством.

Приток инвестиций в регион во многом определяется его инвестиционной привлекательностью (ИПР), под которой понимают комплексную характеристику социально-экономического объекта по множеству параметров, отражающую степень целесообразности вложений в него. [1]

Потенциальные инвесторы, выбирая конкретный регион для вложения своих средств, оценивают уровень его инвестиционной привлекательности, опираясь на существующие отечественные и зарубежные рейтинги и методики. Многообразные подходы к оценке ИПР можно объединить в следующие группы (рис. 1).

Рисунок 1 – Подходы к оценке ИПР

Из зарубежных методик наиболее популярны рейтинги Euromoney, Forbes, Fitch, Moody’s, Standard&Poor’s. Группа авторских методов включает широкий спектр подходов к оценке ИПР, разработанных исследователями, в числе которых можно выделить методики Барда [2], Сивелькина [3], Смаглюковой [4], Хуснуллина [5]. Авторами предлагается определение уровня ИПР через величину прибыли от вложений, посредством экспертных оценок, вертикального и горизонтального анализа инвестиций, широко распространены подходы, в рамках которых выводится интегральный, агрегированный показатель.

Сущность, преимущества и недостатки перечисленных методик представлены в табл. 1:

Таблица 1 – Описание существующих методов оценки ИПР

Порядок определения уровня ИПР	Преимущества метода	Недостатки метода
Методика «РА Эксперт»
Рейтинг строится на основе официальной информации Росстата, Минсвязи, Минфина, Минприроды и ЦБ РФ.	1. Открытость и доступность результатов для инвесторов.	1. Субъективность мнений экспертов.
ИПР оценивается по 2 параметрам: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Суммарный потенциал состоит из 9 частных: трудового, финансового, производственного, потребительского, институционального, инфраструктурного, природно-ресурсного, туристического и инновационного. Интегральный риск состоит из 6 частных рисков: финансового, социального, управленческого, экономического, экологического и криминального.	2. Аргументированность суждений экспертов, знакомых с состоянием дел в регионах.	2. Недостаточно оперативная адаптация метода к меняющейся экономической ситуации в стране.
Вклад каждого частного показателя в итоговый индикатор оценивается на основе анкетирования представителей экспертного, инвестиционного и банковского сообществ. [6]	3. Популярность рейтинга и узнаваемость его конечных результатов.	3. Отсутствие возможности определить реальную дистанцию между участниками рейтинга.
4. Широкий круг респондентов	4. Отсутствие в методе фактора специфики и капиталоемкости важнейших отраслей региона.
Методика Национального рейтингового агентства (НРА)
Рейтинг строится на основе данных Росстата, ЦБ РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Минфина, Минсвязи, Минприроды, опросов предпринимательского сообщества и экспертных оценок аналитиков НРА и независимых экспертов.	1. Открытость и доступность результатов для инвесторов.	1. Субъективность мнений экспертов.
ИПР оценивается по 52 показателям, формирующим 7 групп факторов: обеспеченность региона природными ресурсами и качество окружающей среды в регионе; трудовые ресурсы региона; региональная инфраструктура; внутренний рынок региона; производственный потенциал региональной экономики; институциональная среда и социально-политическая стабильность; финансовая устойчивость регионального бюджета и предприятий региона.	2. Аргументированность суждений экспертов, знакомых с состоянием дел в регионах.	2. Отсутствие возможности определить реальную дистанцию между участниками рейтинга.
Исходные значения показателей преобразуются в расчетные индикаторы. По результатам опроса им присваиваются веса, с использованием которых рассчитываются агрегированные оценки 7 факторов ИПР. На последнем этапе определяются интегральный индекс ИПР и его пороговые значения. [7]	3. Популярность рейтинга и узнаваемость его конечных результатов.	3. Отсутствие в методе фактора специфики и капиталоемкости важнейших отраслей региона.
4. Широкий круг респондентов	4. Отсутствие в методике фактора инновационного потенциала региона.
Методика Агентства стратегических инициатив
Рейтинг строится на основе статистических данных, экспертных, специальных и общих опросов респондентов из региона.	1. Открытость и доступность результатов для инвесторов.	1. Субъективность мнений экспертов.
Уровень ИПР оценивается по 4 направлениям: регуляторная среда (6 факторов); институты для бизнеса (4 фактора); доступность ресурсов и качество инфраструктуры для бизнеса (4 фактора); поддержка малого и среднего предпринимательства (4 фактора). Каждый фактор в рамках направления включает в себя в среднем 3 показателя, по которым ведется оценка. Кроме того, к описанным факторам добавляется 20 показателей вне рейтинга, также участвующих в оценке. На последнем этапе значения показателей сводятся в интегральный индекс инвестиционной привлекательности. [8]	2. Аргументированность суждений экспертов, знакомых с состоянием дел в регионах.	2. Отсутствие возможности определить реальную дистанцию между участниками рейтинга.
3. Популярность рейтинга и узнаваемость его конечных результатов.	3. Отсутствие в методе фактора специфики и капиталоемкости важнейших отраслей региона.
4. Широкий круг респондентов	4. Узкий подход к определению ИПР, базирующийся в основном на оценке степени поддержки малого и среднего бизнеса в регионе.
5. Отсутствие в методике фактора инновационного потенциала региона.
6. Ограниченное число регионов-участников рейтинга.
Методика Минэкономразвития РФ
Для характеристики инвестиционного климата российских регионов используют систему показателей, в составе которой выделяют измерители: инвестиционной привлекательности; инвестиционного потенциала региона; инвестиционного риска; инвестиционной активности в регионе; эффективности использования инвестиционного потенциала региона и эффективности использования ИПР. Для определения интегрального уровня инвестиционного потенциала региона специалистами Минэкономразвития России используются характеристики производственно-финансового потенциала, социального потенциала, природно-географического потенциала. [9]	1. Присутствие в методике взаимосвязи между инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью.	1. Отсутствие в методе фактора специфики и капиталоемкости важнейших отраслей региона.
	2. Аргументированность мнений экспертов.	2. Субъективность мнений специалистов-экспертов.
	3. Отсутствие в методике фактора инновационного потенциала региона.
Зарубежные методики
Представляют собой оценку кредитоспособности региона на основе исследования таких факторов, как экономическая эффективность инвестиций; доступность финансирования; анализ политической ситуации; социально-демографические характеристики; инфраструктура и т.д. Для анализа кредитоспособности регионов используются статистические данные и авторитетные мнения экспертов-специалистов рейтингового агентства. Каждое агентство применяет свою шкалу оценок, которая, как правило, имеет буквенные обозначения. [1,10]	1. Открытость и доступность результатов для инвесторов.	1. Субъективность мнений экспертов.
	2. Аргументированность суждений экспертов.	2. Отсутствие возможности определить реальную дистанцию между участниками рейтингов.
	3. Популярность рейтинга и узнаваемость его конечных результатов.	3. Отсутствие в методиках фактора специфики и капиталоемкости важнейших отраслей региона.
	4. Узкий подход к определению ИПР, базирующийся в основном на оценке кредитоспособности региона.
	5. Отсутствие в методиках фактора специфики российской экономической системы.
Авторские методики
Включают достаточно широкий набор методов оценки ИПР – от узких подходов, основанных на определении экономического эффекта от вложений, до комплексных, учитывающих потенциал региона, его риск, отраслевую специфику, инновационную и инвестиционную активность и другие факторы. Различные подходы предполагают применение как расчетных, так и экспертных методов. [1]	1. Обоснованность применяемых подходов к оценке ИПР.	1. Низкая популярность методов среди инвесторов.
		2. Отсутствие публичного доступа потенциальных инвесторов к результатам оценки.
		3. Сложность реальной оценки ИПР при сравнении результатов по большому количеству различных методик.

Таким образом, на основании проведенного анализа различных подходов к оценке ИПР, можно сказать, что все рассмотренные методики имеют ряд серьезных недостатков и не учитывают в полной мере специфику развития и особенности регионов России, а также факторы, влияющие на уровень их инвестиционной привлекательности.

Так, инвестиционные рейтинги агентств «РА Эксперт», Агентства стратегических инициатив, Национального рейтингового агентства, Euromoney, Forbes, Fitch, Moody’s, Standard & Poor’s, не учитывают такие важные характеристики ИПР, как, например, отраслевая структура экономики региона, реальный уровень инвестиционной активности в регионе не всегда соответствует присвоенному инвестиционному рейтингу, что свидетельствует о его недостаточной обоснованности. Кроме того, в условиях резкой дифференциации регионов России по уровню инвестиционной привлекательности создается ситуация, в которой выделены две крайние позиции – отдельные регионы с очень высокой и крайне низкой привлекательностью, а основная часть субъектов Российской Федерации попадает в так называемые «середняки». При этом, несмотря на значительные изменения показателей «середняков», в условиях подобной поляризации, положительная динамика часто сглаживается, что искусственно консервирует позиции региона. Таким образом, утрачивается главное назначение рейтинговой позиции – выступать в роли индикатора для потенциального инвестора.

Методика Минэкономразвития и авторские методы, в отличие от рейтингов, учитывают инвестиционную активность, отраслевую специфику регионов, исследуют обоснованный набор микро- и макроэкономических факторов ИПР, полностью или частично избегают субъективности. Однако существенным недостатком данных подходов является их недостаточное распространение, отсутствие периодичности в оценке и публичного доступа к её результатам.

Следовательно, адекватная методика оценки ИПР должна обладать следующими свойствами:

1. Популярность среди потенциальных инвесторов.

2. Наличие публичного доступа к результатам оценки.

4. Информативность – возможностьоценить реальную дистанцию между регионами и выявить динамику их позиций

5. Комплексность (учет качественных и количественных показателей, исследования микро- и макроуровня).

6. Учет отраслевой специфики региона.

7. Учет инвестиционной и инновационной активности.

8. Обоснованность применяемых инструментов и результатов оценки.

Библиографический список

1. Ахтариева Л.Г. Современные подходы к оценке инвестиционной привлекательности регионов // Вестник УГАЭС. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. – 2014. – № 1 (7). – с. 233-239.
2. Бард В.С. Инвестиционный потенциал Российской экономики / В.С. Бард и др. – М.: Издательство «Экзамен», 2003. – 320 с.
3. Сивелькин В.А. Статистическая оценка инвестиционного климата на региональном уровне / В.А. Сивелькин, В.Е. Кузнецова // Вопросы статистики. – 2003. – № 11. – с. 64-68.
4. Смаглюкова Т.М. Методика оценки инвестиционной привлекательности региона // Экономические науки. – 2010. – № 4. – с. 117-119.
5. Хуснуллин Р.А. Методики оценки инвестиционной привлекательности регионов // Вестник Казанского технологического университета. – 2009. – № 5. – с. 65-71.
6. Исследование «Инвестиционная привлекательность регионов – 2014: бремя управления». – [Электронный ресурс]. – http://raexpert.ru/ratings/regions/2014
7. Методология дистанционного рейтинга инвестиционной привлекательности регионов. – [Электронный ресурс]. – http://www.ra-national.ru/ratings/regions/regions-raiting-investment/regions-invest-metodology-2014/
8. Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в регионах. – [Электронный ресурс]. – http://investinregions.ru/investor/useful/rating/general/
9. Репченко Н.А., Фокина О.М. Оценка инвестиционной привлекательности региона с учетом инновационного и бюджетно-финансового потенциала региона // Инновации. – 2007. – № 7 (105). – с. 64-67.
10. Депутатова Л.Н., Лутченко М.А. Анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности регионов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. – 2013. – Т. 13. – № 2. – с. 215-218.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:

&copy 2021. Электронный научно-практический журнал «Экономика и менеджмент инновационных технологий».

Источник