Майнинг amd athlon 200ge

Рекомендованная цена Athlon 200GE – $55. Новые чипы AMD появились в очень удачный момент, аккурат перед значительным подорожанием процессоров Intel. Если 3-4 месяца назад им нужно было бы тягаться по стоимости с Pentium Gold, то теперь в Украине модели «золотой» серии стоят как минимум вдвое дороже Athlon. Более того, даже на покупку стартового Celeron G4900 понадобится увеличить бюджет на $10–15.

В работе

Процессор поставляется в компактной коробке. Упаковка процессоров начального класса уже привычно оформлена в белом.

Крупный логотип Athlon станет заметным опознавателем на полке. Кроме того производитель явно хотело отметить наличие графики Radeon Vega.

В комплекте с Athlon 200GE поставляется штатный воздушный кулер. Это весьма простой охладитель, который очень похож на те, что поставляются с чипами A-серии.

В основе лежит радиаторный блок незамысловатой конструкции, который продувается 70-миллиметровым вентилятором. Отметим, что на радиаторе предварительно уже нанесен слой термопасты.

Внешне сам процессор ничем, кроме маркировки, не отличается от других чипов для платформы Socket AM4. Напомним, что для моделей Raven Ridge используется не припой, а термопластичный интерфейс между кристаллом и теплораспределительной крышкой. Для двухъядерного процессора это не будет какой-то проблемой.

Базовый кулер устанавливается очень легко. Для крепления используется фиксирующая скоба, которая держится за штатные пластиковые кронштейны на материнской плате.

Под нагрузкой процессор работает на 3200 МГц. Здесь не предусмотрено дополнительное ускорение. Частота жестко фиксирована. Она лишь снижается во время простоя. В режиме покоя Athlon 200GE снижает тактовую частоту до 1600 МГц.

Как несложно заменить на скриншотах CPU-Z, чип поддерживает наборы векторных инструкции AVX/AVX2, с которыми не умеют работать Pentium/Celeron.

Для Athlon 200GE используется интегрированная графика Vega 3. Тройка в названии указывает на количество вычислительных кластеров, каждый из которых содержит 64 шейдерных блока. В сумме имеем 192 вычислителя. Это заметно меньше, чем в случае с Ryzen 3 2200G, интегрированный GPU которого содержит 512 шейдерных ядер. Однако в рамках своего класса интегрированная графика Vega 3 должна быть интереснее Intel UHD 610/630. Это мы еще выясним во время практических экспериментов.

Графическое ядро под нагрузкой работает на 1000 МГц, снижая частоту до 400 МГц в режиме покоя. Разгон GPU также не предполагается. Об этом можно говорить с некоторым сожалением, помня, что ядра Vega 8/11 достаточно легко ускорялись до 1500–1600 МГц.

Возможности подсистемы памяти целиком зависят от используемого режима системной ОЗУ. В случае с DDR4-2667, работающей в двухканальном режиме, пропускная способность составляет до 42,7 ГБ/c.

Разгон Athlon 200GE

Номинально процессор Athlon 200GE не поддерживает разгон. На презентационных слайдах компании речь шла о возможности использовать скоростную память, но, как оказалось, базовый чип и здесь ограничен режимом DDR4-2667. Интегрированную графику также нельзя ускорить. Казалось бы, порадовать экономных энтузиастов здесь совершенно нечем. Однако всего несколько дней назад пытливые оверклокеры обнаружили, что на материнских платах MSI после прошивки BIOS с интегрированным микрокодом AGESA 1.0.0.6 оказалась доступной возможность безопасного разгона Athlon 200GE повышением множителя.

История умалчивает о том, случайно ли разработчики тайваньской компании обнаружили лазейку, позволяющую разблокировать процессорный множитель или это осознанный прием для увеличения привлекательности своих продуктов. Об этом можно будет судить по реакции других игроков рынка. Даже после того, как сеть загудела о технической возможности разгона Athlon 200GE, компания AMD продолжает настаивать на том, что данные чипы для этого не предназначены.

В сложившейся ситуации мы, конечно же, не упустили возможность на практике убедить в том, чего теоретически быть не должно. Вооружившись материнской платой MSI B450 Tomahawk, мы скачали и прошили наиболее свежую версию BIOS для этой модели – 1.3.

В описании указывается, что в данной версии используется AGESA 1.0.0.6, улучшена совместимость с процессорами семейства Raven Ridge, а также поддерживается функция горячего подключения SATA-устройств. Никакого упоминания о возможностях разгона Athlon 200GE здесь нет.

Тем не менее, после обновления прошивки и попытки изменить множитель процессора, он действительно повысился. Экспериментальным путем удалось увеличить итоговую частоту чипа до 3950 МГц (39,5×100 МГц). Если учитывать базовые 3200 МГц, то это прирост в 23,4%. Наверняка такое повышение рабочей частоты скажется на производительности процессора.

Для работы с ускорением понадобилось увеличить питающее напряжение до 1,4 В. Процессор практически стабильно работал на символичных 4000 МГц, но предательски вываливался BSOD во время длительного рендеринга сцены в Blender.

Почти – не считается, а потому пришлось откатиться до 3950 МГц. Но и такой разгон можно считать настоящим подарком, жаль, что AMD не хочет его сделать официально. Очевидно, что технических проблем для этого нет, но разработчик наверняка планирует не ограничиваться лишь одной моделью, а выстраивать линейку бюджетных чипов Athlon 200. Потому AMD здесь нужно пространство для маневра, но это вряд ли является утешением для экономных энтузиастов.

Еще раз напомним, что функция разгона Athlon 200GE официально не поддерживается AMD. Возможность изменять множитель была случайным образом обнаружена энтузиастами на платах MSI, для которых вышли новые версии BIOS с микрокодом AGESA 1.0.0.6. Потому рассчитывая на разгон, нужно отдавать себе отчет в том, что производитель может удалить текущие BIOS с поддержкой разгона, модифицировать их или отключить такую возможность для последующих версий прошивки. Здесь мы можем только добавить MSI B450 Tomahawk в копилку проверенных моделей на которых разгон Athlon 200GE в принципе возможен и поделиться полученными результатами замеров производительности.

Во время подготовки материала появилась информация о том, что разгон Athlon 200GE теперь также доступен и на платах GIGABYTE с новыми BIOS, но эти сведения требуют подтверждения. Интересующимся рекомендуем следить за ситуацией.

Конфигурация тестового стенда

Производительность

Для оценки возможностей Athlon 200GE (2/4, 3,2 ГГц) мы использовали процессоры Celeron G4900 (2/2, 3,1 ГГц) и Pentium Gold G5500 (2/4, 3,8 ГГц). Базовый чип Intel для платформы LGA1151-v2 сейчас стоит даже дороже Athlon 200GE, потому дополнительные пояснения здесь вряд ли нужны. В свою очередь из линейки Pentium возможно уместнее было бы подключить младшую модель – Pentium Gold G5400 (3,7 ГГц), однако, как и Celeron, она оснащается графикой Intel UHD 610, а нам любопытно было также оценить потенциал Vega 3 на фоне более производительной Intel UHD 630.

Разница в розничных ценах G5400 и G5500 сейчас невелика, в любом случае каждый из этих процессоров стоит примерно вдвое дороже Athlon 200GE. По этой причине мы использовали Pentium Gold G5500 (3,8 ГГц). В счетных задачах из-за частотного отличия в 100 МГц его результаты не слишком будут отличаться от таковых для G5400, но вот в графических тестах у нас будет больше интриги.

На представленных диаграммах результаты Athlon 200GE в штатном режиме отображены зеленым цветом, а красным – показатели разогнанного процессора до 3,95 ГГц.

Никакой тест процессоров не обходится без результатов в Cinebench R15. В многопоточном режиме Athlon 200GE держится довольно неплохо. Несмотря на то, что он уступил здесь Pentium Gold G5500 порядка 13%, в целом показатель в 362 балла очень неплох для CPU этого класса, работающего на 3,2 ГГц. Двухъядерный Celeron G4900 отстает здесь на 50% от чипа AMD. Дополнительный разгон Athlon 200GE приносит ему почти 20%-ное ускорение и в этом случае уже данный чип оказывается на 6% расторопнее визави из лагеря Intel. Первый тест в целом задает определенные рамки, но точно не позволяет определить возможности участников.

Любопытны результаты Cinebench R15 в однопоточном режиме. Здесь Athlon 200GE лишь немногим обходит Celeron G4900, заметно уступая высокочастотному Pentium Gold G5500. Однако после разгона ситуация радикально меняется. С повышением частоты до 3950 МГц процессору AMD даже в этой дисциплине практически удалось настичь чип Intel, а ведь последние очень хороши в однопоточном режиме.

Замеры в архиваторах наглядно показывают, что WinRAR определенно лучше работает на чипах Intel, тогда как 7-Zip активно использует многопоточность и не имеет оптимизации под какую-либо одну архитектуру. В таком случае Athlon 200GE оказывается на 50% быстрее Celeron G4900 и порядка 14% чипу Pentium Gold G5500. Но если “разбудить зверя”, то новичок от AMD не только настигнет, но и на 4% опередит грозного оппонента.

Целый набор различных этапов с рендерингом сцен показывает очевидную закономерность. Athlon 200GE справляется с подобными задачами на 35–65% быстрее Celeron. В то же время Pentium Gold G5500, имеющему заметно большую рабочую частоту, на финальное построение сцены требовалось на 20–25% меньше времени. Дополнительный разгон Athlon фактически сравнивает результаты обоих процессоров, за исключением Fryrender, где чип Intel имеет преимущество.

Во время обработки видео Athlon 200GE пропускает вперед G5500, однако отличие в производительности меньше разницы рабочих частот. В этом случае неудивительно, что дополнительное частотное ускорение процессора AMD превращает его в лидера данного этапа.

Согласно результатам тестового набора GeekBench 4.3.1, процессор Pentium Gold G5500 оказывается вне конкуренции. А вот в PerformanceTest 9 обойти Athlon 200GE, работающему даже в штатном режиме, чипу Intel оказалось куда сложнее. После успешного разгона процессор AMD и вовсе опередил своего обидчика на 10%. Наглядный пример тому, что в оценках возможностей CPU/APU нельзя полагаться лишь на результаты синтетические тесты. В различных наборах задач показатели чипов с разными архитектурами могут заметно отличаться.

Пакет PCMark 10 комплексно оценивает работу платформы с целым набором офисных и мультимедийных приложений. По результатам замеров общий комплексный балл Athlon 200GE на 9% ниже такового для Pentium Gold G5500, при этом процессор AMD на 22% опережает Celeron G4900. Это уже неплохой результат, учитывая традиционно достаточно слабую многопоточную оптимизацию популярных офисных программ. Возможный разгон до 3,95 ГГц приносит победу Athlon 200GE.

Результаты Celeron G4900 весьма скромны, впрочем, текстовые редакторы, веб-браузеры, электронные таблицы – это как раз те приложения, где использование чипа такого уровня все еще остается оправданным.

Интегрированная графика

Облегченный вариант интегрированной графики Vega 3 должен быть вполне конкурентоспособен на фоне решений Intel, используемых для десктопных процессоров.

По результатам в 3DMark видно, что идея включить в тест процессоры с графикой Intel UHD 610 и UHD 630 была не напрасной. Очевидно, что младшее решение не составило бы никакой конкуренции Vega 3, а вот в случае с UHD 630 уже есть интрига.

В играх ситуация несколько отличается от синтетики. Зачастую перевес имеет Athlon 200GE c Vega 3, однако в некоторых проектах Pentium Gold G5500 c UHD 630 не только вплотную приближается к показателям чипа AMD, но даже может показать чуть более высокий результат. Наглядный пример – Dirt Rally.

Любопытна ситуация с WoT, где в режиме с низкими настройками качества графики Pentium Gold G5500 получает преимущество. Очевидно оптимизация под графический движок Intel имеет глубокие корни и совместное сотрудничество не прошло зря. Здесь даже Celeron G4900 обеспечивает хорошие показатели. Впрочем, качество графики в таком режиме действительно примитивное. Со средними настройками картинка преображается. В таком режиме производительность всех участников резко снижается, при этом Athlon 200GE выходит в лидеры.

Оценивая возможности интегрированной графики базовых процессоров AMD и Intel очевидно, что без поддержки дискретных видеокарт они сносно могут справляться с достаточно простыми играми. Ресурсоемкие проекты если и запускаются, то с производительностью в 5–10–15 кадров/c сложно просто это терпеть, не говоря уже об удовольствии от игры. Потому с интегрированной графикой здесь придется к развлечениям подходить очень избирательно.

Справиться с недостатком fps отчасти может помочь переход в режим 720p. Для тех, кто готов идти на такие жертвы возможно будут интересны показатели процессоров

Производительность с дискретной видеокартой

Нам также было интересно проверить возможности процессоров в составе игровой платформы с мощной дискретной видеокартой. Чтобы наверняка не ограничиваться потенциалом графического адаптера, мы использовали GeForce RTX 2080 Founders Edition и графический режим 1920×1080 с высокими настройками качества.

Первые результаты в тестовых этапах 3DMark показывают преимущество Pentium Gold G5500. Здесь Athlon 200GE очевидно не хватает тактовой частоты и скоростной оперативной памяти. Имея в подобных задачах меньшую производительность на ядро, чипы AMD часто добирают свое увеличенным количеством доступных вычислительных потоков, но при равном количестве функциональных блоков решение Intel оказывается впереди.

Замеры производительности в реальных играх в целом подтверждают положение дел в синтетике. Даже дополнительный разгон не помог здесь Athlon 200GE компенсировать разницу с Pentium Gold G5500, хотя и сократил отставание до 10–20%. В целом же оба процессора не подходят для игровых платформ, вне зависимости от используемой видеокарты. Возможностей обоих чипов недостаточно чтобы избежать подлагиваний, микрофризов, заметных подгрузок текстур и прочих прелестей при постоянной загрузке CPU на 100%. О Celeron G4900 здесь в принципе речь не идет, он противопоказан для игровых ПК. Все указанные недостатки в этом случае проявляются еще более интенсивно. К тому же при использовании этого двухъядерника нам не удалось дождаться старта встроенного бенчмарка в Assassin’s Creed Origins.

Энергопотребление

Для Athlon 200GE заявлен тепловой пакет 35 Вт, а это значит, что мы вполне можем рассчитывать на улучшенную экономичность данных APU.

Результаты замеров подтверждают хорошие показатели. Под нагрузкой во время кодирования видео система с Athlon 200GE потребляла порядка 49 Вт и около 59 Вт в игре Far Cry 5 при использовании интегрированной графики. Несмотря на заявленные 54 Вт для Celeron G4900, ПК с этим чипом расходовал чуть меньше энергии в тех же режимах – 44/55 Вт. Тогда как энергопотребление платформы с Pentium Gold G5500 была несколько выше – 57/68 Вт. В целом результаты всех чипов отличные.

Отметим, что после разгона Athlon 200GE с серьезным увеличением питающего напряжения, потребление возросло на 19–24 Вт. То есть нагрузка на подсистему питания очень умеренная, потому даже на относительно простые платы на AMD B350/B450 потенциально могли бы справиться с недокументированным повышением частоты процессора.

Источник