Состав и динамика прямых иностранных инвестиций в РФ
Несмотря на некоторую положительную динамику, современное положение России в мировых инвестиционных процессах и привлечении прямых иностранных инвестиций может быть оценено как весьма скромное, что не соответствует потребностям национальной экономики и ее потенциальным способностям.
Так, в начале XXI века Россия привлекала лишь 0,3% от общемирового объема ПИИ, такова же ее доля и в общем объеме накопленных в мире ПИИ. Вместе с тем, по расчетам экспертов, такая ситуация не соответствует реальным инвестиционным возможностям России. Рассчитываемый ЮНКТАД индекс реальной динамики в области ввоза ПИИ позиционировал Россию на 119 месте (2004 г.), тогда как по индексу потенциала в области ввоза ПИИ страна находится на 35 месте в мире. В 2007 г. объем прямых иностранных инвестиций в российскую экономику составил 19,6 млрд. долл. и по сравнению с 1995 г. он возрос в 8,8 раза. Доля ПИИ в общем объеме поступивших инвестиций в 2007 г. составила 22,3 %., а в накопленном их объеме за 9 мес. 2008 г. — 46,9%. Значительная доля (81,1%) общего объема накопленных прямых иностранных инвестиций приходилась на такие страны-инвесторы, как Кипр, Великобритания, Нидерланды, Германия, Люксембург, Франция, Виргинские (Британские) острова.
Вместе с тем следует отметить, что доля прямых инвестиций в общем объеме поступивших иностранных инвестиций в РФ в 2007 г. по сравнению с 2000 г. снизилась на 18,1 пункта, по сравнению с 2005 г. – на 2,1 пункта.
Прямые инвесторы, как правило, пользуются рейтингом привлекательности для иностранных инвестиций, рассчитываемого компанией Л.Т. Kearney. Этот рейтинг составляется на основе опросов руководителей 1000 крупнейших мировых компаний. В соответствии с последним рейтингом Л. Т. Kearney (2005 г.) Россия переместилась с 11 места на 6. При этом столь высокое место России в рейтинге обусловлено в основном повышением оценки перспектив прямых иностранных инвестиций в добывающий сектор. Для сравнения, некоторые развитые страны в рейтинге занимают следующие места: Германия — 9 место, Франция — 14, Япония — 15, Италия — 19, Канада -21. Однако из приведенных данных не следует, что инвестиционный климат в России лучше, чем в этих странах, поскольку речь идет о потенциальной рентабельности иностранных инвестиций в Россию, которая выше, чем в большинстве развитых экономик. Кроме того, необходимо учитывать огромное «свободное пространство» для инвестиций в России, относительно низкое предложение инвестиционных ресурсов и интенсивную экономическую динамику. Представленные оценки инвестиционной привлекательности России отражают тенденцию повышения статуса страны различными мировыми институтами. Однако в большинстве случаев Россию продолжают рассматривать лишь как один из наиболее перспективных рынков сбыта, оценивая рост ее потребительских возможностей за счет мощных добывающих отраслей. При этом положение России по уровню политической стабильности, инновационного развития, коррупции во всех рейтингах остается невысоким.
Индекс реального привлечения ПИИ в России остается довольно низким, однако он улучшился в 2005г. по сравнению с 2002 г. на 23 пункта и достиг 88 пунктов. Этот индекс рассчитывается как отношение доли страны в глобальном притоке ПИИ к доле страны в глобальном Вместе с тем Россия имеет очень высокий индекс потенциального привлечения ПИИ. Этот показатель России повысился в 2003 г. на 27 пунктов – лучший результат за все время расчета рейтинга.
При сравнении индекса реального привлечения с индексом потенциального привлечения ПИИ выделяют четыре группы стран:
— страны-лидеры с высокими уровнями реального и потенцииального привлечения ПИИ;
— страны «выше потенциала», имеющие низкий потенциал, но показывающие высокие результаты привлечения ПИИ;
— страны «ниже потенциала», имеющие высокий потенциал, но показывающие низкие результаты привлечения ПИИ;
— «отстающие страны» с низким результатом и потенциалом привлечения ПИИ.
Как показывает анализ, страны Центральной Восточной Европы, вступившие в ЕС, показали высокие индексы привлечения ПИИ. Так, Эстония Словакия и Чехия вошли в число лидирующих стран. За последние 10 лет они переместились из группы стран «ниже потенциала» в группу «стран-лидеров». Россия за все время участия в данном рейтинге неизменно попадает в группу стран «ниже потенциала».
Рыночная экономика характеризуется высоким уровнем рентабельности и перемещением с помощью ПИИ специфических производств в страны с лучшими факторными условиями. Хотя ПИИ представляют собой значительный дополнительный источник финансирования Россия характеризуется пока недостаточными потоками прямых иностранных инвестиций. Большинство проводимых инвестиционных проектов нацелено на разработку полезных ископаемых или производятся в отраслях, продукция которых характеризуется низкой добавленной стоимостью. Этот вывод подтверждается анализом структура и динамики показателей прямых иностранных инвестиций приведенных в таблице 5.
Таблица 5 –Динамика и структура прямых иностранных инвестиций, поступивших в экономику России в 1995-2007 гг., млн. долл. США,%
| Показатели | Годы | ||||||||
| сумма | доля | сумма | доля | сумма | доля | сумма | доля | сумма | доля |
| Прямые инвестиции всего, в т.ч. | |||||||||
| взносы в капитал | 72,0 | 24,0 | 79,2 | 64,1 | 45,9 | ||||
| кредиты, полученные от зарубежных совладельцев организаций | 16,9 | 61,8 | 16,6 | 28,5 | 49,6 | ||||
| прочие прямые инвестиции | 11,1 | 14,2 | 4,2 | 6,7 | 4,2 | ||||
| Доля прямых инвестиций в общем их объеме поступивших иностранных инвестиций | 67,7 | 40,4 | 24,4 | 24,8 | 22,3 |
Состав прямых иностранных инвестиций включает взносы в уставный (складочный) капитал, кредиты, полученные от зарубежных совладельцев организаций и прочие прямые инвестиции.
Как показывают данные таблицы 5, за 9 месяцев 2007 г. объем поступивших прямых иностранных инвестиций составил 19,6 млрд. долл. и увеличился по сравнению с 1995 г. в 9,7 раза. Доля прямых иностранных инвестиций в общем объеме поступивших составила 22,3 %. и снизилась по сравнению с 1995 г. на 45,4 пункта. Анализ структуры прямых иностранных инвестиций за рассматриваемый период показывает, что она была неоднозначной. Так, с 1995 по 2000 гг. произошло резкое снижение взносов в уставный капитал за счет увеличения удельного веса кредитов, полученных от зарубежных совладельцев организаций. За период с 2000 по 2005 гг. наблюдалась тенденция резкого увеличения удельного веса взносов в капитал при снижении доли кредитов и прочих прямых инвестиций. В последующие годы прослеживалась тенденция ухудшения структуры прямых инвестиций за счет увеличения в общей их структуре удельного веса кредитов, полученных от зарубежных совладельцев организаций. Так в 2007 г. доля кредитов превысила долю взносов в капитал на 3,7 пункта. В последние годы наблюдалось ухудшение структуры прямых иностранных инвестиций и в составе накопленных иностранных инвестиций. Так, доля прямых инвестиций в составе накопленных в 2006 г. составила 49,3%, в 2007 г. — 44,4%. В 2008 г. их доля несколько возросла и составила 46,9%.
В связи с этим в России необходима разработка и внедрение независимой ПИИ-политики, направленной на достижение высокого уровня рентабельности и международной конкурентоспособности российских промышленных компаний.
Учитывая сказанное выше, можно выделить следующие меры, направленные на привлечение прямых инвестиций:
— базовые меры по созданию благоприятного инвестиционного климата;
— правовые и административные основы деятельности иностранных инвесторов;
— специфические стимулы для ПИИ.
Для конкретного изменения сложившейся в России ситуации и интенсификации притока ПИИ необходимо пересмотреть политику в области иностранных инвестиций. Кардинальные сдвиги в политике привлечения ПИИ предполагают использование принятых в мире принципов в отношении иностранных инвестиций, пересмотр приоритетов в отношении сфер приложения инвестиций. Россия не имеет возможности осуществлять стимулирование ПИИ в значительных масштабах. Ограниченность средств требует чёткого решения таких вопросов, как методы стимулирования, на какие цели должны тратиться средства, приоритетные области привлечения ПИИ, кому, на каких условиях и кем могут предоставляться льготы.
В условиях несовершенного инвестиционного климата определенной трансформации должны подвергнуться и традиционные подходы к выбору отраслевых приоритетов инвестиционной политики. К их числу, на наш взгляд, следует отнести экспортный потенциал; перспективы спроса на продукцию отрасли на внутреннем рынке, степень содействия переходу к новому технологическому укладу; минимизация зависимости от импорта; разработка и применение малоотходных и ресурсосберегающих технологий.
Учитывая, что сложившаяся в экономике России ситуация характеризуется острым инвестиционным кризисом, первоочередной задачей является запуск механизма инвестиционного мультипликатора, предопределяющего государственную поддержку высокоэффективных и быстро окупаемых инвестиционных проектов независимо от их отраслевой принадлежности. Их реализация позволит улучшить инвестиционную конъюнктуру за счёт «перелива» инвестиционного спроса по цепочкам межотраслевого взаимодействия.
Действующее российское законодательство в отношении ПИИ далеко не во всем соответствует требованиям международной практики и глобальной тенденции либерализации режима привлечения ПИИ. Более того, российское инвестиционное законодательство в области привлечения ПИИ по своей «привлекательности» значительно уступает законодательствам многих других стран, конкурирующих с Россией в области привлечения ПИИ.
Деятельность по созданию правовой базы привлечения ПИИ в экономику России должна осуществляться путем решения следующих взаимосвязанных проблем:
подготовка и принятие отсутствующих законодательных актов, призванных заполнить существующий вакуум в правовом механизме привлечения ПИИ в экономику России (закон «Об инвестиционных договорах государства», «О регистрации коммерческих организаций»);
— внесение дополнений и уточнений в законодательные акты, принятые в предшествующие годы, с целью дальнейшего совершенствования и адаптации к подписанным Российской Федерацией международным соглашениям (в первую очередь, это касается законов «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», «О соглашениях о разделе продукции», «О недрах»);
— принятие подзаконных актов (постановлений Правительства РФ, ведомственных инструкций и т.д.), направленных на реализацию положений законодательства, регулирующего условия входа на рынок и деятельности иностранных инвесторов на территории РФ.
Базовый закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», несмотря на ряд существенных правовых нововведений, страдает заметными недостатками и по отдельным позициям представляет собой шаг назад по сравнению с существовавшей ранее нормативной базой регулирования иностранных инвестиций. В связи с этим в ближайшее время необходимо принять закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», призванный скорректировать имеющиеся в действующем законе просчёты, снижающие его эффективность в качестве базового правового акта, призванного обеспечить благоприятные условия для притока ПИИ в национальную экономику.
Помимо несовершенства законодательной базы одной из наиболее сложных проблем в аспекте привлечения инвестиций является организация страхования иностранных инвесторов от некоммерческих рисков. Вкладывая капитал в российские активы, инвесторы требуют дополнительной премии в размере 20-45% годовых по сравнению с инвестициями в аналогичные активы в странах с рыночной экономикой. Среди важнейших составляющих российского странового риска — неадекватная защита прав собственности, значительное распространение коррупции и преступности. Поэтому в ближайшей перспективе для привлечения ПИИ в экономику страны целесообразно использовать комплекс мер, направленных на снижение странового риска для инвесторов. Одним из важнейших механизмов этого может служить создание программы гарантирования (страхования) прямых иностранных инвестиций в России.
Для решения этой проблемы представлялось бы целесообразным создать за рубежом, вне юрисдикции России, Российский фонд страхования иностранных инвестиций, за счёт капитала которого будет осуществляться предоставление гарантий по ПИИ. С российской стороны управление Фондом должно осуществлять вновь создаваемое Российское агентство по страхованию кредитных и инвестиционных рисков. Для повышения доверия иностранных инвесторов и обеспечения надлежащего уровня выполнения функций Фонда к его управлению целесообразно привлечь также иностранного управляющего, роль которого может выполнять один из транснациональных банков или компаний.
Улучшению инвестиционного климата и росту притока ПИИ в Россию будет способствовать формирование Единого экономического пространства (ЕЭП) и вступление России в ВТО. Подписанное 19 сентября 2003 г. в г. Ялте главами Стран России, Украины, Белоруссии и Казахстана «Соглашение об экономической интеграции» предполагает поэтапное формирование единого экономического пространства, обеспечивающего свободное перемещение факторов производства и эффективную координацию макроэкономической политики. На данном этапе намечено сформировать зоны свободной торговли и отменить ввозные таможенные пошлины, которые еще применяются в торговле между некоторыми государствами-участниками ЕЭП.
Анализ международного опыта вступления стран в ВТО показывает, что в год вступления наблюдается рост иностранных инвестиций в процентах к ВВП на 1,2 %.
Таким образом, обеспечив надлежащую защиту иностранных инвесторов от рисков, а также, приняв ряд предлагаемых мер, направленных на стимулирование привлечения иностранных инвестиций в РФ, страна обеспечит себе не только общеэкономический рост, эффективную инновационную деятельность предприятий, но и укрепит позиции России на международной арене, возвратив ей частично утраченные позиции мировой державы, в первую очередь высокотехнологичных сегментов национальной экономики.
Дата добавления: 2015-07-18 ; просмотров: 1417 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ
Источник
Масштабы динамика прямых инвестиций
ПИИ имеет положительное значение [1]. Динамика этого показателя в РФ свидетельствует о том, что временно свободные денежные средства не используются внутри страны, а направляются на развитие экономики других государств.
Фактором, определяющим влияние прямых иностранных инвестиций на развитие национальной экономики, является их структура (табл. 2). Как показывают данные таблицы, наряду со снижением удельного веса прямых инвестиций и их составляющих в общей величине притока средств из-за рубежа, наблюдаются определенные сдвиги во внутригрупповой структуре данного показателя: увеличение удельного веса взносов в капитал хозяйствующих субъектов, снижение доли прочих прямых инвестиций и внутрифирменных кредитов.
Таблица 2
Динамика структуры прямых иностранных инвестиций в экономику РФ за 2000–2013 гг., %
| Виды прямых инвестиций | 2000 г. | 2012 г. | 2013 г. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Удельный вес в общей величине иностранных инвестиций | Удельный вес в общей величине ПИИ | Удельный вес в общей величине иностранных инвестиций | Удельный вес в общей величине ПИИ | Удельный вес в общей величине иностранных инвестиций | Удельный вес в общей величине ПИИ | |
| Всего | 40,4 | 100 | 12,1 | 100 | 15,4 | 100 |
| в т.ч. – взносы в капитал | 9,7 | 24,0 | 6,0 | 49,6 | 5,9 | 38,3 |
| — кредиты, полученные от зарубежных совладельцев | ||||||
| — прочие прямые инвестиции | 5,7 | 14,1 | 1,1 | 9,1 | 0,9 | 5,9 |
2. Проблема структуры прямых иностранных инвестиций в РФ
Все эти изменения носят позитивный характер и, на первый взгляд, позволяют сделать вывод об улучшении качественного состава ПИИ. Однако, реальная оценка ситуации, сложившейся в анализируемом периоде, не подтверждает устойчивый, стабильный характер этих изменений. Увеличение удельного веса вложений средств в капитал предприятий в 2012–2013 гг. связано с реализацией сделки между компаниями «Роснефть» и British Petroleum, которая обеспечила около 2/3 прироста данного показателя. Без учета этой сделки реальные вложения в капитал хозяйствующих субъектов составили бы не более 11% от общей величины входящих прямых иностранных инвестиций, т.е. в действительности можно говорить о снижении доли ПИИ, направляемой на модернизацию и обновление производства, что ограничивает возможности эффективного использования привлеченных ресурсов. Прямое инвестирование в виде предоставления внутрифирменных займов и кредитов менее рискованно, но для страны-реципиента не является столь значимым. Привлечение других видов прямых инвестиций зачастую свидетельствует о применении различных вариантов ухода от налогов («оптимизации» налогообложения), финансировании за их счет недостатка собственных оборотных средств, что не соответствует интересам национальной экономики.
Одной из особенностей прямых иностранных инвестиций в экономику РФ является использование в качестве источника ресурсов капиталов, имеющих российское происхождение. Частично это подтверждается данными динамики ввоза-вывоза прямых иностранных инвестиций (рис.1), имеющих близкие по абсолютной величине значения. Таким образом, сначала средства российских компаний вывозятся за рубеж, в том числе в т.н. офшорные зоны, а затем, уже в качестве иностранных инвестиций, снова поступают в РФ. Среднее значение удельного веса репатриируемых капиталов в общем объеме притока ПИИ составляет около 40%, т.е. отток и приток прямых иностранных инвестиций для России являются составными элементами единого процесса трансграничного перемещения средств, обслуживающего кругооборот российского капитала.
Крупнейшими странами-инвесторами для РФ являются: Кипр (18,8% от общей величины накопленных иностранных инвестиций на конец 2013 г.), Нидерланды (17,8%), Люксембург (12,8%), т.е. территории, на которых расположены офшорные зоны или зоны с либеральным законодательством и льготным налоговым режимом. [5]. Кипр с 1 января 2013 г. формально исключен из перечня офшорных зон Министерства финансов РФ, но по-прежнему остается территорией, на которой действует либеральное законодательство и льготный налоговый режим.
Несмотря на разницу в порядке распределения по показателю удельного веса отдельных государств та же тенденция наблюдается в географическом распределении накопленных прямых иностранных инвестиций (рис.2).
Источник: данные Росстата [5]
Прямые инвестиции из России также направлялись главным образом на территории, имеющие статус офшорных зон и либеральное законодательство: Британские Виргинские острова — 44,0% общей величины накопленных прямых иностранных инвестиций; Кипр — 15,6%, Нидерланды — 15,2% и т.д. [5]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что география экспорта и импорта прямых иностранных инвестиций во многом совпадает, если не по названию территории, то по ее статусу, что подтверждает сделанные ранее выводы: значительная часть прямых иностранных инвестиций в Россию — это репатриируемые капиталы отечественных компаний из-за рубежа. Перечень стран – основных инвесторов и получателей российских ПИИ на протяжении длительного периода остается достаточно стабильным, т.е. вывоз капитала из России зачастую преследует цели получения в той или иной форме определенных преференций.
Стремление максимизировать отдачу на вложенные средства определяет заинтересованность потенциальных инвесторов в направлении инвестиций в такие отрасли, как: добыча и переработка нефти, газовая, химическая, атомная промышленность, металлургия и некоторые другие. Однако, существенные коррективы в данный вопрос вносит Федеральный закон РФ от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Этот закон ограничивает возможности участия иностранных инвесторов в деятельности хозяйствующих субъектов, затрагивающей интересы государства в соответствующих сферах, в том числе в отраслях добывающей промышленности, ВПК и т.п.
Источник: данные Банка России [4]
3. Связь прямых иностранных инвестиций с макроэкономическими показателями РФ
Оценка роли прямых иностранных инвестиций в развитии экономики может осуществляться разными способами. Комиссия ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) определяет степень влияния ПИИ на динамику макроэкономических показателей, основанную на использовании в анализе нескольких составляющих: индексов участия в создании добавленной стоимости, создании рабочих мест, экспорте, собираемости налогов, начислении заработной платы, расходах на НИОКР, инвестициях в основные фонды. Оценка производится экспертным методом по убывающей шкале от 1 до 4 баллов, когда наивысшим баллом является 1, а низшим–4 балла. Преимуществом данной методики является комплексный подход к решению проблемы, позволяющий определить степень влияния прямых иностранных инвестиций на важнейшие индикативные показатели развития экономики. Однако, эта методика, как и любая другая, основанная на экспертных оценках, обладает существенным недостатком — элементами субъективизма, который обусловливает необходимость взвешенного подхода к использованию аналитических показателей и выводам, полученным на основе проводимого исследования. Результаты исследования представлены в таблице 3.
Таблица 3
Оценка влияния ПИИ на экономику России за 2012 г.
| Индекс | Индекс (баллы) |
|---|---|
| Индекс участия ПИИ в создании добавленной стоимости | 3 |
| Индекс участия ПИИ в создании рабочих мест | 4 |
| Индекс участия ПИИ в экспорте товаров и услуг | 4 |
| Индекс участия ПИИ в собираемости налогов | 4 |
| Индекс участия ПИИ в начислении заработной платы | 3 |
| Индекс участия ПИИ в расходах на НИОКР | 4 |
| Индекс участия ПИИ в инвестициях в основных фондах | 3 |
| Итого: | 25 |
Абсолютная величина итогового показателя, как и экспертные оценки по отдельным его составляющим, свидетельствуют о низкой степени вовлеченности прямых иностранных инвестиций в систему экономических отношений РФ.
Для конкретизации полученных результатов нами проведены расчеты коэффициентов корреляции, характеризующих тесноту связи между величиной прямых иностранных инвестиций и основными макроэкономическими показателями развития РФ за период 2000–2013 гг. Результаты расчетов представлены в таблице 4. В аналитическом исследовании необходимо учитывать, что ВВП, как обобщающий показатель развития экономики, формируется под влиянием комплекса условий и факторов. В данном случае сложно однозначно определить является ли увеличение объемов прямых иностранных инвестиций фактором роста ВВП или, напротив, развитие экономики определяет масштабы и объемы инвестиционной деятельности. Думается, что в данном случае это — две стороны одного процесса, а влияние показателей носит обоюдный характер. Расчеты коэффициентов корреляции позволяют оценить лишь наличие или отсутствие связи между показателями. Ожидаемый результат получен при определении тесноты связи между величиной притока инвестиций и ВВП, учитывая, что показатель валовых инвестиций, в том числе прямых, в экономику является составным элементом расчета ВВП. Как отмечалось выше, показатели оттока инвестиций по направлениям, структуре и особенностям динамики имеют много общего с поступлением средств из-за рубежа, поэтому в данном случае также наблюдается высокая степень зависимости показателей.
Таблица 4
Результаты корреляционного анализа взаимосвязи величины ПИИ и макроэкономических показателей развития РФ
| Исследуемая зависимость | Значение коэффициента корреляции | Связь | Характер связи | Проверка результата на статистическую достоверность (+; –) |
|---|---|---|---|---|
| ВВП и вывоз ПИИ | 0,96 | Сильная | Прямой | + |
| ВВП и ввоз ПИИ | 0,94 | Сильная | Прямой | + |
| ВВП и чистый приток (отток) ПИИ | -0,19 | Слабая | Обратная | + |
| Ввоз ПИИ и производительность труда | 0,36 | Средняя | Прямая | – |
| Ввоз ПИИ и затраты на инновации | 0,04 | Средняя | Прямая | – |
| Вывоз ПИИ и затраты на инновации | 0,53 | Средняя | Прямая | – |
| Ввоз ПИИ и инвестиции в основной капитал | 0,91 | Сильная | Прямая | + |
| Ввоз ПИИ и среднемесячная заработная плата | 0,85 | Сильная | Прямая | + |
| Ввоз ПИИ и промышленное производство | -0,30 | Слабая | Обратная | – |
| Ввоз ПИИ и импорт технологий | 0,47 | Средняя | Прямая | – |
| Вывоз ПИИ и импорт технологий | 0,76 | Сильная | Прямая | + |
| Ввоз ПИИ и экспорт товаров | 0,94 | Сильная | Прямая | + |
| Вывоз ПИИ и экспорт товаров | 0,94 | Сильная | Прямая | + |
| Ввоз ПИИ и импорт товаров | 0,94 | Сильная | Прямая | + |
| Вывоз ПИИ и импорт товаров | 0,95 | Сильная | Прямая | + |
| Ввоз ПИИ и валовое накопление основного капитала | 0,80 | Сильная | Прямая | + |
| Ввоз ПИИ и уровень занятости | 0,92 | Сильная | Прямая | + |
| Ввоз ПИИ и ВВП на занятого в экономике | 0,89 | Сильная | Прямая | + |
Однако динамика чистого притока (оттока) прямых иностранных инвестиций, практически никак не увязывается с объемом ВВП. Это можно объяснить тем, что, как отмечалось выше, изменение этого показателя не имеет выраженной тенденции, формируется, как производная величина в зависимости от масштабов ввоза и вывоза ПИИ. Можно предположить, что в данном случае позитивный эффект от поступления прямых иностранных инвестиций в экономику РФ нивелируется отрицательными последствиями вывоза капитала из страны, в результате чего отсутствует сколько-нибудь значимая связь между показателями ВВП и чистого притока прямых иностранных инвестиций. По оценкам экспертов Всемирного банка РФ ежегодно теряет 3,5% ВВП из-за вывоза прямых инвестиций из страны [9].
Аналогичные расчеты были поведены по некоторым отраслям экономики и подтвердили наличие высокой степени взаимосвязи показателей, характеризующих объемы деятельности с величиной прямых иностранных инвестиций: для обрабатывающих производств коэффициент корреляции составил 0,79; операций с недвижимым имуществом — 0,71; добывающих отраслей (добыча неэнергетических полезных ископаемых) — 0,89.
Проведенные расчеты позволили выявить тесную связь показателей притока прямых иностранных инвестиций и уровня среднемесячной заработной платы в стране, что, в первую очередь является следствием общего роста экономики в анализируемом периоде. Вместе с тем, определенные обстоятельства формируют объективную основу высокой тесноты связи между показателями. На предприятиях с участием иностранного капитала, как правило, более высокая производительность труда (по экспертным оценкам на 17–20%) и, соответственно, — заработная плата, которая по данным Росстата, в 1,7 раз выше, чем в среднем по стране, и в 1,9 раз выше, чем на отечественных предприятиях. Кроме того, большинство компаний с иностранным участием расположены либо в крупных городах, либо в сырьевых регионах, где уровень оплаты труда выше, чем в целом по РФ. Эти причины позволяют логически обосновать полученные в ходе проведенного исследования результаты расчетов.
Вопреки ожиданиям, отсутствует взаимосвязь между показателями производительности труда по отраслям деятельности и величиной прямых иностранных инвестиций. Есть все основания полагать, что факторами, оказывающими негативное воздействие на повышение эффективности трудовых затрат являются: незаинтересованность иностранных инвесторов в размещении высокотехнологичных, инновационных производств в РФ; наличие административных барьеров, затрудняющих ведение бизнеса; низкий уровень развития инфраструктуры и т.д. Позитивные результаты отдельных предприятий не оказывают значимого воздействия на ситуацию, складывающуюся в отраслях или в экономике в целом. Отсюда–низкая степень участия предприятий с иностранным капиталом в формировании результативных показателей, характеризующих развитие отрасли или экономики в целом.
Поступления прямых иностранных инвестиций играют важную роль в создании рабочих мест. По материалам исследования, проведенного международной компанией «Ernst&Young», за последние несколько лет темпы роста числа созданных в РФ новых рабочих мест с участием прямых иностранных инвесторов достигали 150% в год, существенно превышая рост количества инвестиционных проектов. В 2012 г. Россия вышла на второе место в Европе по числу рабочих мест, источником которых являются прямые иностранные инвестиции (в 2011 г. — 6 место). Активизация инвестиционной деятельности позволила повысить долю России в общем количестве созданных в Европе рабочих мест до 8%, причем параллельно происходит процесс укрупнения реализуемых проектов [8]. Однако, характер и масштабы прямых иностранных инвестиций в РФ не позволяют им стать определяющим фактором в создании новых рабочих мест, но способствуют наращиванию производственного потенциала и повышению уровня занятости населения.
Вопреки логически обоснованному предположению анализ показал практически отсутствие связи между объемами входящих прямых иностранных инвестиций и величиной затрат компаний на технологические инновации, а также количеством заключенных соглашений по импорту технологий. Данная ситуация характеризует отсутствие заинтересованности иностранных инвесторов в размещении высокотехнологичных производств в России, низкие темпы внедрения инноваций. Вместе с тем, оказалась достаточно высокой взаимосвязь между объемами вывоза прямых иностранных инвестиций и импортом технологий, т.к. доступ к новым технологиям является одним из побудительных мотивов зарубежных вложений капитала для отечественных инвесторов.
Тесная связь наблюдается между темпами роста прямых иностранных инвестиций, с одной стороны, и объемами экспортно-импортных операций, с другой. Иностранный капитал на территории России участвует в создании производств, выпускающих конкурентоспособную продукцию, пользующуюся спросом на внешнем рынке, и, следовательно, влияет на рост и совершенствование структуры экспорта. Участие российских компаний в прямом финансировании деятельности иностранных фирм также способствует наращиванию производства товаров, востребованных на внутреннем рынке РФ и, тем самым стимулирует увеличение импортных поставок. Кроме того, необходимо иметь в виду, что одной из форм инвестиционной деятельности является финансирование материнскими компаниями своих дочерних структур, расположенных на территории иностранного государства. Между этими компаниями активно развиваются торговые отношения, что также способствует росту внешнеторгового оборота
Расчеты показывают наличие весьма высокой степени зависимости между притоком прямых иностранных инвестиций и ВВП на одного занятого в экономике, валовым накоплением основного капитала и уровнем занятости.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что ряд ключевых макроэкономических показателей РФ тесно связан с величиной ввоза–вывоза прямых иностранных инвестиций. Однако высокие показатели тесноты связи не означают высокую степень влияния на эти показатели, а подтверждают совпадение общей тенденции развития. Характер влияния определяется не только масштабами, но и формами, географической и отраслевой структурой прямых иностранных инвестиций, которые создают предпосылки для роста производства и совершенствования его структуры, внедрения передовых технологий и создания инновационных производств. С этих позиций следует подчеркнуть, что вклад прямых иностранных инвестиций в создание ВВП, решение первоочередных задач экономического развития РФ не столь значителен, как можно было бы ожидать.
4. Цели привлечения прямых иностранных инвестиций: эмпирический анализ
Ранее отмечалось, что принимающая сторона заинтересована в наращивании прямых иностранных инвестиций, связанных с обновлением, модернизацией материально-технической базы. В данном случае приоритетным направлением должны быть вложения средств в отрасли с высокой степенью износа основных фондов.
Анализ показал, что в РФ в анализируемом периоде наибольшая доля иностранных инвестиций направлялась в сферу транспорта и связи, операций с недвижимостью, добычи полезных ископаемых и отрасли обрабатывающей промышленности, причем, 90% всех инвестиций, поступивших в добывающую промышленность, приходятся на отрасли ТЭК — топливно-энергетического комплекса. Роль иностранных инвестиций в увеличении и качественном совершенствовании основного капитала организаций и предприятий характеризует соотношение двух величин — прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и вложений в основной капитал (ВОК). В таблице 5 представлены результаты расчетов усредненного значения данного показатели, сложившегося за период 2004–2013 гг., по отраслям деятельности РФ.
Показатели соотношения прямых иностранных инвестиций и вложений в основной капитал существенно различаются по отраслям и сферам деятельности, что определяется уровнем инвестиционной привлекательности, действующими для иностранных инвесторов законодательными ограничениями и другими факторами. В данном случае национальные интересы далеко не всегда совпадают с масштабами и направлениями деятельности иностранных инвесторов. Российские компании заинтересованы во вложениях средств в обновление и модернизацию основных фондов для преодоления технического отставания отраслей экономики РФ. Общепринятым является мнение, что значение показателя ПИИ/ВОК, превышающее, 10% свидетельствует о высокой степени влияния прямых иностранных инвестиций на развитие материально-технической базы, обновление основных фондов.
Источник