Максим максимов про инвестиции

Инвестиции первых денег

• Вы хотите научиться инвестировать, но не разбираетесь в инвестиционных инструментах
• Вы вкладываете деньги в сомнительные проекты под давлением эмоций (“Ааа! Если сегодня вложу десять тысяч, через месяц заберу двадцать. Я король инвестирования!”)
• Реклама Форексов, Бинарных опционов и криптовалюты внушает вам, будто можно получать сотни процентов прибыли в год практически без усилий. Но при этом.
• Все ваши попытки инвестировать приводят к тому, что вы остаётесь ни с чем
• У вас нет (или совсем мало) накоплений. Для инвестиций вам приходится влезать в долги и кредиты
• Вы считаете, что инвестировать под менее чем 10% годовых – бессмысленно, потому что “всю прибыль съедает инфляция”
• Несколько раз потеряв деньги, вы начинаете думать, что инвестирование – это не для вас
• Но периодически натыкаетесь на новый “супер-эффективный инвестиционный инструмент”, вкладываете в него последние деньги… И снова без результата

Повсюду в интернете мелькает реклама: “инвестируй сюда!”, “неси деньги нам!”, “вот отличный способ заработать!”, “стань богачом, как Уоррен Баффет”.

Уоррен Баффет – это второй самый богатый человек в мире после Билла Гейтса. И, да, он действительно сколотил состояние на инвестициях.

Но он инвестировал в крупные, успешные, надёжные компании, а не в Форекс или криптовалюту! И его девиз таков: “вкладывать нужно только в то, в чём ты разбираешься”.

Поэтому, когда я вижу его имя в рекламе очередной финансовой пирамиды, меня прямо трясёт.

Источник

Максим Петров — инвестиции или развод [Вся правда про Max Capital]

Доброго времени суток! В этом посте поговорим про Максима Петрова. Мне очень интересна тема инвестирования, поэтому иногда пишу про экспертов в этой сфере на своем блоге. Сам всячески пытаюсь совершенствовать свои навыки в этом направлении, знакомиться с новыми людьми, чтобы подчеркнуть для себя что-то новое.

В интернет пространстве сейчас очень много различных обучающих программ по теме инвестирования. В этой статье поговорим об эксперте в области инвестиций — Максиме Петрове.

Кто такой Максим Петров

Максим Петров — это независимый финансовый консультант. У него есть собственный клуб инвесторов. Его клиентами выступают собственники крупных бизнесов. Он же автор проекта «Миллион долларов за $8 в день».

Более подробную информацию о том, кто такой Максим Петров читайте тут >>.

Как я познакомился с MaxCapital

Максим привлек мое внимание на ютубе. Дело в том, что сам интересуюсь фондовым рынком и другими финансовыми инструментами. И многие мысли, которые выражает инвестор мне близки.

Но. Безусловно, разделяю не все его точки зрения. Например, его мнение про криптовалюты, мне, мягко говоря не близко. Потому что сам являюсь экспертом по этой части и мне есть чем ему возразить. Но давайте ближе к теме.

Петров делится своим опытом, рассказывает, что будет с рублем, облигациями, недвижимостью. Мне нравится, что Максим выбирает удобный формат общения. Он регулярно разбирает вопросы, которые возникают у его подписчиков. И совсем недавно мне удалось провести с ним интервью.

Что нужно продавать прямо сейчас

Все то, что не создает значительной прибавочной стоимости для акционеров. Грубо говоря то, что очень долго окупается в своих инвестициях. Если говорить о конкретных секторах экономики — это технологический сектор. Потому что в последние 15 — 20 лет мы жили в парадигме, когда было постоянное снижение процентных ставок. Стоимость денег падала каждый год.

Максим рассказывает про магию сложных процентов в видео ниже.

Сейчас можно точно констатировать, что за последние 15 лет процентные ставки в Америке упали. Это наблюдается не только в США, но и в, например, Японии. Продолжает Максим. Важно понимать, что компании роста, обладают наибольшим риском. У них нет больших средств и за ними ничего не стоит.

Когда ты идешь в какой-то рисковые проект, то ты начинаешь рассчитывать свои риски. Не мало важным является стоимость денег, которые ты привлекаешь. Если стоимость денег очень высокая, то направлять деньги в компании роста не то, чтобы не правильно, но немножко не разумно.

Нужно понимать, что как минимум, 6 процентов годовых необходимо отдавать за обслуживание долга, который ты привлек. Когда стоимость обслуживания долга составляет 0.5%, то рисковать можно, потому что для тебя стоимость риска не такая высокая.

Максим Петров утверждает

Мы наблюдали, что последние 15-20 лет лидировали технологические компании в росте благодаря из-за вышеупомянутой причины. Они показывали сверхвысокую норму прибыли и стоят очень дорого.

Как определить, что они стоят очень дорого? Мы берем рыночную стоимость компании и делим на ее прибыль. В этом случае мы понимаем, что эти компании стоят от 40 до 1000 годовых прибылей.

Проблема инфляции

2021 год характеризуется тем, что у нас растут инфляционные ожидания. Объем ликвидности, объем денег, предоставленный мировой финансовой системой очень большой. Инфляции пока не было, потому что люди сидели в лок даунах. Скорость обращения денежных масс уменьшилось и от этого получилось, что деньги в системе есть, но они не обращаются.

Соответственно они не работают в реальной экономике. Из-за того, что они в реальной экономике не работают, инфляция не растет. Люди реально хотят тратить деньги. Когда снимают локдауны, мы идем в рестораны, хотим путешествовать. Более подробно об этом эксперт рассказывает здесь >>.

Это приводит к увеличению обращения денежной массы. Неизбежно это приводит и к росту инфляции. Реакция банков — повышение процентных ставок. Максим Петров утверждает, что весь 2021 год мы будем жить в парадигме того, что технологические компании будут продавать и покупать компании стоимости.

Стоимость акций

Петров считает, что стоимость акций технологических компаний снизится. Будет осуществляться перекладывание капитала из компаний роста, где мы получаем прибыль не за счет денежного потока, а за счет роста капитализации в будущем. Капитал перетечет в компании, от которых мы не ждем роста в два — три раза. Одним словом — стабильный денежный поток.

Условно, можно привести пример компанию МакДоналдс. У компании есть стабильный денежный поток. Ожидать, что стоимость компании вырастет в 2-3 раза мы не можем. Также как роста компании Coca-Cola мы тоже не можем. Ибо рынок, в рамках которого эти компании могут расти — ограничен. Зато компании имеют стабильность.

Петров рекомендует продавать Apple и покупать Макдоналдс

Все потому, что большие риски. В целом технологический сектор Максим Петров рекомендует продавать. Объем прибыли, который генерирует в целом технологические компании по сравнению с ценой, за которую их нужно купить, слишком велик.

Соответственно, стоимость обслуживания долга у таких компаний будет расти. Понятное дело, не у всех. Но у абсолютного большинства они развиваются за счет заемного капитала. Они занимали очень дешевые кредиты и эти кредиты направляли в свою производственную деятельность и от этого зарабатывали. А сейчас ситуация совершенно изменилась.

В чем риск

Если стоимость обслуживания долга вырастет с 0,5 до 3%, то увеличатся затраты, чистая прибыли и акционерам будет просто не интересно находится в этой компании. Если даже сейчас посмотреть на то, что происходит с индексами, можно на графике видеть, что технологический сектор падает, а индустриальный наоборот, растет.

Есть ли смысл уйти от акций в облигации

Специфика текущего состояния дел заключается в том, что если объективно посмотреть на инструменты, которые доступны частным инвесторам, они просто — незащищены. Если раньше было мнение, что в период кризиса необходимо находиться в облигациях, потому что облигации — инструменты с фиксированным доходом и в случае если происходят какие-либо коррекции, то в этом случае акции в цене падают и облигации держат ваш портфель на уровне.

История последних лет с 2009 года, когда мировые центральные банки беспрецедентно предоставляли ликвидность, т.е федеральная резервная система Соединенных Штатов Америки напечатала порядка 6.5 триллионов долларов. А за последний год напечатали 4.5 трл. долларов.

Это очень большая цифра. Годовой ВВП США — это порядка 18.5-19 трл. долларов. При этом напечатано было примерно 7.5 трл.. Причина — экономическая машина не запускалась, несмотря на то, что процентные ставки были на нулевых значениях, экономика все равно не работала. Т.е уровень кредита был настолько высок, что опустив ставку даже для коммерческих банков практически до нуля, перепродавая эти деньги населению условно под 1.5 — 3 процента столь низкие процентные ставки не позволяли брать людям кредиты.

У людей очень высокая кредиторская задолженность. Просто долг — очень большой. Даже низкие процентные ставки не позволяют тебе его обслуживать.

Реально ли заработать на облигациях

Получилось так, что ликвидности предоставили много, банки и страховые компании часть этих денег направили на фондовый рынок в акции и облигации. В текущий момент доходность американских облигаций составляет 1.7 — 1.8%.

Если мы говорим об облигациях Германии, Франции, Великобритании, то они вообще имеют отрицательную доходность. Что такое отрицательная доходность по облигациям? Это когда мы покупаем облигацию дороже ее наминала плюс дороже купона, который вы получите. Т.е мы фактически вообще на этом не зарабатываем.

Единственный способ заработать в этом случае на облигациях — ждать, что найдется какой-то дурачок, который завтра купит еще дороже, чем купили мы.

Когда мы говорим о том, что классический подход заключается в том, что в условиях кризиса когда происходит снижение стоимости акций, то облигации являются спасительной гаванью, то мы не правы. В настоящий момент сказать мы этого не можем. Потому что облигации имеют отрицательную доходность.

Спасительные инструменты

Акции упадут из-за инфляционных ожиданий, у них будет падать рентабельность. Облигации также будут падать, потому что будет расти доходность. Максим Петров считает, что спасительными инструментами будут сырьевые товары.

Посмотрите эту серию видео. Максим рассказывает, как приумножить в трудные времена.

ETF фоны Максим также не рекомендует в кризис. В период кризиса падает все. Падает и золото, и облигации. Если посмотреть на график индекс марта 2020 года, то многие считали, что золото выступит в качестве защитного актива, но этого не произошло. Золото также падало. Почему это происходит? Потому что в период кризиса всем нужны деньги.

Возникает вопрос — где эти деньги взять. Что нужно продать когда нужны деньги? То, что у тебя упало на 30-40% или то, что у тебя упало на 3%. Это некий психологический момент, который также не мало важен в инвестициях. Как минимум защитой, может быть просто — кэш. Доллар. И компании стоимости.

Да компания, может упасть в цене. На 20-30%. Но при этом она генерирует денежный дивидендный поток в районе 4 процентов. Да я вложил 100 долларов, да она у меня упала на 30 процентов и в моменте стоимость моей инвестиции уменьшилась на 30 процентов. Но при этом на каждые 100 долларов, я получаю 4 доллара денежного потока.

Т.е мы получаем дивиденды 4 доллара и можем купить эту же акцию. Т.е за счет этого же актива увеличить количество этого актива когда он будет по более дешевой цене. Причем этот денежный поток будет не зависимо от того инвестируем ли мы дополнительно деньги или нет.

Будьте осторожны!

Клуб инвестора реально только один. Из-за роста популярности Максима появилось ряд фейковых сайтов и мошенников. Будьте бдительны и осторожны. У Максима единственный официальный сайт.

Проходить ли обучение у Петрова? Решать вам. Лично мне больше по душе инвестирование в криптовалюты. Если вам также интересна эта тема, то подписывайтесь на мой открытый телеграм канал. Доступ свободный. Польза — огромная!

Если вы все таки решились на то, чтобы начать обучение у этого эксперта, то начните с бесплатного материала. На этом сайте ссылки на все бесплатные продукты Максима Петрова >>.

Когда мы говорим о кризисе и возможностях, то основная мысль, которую Максим Петров хочет донести, — не нужно считать, что вы самый умный. Не нужно считать, что вы обыграете рынок. Не нужно 100 процентов находится в кэше и ждать когда все непосредственно упадет. Нужно покупать хорошие компании стоимости. У всех успешных инвесторов 10-35% всегда находится деньги в кэше.

Но даже в самые тяжелые кризисные времена не бывает такое, что крупные игроки не инвестируют в акции. Даже в самые тяжелые времена, тот же Баффет, инвестирует 35-40% в акции. Он их все равно не продает. Данная философия очень интересна. А что думаете вы? Пишите в комментариях…

Источник

Исповедь ИнвестРевизорро: про инфоцыган, disruptive innovations и second opinion

Поделиться:

Disclaimer: written below contains intense intellectual violence, outrageous content, and strong language. Please enjoy.

Про инфоцыган

Начнём с семантики: с вопроса, который мне периодически задают, когда я употребляю слово «инфоцыгане». Что я имею в виду?

Для меня инфоцыгане – это люди, продающие инфопродукты, не имеющие никакой практической ценности. В лучшем случае, они просто пересказывают общеизвестные истины, которые можно найти в первых строках поисковой выдачи Яндекса, а в худшем – несут абсолютно ненаучное и порой деструктивное представление об изучаемом предмете. В общем, в лучшем случае – просто водогоны, в худшем – обманщики и вредители.

Это касается не только сферы «инвестиционных консультантов», но и всех марафонов желаний, где учат побеждать рак с помощью правильно сформулированной мечты, бизнес-тренеров, обучающих «успешному успеху», и прочих адептов Бизнес-Молодости.

Какое отношение это имеет ко мне?

Казалось бы, никакого. Я 15 лет работаю в финансовом секторе, имею профильное образование и развитое критическое мышление (меня часто называют скептиком и идеалистом, потому что я всегда нахожу какие-то изъяны и подводные камни).

Но беда пришла и в мой дом.

Пару месяцев назад ко мне пришла супруга с очень правильным предложением. Она сказала, что нам стоит задуматься о накоплении средств на обучение детей. Очень здравая идея (за такие у нас в семье отвечает именно супруга), но дальше был шок. Она сказала что-то из разряда «я тут слушала такого-то блогера, который рекомендовал распределять капитал вот таким-то способом». Это была стандартная, максимально консервативная стратегия из серии «в случае коллапса всей мировой экономики остаться на плаву», которая подходит Уоррену Баффету и Джорджу Соросу в вопросе сохранения их капитала, но не нам, желающим создать капитал для реализации своей инвестиционной цели.

Чёрт с ним, что в качестве бенчмарка супруга видела инфляцию, хотя, как я неоднократно писал, статистическая инфляция не репрезентативна, и если при официальной инфляции в 4 % объект нашей инвестиционной цели дорожает на 7-10 % ежегодно, то, обыгрывая официальную инфляцию, наши накопления будут терять покупательскую способность по отношению к желаемой цели.

Больше всего меня в этой истории поразило то, что моя супруга, имея два высших финансовых образования, годы работы в банковской сфере, готовы была прислушиваться к какому-то блогеру. И ладно бы это был Андрей Мовчан, но тут была девушка, которая три года назад прошла «повышение квалификации при Министерстве финансов и стала консультантом по финансовой грамотности» (это курсы, на которых рассказывают про различия между акцией и котлетой по-киевски), а ещё прослушала курс по личным финансам на Coursera.org и теперь пишет, что «обучалась на курсах в Америке». При этом до этого она занималась медиа в креативном агентстве. А сейчас у неё более 100 тысяч подписчиков, выпущенная книга, обучающие курсы и личные консультации, где она берет 15 тысяч рублей за час.

И надо сказать, что это не самый плохой представитель блогеров-консультантов-самоучек.

Недавно я написал пост про кредитные рейтинги, на который меня подтолкнула заметка ещё одного финансового блогера с аудиторией более 50 тысяч подписчиков и сотнями восторженных отзывов о её курсах, где она путала понятия «рейтинг эмиссии» и «рейтинг эмитента», а также запихивала в таблицу сравнения национальную и международные рейтинговые шкалы. Если вы не оценили комичность ситуации, тогда поясню: это всё равно, что сравнивать метрическую и дюймовую линейки, а если и эта метафора не откликается, то опишу это старой шуткой про познания некоторых людей в географии: «Как правильно пишется: Иран или Ирак?»

Я начал интересоваться вопросом популярности таких персон. Подписавшись на десяток топовых финансовых блогеров, я нанёс непоправимый ущерб своей психике и вере в разумность homo sapiens.

Одной из моих любимиц стала девушка, у которой более 30 тысяч подписчиков, а цена на курсы колеблется от 30 до 150 тысяч рублей. При этом она позиционирует себя как человека с английским образованием и с опытом работы в лондонском Барклайсе и прочих именитых финансовых институтах. Но если мы обратимся к её странице в LinkedIn (да, я понимаю, что её целевая аудитория не в курсе, что это такое и как это открывать на территории РФ), то увидим, что человек прошёл пару летник стажировок в разных банках, в том числе и трёхмесячную в упомянутом международном банке. При этом в списке мест стажировок, наряду с банками, есть и «receptionist» в чудесном аргентинском ресторане.

Чему можно научиться за три месяца летней стажировки – большой вопрос…

Почему это происходит?

Сначала я думал, что это элемент естественного отбора, сравнивал это с МММ и прочими пирамидами и разводилами, а также нагонял снисходительного пафоса словами классика: «Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!»

Но потом попробовал увидеть за этим нечто большее, чем игру на базовых потребностях людей, когда с экрана нам показывают красивую жизнь и говорят: «Хочешь также? Я тебя научу!»

Если убрать снисходительный тон и профессиональное пренебрежение к «этим дикарям», то можно разглядеть, что мы видим перед собой пример Disruptive Innovations (подрывные инновации), о которых мы так много слышим, правда, в совершенно другом контексте (экономические форумы и прочие пафосные площадки, где выступают сильные мира сего).

Так как я уже шестой год участвую в программах СберУниверситета как приглашённый преподаватель, то про Disrupt я слышу достаточно часто.

Давайте вспомним, что это такое.

Мой любимый Harward Business Review в одной из статей описывает это как «a process in which new entrants challenge incumbent firms, often despite inferior resources», в рамках которого новые игроки могут ориентироваться на второстепенные (либо вообще неидентифицированные) сегменты рынка, предлагая продукт, который наиболее требовательные покупатели считают недостаточно качественным, но, по мере совершенствования своего продукта, они выходят и на основной рынок.

Главное, понимать, что Disruptive Innovations – это совсем не обязательно про улучшение характеристик продукта, это про изменение ценностей у потребителя: старые продукты становятся неконкурентоспособными, так как характеристики, на основе которых определялась их конкурентоспособность, теряют значение для потребителя.

Лично для меня лучший пример – это вытеснение смартфонами любительских фотокамер. Это началось не сейчас, когда новый Айфон может дать фору в простоте и качестве фотографии многим мыльницам, а тогда, когда люди начали массово фоткаться на смартфоны – для меня эта эра началась с четвёртого айфона. Именно с того момента я перестал пользоваться и своим свежим компактным фотоаппаратом Sony, а потом на полку ушла и зеркалка. Ценность наличия пусть неидеального, но достаточно функционального фотоаппарата в кармане для меня стала важнее правильного кроп-фактора и высокой светосилы, к которой в нагрузку шла отдельная сумка приличного размера. Мало кто печатает фотографии, а для запечатления ярких моментов жизни и обмена ими через смартфон такого качества было с избытком.

Так вот, может, мы являемся свидетелями революции в образовании?

Задумайтесь, ведь дело не в недостатке информации. Можно легко пойти на Coursera.org и абсолютно бесплатно посмотреть потрясающие курсы от мировых университетов по финансам.

Вот вам, например, базовый курс по Финансовым Рынкам от Yale University – более 960 тысяч людей, прошедших курс, средняя оценка 4,8 из 5 при 18 тысячах отзывов.

Ок, можно сказать, что для этого нужно знать английский, и вполне логично предположить, что из обладателей 12 млн. брокерских счетов у большинства лексикон заканчивается на фразе «two whiskey and cola, no ice».

Тогда вам в помощь бесплатные курсы на сайте Мосбиржи, а также трёхчасовой бесплатный курс от СберУниверситета «Управление личными финансами». Но нет, мы продолжаем идти за деньги к проходимцам.

Может, дело в том, что мы не воспринимаем бесплатную информацию как что-то ценное? Может, что-то ценное можно получить только за деньги? Тогда почему я не слышу о толпах людей, восторженно рассказывающих про курс «Как системно приумножать капитал, стать рантье и жить на пассивный доход» от… (подумайте, кто мог бы быть автором такого звучного названия курса), нет, не от очередного инфоцыгана, а от Академии Первых от СберПервый (СберПервый — формат премиального обслуживания клиентов в Сбербанке), где спикерами выступают такие люди, как Елена Чиркова (Управляющий фондом акций GEIST под управлением компании Movchans’ Advisors), Михаил Шейбе (Старший стратег по операциям на товарно-сырьевых рынках, Sber CIB), Евгений Коган (Президент инвестиционной компании «Московские партнеры». Инвестбанкир, профессор НИУ ВШЭ), Мария Поденко (Руководитель СберПервого, финансист, трейдер), Ренат Малин (Директор по инвестициям в Сбер Управление Активами. Вошел в пятерку лучших портфельных управляющих фондами по рейтингу журнала РБК) и многие другие уважаемые практики. При этом цена – 50 тысяч рублей. Да, дороже, чем у многих блогеров, но это вам не девочка- хостес из ресторана с гордым сертификатом ФСФР 1.0. Ну а если вы хотите премиума, то идите на курс «Разумный инвестор» Московской школы управления СКОЛКОВО, где вас будут обучать Вадим Махов (Профессор бизнес-практики. Председатель комитета по стратегическому планированию ПАО «ЧТПЗ») и Олег Шибанов (Профессор при поддержке Mastercard, PhD. Директор Финансового центра СКОЛКОВО-РЭШ). Ценник – 96 тысяч рублей (дешевле, чем топовый пакет от повелительницы посадочных мест в аргентинском ресторане).

Про полноценное финансовое образование я здесь даже писать не буду: никто не готов тратить годы своей жизни и огромные деньги на это, когда тут тебе обещают за 10 вебинаров научить получать 50 % годовых «без регистрации и смс».

Так что заставляет людей добровольно идти в лапы к этим самоучкам?

Мне, как финансисту-снобу, может быть, даже обидно и завидно, что я потратил столько лет на высшее образование, год прожил в Лондоне, где учился в CASS Business School, 15 лет работаю в крупнейших банках и международных компаниях, выступаю на конференциях, преподаю финансовый анализ в магистратуре РЭУ им. Плеханова и в СберУниверситете, (всё, на этом я снимаю корону), а кумиром масс и «топ-финансистом» всея Инстаграма становится девочка-хостес с ФСФР 1.0.

Я-то по работе знаю о существовании такой организации, как Британский Королевский Институт Ценных Бумаг и Инвестиций (Chartered Institute for Securities & Investment, CISI), которая сертифицирует людей, желающих развиваться в области управления капиталом, ориентируюсь на стандарт Chartered Wealth Manager Qualification, который является «gold star qualification for private client wealth managers», но широким массам это не нужно – они уже готовы с пиитетом внимать тому, кто показал им бумажку ФСФР 1.0…

Возможно, всё это связано с тем, что люди боятся показаться неумными, боятся осуждения со стороны профессоров, практикующих профессионалов, даже не доверяют им, так как считают, что они существуют в другой реальности и не понимают их запросы. «На хрена мне слушать про Портфельную теорию Марковица…» – недоумевает обыватель. Он ищет кнопку «бабло» и готов подписываться на платные телеграм-каналы с «сигналами».

Это вопрос готовности доверять, самоидентификации и чувства принадлежности: «она такая же, как я: у неё не было ничего, а теперь она летает в бизнес-классе в Дубай» – вот где ключ к сердцу покупателя этого инфошлака. Именно поэтому у подавляющего большинства этих продавцов «успешного успеха» истории как под копирку: «Я жил в нищете, но смог пробиться, и я готов научить тебя за небольшую денежку!»

Многие инфобизнесмены при этом говорят, что они успешные инвесторы и живут на прибыль от инвестиций, а не на доходы от продажи курсов. Меня терзают смутные сомнения по этому поводу. Пару лет назад ко мне обратился Александр Вальцев, основатель онлайн-университета SF Education с предложением записать для них курс по финансовому анализу. Я согласился, предполагая, что смогу легко это сделать, ведь я преподаю эту дисциплину, но оказалось, что это не одно и то же: требования и ожидания от качества контента в онлайн-курсе гораздо выше. Я пару месяцев страдал, пытаясь вымучить нормальные тексты, слайды и пр. Но из-за загрузки на работе (я тогда работал Директором по Международному развитию в Аналитическом Кредитном Рейтинговом Агентстве) я вынужден был отказаться от этой затеи. Это я к тому, что вы вряд ли будете гореть желанием записывать курсы про то, чем отличается акция от облигации, и проводить еженедельные бесплатные вебинары, где вам будут задавать немного неумные вопросы, зарабатывая миллионы в месяц на трейдинге.

Забавный факт: я почему-то не могу найти этих гуру трейдинга в списках победителей конкурса «Лучший частный инвестор», который ежегодно проводится Московской биржей (Основной целью конкурса является демонстрация возможностей, которые доступны частным инвесторам при торговле инструментами фондового, срочного и валютного рынков, и доходностей, которые можно получать при грамотной работе на этих площадках).

При этом не могу не отметить, что онлайн-лекции, где говорящая голова полтора часа рассказывает про средневзвешенную стоимость капитала, заходят гораздо сложнее, чем весёлые сторис со смайликами и голосовалками. Поэтому поиск баланса между развлекательной составляющей контента и фундаментальными знаниями – вот, на мой взгляд, ключ к успеху в этой индустрии сейчас.

There is no avoiding war; it can only be postponed to the advantage of others.

Исходя из вышеизложенного, у меня возникает ощущение, что это не одномоментная проблема, которая решится сама собой в ближайшем будущем. Мы, люди из финансового сектора, так и будем жить в своём мире «высшего финансового общества» со своими сертификатами CFA и пр. и посмеиваться над этими самоучками, вспоминая про эксперименты, когда обезьяны, «бросая дротики», показывали доходность инвестиций выше, чем профессиональные управляющие, но в итоге мы можем превратиться в анахронизм.

Во времена, когда первый зампред ЦБ говорит об инвестициях на бирже с 12 лет, на ПМЭФ приглашают спикером Даню Милохина, а Моргенштерн становится топом крупнейшего частного банка страны, имеет смысл не бороться с этими изменениями, а органично вливаться в них, но не в качестве основной струи, а скорее, в качестве альтернативного голоса здорового критического мышления, которое практически отсутствует в соцсетях в настоящее время.

Так вот, в рамках этой программной статьи я декларирую своё стремление бороться за умы широкой общественности и популяризовать финансовую грамотность и критическое мышление.

Да, я осознаю, что при таком подходе, скорее всего, у меня не будет миллионов подписчиков, ведь у меня нет истории, как я пробивался из грязи, нашёл чудо- формулу богатства и теперь готов ей поделиться за символическую цену: я сразу начал карьеру в банке, получил два профильных образования, отучился год в Лондоне и просто много работал… Нет у меня и истории, как я смог «поменять сознание» и «настроился на денежный поток».

Моя целевая аудитория – это не те, кто верит в «раскрутку счёта» и «пришли тысячу – в ответ верну десять». Это люди с критическим мышлением, которые способны видеть несколько точек зрения. Продолжая тему причины успеха всех этих инстафинансистов, хочу заметить, что людей зачастую привлекают не фундаментальные знания, а именно личность человека, его ценности и отношение к предмету обсуждения.

Про Second Opinion

В медицине есть такое понятие, как «второе мнение» (second opinion) – практика получения независимого мнения эксперта или экспертов относительно состояния пациента по уже имеющимся данным обследований и диагностических результатов. Перепроверка, другими словами.

Ко мне часто обращаются знакомые с просьбой посоветовать, куда вложить деньги, но я на данном этапе не готов давать советов и не хочу погружаться в процесс определения риск-профиля человека и формулирования его инвестиционных целей. Другое дело, когда человек уже прошёл этот путь с консультантом либо управляющей компанией, но не до конца доверяет им (в большинстве случаев обоснованно) и не верит в искренность их стремления помочь ему успешно достичь целей. Ведь во многих брокерских и управляющих компаниях есть явные конфликты интересов при оказании консультационных услуг.

Недавно ко мне обратился друг нашей семьи, разочарованный работой с одной крупной управляющей компанией: он хотел понять, не обманули ли его. Оказалось, что небольшую часть средств ему предложили вложить в ETF, привязанный к Nasdaq, а за три месяца с момента этой инвестиции индекс потерял порядка 5 %. После того как мы проговорили его горизонт инвестирования, стало понятно, что эти переживания необоснованы. Да, эта инвестиция была немного рискованнее общего уровня толерантности к риску, но её доля в общем портфеле была несущественной. При этом мы сошлись на том, что при инвестировании на 5-7-10 лет не имеет смысла в еженедельном мониторинге динамики портфеля, так как это портит настроение и даже может привести к потере денег (например, при желании продать на просадке из-за страхов дальнейших потерь).

Именно в этом я вижу свою возможную полезность, миссию – быть тем самым SECOND OPINION. Когда у вас возникает вопрос: «а не пытаются ли меня налюбить?» и вам хочется послушать инвестскептика, ИнвестРевизорро к вашим услугам!

искренне ваш, ИнвестРевизорро – самопровозглашённый глава комиссии по борьбе со лженаукой и инфоцыганством.

Источник