Криптовалюта как предмет преступления: проблемы квалификации и защиты
Цифровая собственность нуждается в уголовно-правовой защите
Законодатели предпринимают первые несмелые шаги на пути нормативного закрепления понятия виртуальной валюты и порядка оборота цифровых активов. С 1 октября 2019 года цифровые права официально отнесены к объектам гражданских прав. Соответствующие изменения внесены в ст. 128 Гражданского кодекса РФ ФЗ № 34-ФЗ от 18 марта 2019 года.
Изменения действуют меньше месяца, однако уже многим правоприменительная практика сформировала подход, при котором криптовалюта получила статус иного имущества применительно к ст. 128 ГК РФ ввиду открытого перечня объектов гражданских прав. Цифровые активы по факту признали «законным имуществом» для целей налогообложения и учёта при расчётах с кредиторами в процедурах банкротства. Разъяснения по вопросу отражения доходов российских организаций от операций с криптовалютой даны в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 09.02.2018 № 03-03-06/1/8061. Судами биткоин признавался ликвидным имуществом, за счёт которого могут быть удовлетворены права кредиторов (Постановление 9-го ААС от 15.05.2018 по делу № А40-124668/2017, Постановление 9-го ААС от 18.04.2019 по делу № А40-12639/2016 и т. д.). И если в указанных судебных актах признаётся возможность включать криптовалюту в конкурсную массу и истребовать у владельцев, то фактически суд признаёт право лица «по своему усмотрению владеть, пользоваться, распоряжаться содержимым криптокошелька как своим собственным имуществом, совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц». То есть осуществлять полномочия, близкие к полномочиям собственника, предусмотренные ч. 2 ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ.
С другой стороны, когда речь идёт о свободном распоряжении и сделках с цифровыми активами, их статус определяется как «вне закона». Поскольку финансовая система страны является объектом правовой охраны публичного права, неурегулированное правовое положение криптовалюты позволяет Центробанку, прокуратуре и следственным органам по настоящее время квалифицировать её как «денежный суррогат». В этой связи любым операциям по обращению и действиям по распространению информации о криптовалюте может быть дана уголовно-правовая квалификация, а владельцы цифровых активов нуждаются в уголовно-правовой защите собственности.
Сама по себе уголовно-правовая квалификация деятельности криптовалютных площадок без установления в действиях отдельно взятых лиц признаков конкретного состава преступления, во-первых, не основана на законе, во-вторых, произвольным образом направлена на ограничение прав их пользователей, в-третьих, противоречит фактическому принятию и закреплению в обороте цифровых активов. Поэтому нет ничего удивительного в том, что следственные органы заходят в тупик в попытке квалифицировать преступления, связанные с криптовалютой.
Мошенничество или финансовая пирамида? Некоторые проблемы квалификации преступлений, связанных с криптовалютой
В практике адвокатского бюро Alliance Legal проводником своеобразной логики регулятора относительно статуса цифровых активов выступило одно из региональных УМВД России. В начале 2019 года по факту деятельности одной из криптовалютных платформ было возбуждено уголовное дело по ст. 172.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за организацию «финансовой пирамиды».
Возбуждение уголовного дела по данному составу поставило следственный орган перед беспощадными вопросами квалификации преступления. В частности, как может быть незаконной та деятельность, которая законом не запрещена, а по мнению президента и зарубежных правовых порядков, и вовсе законна? Если криптовалюта не является денежным средством, то является ли она «иным имуществом»? А если является, то сопоставим ли его объём с объёмом привлечённых средств или имущества? Каким образом подлежит установлению реальный объём криптовалютных транзакций в рамках торговой платформы?
В такой ситуации следственный орган нашёл нетривиальный способ разрешения сложных вопросов, переквалифицировав деяние на более понятный состав ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершённое организованной группой либо в особо крупном размере»).
В рамках бесфигурантного уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ следствие задержало подозреваемых и направило в суд ходатайство об избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу.
Достаточным основанием избрания самой строгой меры пресечения, по мнению следствия, явилось совершение преступления «дистанционным» способом. При этом на прямой вопрос суда следователь заявил, что не имеется доказательств, достаточных для предъявления обвинения по ст. 159 УК РФ: доказательств самого факта хищения денежных средств и (или) иного имущества путём обмана или злоупотребления доверием.
Всё, чем располагало следствие, – это ряд физических лиц, заявивших о добровольном приобретении на личные средства криптовалюты и последующей неудачной инвестиционной деятельности с использованием криптовалютной платформы.
Таким образом, диспозиция ст. 159 УК РФ спорные вопросы квалификации криптовалюты как предмета преступления не сняла, но поставила следственный орган перед необходимостью доказать не только факт, но и способ хищения именно криптовалюты, а не денежных средств.
Как результат – в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения суд отказал, подозреваемые были освобождены из-под стражи в зале суда.
Данный пример является показательным, во-первых, с точки зрения бессилия и уязвимости правоохранительной системы перед вызовами цифровой экономики, ведь в случае совершения реального преступления с использованием цифровых активов следствие по делу рискует быть парализованным ввиду невозможности эффективно решать задачи уголовного судопроизводства по сбору, закреплению, оценке доказательств, уголовно-правовой квалификации образующих состав деяний. Во-вторых, он показателен с позиции очевидного конфликта публично-правовых и частноправовых интересов непосредственных владельцев цифровых активов.
Многочисленные пользователи криптовалютной платформы, имеющие личные онлайн-кабинеты, располагая собственными денежными средствами, в разные периоды времени добровольно вкладывались в приобретение цифровых активов, что никогда не было запрещено законом Российской Федерации. Такие цифровые активы были приобретены через интернет-кошельки с использованием единственно возможного средства платежа на территории Российской Федерации – российского рубля. К нарушениям установленного государством порядка расчётов эти транзакции не привели.
Представляется очевидным, что скачки курса криптовалют, обусловленные самыми различными обстоятельствами на мировом рынке, не могут давать основание голословно утверждать о повсеместном строительстве финансовых пирамид, а тем более под видом защиты прав неопределённого круга лиц напрямую нарушать права конкретных лиц, владельцев интернет-ресурсов и собственников цифровых активов.
Напомним, что базовые нормы для регулирования оборота цифровых прав и криптовалюты, совершения сделок с ними будут в скором времени закреплены ФЗ РФ № 419059-7 «О цифровых финансовых активах». Законопроект проходит второе чтение в Госдуме. Вместе с тем неизвестно, поможет ли новый закон разрешить имеющиеся противоречия в определении статуса криптовалют или создаст почву для необоснованного уголовного преследования собственников классических криптовалют, ограничив их оборот в российских информационных системах.
Источник
Легализация криптовалют: первые шаги, преимущества и риски
 |
| Sergey Nivens / Shutterstock.com |
Подход к регулированию криптовалют в России пока не сформирован. До недавнего времени высказывались лишь разрозненные позиции отдельных госорганов и экспертов. Так, в октябре прошлого года ФНС России указывала на необходимость принять меры по контролю за деятельностью операторов криптовалют, правда, в первую очередь для того, чтобы определить, не используются ли такие валюты для легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма (письмо ФНС России от 3 октября 2016 г. № ОА-18-17/1027). А Банк России придерживается позиции, что операции с криптовалютами несут в себе высокие риски. Кроме того, в 2016 году эксперты настаивали на том, что необходимо законодательно закрепить статус криптовалют.
Однако в конце прошлого месяца о необходимости регулирования цифровых технологий в финансовой сфере заявил и Президент РФ Владимир Путин. Глава государства поручил Правительству РФ и Банку России до 1 июля 2018 года определить основные понятия и принципы рынка криптовалют.
Криптовалюта – деньги или вексель?
С тем, что регулирование криптовалюты нужно начинать с определения ключевых понятий, согласны и эксперты, высказавшиеся в ходе вчерашнего заседания Комитета ТПП РФ по финансовым рынкам и кредитным организациям. Сложность определения понятий в данной сфере по их мнению, заключается в том, что криптовалюты нельзя приравнять ни к наличным, ни к безналичным, ни к электронным деньгам. Хотя, как отметил председатель Комитета ТПП РФ Владимир Гамза, криптовалюты по своей сути ближе всего к последним. Но полностью отождествить их с деньгами не получится: электронные деньги заранее предоплачены наличными или безналичными денежными средствами, их можно обменять на денежные средства по номиналу. Иными словами, электронные деньги связаны с национальной валютой. А платежные криптовалюты, как пояснил эксперт, эмитированы исключительно как самостоятельный валютный актив. Речь идет в том числе о так называемых биткоинах, этериумах и риплах. Криптовалюты, по его мнению, подпадают скорее под определение долговой ценной бумаги и похожи, в частности, на переводной вексель на предъявителя.
Выделяются также эмиссионные, вторичные криптовалюты, то есть те, которые эмитированы в ходе ICO (англ. Initial Coin Offering) – выпуска и продажи криптовалюты для привлечения средств в проекты и стартапы. Такие криптовалюты, как считает председатель Комитета ТПП РФ, больше всего похожи на долевые ценные бумаги (акции на предъявителя).
Регулирование цифровых технологий: направления работы
Как отметил исполнительный вице-президент Ассоциации Российских Банков Эльман Мехтиев, криптовалюты – это прежде всего переход от централизованных к частным денежным системам. В этом заключается и особенность, и основная проблема регулирования – по сути криптовалюты предполагают денежное обращение, альтернативное государственному, то есть их ценность определяется не централизованно. Председатель подкомитета по платежным системам и информационной безопасности ТПП РФ Роман Прохоров рассказал, что этой спецификой озабочены некоторые государства, причем они применяют различные подходы к регулированию. Так, в США для целей уплаты федеральных налогов цифровые валюты рассматриваются как имущество, при продаже которого владельцы получат прибыль от прироста «капитала», которая и облагается налогами. Наиболее же продвинутой в плане регулирования, по мнению эксперта, является Япония, где криптовалюты свободно используются как платежное средство.
В России, по мнению Романа Прохорова, также нужно установить правила обращения цифровых валют. В частности, определить состав субъектов, которые осуществляют выпуск негосударственных цифровых валют – эксперт полагает, что этим могут заниматься скорее юрлица. Также он считает необходимым установить лицензирование Банком России бирж, обменных сервисов, осуществляющих обмен негосударственных цифровых валют на рубли. При этом, чтобы избежать ситуации, когда на территории страны параллельно действуют две системы денежного обращения, эксперт предложил установить, что негосударственные цифровые валюты не являются средством расчетов на территории России. Регулирование должно затронуть и токены, то есть форму, в которой эмитированы криптовалюты в ходе ICO. Они используются для привлечения инвестиций, в дальнейшем их можно обменять на платежные криптовалюты. Роман Прохоров отметил, что токены должны выпускаться на территории РФ только через инвестиционные фонды.
Как считает Владимир Гамза, работа по регулированию должна вестись на международном и национальном уровнях. Так, Базельский Банк международных расчетов может определить понятие, виды, функции, порядок эмиссии и условия функционирования международных криптовалют, а государства – создать национальное и международное правовое поле регулирования эмиссии и оборота виртуальных валют, прежде всего в сфере проведения ICO. Наряду с этим, по мнению эксперта, национальные и международные центральные банки могут ввести процедуры регулирования и надзора в сфере эмиссии и оборота цифровых валют, а правоохранительные органы обоих уровней – обеспечить борьбу с их использованием для отмывания криминальных денег и финансирования терроризма.
Кроме того, работа по регулированию криптовалют, по мнению директора Департамента финансовых технологий, проектов и организации процессов Банка России Анны Мельниковой, предполагает обязательное определение целей нововведения, а также апробацию технологии в так называемой «песочнице». Речь идет о создании на базе Банка России специальной регулятивной площадки («сэндбокса») для апробации инновационных финансовых технологий, причем до установления правил регулирования отношений, связанных с их применением на финансовом рынке. Такое положение тоже содержится в упомянутых поручениях президента.
Криптовалюты: финансовый прорыв или финансовый подрыв?
Говоря об особенностях криптовалют, демонстрирующих «финансовый прорыв» этой технологии, Владимир Гамза отметил, что они являются эффективными электронными средствами платежа, причем трансграничными – могут быть использованы любыми лицами при оплате товаров и услуг в любой точке мира. Он добавил, что цифровые валюты являются эффективным финансовым инструментом краудфандинга (добровольного сбора средств для реализации проектов) и удобным средством частных международных расчетов. К преимуществам эксперт также отнес надежную защиту от фальсификаций и кибератак благодаря системе блокчейн – базе данных общего пользования, которая содержит все когда-либо происходившие транзакции и функционирует без централизованного руководства.
Целым рядом преимуществ, по мнению экспертов, обладают проекты, использующие ICO. Так, отметил представитель компании «Акме» Павел Новицкий, компании выбирают ICO из-за недоступности других источников финансирования, ориентируясь на высокую скорость привлечения средств, отсутствие бюрократии, гибкость использования собранных средств и их значительные объемы. Такой подход, по мнению эксперта, выгоден и государству – развиваются предпринимательство и бизнес-инфраструктура, наукоемкие отрасли и инновационные технологии, растет налоговая база, появляются новые рабочие места, а также повышается инвестиционная привлекательность страны. Сооснователь ICO проекта Coinplace Николай Ермаков добавил, что сегодня ICO распространяется по всем секторам экономики, и стартапы растут еще на стадии идеи за счет привлечения финансирования через продажу токенов. «Интернет стер границы распространения информации, а криптофинансы стерли границы существования бизнеса», – подчеркнул он.
Однако использование цифровых валют не лишено недостатков, которые Владимир Гамза охарактеризовал как «финансовый подрыв». В первую очередь цифровые валюты предполагают высокую степень анонимности, на это указал советник юридического управления Росфинмониторинга Кирилл Грошиков. Следовательно, есть риски их использования в незаконных целях и вовлечения граждан в сомнительные операции. Более того, по словам начальника отдела регулирования банковской деятельности Минфина России Алексея Яковлева, использование цифровых валют в незаконной деятельности растет «в геометрической прогрессии», причем сложность преступлений тоже возросла. В связи с этим, по мнению экспертов, при легализации криптовалют от анонимности необходимо избавиться путем ввода идентификации участников операций.
К другим недостаткам эксперты относят то, что эмиссия и использование цифровых валют пока не регулируются ни международным, ни национальным законодательством, по крайней мере, в большинстве стран. Кроме того, сегодня такие валюты нельзя обменять на наличные деньги, а курс цифровых валют характеризуется высокой изменчивостью.
Но, что важно, несмотря на перечисленные недостатки, эксперты пришли к выводу – криптовалюты являются перспективным инструментом, а для его внедрения требуется соблюдение баланса интересов.
Источник