Правовой статус криптовалюты в Российском законодательстве
Правовой статус криптовалюты в Российском законодательстве
В эру цифровой экономики технологии стремительно развиваются, вовлекая все больше заинтересованных лиц, и такие термины, как Big-data (бигдата), Blockchain (блокчейн), Smartcontract (cмарт-контракт) плотнее входят в нашу жизнь.
В связи с этим хотелось бы обратить внимание читателей на законодательные ограничения и правовые риски, связанные с оборотом криптовалют (в частности, биткоин).
В настоящей статье мы разберем четыре основных вопроса, которые видятся автору как краеугольные камни в настоящей тематике.
1) КРИПТОВАЛЮТА КАК ДЕНЕЖНЫЙ СУРРОГАТ
Прежде всего, необходимо понять, как действующее законодательство трактует криптовалюту и к каким правоотношениям относит.
Традиционно деньги это средство обмена товара на товар. Все деньги отнесены законодателем к имуществу, при этом наличные деньги — к вещам, а безналичные денежные средства — к иному имуществу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к иностранной валюте относятся:
— денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;
— средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.
Криптовалюта не является объектом гражданских прав, так как не указана в ст. 128 ГК РФ, не относится к деньгам, поскольку не указана в ст. 140 ГК РФ, не соответствует ст. 27 Закона о Банке России, в соответствии с которой официальной денежной единицей России является рубль. Указанная норма так же гласит что введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.
В Российском праве закреплен закрытый перечень ценных бумаг, поэтому криптовалюту нельзя признать бездокументарной ценной бумагой. Проблематично ее назвать и аналогом ценной бумаги или каким-либо финансовым инструментом, так как у криптовалюты нет эмитента.
Нельзя отнести криптовалюту к имущественным правам, потому что отсутствуют кредитор и должник по какому-либо обязательству. У обладателя криптовалюты нет права требования к кому-либо. Обладатель криптовалюты может передать данный актив третьему лицу либо обменять на другой актив или приобрести что-либо.
Криптовалюта и Биткоин, в частности, не подпадает под определение электронных денежных средств, которое дано в п. 18 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе», а также не подпадает под определение платежной системы, которое содержится в п. 20 ст. 3 этого же Закона.
Таким образом, криптовалюты с точки зрения правового регулирования не могут быть отнесены ни к российским деньгам, ни к иностранной валюте, являясь своего рода денежным суррогатом.
Но главное, что в Российском законодательстве не закреплены такие понятия, как денежный суррогат, криптовалюта, виртуальная валюта.
С точки зрения уголовного права, денежные суррогаты — это частные средства платежа, номинированные в рублях или иных единицах (могущих быть переведенными в рубли) и имеющие ограниченное хождение в сфере реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.
С точки зрения банковского права, денежный суррогат может быть определен как платежное средство, не отвечающее признакам законного платежного средства и не являющееся специальным законным платежным средством, выпуск в обращение которого запрещен государством и наказуем в соответствии с законодательством.
Стоит отметить что, хотя выпуск суррогатов и запрещен, однако ответственности за это до настоящего времени в Российском законодательстве не установлено.
2) ЛЕГАЛИЗАЦИЯ (ОТМЫВАНИЕ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ
В соответствии с информационным сообщением Росфинмониторинга, размещенным на официальном сайте www.fedsfm.ru , использование криптовалют при совершении сделок является основанием для рассмотрения вопроса об отнесении таких сделок (операций) к сделкам (операциям), направленным на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.
Стоит отметить что, операции по криптовалютам носят спекулятивный характер, осуществляются на «виртуальных биржах» и несут высокий риск потери стоимости. Криптовалюта не требует ведения специальной отчетной документации.
В связи с анонимным характером деятельности по выпуску «виртуальных валют» неограниченным кругом субъектов и по их использованию для совершения операций граждане и юридические лица могут быть, в том числе непреднамеренно, вовлечены в противоправную деятельность, включая легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.
Банк России предупреждает, что предоставление российскими юридическими лицами услуг по обмену «виртуальных валют» на рубли и иностранную валюту, а также на товары (работы, услуги) будет рассматриваться как потенциальная вовлеченность в осуществление сомнительных операций в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В то же время, законодательство Российской Федерации не содержит прямого запрета на проведение физическими и юридическими лицами операций с использованием криптовалюты.
3) НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
Как мы уже выяснили, в соответствии с Российским законодательством криптовалюта не является объектом гражданских прав и не относится к деньгам, наиболее подходящие понятие «денежный суррогат».
В этом ключе встает вопрос, возможно ли в настоящий момент налогообложение денежных суррогатов?
Во-первых, многочисленные проблемы порождает анонимность переводов, а также отсутствие отчетности по данным операциям, которую могли бы использовать налоговые органы.
Во-вторых, серьезным вопросом является налогообложение майнинга криптовалюты. Как отмечалось выше, за проведение операций по майнингу криптовалюты (т.е. за подтверждение операций внутри системы) майнеры вознаграждаются соответствующим количеством криптовалюты. При этом получается, что, если в ряде случаев криптовалюта может быть использована как средство платежа, то майнеры получают некий доход.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о обложении операций с использованием биткоина налогом на добавленную стоимость (НДС). В настоящее время именно этот аспект налогообложения вызывает наибольшую сложность. Дело в том, что идентификация биткоина как товара или услуги для целей НДС не в полной мере соответствует особенностям юридической конструкции данного налога и, собственно, специфике биткоина как объекта.
В этом случае хочется обратить внимание на опыт некоторых стран Евросоюза. Так, биткоин отнесен к «контрактным» средствам платежа, выступающим в данном качестве в отношениях между лицами, которые пришли к соглашению рассматривать его таким образом. Согласно директивам ЕС «Об общей системе налога на добавленную стоимость», не подлежат обложению операции с валютой, банкнотами, монетами, используемыми в качестве законного средства платежа. ЕС пришел к выводу, что под действие нормы подпадают также валюта или средства платежа, не являющиеся законными платежными средствами, при условии их использования именно как средства платежа (альтернативы законному средству платежа) и принятия в таком качестве сторонами сделки. Исследовав правовую природу биткоина, ЕС признал его для целей обложения НДС не товарами/услугами, а платежным средством.
Данное решение повлияло на формирование подходов налоговых органов Европейских государств. Так, в сентябре 2016 года Налоговая служба Италии выпустила руководство для бизнеса по вопросам обложения НДС операций с биткоинами, согласно которому сделки с использованием биткоина квалифицированы как услуги, не облагаемые НДС (без права на налоговый вычет). Есть основания полагать, что при определении принципов обложения НДС обоснованно учитывать специфику биткоина как «виртуального товара», который сочетает в себе ряд свойств, характерных для услуг и средств платежа, обусловливающих особенности его налогообложения по сравнению с реальными товарами и услугами.
4) ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ
За криптовалюты можно приобретать реальные товары и оплачивать услуги, что номинально делает их платежным средством. Как мы уже выяснили, в Российской Федерации отсутствует какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в криптовалютах, а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок, он-лайн бирж. В связи с этим все операции с перечислением криптовалюты производятся их владельцами на свой страх и риск; нет возможности отмены транзакции.
Отсутствует возможность обратиться с жалобой к центральному администратору (максимум администратору ресурса, на котором осуществлена операция), а также в суд с заявлениями, например, об отмене (оспаривании) сделки, о возврате некачественного товара и т.п. Поэтому, если плата за товар произведена, но он не был получен покупателем (плательщиком), никто не дает гарантию возврата платежа.
В случае произведения расчетов в криптовалюте (в частности, Биткоин), в отличие от расчетов наличными деньгами и других способов оплаты Биткоин оставляет доказательство, что та или иная транзакция имела место. Все транзакции находятся в открытом доступе, но с учетом анонимности криптовалют установить контрагентов по сделке и доказать между кем была транзакция практически не возможно.
Хочу отметить, что в разных странах мира биткоинами можно оплачивать покупку недвижимости, автомобилей, а в некоторых случаях производятся выплаты заработной платы. Сейчас их уже повсеместно принимают тысячи продавцов по всему миру — это представители мелкого и среднего бизнеса в РФ и зарубежом.
Но в Российской Федерации, осуществляя по сделке оплату криптовалютой, покупатель остается один на один с продавцом и проблемой, которая возникнет, если он столкнется с недобросовестным контрагентом, ине может рассчитывать на помощь и защиту Закона.
ЧТО НАС ЖДЕТ В БЛИЖАЙШЕМ БУДУЩЕМ
Как мы увидели, в настоящий момент в Российском законодательстве не даны определения криптовалют и не предусмотрена мера ответственности за операции с ними, в законодательствах зарубежных стран эти пробелы понемногу заполняются. Так в ряде стран Европейского союза майнинг и торговля на криптовалютной бирже налогами не облагается, в то же время в США активно обсуждается вопрос применения ставок НДС к операциям по криптовалютами.
Хочется предупредить читателя о грядущих скорых изменениях и в Российском законодательстве.
До настоящего времени позиция правительства Российской Федерации по отношению к этому вопросу непостоянна и изменчива: от радикального «полностью запретить любой оборот и за нарушение применять меры уголовной ответственности» до «разработать льготный налоговый режим и разрешить деятельность в специальных экономических зонах».
На фоне этого, 22 мая 2018 года в Государственной Думме РФ в первом чтении принят законопроект «О цифровых финансовых активах», в котором даны определения, что такое криптовалюта, майнинг,блокчейн и валидация, регулируется выход юридических лиц на ICO. Законодателем подготовлены поправки в Гражданский кодекс РФ, которые вводят понятие «цифровое право». Готовятся поправки в КоАП РФ, который предлагается дополнить соответствующими статьями 14.15.2 — 14.15.3, а в Федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации» нормативно определить понятие криптовалют и закрепить меру ответственности.
Но не стоит забегать вперед, ведь есть основания полагать, что в последующий чтениях закон буден дополнен и изменен.
В следующих статьях мы с Вами рассмотрим, какие поправки в законы РФ будут внесены и что они значат, более подробно рассмотрим мировой опыт, поговорим о том, можно ли считать криптовалюту «оффшором», и как будут исполнятся решения судов в по ограничению или изъятию криптовалютных активов.
До скорой встречи, уважаемые читатели!
Поликахин Михаил Сергеевич
Юрист МКА «Юрасов Ларин и партнеры»
Источник
Криптовалюта с точки зрения гражданского права
Все ближе и ближе тот день, когда можно будет сказать, что криптовалюта заняла достаточно прочные позиции во всём мире, и не только в качестве интересной штуковины для криптоманов или очередного высоковолатильного составляющего биржевого портфеля, а действительно как средство расчёта платежа. Вон, Россия уже вовсю собирается свою выпускать.
Естественно, как закрытая система, все валюты на основе блокчейн вполне себе самодостаточны и вряд ли требуют какого-то регулирования, да и едва ли оно возможно. А вот если подходить к вопросу глобально, например, с точки зрения налогообложения или легитимации крупных сделок с использованием криптовалюты, то тут возникает множество вопросов, для ответа на которые требуется выделить новую категорию в современном гражданском праве, а возможно обратиться к уже существующим.
Очень краткий экскурс в российское гражданское право, который нам требуется, ограничивается одной статьёй: объекты гражданских прав (ст.128). Что мы находим в этой норме? Одну из самых важных классификаций в гражданском праве, которая звучит следующим образом: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.» Давайте попробуем примерить каждый объект в данном списке к криптовалюте. Пойдём с начала статьи, исключив вещи, как слишком общую категорию, да к тому же вбирающую другие категории из этой нормы.
Итак, наличные деньги — минус, потому что не наличные, тут всё ясно.
Ценные бумаги – минус, поскольку они представляют собой обязательственные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги.
ВНИМАНИЕ! ICO – отдельная тема для разговора, в данной статье она не будет подробно разбираться.
Лишь кратко: ICO по своей сути близко к IPO, но в том и отличие, что обязательственные права между организацией/множественными эмитентами, выпустившими криптоединицу, и её условным приобретателем не возникают: не можем же мы, приобретая криптовалюту, требовать от лиц, выпускающих токены, коины и иже с ними, например, обмена её на фиатные деньги в будущем. Никто нам ничего не должен. Конечно, отличие достаточно зыбкое, ситуация в России может измениться в будущем, когда в игру вступят регуляторы (пока лишь в США, на момент написания статьи новости еще не было), но пока что у нас разница присутствует и она довольно существенна с точки зрения права.
Дальше — интереснее: безналичные денежные средства.
Нельзя не отметить различную правовую природу наличных и безналичных денег. Если первые относятся к вещам, то последние считаются правами требования. История помнит сравнительно недавний период времени, когда и наличные деньги рассматривались аналогично: например, каждый рубль был обеспечен золотом, которое лицо могло получить в банке. Сейчас же безналичные деньги точно также обмениваются в банках на наличные, но сами по себе, первые – не являются вещами. Некоторые авторитетные юристы считают, что наши безналичные деньги – вообще информация, поскольку банки оперируют именно информацией об их движении.
Безналичные расчёты — это передача определённости о платежах. Такое понимание безналичных денег уже гораздо ближе к сущности криптовалют, как вы, наверное, уже заметили. Тем не менее, оно не учитывает важнейший аспект, который упоминается теми, кто придерживается первой точки зрения: мы не только можем расплачиваться безналичными денежными средствами с другими клиентами банка, но и заявиться в банк с требованием выдать нам наличные. Да и вообще, в самом словосочетании «клиент банка» заложено противоречие сущности криптовалют.
Это кажется очевидным, но все-таки подчеркнём ещё раз: любая криптовалюта из двух ключевых особенностей безналичных денег отвечает одной (той, что касается транзакций между клиентами банков) и противоречит другой (той, что касается прав требований к самому банку). Такое положение вещей очевидно, поскольку криптовалюта по своей сущности является пиринговой сетью, а вспомнили мы об этом еще раз ради осознания того, что в повседневной жизни тот же биткоин ходит почти так же, как и безналичные деньги, но в отличии от последних держится на доверии к другим пользователям и технологии блокчейн (действительно ли я в любой момент могу обменять условную единицу на какое-либо благо от другого пользователя сети?), нежели к банку.
Итак, раз безналичные деньги с точки зрения гражданского права – это прежде всего права требования, то в этой категории также минус, но не такой жирный как в предыдущие разы. Здесь мы скорее сталкиваемся с узостью (или с отставанием) официального понимания простых безналичных денег, ведь в большинстве случаев они не используются как это самое право требования, а выполняют функцию сродни криптовалютной, только транзакции отслеживаются банком, а не с помощью криптографии (согласитесь, большинство из нас использует в основном безналичные расчёты и редко выводит наличные крупными суммами). Значит некоторая близость есть, и вообще, с течением времени и дальнейшим отказом от наличных расчётов, различия должны лишь стираться (кроме наличия эмитента, естественно).
Найдя сходство с одним из объектов гражданских прав давайте теперь отойдём от тупого перебора в лоб и зададим себе вопрос: что ещё из статьи 128 может быть важно для нас, а именно подходить под признак отсутствия эмитента и одновременно наличия ценности? Вроде бы ничего подобного мы не видим. Но так ли правильно мы поступили «проскакав» категорию «вещи» в самом начале? Возможно, что-то в этом широком понятии подходит под наши критерии?
Действительно, к категории вещей теперь относятся драгоценные металлы, а в их числе золото (ранее они считались валютными ценностями). Вам наверняка приходилось слышать, что биткоин – это цифровое золото. Давайте выясним, справедливо ли это суждение. Итак, из-за чего золото повсеместно использовалось в обороте в прошлом и представляет ценность и по сей день? Это объясняется несколькими причинами:
1) Химические свойства золота: стабильность, мягкость, позволяющая придать ему любую желаемую форму, а также разделить на несколько частей. Золото почти не темнеет и почти не покрывается налётом. Все эти качества можно свернуть в два: сохраняемость и удобство в использовании.
2) Кроме того золото не чересчур тяжело найти, но всё же его количество в недрах Земли изначально серьёзно ограничено (ограниченость).
3) Наконец, золото стало первым металлом, открытым человеком (новизна).
Спроецировав данные признаки на биткоин, мы увидим, что ему также присущи новизна, ограниченность, сохраняемость. Критерий удобства остаётся достаточно спорным, и это уязвимое место, в котором альткоинам предоставляется шанс, но в целом утверждение о том, что биткоин является цифровым золотом верно.
Золото регулируется не только на основании общих правил гражданского оборота, но и на основании закона «О драгоценных металлах». Этот закон устанавливает порядок учёта драгоценных металлов, а также некоторые запреты на распоряжение ими. Тем не менее, ограничения являются куда менее строгими, чем те, что содержатся в законе «О валютных ценностях», к которым ранее относилось золото. Этому есть простое объяснение: к валютным ценностям относятся иностранные деньги и иностранные ценные бумаги, а государство заинтересовано в защите национальной валюты от иностранной. Драгоценные металлы, напротив, не принадлежат какому-либо государству как эмитенту, так что серьёзных ограничений для них не требуется.
Выходит, оттолкнувшись от принципа децентрализации биткоина, мы в итоге придём к тому, что наиболее подходящей для криптовалют будет категория гражданского права, которая близка безналичным деньгам и драгоценным металлам. Первым – с точки зрения функционирования всей системы расчётов между пользователями, вторым – с точки зрения отсутствия эмитента и наличия признаков, упомянутых выше.
Хорошо, с категориями плюс-минус ясно, а что насчёт сделок с криптовалютой? Да, я знаю, что де-факто биткоин не является анонимным в чистом виде. Но даже псевдоанонимности для гражданского права достаточно, чтобы по сделке возникли определённые вопросы. С одной стороны, ст.19 ГК гласит, что гражданин приобретает права и обязанности под своим именем, а в случае и порядке, установленном законом, может использовать псевдоним. С другой стороны, это не означает недействительности всех анонимных сделок. Например, для сделок розничной купли-продажи контрагентом является любое лицо, предоставившее документ об уплате покупной цены. Не ходим же мы в магазины, рестораны, музеи по паспорту! Если анонимность не мешает надлежащему исполнению обязательства, то сделка может быть совершена и без раскрытия имён. Конечно же, ни о каких нотариальных сделках в случаях использования криптовалюты речи пока не идёт.
Источник