- Кейс. «Государственный бюджет. Социальные расходы vs инвестиции»
- Клуб студентов «Технарь». Уникальный сайт с дипломами и курсовыми для технарей.
- Все разделы / Государственные и муниципальные финансы /
- Государственные и муниципальные финансы. Кейс
- Задачник_по_макро_Белова. Сборник задач упражнений и кейсов по макроэкономике Под Ред. Беловой Л. В. Самарск гос экон унив. Самара, 2015 С
Кейс. «Государственный бюджет. Социальные расходы vs инвестиции»
Даже после экономического кризиса 2008-2009 гг. дефицит государственного бюджета Российской Федерации не превышает 4% ВВП. На фоне других стран эго совсем не много, например, в США дефицит составляет примерно 9-10% ВВП. Причина нашего достаточно скромного бюджетного баланса — более высокие в сравнении с ожидаемыми цены на нефть. В 2011 году бюджет Российской Федерации будет сбалансирован при цене на нефть 109 долларов за баррель. Для сравнения: бюджеты 2007-2008 годов балансировались ценой нефти соответственно 41 и 65 долларов за баррель. Почти двукратный рост «балансирующей» бюджет цены нефти — следствие колоссальных дополнительных расходных обязательств, принятых на себя государством в последний кризис. Львиная часть этих расходов носит социальный характер и не может быть быстро свернута без болезненных социальных реформ (вроде повышения пенсионного возраста, сокращения бюджетной сферы и т. д.).
Даже в кризисном 2009 году реальные доходы населения остались на докризисном уровне. Например, повышение пенсий прошло четыре раза и составило 35 процентов.
Увеличение социальных обязательств ведет к изменению структуры государственного бюджета. Рост трансфертов неизбежно приводит к сокращению инвестиционных расходов.
Сегодня ставится задача к 2013 году снизить дефицит бюджета вдвое по сравнению с 2009 годом — до 2,9% ВВП, с тем чтобы к 2015 году выйти на бездефицитный бюджет. Согласно проекту бюджета 2011-2015 гг., отношение бюджетных расходов к ВВП планомерно снижается. Если, как ожидается, в 2010 году расходы федерального бюджета составят 22,7% от ВВП, то в 2011-м — лишь 21,2%, а к 2013-му снизятся до 19,7%. Конкретнее — к 2013 году они снизятся по 12 из 14 статей бюджетных расходов по функциональной классификации. И даже «священная корова» — расходы на социальную
политику в ближайшие два года подвергнутся урезанию. Стабильный рост запланирован только но статьям «Национальная оборона» и «Обслуживание госдолга».
Основное сокращение бюджетного дефицита планируется главным образом за счет повышения налогов. Будет увеличен налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на природный газ (на 61% с 2011 года), акцизы на нефтепродукты, табак и алкоголь, планируется ввести экспортные пошлины на медь и никель.
Снижение социальных расходов государства обусловлено в первую очередь увеличением тарифов страховых взносов, которые позволяют снизить дефициты фондов пенсионного, медицинского и социального страхования. Таким образом, социальные обязательства государства не сокращаются, а перекладываются на бизнес путем увеличения налоговой нагрузки — ив целом продолжают расти.
Проект предусматривает одновременное снижение дефицита региональных бюджетов (с 0,9% ВВП в 2010 году до 0,5% ВВП в 2012-м и 0,2% ВВП в 2013-м) и объемов их задолженности — с 923,9 млрд рублей на 1 января 2011 года до 597 млрд на 1 января 2014 года.
Главным образом это будет достигаться за счет налогов с малого бизнеса. С 1 января 2011 года сфера применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход будет поэтапно сокращаться. Расширение сферы применения патентной системы налогообложения с 69 до 92 видов деятельности позволит увеличить поступления в местные бюджеты, а сокращение сферы применения единого налога на вмененный доход увеличит количество налогоплательщиков общего режима налогообложения, что позволит увеличить налоговые поступления от них в региональные бюджеты.
По материалам журнала «Эксперт», №42, 2010.
1. Почему размер бюджетного дефицита или профицита в Российской Федерации определяется прежде всего ценами на нефть на мировом рынке?
2. Какие приоритеты развития экономики России вам известны? Насколько описанная выше структура государственного бюджета способствует достижению этих приоритетов?
3. Объясните макроэкономический механизм вытеснения инвестиций при увеличении социальных трансфертов.
4. К чему с вашей точки зрения приведет увеличение социальных расходов государства при неизменном уровне производства (ВВП)?
5. Каким образом стало возможно снизить социальные расходы государственного бюджета, не сократив доходы получателей социальных выплат?
Источник
Клуб студентов «Технарь». Уникальный сайт с дипломами и курсовыми для технарей.
Все разделы / Государственные и муниципальные финансы /
Государственные и муниципальные финансы. Кейс
Тип работы: Работа Контрольная
Форматы файлов: Microsoft Word
Сдано в учебном заведении: Сибирский институт бизнеса и информационных технологий
Описание:
Кейс содержит ситуацию, требующую решения на основе использования теоретических аспектов БК РФ.
При решении кейса обучающиеся должны:
1) распределить доходы между уровнями бюджетной системы;
2) используя материалы кейса, выделить технологии, необходимые для решения ситуации;
3) подсчитать итоги по доходам по каждому уровню бюджетной системы.
Доходы Сумма
(100%), в млн. руб. Федеральный
бюджет Бюджет субъекта РФ Бюджет г. Омска
НДПИ в виде углеводородного сырья (газ горючий природный) 423,6
налог на добычу полезных ископаемых на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, за пределами территории РФ 4596,3
НДС 59874,3
НДПИ в виде углеводородного сырья (за искл. газа горючего природного) 21548,3
транспортный налог — 100 процентов 8954,3
налог на игорный бизнес — 100 процентов 58741,0
налог на имущество физических лиц, взимаемый на межселенных территориях 623,9
регулярные платежи за добычу полезных ископаемых (роялти) на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, за пределами территории РФ при выполнении соглашений о разделе продукции 8546967,8
водный налог 785623,9
налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения — 100 процентов 256,1
НДФЛ 856222,2
сбор за пользование объектами животного мира 456654,2
акцизы на спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением пищевого 668993,7
налог на прибыль организаций 1632874,8
сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов 25634,5
Платежи за пользование недрами 47555,0
акцизы по подакцизным товарам и продукции, ввозимым на территорию РФ 253985,4
акцизы на табачную продукцию 965483,1
налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых 559647,1
акцизы на автомобили легковые и мотоциклы 788415,4
акцизы на спиртосодержащую продукцию 7586325,2
НДПИ (за искл. полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, природных алмазов и общераспространенных полезных ископаемых) 5596412,0
налог на имущество физических лиц 298523,6
налог на прибыль организаций при выполнении соглашений о разделе продукции 54986,3
налог на имущество организаций 1256,9
ЕСХН 14895,6
НДПИ в виде природных алмазов 485,3
земельный налог 75213,6
земельный налог, взимаемый на межселенных территориях 8745,3
ЕНВД 2156,3
налог, взимаемый в связи с применением УСН 8745,6
минимальный налог, взимаемый в связи с применением УСН 9845,1
Таможенные пошлины 741,2
ИТОГО
Комментарии: Полное решение, 10 страниц, оценка отлично. 2018 год. Смотрите скриншоты.
Размер файла: 100 Кбайт
Фаил: (.doc)
Источник
Задачник_по_макро_Белова. Сборник задач упражнений и кейсов по макроэкономике Под Ред. Беловой Л. В. Самарск гос экон унив. Самара, 2015 С
Название | Сборник задач упражнений и кейсов по макроэкономике Под Ред. Беловой Л. В. Самарск гос экон унив. Самара, 2015 С |
Анкор | Задачник_по_макро_Белова.docx |
Дата | 22.02.2017 |
Размер | 379.17 Kb. |
Формат файла | |
Имя файла | Задачник_по_макро_Белова.docx |
Тип | Сборник задач #2985 |
страница | 9 из 12 |
Подборка по базе: матан задачи к экзамену.pdf, Решение задач по общей теории картографических проекций.docx, Ответы на задачи.docx, Лекция 5.6. Метод решения технических задач.docx, клин задачи.docx, Экономика задачи.docx, сдать задачи всего лишь прочитав их один раз.docx, Фонд социального страхования Российской Федерации правовой стату, Сборник ситуационных задач.docx, Топка,ответы на задачи..docx Кейс 6.27. Кейнсианская идея «дефицитного финансирования» Первоначально, даже во время своей избирательной компании 1932 г. Рузвельт высказывался за сбалансированный бюджет. Однако, как он признал позднее, иметь сбалансированный бюджет в 1933-1935 г.г. означало совершить преступление против народа. Рузвельт признавал, что среди либеральных экономистов есть два крыла – сторонников сбалансированного и другого, неолиберального лагеря, признававшего законность расходов, направленных на улучшение положения бедствующего народа. Сам он занимал позиции последних, принимая идею так называемой «заправки насоса», при этом расходы бюджета США были увеличены с 1932 г. по 1940 г. более чем в два раза с 4,266 до 10,061 млрд.долл., а государственный долг увеличился с 22 до 36 миллиардов долларов. Консерваторы упрекали Рузвельта в социалистическом перевороте. До сих пор не утихают споры, насколько сильно было воздействие идей Дж.М.Кейнса на Новый курс. Большинство специалистов считают, что меры вмешательства государства в экономику были приняты Рузвельтом под воздействием реалий жизни. Что же касается идей бюджетного финансирования, то она стала одним из основ Нового курса, в том числе под влиянием Кейнса. В 1934 году Кейнс после получения почетного звания в Колумбийском университете посетил Рузвельта, при этом в «Нью-Йорк таймc» появилась статья Кейнса, призывавшая не бояться дефицита, так как «старый порядок ушел в прошлое». Затем, в 1937 г, в своем послании Рузвельт, под давлением правых, считавших, что положение нормализуется, обещал вернуться к политике сбалансированного бюджета. В феврале этого же года Кейнс адресовал Рузвельту послание, в которой критиковал политику Правительства США за колебания. В 1938 году индекс промышленного производства упал на 14 %. 14 апреля 1938 г. Рузвельт призвал к увеличению государственных расходов, увеличению помощи безработным, созданию условий для доступности кредита. В дальнейшем Президент признал, что причиной нового кризиса стало сокращение бюджетных расходов в 1936-1937 гг. (Ф.Д.Рузвельт: Новый курс и борьба с Великой депрессией Смирнов А.В. , 30 апреля 2007г. http://www.finansy.ru/publ/macro/004smirnov.htm) 1. С какой целью Дж.М. Кейнс рекомендовал проводить политику дефицитного финансирования? 2. Является ли кейнсианская модель панацеей, и в какой ситуации политику дефицитного финансирования нельзя проводить? 1. Как с помощью снижению налогов можно стимулировать совокупный спрос? 2. Что объединяет сторонников кейнсианской теории и теории экономики предложения? политику в ближайшие два года подвергнутся урезанию. Стабильный рост запланирован только но статьям «Национальная оборона» и «Обслуживание госдолга». 2. Какие приоритеты развития экономики России вам известны? Насколько описанная выше структура государственного бюджета способствует достижению этих приоритетов? 3. Объясните макроэкономический механизм вытеснения инвестиций при увеличении социальных трансфертов. 4. К чему с вашей точки зрения приведет увеличение социальных расходов государства при неизменном уровне производства (ВВП)? 5. Каким образом стало возможно снизить социальные расходы государственного бюджета, не сократив доходы получателей социальных выплат? 2. Определите все возможные экономические последствия принятого закона. 3. Какое влияние принятая мера окажет на состояние государственного бюджета Российской Федерации, а также бюджетов различных регионов России? 4. К какому виду бюджетно-налоговой политики относится данная мера? 5. Определите, как проявятся при отмене ЗПИФов все достоинства и недостатки бюджетно-налоговой политики. 2. Почему пропорциональную шкалу налогообложения используют в основном развивающиеся страны? 3. Как влияет введение пропорциональной шкалы налогообложения на неравенство в доходах? 4. Почему в развитых странах уменьшается разрыв между максимальными и минимальными ставками в системах с прогрессивным налогообложением? 5. Является ли пропорциональная шкала налогообложения наиболее эффективной? Источник |