Какое решение должен принять суд?
Группа жильцов дома обратилась с иском в суд к гаражно-строительному кооперативу, возводящему капитальные гаражи на территории детской спортивной площадки, прилегающей к дому. Жильцы утверждали, что вопрос о строительстве гаражей с ними не согласовывался, собрания жильцов домов не проводились, с заключением экологической экспертизы они не были ознакомлены, и вообще им эти гаражи не нужны, так как из 35 возводимых гаражей только 3 принадлежат жильцам данных домов. Обоснованы ли доводы граждан? Какое решение должен принять суд?
Если участок, на котором строятся гаражи, расположен на придомовой территории, которая находится в общей собственности жильцов, то разрешение на постройку гаража нужно спрашивать у соседей персонально или на общем собрании, а так же гаражи нельзя ставить на спортивной или детской площадке.
В таком случае, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, суд должен признать капитальные гаражи самовольной постройкой.
ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка
1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Для более детальной консультации, с разъяснением норм действующего законодательства Российской Федерации или судебной практики, а так же если Вам необходима помощь в составлении документов, Вы можете обратиться в чат. Услуги, оказываемые юристами в чате, платные. Минимальные тарифы установлены правилами сайта.
С уважением, Александра.
Источник
Какое решение должен принять суд?
В., пенсионерка 78 лет, получающая минимальную пенсию, неоднократно просила свою дочь оказать ей материальную помощь. Дочь отказывалась, мотивируя это тем, что у неё маленький заработок, муж не работает и неё двое несовершеннолетних детей. В. обратилась в суд.
Какое решение должен принять суд?
Добрый день, Виктория.
Согласно Семейного кодекса РФ, совершеннолетние дееспособные дети обязаны содержать своих недееспособных родителей.
СК РФ Статья 87. Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей
1. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
3. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
4. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.
5. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.
Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.
Какое решение должен принять суд?
Виктория
Решение суда должно быть законным и обоснованным, согласно ст. 195 ГПК РФ.
А именно, Ответчика (ребенка) обяжут выплачивать алименты на содержание нетрудоспособного родителя (Истца).
Для более подробной консультации по Вашему вопросу, а также, если Вам необходима помощь в составлении документов, Вы можете обратиться в чат к юристу. Услуги в Чате предоставляются на платной основе согласно условиям сайта.
Надеюсь мой ответ поможет Вам в решении Вашего вопроса.
С Уважением.
Источник
Какое решение должен принять суд?
Сотрудниками полиции был изъят мотоцикл, на котором катались подростки, не имевшие при себе документов, подтверждающих его принадлежность и право на управление. На следующий день в отделение милиции обратились родители одного из подростков и предъявили необходимые документы. Однако при осмотре ими мотоцикла было обнаружено, что тот разукомплектован: у него отсутствовали фары, свечи зажигания, переднее колесо. Родители отказались забирать мотоцикл и обратились в суд с иском к Управлению внутренних дел.
Какое решение должен принять суд?
Смотря с каким иском родители обратились в суд, если о взыскании ущерба, то суд должен вынести решение о компенсации ущерба.
Но для этого суду нужно будет установить: неправомерность действий или бездействия государственных органов (должностных лиц), наличие причиненного истцу вреда, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным вредом, виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица.
Согласно ст.1069 ГК РФ:
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Если у вас дополнительные вопросы или вам необходимо составление документов, вы можете обратиться за дополнительной консультацией в чат.Консультация в чате проводиться на платной основе
Источник
Какое решение должен принять суд по данному делу?
30.01.2016 г. умер младший брат Константиновой — Николаев, 08.02.2016 г. погиб неполнородный брат Иванов.
Иванов составил 26 декабря 2015г. завещание по которому все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в г. Самара, завещал Поленовой.
После смерти Иванова к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону обратились неполнородная сестра наследодателя Константинова, и наследник по завещанию Поленова.
Наследственное имущество после смерти Иванова состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Самара и прав на денежные средства в Самарском отделении ПАО Сбербанк. Кроме того, в состав наследственного имущества входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Тольятти, принадлежащей Николаеву, денежный вклад в АО «Банк Русский Стандарт», открытый на имя Николаева, умершего 30.01.2016, наследником которого являлся его брат Иванов, который фактически принял наследство, но не оформил наследственных прав.
По мнению Константиновой, составленное 26.12.2015 г. Ивановым завещание, по условиям которого он завещал все свое имущество Поленовой, имеет признаки сделки, противной основам правопорядка и нравственности, поскольку Иванов имел злонамеренное решение присвоить имущество неполнородного брата по матери Николаева, за которым Иванов имел право наследовать в силу закона и передать Поленовой это имущество, полученное преступным путем. Кроме того, Константинова считает, что Иванов имел намерение совершить нападение на Николаева, на что указывал в переписке с Поленовой. Однако в ходе проведенной проверки не установлены объективные и достаточные данные, свидетельствующие о совершении кем-либо каких-либо противоправных действий в отношении Николаева, в том числе о причинении последнему смерти по неосторожности.
По мнению Константиновой, Поленова скрыла от родственников истинные намерения Иванова и не обратилась в правоохранительные органы для предотвращения насильственных противоправных действий, а после смерти Николаева также никому не сообщила о завещании Иванова.
Константинова обратилась в суд с требованием о признании завещания недействительным.
1. Перечислите состав наследственного имущества, приведите не менее трех примеров по каждому элементу
2. Перечислите права и обязанности завещателя
3. Сравните завещательный отказ и завещательное возложение не менее чем по трем критериям
4. Какое решение должен принять суд по данному делу? Мотивируйте свой ответ нормами гражданского права
30.01.2016 г. умер младший брат Константиновой — Николаев, 08.02.2016 г. погиб неполнородный брат Иванов.
Иванов составил 26 декабря 2015г. завещание по которому все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в г. Самара, завещал Поленовой.
После смерти Иванова к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону обратились неполнородная сестра наследодателя Константинова, и наследник по завещанию Поленова.
Наследственное имущество после смерти Иванова состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Самара и прав на денежные средства в Самарском отделении ПАО Сбербанк. Кроме того, в состав наследственного имущества входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Тольятти, принадлежащей Николаеву, денежный вклад в АО «Банк Русский Стандарт», открытый на имя Николаева, умершего 30.01.2016, наследником которого являлся его брат Иванов, который фактически принял наследство, но не оформил наследственных прав.
По мнению Константиновой, составленное 26.12.2015 г. Ивановым завещание, по условиям которого он завещал все свое имущество Поленовой, имеет признаки сделки, противной основам правопорядка и нравственности, поскольку Иванов имел злонамеренное решение присвоить имущество неполнородного брата по матери Николаева, за которым Иванов имел право наследовать в силу закона и передать Поленовой это имущество, полученное преступным путем. Кроме того, Константинова считает, что Иванов имел намерение совершить нападение на Николаева, на что указывал в переписке с Поленовой. Однако в ходе проведенной проверки не установлены объективные и достаточные данные, свидетельствующие о совершении кем-либо каких-либо противоправных действий в отношении Николаева, в том числе о причинении последнему смерти по неосторожности.
По мнению Константиновой, Поленова скрыла от родственников истинные намерения Иванова и не обратилась в правоохранительные органы для предотвращения насильственных противоправных действий, а после смерти Николаева также никому не сообщила о завещании Иванова.
Константинова обратилась в суд с требованием о признании завещания недействительным.
1. Перечислите состав наследственного имущества, приведите не менее трех примеров по каждому элементу
2. Какое решение должен принять суд по данному делу? Мотивируйте свой ответ нормами гражданского права
Источник
Какое решение должен принять суд в таком случае?
Ольга с Игорем перед вступлением в брак прошли медицинское обследование по месту жительства.Сообщили друг другу,что никаких заболеваний не обнаружено.Через несколько дней после регистрации брака в ЗАГСе,Игорь обратился к врачу, который поставил диагноз гонорея.Игорь высказал претензии Ольге.Она призналась,что больна и заканчивает курс лечения.Игорь заявил, что жить с ней больше не будет узнав об этом.Игорь подал заявление в суд в котором попросил признать брак с Ольгой недействительным, поскольку перед вступлением в брак она скрыла,что у нее венерическое заболевание. Является ли заявление Игоря основанием для признания судом его брака недействительным?Какое решение должен принять суд,если Ольга будет на сохранение брака.
СК РФ Статья 27. Признание брака недействительным
1. Брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 — 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
2. Признание брака недействительным производится судом.
3. Если одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции, последнее вправе обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным (статьи 27 — 30настоящего Кодекса).
Таким образом, действительно, брак может быть признан недействительным при таких обстоятельствах.
С уважением Кононова ЯА
Поскольку Ольга скрыла свое заболевание от Игоря, то их брак может быть признан судом недействительным.
Если одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции, последнее вправе обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным (ст. 15 СК РФ).
Брак признается недействительным со дня его заключения,в ЗАГСе (ст. 10, 27 СК РФ).
Источник