Как защитить свой начинающий бизнес

Как защитить бизнес от скрытых рисков

Нередки случаи, когда партнер кажется надежным, а потом оказывается, что он не платил налоги. В этой ситуации ФНС может наказать за связь с сомнительными контрагентами. Это один из неклассических (скрытых) рисков, с которыми бизнес до сих пор сталкивается регулярно. Как вовремя их заметить и предотвратить, рассказала руководитель проекта API Контур.Фокуса Елена Катаева.

Что такое «скрытый риск»

Говорить о скрытых рисках можно в тех случаях, когда компания действительно не знала об опасности или даже не предполагала, что она возможна. При этом сделка была реальной и бизнес сделал все, что от него зависело, чтобы проверить партнера, клиента или сотрудника на благонадежность.

Эта история произошла в региональном филиале крупного банка. Новый руководитель проиграл деньги компании на бирже. Слухи о том, что он игрок, ходили и раньше, но доказательств не было. А вот другой случай. В IT-компанию из фирмы-конкурента пришел новый менеджер по продажам. После обучения он получил доступ к клиентской базе и слил данные своему предыдущему работодателю.

Распознать риск, связанный с физлицом, не всегда возможно. Открытые источники не позволяют узнать все сведения о человеке и составить полное представление о его личных качествах. Например, проверить, привлекался ли кандидат по статьям административного или уголовного кодекса. Если да, то по каким именно. В одном случае это может быть хулиганство, в другом — экономическое мошенничество. Проблема в том, что данных на сайтах судов не всегда достаточно, чтобы однозначно идентифицировать участников процесса. Та же сложность с открытыми ресурсами МВД РФ.

Что можно и нужно проверить? Во время оформления анкеты соискатели сразу дают письменное согласие на обработку персональных сведений, предоставляют паспортные данные и номер страхового свидетельства. Узнать, действителен ли паспорт, достаточно просто на сайте МВД РФ, а получить дополнительную информацию о человеке можно из его соцсетей и СМИ. Это обязательные источники информации, к которым всегда нужно обращаться при проверке претендентов на ключевые должности.

Нередки случаи, когда крупные компании отказывают претенденту из-за его резкого высказывания в «Фейсбуке». Вот только один из примеров: соискатель расстался с девушкой и написал большой пост, в котором нелицеприятно высказался о ее личных и моральных качествах. Прочитать текст могли все пользователи соцсети, он не был скрыт настройками приватности. В компании решили, что, скорее всего, такой человек у них просто не приживется. Подобное поведение расходилось с ее ценностями.

Риск нарваться на недобросовестного сотрудника увеличивается, когда речь идет о массовом персонале. В небольших компаниях, как правило, не хватает ресурсов на скрупулезную проверку всех источников, в том числе соцсетей. Иногда за нее отвечает только эйчар. Но пренебрегать соцсетями и элементарным поиском упоминаний кандидата в сети все равно не стоит. Даже в профиле кандидата во «ВКонтакте» можно найти информацию, которая поможет составить более точный портрет.

Узнать, есть ли задолженности, штрафы или случаи уклонения от налогов, можно на сайте Федеральной службы судебных приставов. Для этого достаточно указать фамилию и имя. Также вы всегда можете найти предыдущих работодателей, связаться с ними и получить отзыв от бывших коллег. Они подтвердят или опровергнут нехорошие слухи о кандидате. Все это поможет избежать риска в будущем.

Новый офис может обойтись слишком дорого, если окажется, что арендодатель ведет себя нечестно, нарушает договоренности, а управляющая компания не справляется с обязанностями. Это еще один риск, который не лежит на поверхности. Поэтому лучше сразу собрать максимум информации, чтобы его минимизировать.

IT-компания открыла филиал в регионе и начала искать место для офиса. Выбрала район, определила, сколько готова заплатить за аренду, нашла несколько подходящих предложений. Казалось, что компания ничем не рискует. Там рассуждали так: не понравится один офис — всегда можно переехать в другой.

Арендодатель долго согласовывал стандартный договор, менял условия на ходу. Руководство компании это, конечно, насторожило, но предложение было выгодным, а локация удобной. Да и время поджимало, пора было приступать к ремонту и запускать филиал. Решили не искать другие предложения и заключить сделку.

На ремонт потратили несколько миллионов рублей, а спустя полгода в офисе протекла крыша. Добиться помощи от управляющей компании не удалось. Сотрудники потратили много времени на переписку, но проблема не решалась. Пришлось искать другое помещение. О вложенных в ремонт миллионах пришлось забыть.

Этой ситуации можно было бы избежать, если бы компания вовремя получила полную информацию об арендодателе. Например, из открытых источников. Сделать это несложно, даже если в штате нет специалистов по безопасности. Как правило, в качестве собственника выступает крупный бизнесмен. Значит, о нем и его компании можно найти новости и репортажи в СМИ.

В нашем случае строительная компания сама сдавала имущество в аренду и управляла им. На городских порталах и в крупных сетевых изданиях было много публикаций о серьезных конфликтах управляющей компании с жильцами и арендаторами. Это верный признак того, что сотрудничество может быть рискованным.

Иногда собранной в интернете информации достаточно, чтобы начать искать другие варианты аренды. Если сделать однозначный вывод не удается, можно узнать, выступает ли компания-арендодатель в качестве ответчика по арбитражным делам. Для этого потребуется только наименование организации или ее ИНН.

Обращать внимание стоит не на количество дел, а на их содержание. Просмотреть нужно те дела, где компания выступает ответчиком. Скорее всего, это означает, что она нарушала условия договора или закон. Также помните, что всегда можно найти бывших или действующих арендаторов и попросить рассказать об их опыте.

На практике налоговые органы при реальности сделок часто интересует проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента, поскольку тот оказался неблагонадежным в налоговом плане. Поэтому отсутствие доказательств осмотрительности может стать одной из причин доначислений налогов, пени и привлечения компании к налоговой ответственности за неуплату налогов.

Ситуация усложняется и риск обвинения в получении необоснованной налоговой выгоды возрастает, если контрагент первого или иного «звена» окажется «технической» компанией, не уплачивающей налоги в бюджет. Несмотря на реальность сделки, придется доказывать свою непричастность к налоговым схемам контрагентов-«техничек», а также представить доказательства того, что была проявлена коммерческая осмотрительность при выборе контрагента.

Нередки случаи, когда партнер кажется благонадежным: он выполняет все обязательства по договору, но по факту не платит налоги. Компания действительно может об этом не знать. Но инспекторы могут настаивать на доплате налога на прибыль и НДС за контрагента.

Порой результаты проверки оборачиваются многомиллионными начислениями. Так, по данным ФНС, средняя сумма доначислений на одну выездную проверку по Москве в 2019 году составила 33,5 млн руб., в 2020 — 38 млн руб.

Помочь в налоговом споре может проверка контрагента. Для того чтобы снизить возможные скрытые риски, нужно ориентироваться на рекомендации ФНС, которые указаны в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@. При этом степень осмотрительности не может быть одинаковой для всех сделок и зависит от конкретных обстоятельств сделки, например:

— вида договора (разовая купля-продажа, поставка, подряд),

— предмета договора (недвижимость, обычные хозяйственные товары, специфические товары, сложное оборудование, требования к качеству и прочее),

— условий договора о поставке, оплате, ответственности за неисполнение договора, стоимости сделки (обычная хозяйственная деятельность, крупный размер).

Компания, занимающаяся продажей строительного оборудования, смогла отменить доначисления ФНС через суд. Она доказала, что проявила осмотрительность при выборе подрядчиков: проверила их государственную регистрацию и полномочия на право подписания договоров и иных документов (решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 года по делу № А76-25957/2018). Суд также учел характер сделки: вид и предмет договора (речь шла о разовой купле-продаже), условия о поставке (обычная хозяйственная деятельность).

Неплохой защитой от скрытых рисков из-за контрагентов является «налоговая оговорка» в договоре или допсоглашении к нему, которая позволяет взыскать доначисленные налоговым органом суммы с контрагента, если он окажется их причиной, главное, чтобы контрагент оказался платежеспособным в час икс.

Проверить благонадежность контрагента помогут программы и решения, анализирующие данные из открытых, в том числе официальных источников, по определенным алгоритмам. Элементарной проверку делают Спарк, Сбис, Контур.Фокус, API которых дают возможность настроить гибкие алгоритмы обработки информации.

Источник

Как защитить свой бизнес с помощью юристов?

Здравствуйте, уважаемые читатели! Правовая защита малого бизнеса или среднего — дело не простое. Первое правило: сотрудничайте с проверенными юристами, которые занимаются разнообразной практикой, коммуникабельны и знают что делать.

Тема защиты прав бизнеса очень многогранна и многоуровневая. Давайте вспомним, что предпринимательство — это деятельность, направленная на получение прибыли.

Предпринимательство предполагает:

• защита от недружественных действий конкурентов;
• защита прибыли;
• защита рынка сбыта;
• защита от современных способов «вымогательства»;
• защита репутации.

Организовать безопасность и защиту бизнеса можно, понимая некоторые аспекты. Ниже я укажу обобщённо все возможные законные способы защиты бизнеса на все случаи жизни. Не все они применимы в каком-то конкретном случае.

Мы говорим только о юридической защите бизнеса и захватываем вопрос общественной и внутренней защиты прав предпринимателей.

Способы защиты бизнеса:

• общая судебная защита;
• судебная защита через Конституционный суд или Европейский суд по правам человека;
• защита при работе с правоохранительными органами;
• через возможности органов законодательной власти;
• через административные органы исполнительной власти;
• через общественный резонанс;
• через публичные акции;
• настройка внутренней безопасности.

Любой бизнес предполагает наличие какой-то идей, чего-то нового или традиционного. Но любая коммуникация, если бизнес не в тени, должна происходить по закону.

Давайте разберем каждый отдельный аспект возможности защиты.

Общая судебная защита

В данном случае я понимаю обычную работу в суде, судебное представительство. Надо понимать, что даже такая работа требует определенной квалификации. Это часть работы очень важна. Я бы сказал, что это главный аспект любой защиты любого бизнеса.

Надо понимать, что иногда вся защита бизнеса может быть сведена исключительно к судебной защите. Порой клиент может воспринимать простой судебный процесс как существенный риск для его бизнес, подозревать суд в предвзятости, видеть во всем нехорошие взгляды.

Часто на этой стадии вся защита бизнеса и заканчивается. Поскольку эта стадия самая понятная, не будут заострять внимание. Пойдем дальше, но приведу пример.

Пример:

Судебный способ активно используют правообладатели. Они обращаются в суд с требованием о компенсации за неправомерной использование результатов интеллектуальной деятельности. В данном случае, бизнес защищают от нелицензионных пользователей. Нелицензионные пользователи приносят прямой ущерб. Например, такая компания как «1С» теряет прибыль от нелицензионного использования своей продукции. Поэтому фирма активно использует судебный способ защиты своих имущественных прав.

Судебная защита через Конституционный суд или Европейский суд по правам человека;

Этот способ защиты бизнеса применяется реже, он рассчитан на длительную перспективу, но может быть очень эффективным.

Дело в том, что Конституционный суд — очень компетентная инстанция. А ЕСПЧ — инстанция независимая от власти в России. Это делает ЕСПЧ независимым от политической необходимости и целесообразности, которая теоретически может встречаться в российских судах. Так например, Алексей Навальный активно использует европейскую Фемиду.

Защита при работе с правоохранительными органами;

Часто для создания определенных трудностей для бизнеса и предпринимателей используют именно правоохранительные органы.

Это делается для поддержания давления на предпринимателей. Ни для кого не секрет, что предпринимательская деятельность может быть очень динамичной, и, наверно, каждого предпринимателя можно поймать на мелких нарушениях. Такая уголовная статья как мошенничество часто является просто поводом для оказания давления на предпринимателя.

Защищаться от таких «наездов» нужно обязательно и компетентно. Поскольку есть такая особенность, чем больше правоохранительные органы занимаются делом – тем хуже.

Принимать эффективные меры нужно сразу и окончательно. Без помощи грамотного адвоката по уголовным делам не обойтись.

Защита через возможности органов законодательной власти;

Органы законодательной власти – разнообразные представительные органы муниципальной и государственной власти. В иерархии органов законодательной власти на самом верху располагается Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. Ниже идут органы законодательной власти субъектов РФ, еще ниже – муниципальные органы законодательной власти.

Эти органы имеют большой авторитет и могут быть очень эффективными.

В частности, большой вес имеют запросы депутатов. А запрос депутата Государственной Думы имеет максимальную степень контроля.

Пример:

Все знают, что страховые компании несли большие издержки в связи с активной деятельностью так называемых, юристов по ДТП. В некоторых регионах дела были настолько сложными, что судам приходилось негласно идти на нарушения требований закона и взыскивать со страховых компаний штрафы и неустойки по минимуму. Полагаю это делалось, что бы не разорить страховые компании. Так вот, ходят слухи, что страховщики вступили в соглашение между собой и пролоббировали через Государственную Думу ФС РФ закон о натуральном возмещении. Новый закон намного лучше соблюдает интересы больших компаний.

Или другой случай. В Краснодаре был банк — Кубанский универсальный банк. Городская Дума Краснодара собиралась подарить этому банку муниципальное имущество. Вмешался депутат Государственной Думы Обухов Сергей Павлович. В итоге акции с помощью прокуратуры вернули в муниципальную собственность, а Кубанский Универсальный банк сразу после этого обанкротился.

Защита через административные органы исполнительной власти

Защита бизнеса через административные органы государственной власти может быть очень эффективной, особенно в сочетании с судебной защитой. В первую очередь к таким органам исполнительной власти относятся прокуратура, роспотребнадзор, федеральная антимонопольная служба, полиция и другие правоохранительные и надзорные органы.

Органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов, могут вынести представление о необходимости исполнения закона. Со мною многие не согласятся, но я считаю, что региональные прокуратуры очень компетентны. Обращение в прокуратуру может помочь от незаконных проверок.

Кроме того, компетентные специалисты работают в органах федеральной антимонопольной службы.

Пример:

Жители одной улицы столкнулись с неправомерными действиями со стороны собственника крупной гостиницы. Жители полагали, что в суде им будет трудно добиться справедливости, поскольку считали, что собственник гостиницы имеет в суде определенный административный ресурс. Они решили обратиться в прокуратуру. Прокурор вынес представление о недопустимости нарушения законодательства. Это представление стало серьезным доказательством обстоятельств дела в суде.

Защита через общественный резонанс

Некоторые вопросы имеют определенную «чувствительность». Поэтому защищать бизнес при помощи общественного резонанса можно очень даже эффективно. Более того есть большое количество деятелей в России, которые занимаются исключительно таким способом, чтобы добиваться своих целей.
Иногда такой способ просто необходим. Эффект может произвести колоссальный. Для примера могу вспомнить, случаи с обманутыми дольщиками. Как это ни печально, но власти города в приоритетном порядке занимаются именно теми дольщиками, которые ведут себя максимально резонансно.

Бывает, что нужно наоборот защищаться от общественного резонанса

В качестве защиты от нежелательного общественного резонанса может подойти судебная защита. Например, иск о защите чести и достоинства. Такие иски часто применяют публичные люди. Например, А. Усманов заявлял иск о защите чести и достоинства к Навальному. Депутат Государственной Думы от Краснодарского края Обухов обращался в суд к мэру Краснодара Евланову с иском о защите чести и достоинства.

Поэтому сам процесс подготовки «общественного резонанса» не может проходить без помощи юристов.

Или вспомним конфликтную ситуацию с банком Тинкофф и блоггерами. Когда против Тинькова ополчились многие популярные блоггеры. Полагаю, что эта ситуация нанесла колоссальный ущерб банку.

Защита через публичные акции

Защита бизнеса через публичные акции чем-то похожа на создание общественного резонанса. Публичная акция может привести к таким же последствиям. Будем считать, что публичная акция – это возможный повод для общественного резонанса.

Такой способ защиты бизнеса может показаться для кого-то неприемлемым, но, тем не менее, он имеет место быть. Публичные акции могут использоваться в обратном направлении. Таким образом, бизнес может нуждаться в защите от публичных акций.

Пример:

Как–то был случай, когда некие люди пикетировали один аттракцион в парке развлечений, называя его «колесо смерти». Это не была какая-то большая атака на бизнес. Ходят слухи, что они просто хотели получить небольшую сумму денег, что бы перестать проводить пикеты. Но пример, думаю, понятен.

Внутренняя безопасность

Чтобы эффективно защищать свой бизнес изнутри надо привлекать нормальные юридические конторы или нормальных адвокатов. Штатные юристы для этих целей, как правило, не пригодны. Лично я считаю, что только юристы с разнообразной частной практикой смогут эффективно защищать бизнес.

Юристы разные и заказчики юридических услуг тоже разные. Кто-то всю жизнь занимается вопросами недвижимости, кто-то вопросами ведения дел в суде общей юрисдикции. Ни тот, ни тот юрист не поможет защитить бизнес. Нужен именно разносторонне развитый юрист. Таких мало.

Никогда не экономьте на юристах. Но и не переплачивайте

Хороших юристов (адвокатов) мало. Очень мало. Катастрофически мало.

Хорошие юристы не работают за среднестатистическую зарплату или гонорар. Это просто факт. Если вопрос важный — не экономьте. Если вопрос текущий — можно экономить, поручить дело узконаправленным специалистам. Т.е. если надо просто взыскать задолженность по расписке в суде — с этим справиться и студент. Но если надо что-то придумать эффективное и грамотное, то обращайтесь к профессионалам.

Пример:

Любое судебное дело можно вести за 1000 рублей. И то же самое дело можно вести и за 100 000 рублей. Судебное дело одно и то же, но как в первом, так и во втором случае, качество услуги будет соответствовать цене.

У двух юристов три мнения. Эта поговорка не относится к хорошим высокопрофессиональным юристам. У хороших юристов мнение относительно одних и тех же обстоятельств дела совпадает. Другое вопрос, что хорошие юристы могут придумать или ввести новые обстоятельства в зависимости от задачи, которую ставит клиент.

Стоит ли соглашаться на предложение «решить дело» за деньги?

Я не советую сотрудничать с теми юристами, которые «решают дела» через знакомства в судах. Тут есть риск.

Я неоднократно встречал такую ситуацию, когда клиент обращался к «решающему адвокату». Тому удавалось положительно завершить дело в пользу клиента в первой инстанции. А вторая инстанция разворачивала решение суда первой инстанции. «Решающий адвокат» в такой ситуации скажет, что брался за решение вопроса только в первой инстанции, а не последующих инстанциях.

И, если быть до конца честным, то факты коррупции могут иметь место, даже, в суде, но их масштабы этого явления и распространенность очень преувеличены. Порой деньги на коррупционные дела адвокат оставляет себе.

Пример:

Один мой клиент был уверен, что наш противник продал машину, что бы на вырученные деньги дать взятку судье. Это был арбитражный суд и дело мы выиграли в один процесс. Таким образом предположение о взятке не оправдалось. Просто наша правовая позиция была более обоснованной и судебная практика сложилась в нашу пользу. В деле участвовали помимо нас еще четыре человека, в том числе арбитражный управляющий и два привлеченных юриста. Меня удивляло, что никто из лиц участвующих в деле вообще не понимал, что происходит.

Так создаются легенды о коррупции. Почему я так спокойно пишу об этом явлении. Может кому-то показаться, что я не вполне оцениваю значение коррупции. Поверьте, это не так.

Каждая ситуация требует отдельного рассмотрения. Но если Ваша правовая позиция верная, правильная и согласуется с судебной практикой, при этом Вас представляет юрист, понимающий все эти правовые преимущества, то коррупция в конкретном вопросе не поможет Вашим противникам.

На этом буду заканчивать статью. Если остались вопросы или есть предложения — пишите на электронную почту, или звоните.

Источник