Как создать предприятие с государственным участием

Государственное предприятие: определение, виды, примеры

Значимую роль в экономике РФ играют государственные предприятия. Соответствующего типа организации могут вести деятельность в самых разных сегментах национального хозяйства. Их учреждение и обеспечение работы имеет специфику. В чем она заключается? Какие типы госпредприятий распространены в России?

Что представляют собой государственные предприятия?

Государственное предприятие — субъект экономической деятельности, имущество которого находится в собственности органов власти — на федеральном или региональном уровне. Достаточно близким к нему учреждением по правовому статусу является муниципальное предприятие. Оно, в свою очередь, имеет активы, принадлежащие местным властям.

Государственные и муниципальные предприятия чаще всего относятся к категории унитарных, то есть их имущество не может быть распределено по долям. С точки зрения вида деятельности и те и другие могут не отличаться от частных бизнесов. Работа государственных и муниципальных предприятий может быть полностью коммерциализированной.

Специфика унитарных предприятий

Как мы отметили выше, государственные и унитарные предприятия России по правовой природе чаще всего являются унитарными. В чем специфика данного статуса фирм?

К унитарным предприятиям относятся фирмы, за которыми не закреплено право собственности на какие-либо активы. То имущество, которое используется в коммерческих активностях соответствующего типа организации, может находиться в хозяйственном ведении. Оно полностью принадлежит собственнику предприятия, то есть государству.

Соответствующие активы неделимы и не могут быть, как мы отметили выше, каким-либо образом распределяться. Основные признаки унитарности фирмы:

• юридическое лицо утверждается посредством выделения некоторого имущества, в то время как хозяйственные общества формируются, как правило, посредством объединения активов нескольких инвесторов;
• право собственности всегда остается за учредителем фирмы;
• распоряжение активами унитарного госпредприятия осуществляется исходя из принципа хозяйственного ведения или же оперативного управления.

Основной принцип управления государственным предприятием, относящимся к категории унитарных — наличие единоличного органа, принимающего решение. В то время как в хозяйственных обществах распространен принцип коллегиального принятия ключевых решений.

Для чего создаются унитарные предприятия?

С чем связана необходимость учреждения государством предприятий рассматриваемого типа? Это может связано, к примеру, с невозможностью приватизации тех или иных фирм, в то время как использование их ресурсов в коммерческих целях вполне возможно. В этом случае бизнес ведется в форме унитарного предприятия.

Еще одна возможная причина учреждения фирм рассматриваемого типа — необходимость решения социальных задач. Таких как, например, обеспечение занятости граждан. Бывает, что частные бизнесы не рассматривают вариантов с открытием производств в том или ином регионе в силу того, что это может быть нерентабельно.

В этом случае государство может учредить в соответствующем субъекте унитарное предприятие. Оно может быть не слишком прибыльным и даже иметь убытки, но сможет обеспечить занятость населения. Возможные долги фирмы вследствие убыточной бизнес-модели могут компенсироваться посредством государственных финансовых механизмов.

Учредительные документы госпредприятий

Государственные и муниципальные предприятия, как и другие юрлица, имеют учредительные документы. Главный из них — решение собственника. Таковым чаще всего выступает компетентный государственный орган. Другой важнейший учредительный документ госпредприятия — устав. Он утверждается тем же органом власти, который выносит решение об учреждении фирмы. В документах, о которых идет речь, должны быть зафиксированы цели деятельности предприятия.

Можно отметить, что государственное предприятие будет вправе заниматься только теми коммерческими активностями, что определены на уровне учредительных источников. Но фирма сможет осуществлять, в принципе, любые сделки, что необходимы ей для осуществления деятельности. Государственное предприятие, как и другие коммерческие структуры, может зарегистрировать фирменное название и иные признаки индивидуализации — например, логотип.

Создание госпредприятия и управление бизнесом

Создание госпредприятие осуществляется по инициативе компетентного органа власти — он, в частности, подписывает учредительные документы, о которых мы сказали выше. При этом собственник имущества фирмы, если она создается по принципу хозяйственного ведения, который рассматривается как один из самых распространенных, не отвечает по возникшим у компании обязательствам, не считая субсидиарной ответственности по факту банкротства фирмы, если оно допущено в результате его действий.

Собственник государственного предприятия имеет широкий круг полномочий. Так, он имеет право выносить решения о создании, изменении статуса и ликвидации фирмы, определять цели деятельности государственного предприятия, назначать и освобождать от должности директора фирмы, осуществлять контроль над использованием имущества фирмы, контролировать сделки компании с недвижимостью.

Кроме того, государственное предприятие в ряде случаев может быть обязано уплачивать собственнику часть прибыли.

Назначение уставного фонда госпредприятия

Полезно будет рассмотреть специфику одного из важнейших элементов госпредприятия — уставного фонда. Данный ресурс также чаще всего формируемый исходя из принципа хозяйственного ведения, должен быть сформирован собственником еще до того как предприятие будет зарегистрировано. Минимальный размер соответствующего фонда должен удовлетворять критериям, прописанным в законодательстве.

Рассматриваемый ресурс госпредприятия является основным инструментом защиты интересов кредиторов. Если величина чистых активов компании будет ниже размера уставного фонда, то он также должен быть сокращен. Однако в этом случае кредиторы получают право запросить у фирмы досрочное исполнение имеющихся обязательств. Если чистые активы предприятия становятся меньше того минимального уровня, что определен в законодательстве, то оно должно быть ликвидировано.

Дочерние структуры госпредприятий

Государственные предприятия России могут учреждать дочерние структуры. Их имущество может быть отнесено исходя из принципа хозяйственного ведения как в сферу компетенции учредителя, так и, собственно, находиться под управлением самой дочерней фирмы. Соответствующая структура, как и основная компания, должна иметь собственный устав. Учредитель дочернего предприятия также должен назначить его директора. Ответственность субъекта, учреждающего дочернюю структуру, реализуется в рамках тех же юридических механизмов, что и в случае с собственником основного предприятия.

Госпредприятия в оперативном управлении

Альтернативой созданию госпредприятия по принципу хозяйственного ведения может быть учреждение фирмы по праву оперативного управления. Оно имеет ряд особенностей. В данном случае формируется не государственное предприятие (учреждение). Статус организуемой фирмы другой — федеральное казенное предприятие. Главным образом такие структуры учреждаются в промышленных сегментах. То есть представляют собой преимущественно производственные предприятия.

Как создаются госпредприятия в оперативном управлении?

Данного типа структуры создаются в соответствии с решениями правительства РФ. К ним приписывается имущество, которое входит в структуру федеральной собственности. Устав казенного предприятия также утверждается правительством РФ. Рассматриваемого типа структуры могут учреждаться как заново, так и посредством реорганизации госпредприятий иных типов. В том числе и тех, которые изначально формировались исходя из принципа хозяйственного ведения. Таковым может быть федеральное государственное предприятие. Если оно реорганизуется в казенное — то это не должно сопровождаться сокращениями кадров. Каждый сотрудник получает право перейти на работу на новое предприятие.

Устав казенного госпредприятия

Полезно будет рассмотреть специфику устава казенного госпредприятия. В нем фиксируются: порядок предоставления отчетности, а также указываются ее формы, механизмы ответственности директора за результаты работы фирмы, обязательство по использованию государственных средств по назначению, виды коммерческой деятельности фирмы, а также то, в каком порядке должна распределяться прибыль организации. В уставе организации рассматриваемого типа также отражается фирменное название компании.

Какие в России есть госпредприятия: примеры

Какие в России функционируют известные государственные предприятия?

В числе таковых — ФГУП «Космическая связь», которая находится в подчинении Федерального агентства связи. Данная организация является одним из ведущих поставщиков спутниковых технологий в РФ. География его деятельности не ограничена территорией России — компания широко известна и за рубежом. Данное госпредприятие обладает современной инфраструктурой, задействует волоконно-оптические линии. Ее сервисы представлены организацией телевизионного вещания, предоставления доступа в интернет, предоставления коммуникационных услуг для крупных бизнесов.

Известным государственным предприятием является ФГУП «Гознак». Данная организация осуществляет исследования и разработки в сфере государственных знаков. В компетенции данной компании — производство различных официальных документов, монет, орденов. Госпредприятие находится в подчинении Минфина РФ.

К федеральным госпредприятиям относится Издательско-торговый центр «Марка». Данная издает и выпускает почтовые марки, различные буклеты, конверты, карточки, бланки, штемпели, открытки, наборы для филателистов.

В регионах РФ учреждено большое количество муниципальных предприятий, осуществляющих деятельность в самых разных сегментах. Данная форма коммерческих активностей также в достаточной мере популярна в России.

Госкорпорации РФ

Наряду с унитарными госпредприятиями, существуют также госкорпорации, а также бизнесы с государственным участием. В чем их специфика? Прежде всего стоит отметить, что госкорпорации — это разновидность некоммерческих учреждений. В то время как деятельность государственных предприятий унитарного типа по сути может не отличаться от активностей частных бизнесов.

Госкорпорации учреждаются высшими органами власти РФ на базе имущественных взносов. Создаются такие организации, как правило, в целях решения социальных задач. Одна из важнейших характеристик госкорпораций в том, что в отношении них осуществляется существенно менее активный контроль со стороны надзорных органов. Главное отличие госкорпорации от ГУП в том, что она владеет всем тем имуществом, которое ей передается органами власти, на праве собственности. В то время как в государственной собственности находятся все активы унитарных предприятий. Учредители госкорпораций не несут обязательств перед кредиторами соответствующих организаций.

Бизнесы с государственным участием

Еще один тип компаний, присутствующих в экономике РФ — бизнесы с государственным участием. Они чаще всего представлены в виде хозяйственных обществ. Это могут быть производственные предприятия, банки, консалтинговые — в принципе, любые бизнесы. Участие государства в них обеспечивается посредством приобретения с его стороны определенной доли в акциях соответствующих фирм. Властям может принадлежать контрольный пакет акций, или же, миноритарный. В первом случае фирма, теоретически, может именоваться госпредприятием, но это не совсем корректно с юридической точки зрения. Например, ПАО «Сбербанк» с точки зрения контрольного пакета акций принадлежит государству. Но называть его госпредприятием не вполне корректно, так как по всем признакам данное кредитно-финансовое учреждение следует относить к хозяйственным обществам.

Резюме

Государственные и муниципальные предприятия — организации, которые играют заметную роль в экономике РФ. Они ведут деятельность в самых разных сферах национального хозяйства. Посредством них государство обеспечивает занятость граждан, создает капитализацию в различных сегментах экономики, извлекает прибыль как коммерческий субъект. Наиболее распространенный тип структур соответствующего типа — унитарное предприятие. Также государство может быть субъектом бизнеса, приобретая долю в хозяйственных обществах. В некоторых случаях власти РФ могут учреждать госкорпорации, являющиеся самостоятельными хозяйствующими субъектами, но не считающиеся коммерческими организациями.

Источник

О целях создания коммерческих организаций с государственным участием

Ламбаев Жаргал Тумунович, ассистент кафедры гражданского права и процесса Бурятского государственного университета, магистр юриспруденции.

Тумунбаярова Жаргал Баировна, доцент кафедры антикризисного управления, финансов и кредита Забайкальского государственного университета, кандидат экономических наук.

В статье рассматриваются основные цели создания коммерческих организаций с государственным участием. Авторы рассматривают целевое создание государственных коммерческих организаций как один из способов ограничения участия государства в коммерческом обороте. Особое внимание уделено публичным (социально значимым) целям и цели извлечения прибыли и их значению при создании и деятельности коммерческих организаций с государственным участием.

На основе анализа правовых норм, примеров из практики и литературных источников авторы приходят к выводу о том, что унитарные предприятия создаются для решения публичных или общественно значимых задач, и о том, что цель получения прибыли уступает цели решения публичных (социально значимых) задач и не является главным критерием создания унитарных предприятий. Вместе с тем, по мнению авторов, концептуально правильная мысль о том, что хозяйственные общества с государственным участием должны создаваться исключительно для выполнения публичных задач, пока что остается идеальной конструкцией, далекой от своей реализации в жизни. Практический вывод, который отсюда следует, состоит в том, что публично-правовые образования, приобретая права участия в хозяйственных обществах, свободны в определении целей такого участия. Общественно значимые публичные интересы могут быть целью приобретения акций публично-правовым образованием. Однако государство, приобретая права участия в хозяйственных обществах, не связано этими целями. Цель извлечения прибыли является определяющей в деятельности созданного государством акционерного общества.

В результате исследования авторы делают предположение о том, что с точки зрения целевых установок государства хозяйственные общества выступают антиподом унитарных предприятий. Данное обстоятельство влияет на выбор публично-правовым образованием организационно-правовой формы создаваемого им юридического лица.

Ключевые слова: государственные и муниципальные предприятия, казенные предприятия, хозяйственные общества, акционерные общества, коммерческие организации с государственным участием, смешанные компании.

On the purposes of creation of commercial organizations with state participation

Zh.T. Lambaev, Zh.B. Tumunbayarova

Lambaev Zhargal T., assistant Civil Law and Process Chair at Buryat State University, Master of Law.

Tumunbayarova Zhargal B., associate of professor at Zabaikalsky State University, Phd.

The article discusses the main goals of commercial organizations with state participation. The authors consider the target to create state-owned commercial organizations as a way of limiting the state’s participation in commerce. Particular attention is given to the public (socially significant) goals and objectives of profit and their value at the establishment and operation of commercial organizations with government participation.

Based on the analysis of legal norms, case studies and literature, the authors concluded that the unitary enterprises created to address the public, or socially significant problems and that the goal of making a profit inferior to resolving public (socially important) tasks and is the main criterion for the creation of unitary enterprises. However, according to the authors, is conceptually correct idea that business companies with state participation must be created solely for the performance of public tasks, yet remains perfect design, far from its realization in life. The practical conclusion that follows from this is that public law entities, acquiring the right to participate in economic societies, free to determine the objectives of such participation. Public interest, the public interest may be to purchase shares of public law entities. However, the state, gaining the right to participate in economic societies are not bound by these objectives. Profit-making activities is crucial in the established state of the company.

The study authors make the assumption that from the point of view of the state of targets are the antithesis of Business Entities unitary enterprises. This fact influences the choice of a public-law entity of the legal form of legal entity created by them.

Key words: state and municipal enterprises, state-owned enterprises, business companies, joint stock companies, state-owned companies, mixed companies.

Вопросы государственного участия в экономической сфере во все времена были и остаются одними из наиболее обсуждаемых как у нас в стране, так и за рубежом. По этому поводу в экономической литературе отмечается необходимость ограничения государственного участия в коммерческом обороте. Сегодня можно признать главенствующим мнение о том, что государству с рыночной системой следует сосредоточить свои усилия там, где рынок обнаруживает свою несостоятельность [3, с. 321].

В юриспруденции идеи ограничения участия государства в предпринимательской сфере также не оставлены без внимания. В связи с этим обращают на себя внимания два обстоятельства. Во-первых, представляют интерес цели, преследуемые государством при создании коммерческих организаций. Во-вторых, интересен критерий прибыльности в деятельности последних.

Предваряя характеристику обозначенных проблем, отметим, что в контексте поставленного вопроса вполне допустимо сознательное отождествление целей, преследуемых государством при создании коммерческих организаций, с целями деятельности самих этих организаций.

По вопросу о целях создания коммерческих организаций с государственным участием высказанные в науке мнения обычно совпадают. Как правило, в источниках говорится об особых целях, преследуемых государственными юридическими лицами. В литературе эти цели называют публичными, государственными, социальными, общественными, национальными и т.п.

В наибольшей степени вывод о строго целевом создании государственных коммерческих организаций следует из статуса унитарных предприятий, что, несомненно, связано со специальной правоспособностью последних. О целевом создании унитарных предприятий пишут, в частности, О.А. Камалов, Л.В. Щенникова [10, с. 122 и след.; 19, с. 117]. С этим мнением следует согласиться. В п. 5 ст. 8 Закона о предприятиях особо подчеркивается, что решение об учреждении унитарного предприятия должно определять цели и предмет деятельности унитарного предприятия.

Под другим углом зрения к решению вопроса подходят В.В. Галов, Н.Е. Кантор, Л.Ю. Малинина и Д.В. Петров. Они акцентируют свое внимание на критерии доходности (прибыльности) предприятия. По мнению этих исследователей, цель создания государством коммерческой организации (в данном случае — унитарного предприятия) состоит не столько в извлечении прибыли, сколько в осуществлении какой-либо общественно полезной функции, удовлетворении потребностей общества, обеспечении государственных нужд [11, с. 82; 12, с. 102].

Создавая предприятие, государство прежде всего преследует не цель получения прибыли, а удовлетворения социальных интересов, которые по разным причинам не могут быть удовлетворены другими предпринимателями [6, с. 83]. Д.В. Петров считает, что целью унитарного предприятия является «не только и не сколько получение прибыли любой ценой, сколько осуществление конкретной общественно полезной функции, определенной публичным собственником». При этом получение прибыли для государства не может доминировать. Извлечение прибыли может рассматриваться публично-правовыми образованиями исключительно как средство для достижения других целей, а именно целей, основополагающих для государства [14, с. 84].

Следует отметить, что несводимость к одному лишь извлечению прибыли в деятельности государственных предприятий можно встретить и в экономической литературе. Как отмечает Р. Барр, государственные предприятия в своем функционировании руководствуются не только поиском наибольшей прибыли, но также и стремлением обеспечить общее благо, а это может удерживать денежный выигрыш в определенных пределах или даже вести в некоторых случаях к потерям, которые тем не менее оправданны [4, с. 375].

Таким образом, общий вывод может быть сведен к положению о том, что унитарное предприятие — равно как и стоящее за ним государство — не может иметь в виду одну лишь прибыль в числе своих целей. Опирается ли этот вывод на нормы действующего законодательства? Очевидно, что да. В ст. 8 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» мы можем встретить различные формулировки, подтверждающие справедливость этих суждений. Так, применительно к государственным и муниципальным предприятиям Закон говорит о деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам).

Но в большей степени подобные целевые установки предусматриваются для казенных предприятий. Согласно вышеупомянутой статье они создаются в целях:

• оказания услуг, предназначенных для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд;
• обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации стратегических интересов Российской Федерации;
• осуществления деятельности по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг, реализуемых по установленным государством ценам в целях решения социальных задач;
• осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств.

Действительно, как показывает практика, многие публичные предприятия занимаются деятельностью, которой частные лица заниматься никогда не станут и коммерческий успех которой неочевиден.

Особенно хорошо это видно на примере организации рынка почтовых услуг. Крупнейший национальный почтовый оператор страны — ФГУП «Почта России» традиционно является одним из ключевых звеньев инфраструктуры связи. И если в крупных городах и центрах услуги «Почты России» с легкостью могут быть восполнены негосударственными почтовыми операторами, то в небольших городах, поселках и селах социальная значимость «Почты России» не может быть переоценена: здесь она выступает узлом почтовых и финансовых услуг, осуществляет торговую деятельность и т.п. Кроме того, являясь вторым по численности сотрудников предприятием в стране, около половины своей прибыли «Почта России» направляет на выплату сотрудникам заработной платы, что также характеризует ее социальную значимость. В то же время финансовые показатели ее деятельности не всегда являются положительными. Так, в период с 2006 по 2008 гг. чистый убыток «Почты России» составлял от 1,4 до 3,8 млрд руб. [7].

О том, что коммерческая составляющая не может быть главным критерием эффективности унитарных предприятий, свидетельствует также пример казенных предприятий — аэропортов, создаваемых государством в целях повышения транспортной доступности отдаленных территорий страны для крупных городов. В этих целях создана практически целая сеть федеральных казенных предприятий: «Аэропорты Красноярья», «Аэропорты Дальнего Востока», «Аэропорты Севера», «Аэропорты Чукотки», «Аэропорты Камчатки» и др. Сравнительно малая интенсивность полетов в этих районах не привлекает частных инвесторов, в то время как в крупных городах и центрах аэропортовая деятельность способна приносить большие доходы и считается выгодным бизнесом. Поэтому неудивительно, что современные крупные аэропорты, некогда созданные на базе государственной собственности, сегодня приватизированы частными лицами и существуют в форме хозяйственных обществ. Но поскольку государство заинтересовано в обеспечении сообщения со всеми частями его территории, то ему приходится брать на себя ту роль, которую не хотят брать на себя другие. К слову, аналогичным образом обстоят дела и в других территориально крупных государствах, испытывающих такие же проблемы.

Таким образом, мы можем считать вполне обоснованными выводы о том, что:

1. унитарные предприятия создаются для решения публичных или общественно значимых задач;
2. цель получения прибыли уступает цели решения вышеуказанных задач и не является главным критерием создания унитарных предприятий.

Но если эти выводы применимы к унитарным предприятиям, то справедливы ли они для хозяйственных обществ?

По мнению А.В. Винницкого, государство и муниципальные образования могут выступать в качестве акционеров только в целях выполнения возложенных на них функций. Нахождение акций в публичной собственности, по его мнению, должно гарантировать, что соответствующие организации будут заниматься конкретной публично значимой деятельностью (деятельностью общеэкономического значения) [5, с. 543 и след.].

Н.Е. Кантор считает, что участие публично-правовых образований в капиталах юридических лиц, случаи создания учреждений и унитарных предприятий должны носить строго целевое назначение и в любом случае не должны обусловливаться исключительно предпринимательскими целями извлечения дохода из государственного имущества [11, с. 72]. Схожую позицию занимают О.И. Грищенко, которая видит отличительную черту публичных компаний в необходимости решения ими социальных задач, и А.Е. Молотников, называющий эти цели социально значимыми [9, с. 19; 13, с. 119].

Рядом с этой находится позиция тех ученых, которые выводят публичный интерес государственных компаний из целевого назначения имущества, на основе которого эти компании создаются. «Использование государственной собственности, — пишет Е.А. Суханов, — даже при ее вовлечении в гражданский оборот, предполагает следование главным образом публичным, а не частным интересам. Поэтому гражданско-правовой статус государства и созданных им юридических лиц неизбежно должен отличаться существенной спецификой. » [17, с. 280].

С правильностью изложенной позиции в целом следует согласиться. Во-первых, целевое участие в уставных капиталах акционерных обществ вполне укладывается в рамки целевой правоспособности самого государства. «Государство, — пишет А.А. Иванов, — вступая в гражданский оборот, должно следовать своему предназначению, установленному Конституцией и другими законами. Оно не может, к примеру, наживаться на своих гражданах, неосновательно освобождать себя от ответственности и т.д.» [8, с. 220].

Во-вторых, в корпоративной практике современной России уже был период, когда государство предпринимало попытки освободиться от имевшихся в его собственности акций, за исключением акций обществ, производивших продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности страны [18]. Причем перечень этих компаний утверждался Правительством РФ.

Вместе с тем отстаиваемая позиция страдает рядом недостатков.

Во-первых, на сегодняшний день в законодательстве отсутствуют правовые нормы, определяющие целевое участие государства в области имущественных отношений, равно как и целевое участие государства в корпоративных отношениях, несмотря на то что необходимость закрепления соответствующих положений в науке уже отмечалась [5, с. 544]. В законодательстве мы можем увидеть лишь специальные запреты, касающиеся тех или иных видов деятельности, которые могут противоречить государственным и общественным интересам (например, организация азартных игр) и т.д.

Во-вторых, складывающаяся практика участия государства в акционерных обществах свидетельствует об отсутствии какой-либо внятной государственной политики в этой области. Так, согласно Указу Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» предусматривается завершение до 2016 года выхода государства из капитала компаний «несырьевого сектора», не относящихся к субъектам естественных монополий и организациям оборонного комплекса. Однако, несмотря на это, государство продолжает оставаться участником большого количества хозяйственных обществ, не подпадающих под эти рубрики. Более того, если государство, являясь акционером в том или ином обществе, следует своему социальному предназначению, то возникает справедливый вопрос, почему оно допускает массовые нарушения законов этими организациями? В частности, в судебной практике имеется множество примеров, когда крупные государственные банки («Сбербанк», «ВТБ 24») навязывают потребителям различного рода дополнительные услуги, удерживая известные «комиссии» и страховые премии [2, 16].

В-третьих, необходимо учитывать, что для реализации государством социальных, общегосударственных функций посредством коммерческих организаций уже существует специальная форма юридического лица — унитарное предприятие, целевой характер создания которого не подвергается сомнению. В Законе об унитарных предприятиях называются цели создания предприятий, причем дается их перечень. Иначе дело обстоит с акционерными обществами. Так, Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации [15] исходит из широкого понимания целей управления акциями, находящимися в государственной собственности. В перечне этих целей называются, в частности:

• увеличение неналоговых доходов федерального бюджета, создающее предпосылки для снижения государством налогов на результаты деятельности;
• обеспечение выполнения хозяйственными товариществами и обществами общегосударственных функций (оборона, безопасность, социальные программы, регулирование естественных монополий), а также достижения иных целей, определенных в соответствии с Концепцией.

Следовательно, в указанной Концепции цель извлечения дохода отделена от цели выполнения общегосударственных функций. Причем эта цель ставится перед акционерными обществами, функционирующими в высокодоходных отраслях экономики, производящих ликвидную продукцию, имеющих стабильное финансовое положение и не требующих значительных инвестиционных вложений. Это еще раз подтверждает, что цель получения дохода (извлечения прибыли) может быть самостоятельной (и — в ряде случаев — главной) применительно к участию государства в акционерных обществах.

В-четвертых, решая вопрос о целевом создании государством акционерных обществ, нельзя игнорировать основополагающие принципы корпоративного права. Иначе говоря, отвечать на поставленный вопрос следует с учетом основополагающих экономико-правовых признаков хозяйственных обществ: их явно выраженной коммерческой направленности, общей правоспособности, корпоративного характера, ограничением ответственности и т.п.

Применительно же к акционерным обществам — наиболее популярной форме государственных компаний — на первый план выступают такие их характеристики, как возможность быстрого накопления крупного капитала за счет неограниченного количества участников, гибкая система приобретения и прекращения корпоративных прав, а также необходимость публичного ведения дел (раскрытия информации о своей деятельности). Именно благодаря этим особенностям акционерное общество некогда нарекли «величайшим открытием нового времени, более драгоценным, чем открытие пара и электричества» [1, с. 683]. Действительно, история показывает, что лучшей формы организации крупного бизнеса, чем акционерное общество, нет. Таким образом, вышеназванные особенности делают акционерное общество организацией, максимально «заточенной» под получение прибыли. Отсюда цель извлечения прибыли есть основная цель всякого акционерного общества, в том числе основанного на государственной собственности.

Далее, общая правоспособность коммерческой организации может быть ограничена законом (как это, например, сделано в отношении банков и страховых организаций) либо ее учредительными документами. Поэтому до принятия соответствующих ограничений такая коммерческая организация вправе заниматься любыми видами деятельности, причем независимо от того, есть ли в составе ее участников публично-правовое образование. Не секрет, что успешная коммерческая деятельность требует известной маневренности, способности приспосабливаться к рыночным изменениям, конъюнктуре. Как правильно отмечает Д.В. Петров, «предприниматель должен иметь возможность без труда изменять направления вкладывания своих средств и сил, так как положение дел на рынке всегда подвижно и стремительно изменяется: сегодня выгодно заниматься одной деятельностью, завтра эта деятельность начинает приносить убыток» [14, с. 84].

На практике многие акционерные общества с госучастием, обладая общей правоспособностью, ведут весьма широкий спектр деятельности. К примеру, в рамках холдинга «Газпром» встречаются самые разные виды деятельности: от организации собственных поликлиник до поддержки российских и зарубежных футбольных клубов.

Наконец, корпоративный характер хозяйственных обществ предполагает, что помимо публично-правового образования акционерами (участниками) могут являться иные лица — граждане и организации, частные интересы которых также заслуживают внимания. В этом случае мы имеем дело со смешанным акционерным обществом, в котором корпоративный контроль может принадлежать разным лицам. Конечно, на практике публично-правовые образования стараются избегать положения миноритарного акционера: для получения корпоративного контроля государство приобретает крупные пакеты акций, назначает представителей в советы директоров, а в ряде случаев принимает решение об использовании «золотой акции». Но на практике все еще сохраняются акционерные общества, где публичные образования обладают небольшими пакетами акций, не имея возможности оказывать влияние на деятельность общества. В этих случаях интересы и цели частных акционеров преобладают.

Таким образом, мы видим, что концептуально правильная мысль о том, что хозяйственные общества с государственным участием должны создаваться исключительно для выполнения публичных задач, пока что остается идеальной конструкцией, далекой от своей реализации в жизни. Практический вывод, который отсюда следует, состоит в том, что публично-правовые образования, приобретая права участия в хозяйственных обществах, свободны в определении целей такого участия. Общественно значимые, публичные интересы могут быть целью приобретения акций публично-правовым образованием. Однако государство, приобретая права участия в хозяйственных обществах, не связано этими целями. Что касается извлечения прибыли, то эта цель является определяющей в деятельности созданного государством акционерного общества.

С учетом этого можно предположить, что с точки зрения целевых установок государства хозяйственные общества выступают антиподом унитарных предприятий. Данное обстоятельство влияет на выбор публично-правовым образованием организационно-правовой формы создаваемого им юридического лица. В этом направлении и будет продолжено предпринятое нами исследование.

Источник