Лицензия на отлов собак
- Нужно получить лицензию на отлов бездомных собак.
- Как и где получить лицензию на отлов (отстрел) собак и сколько стоит?
- Скажите пожалуйста, где можно получить лицензию на отлов бездомных собак и как?
- Отлов бездомных собак
- Заявление на отлов собак
- Организация по отлову собак
- Заявление на отлов бродячих собак
- Служба по отлову бродячих собак
Нужно получить лицензию на отлов бездомных собак.
Как и где получить лицензию на отлов (отстрел) собак и сколько стоит?
Скажите пожалуйста, где можно получить лицензию на отлов бездомных собак и как?
Подскажите, как и где получить лицензию на отлов собак, г Тверь (являюсь ООО).
Нужна ли лицензия на отлов и утилизацию бесхозных собак? Если нет, то на какой правовой документ нужно ссылаться?
В городе идет массовый отлов собак. Точнее сказать отстрел дротиками. Никакого предупреждения в какие именно дни это будет происходить нет. Кроме всего этого, имеется информация, что отлов производит организация, у которой нет на это лицензии. Как привлечь к ответственность эту организацию?
Источник
Адвокатское бюро за счет старой дружбы
10 Июня 2021
Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» является крупнейшим в России по размеру выручки от российской практики, а также лидирует в рейтингах по четырем направлениям юридической практики: международный коммерческий арбитраж, корпоративные споры, банкротство, антимонопольные споры и консультирование. Этот успех принес огромные деньги основателям бюро, чьи имена значатся в его названии.
Николай Егоров, умный дальновидный
Не секрет, что во многом этим успехом бюро обязано тесному переплетению судеб своих основателей и высокопоставленных государственных деятелей России. Этому адвокатскому бюро достаются государственные контракты по представлению Российской Федерации в международных инстанциях. Причем выступает оно в качестве эксклюзивного поставщика. Еще в 2004 году ЕПАиП участвовало в защите сотрудников российских спецслужб, обвиненных в ликвидации лидера чеченских сепаратистов Зелимхана Яндарбиева. В 2007 году адвокатское бюро было посредником на переговорах об освобождении в Нигерии шести россиян, работников принадлежащего «Русалу» алюминиевого завода Alscon. В 2008 году бюро представляло Россию в споре с Грузией в международном суде ООН в Гааге. За последние десять лет ЕПАиП заработало на государственных контрактах около 2 млрд руб., причем зачастую получая их на безальтернативной основе. Услугами ЕПАиП также пользуются такие государственные корпорации, как «Россети» и остальные.
Одним словом, без серьезного доверия со стороны российских властей бизнес ЕПАиП никогда бы не достиг таких масштабов. Но, такое впечатление, это доверие в бюро уже давно воспринимают как должное и не особенно-то им дорожат. Статус окологосударственной структуры не мешает основателям ЕПАиП браться за защиту в том числе и беглых преступников, фактически объявивших России войну.
Уже 10 лет как ЕПАиП представляет интересы основного владельца химкомбината ПАО «Тольяттиазот», гражданина США Сергея Махлая, в 2019 году заочно приговоренного в России к реальному сроку в девять лет за мошенничество по предварительному сговору. Суд также обязал его и других владельцев ТоАЗа выплатить в общей сложности 87 млрд руб. пострадавшим от их аферы. Но Махлай и его соучастники дали понять, что никаких компенсаций ущерба выплачивать не будут, так как решений российских судов они не признают, считая их, наряду с правоохранительными органами, тотально коррумпированными. Также Махлай и другие связанные с «Тольяттиазотом» фигуранты обвиняются в организации преступного сообщества и участии в нем (ч.3 ст. 210 УК РФ), неуплате налогов в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК РФ) и покушении на дачу взятки в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 291 УК РФ). Причем подкупить Махлай пытался не абы кого, а судей Верховного суда РФ, пытаясь отменить решения нижестоящих судов о доначислении налогов.
Вместе с Махлаем по уголовному делу проходит Александр Попов, бывший председатель принадлежащего Махлаю Тольяттихимбанка. В настоящее время Попов арестован и дает показания в суде.
А недавно представители ЕПАиП предприняли попытку «отмазать» Махлая и Попова от этого уголовного дела. С этой целью они приехали в США, встретились с Махлаем и составили с его слов протокол опроса, в котором он говорит, что никаких преступлений не совершал. Попова он называет порядочным и честным человеком, жертвой оговора, а в организации взятки обвиняет «провокаторов», к которым отношения не имеет.
По мнению экспертов, на текущей стадии расследования уголовного дела о взятке Верховному суду вина Попова практически доказана, поэтому заявления Махлая о своей и Попова невиновности выглядят наивными и несостоятельными.
Что касается Попова, он вместе с Махлаем проходит фигурантом и уже упомянутых уголовных дел.
По версии следствия, в организованном преступном сообществе Попов руководил финансовым центром по незаконному выводу денег с «Тольяттиазота» и перераспределению их на офшорные счета владельцев ТоАЗа, отвечал за отмывание и обналичивание денег, направляемых на коррупционные цели. Подписано обвинительное заключение в отношении бывшего главы Тольяттихимбанка Александра Попова. (Закон и порядок. Происшествия. НИА Самара, 15.10.2020 niasam.ru)
Казалось бы, живущим за счет госзаказов юристам ЕПАиП не стоило бы связываться с такими клиентами, дабы не похоронить свою годами выстраиваемую репутацию. Но у Махлая есть главный аргумент – деньги, которые он похитил (в том числе у Российской Федерации путем неуплаты налогов) и отказывается возвращать. И ЕПАиП, очевидно, считает, что они «не пахнут».
А в 2020 году Махлай подал иск в ЕСПЧ против России, недовольный деятельностью российской правоохранительной системы, которая, по его мнению, несправедливо его преследует. Другой фронт в войне против России открыл сообщник Махлая, швейцарский бизнесмен Эндрю Циви, осужденный за мошенничество вместе с ним. Его Ameropa AG еще в 2015 году заявила, что российское государство якобы нанесло ей ущерб в $450 млн и пригрозила международным арбитражем, если эта сумма не будет выплачена добровольно. В 2017 году компания направила России доарбитражное уведомление.
Может быть, хотя бы этот демарш против Российской Федерации со стороны скрывающихся за рубежом осужденных мошенников заставил ЕПАиП вспомнить о своей работе на российские власти и опомниться? Вовсе нет, они продолжают обслуживать интересы Махлая как ни в чем не бывало.
Если присмотреться к деятельности ЕПАиП, то эти вопиющие эпизоды не окажутся единственными. Несколько лет назад руководство бюро взялось защищать в России интересы известного международного афериста Уильяма Браудера. Для этого была использована некая организация под названием «Фонд исследования проблем безопасности», учредителем которой является Российский торгово-финансовый союз, возглавляемый никем иным как партнером бюро Станиславом Пугинским. Фонд написал обстоятельное письмо от 7 ноября 2017 года секретарю Совета безопасности РФ Николаю Патрушеву. В этом четырехстраничном документе рассказывается о некоем калмыкском ООО «Дальняя степь», в свое время возглавляемом Уильямом Браудером. За неисполнение налоговых обязательств обществом «Дальняя степь» суд обвинил Браудера в преднамеренном банкротстве предприятия и потребовал взыскания в пользу государства 1,2 млрд руб.
С подачи ЕПАиП Фонд исследований проблем безопасности в письме предупреждает, если не угрожает, что если Совет безопасности РФ не примет меры к защите обвиняемых, то мерами реагирования международного сообщества может стать «проведение инвестиционного арбитража против Российской Федерации, итого которого может стать взыскание с государства миллиардных убытков».
Похожий почерк, не так ли? Ровно тем же самым «миллиардным взысканием убытков» России грозят Сергей Махлай и Эндрю Циви. И кто именно надоумил их вести войну с Россией в международных судебных инстанциях, как не то же адвокатское бюро ЕПАиП, которое обслуживает этих беглых преступников последние несколько лет?
Никто не спорит: профессиональный долг адвоката — защищать преступника любыми законными способами. Но здесь надо все-таки понимать, о каких адвокатах, о каких преступниках и о каких способах идет речь. В данном случае создалась конфликтная для интересов государства ситуация, при которой адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» одной рукой представляет Россию в международных инстанциях, а другой помогает осужденным по уголовной статье в тех же инстанциях с Россией бороться. Возникает резонный вопрос: а нужен ли российскому правительству такой «эксклюзивный поставщик юридических услуг»?
Источник
Бизнес план по отлову собак
Собачьи отели – стабильный, гуманный и актуальный бизнес!
Общая ситуация с бродячими собаками или как их обычно называют – дворнягами, у нас в странах СНГ а тем более в России и в Украине крайне напряженная и буквально угрожающая. Часто приходится слышать по телевидению и по радио про угрожающее поведение собак, но еще более страшно слышать про меры принятые в отношении к бедным собакам…
Имеется в виду травля собак – и к такому факту известно резко отрицательное отношение со стороны Европейского Сообщества, а также со стороны нашего сердобольного населения. Сегодня не мало известно таких случаев беспощадного отношения к собакам. Однако зачем травить и уничтожать наших меньших братьев, ведь можно найти в данном сложном вопросе компромисс, который будет выгоден и населению и всем бродячим собакам. Компромисс такой заключается в использовании таких дворняг в благих целях не только с целью само обеспечения бедных собак, но и даже для получения благодаря им определенной прибыли. Заключается такой выгодный бизнес на дворнягах в создании небольших собачьих отелей при дальнейшем использовании этих же собак с целью определенного заработка!
Таких вариантов по использованию дворняг сегодня существует не мало, но следует рассмотреть в первую очередь три следующих варианта:
Вариант №1. Использование шерсти собак для производства различных шерстяных изделий. В первую очередь это изготовление поясов из собачьей шерсти – про эффективность таких поясов знают сегодня во всем мире. Ведь всем известно, что если у вас проблемы с поясницей и с позвоночником то такие пояса будут просто идеальным и, конечно же, самым недорогим средством. Однако это только малая часть этого вопроса использования шерсти собак! Можно использовать не только шерсть породных собак, но и шерсть простых дворняг для производства таких изделий как пальто, шапка, свитер, жилет, юбка, шарф, носки, перчатки и т.д. Для таких изделий используется нить сделанная из вычесанного подшерстка таких собак как колли, кавказская овчарка, чау-чау, лайка, борзая. Однако, что удивительно шерсть простых полукровок, метисов и простых дворняг имеет также очень большое преимущество. Такое качество шерсти простых дворовых собак заключается в большей, чем у породистых собак оригинальности оттенков и, как это не удивительно, в более качественной тепловой характеристике. Действительно такие уникальные данные простой шерсти самых обычных собак – это достоверный и очень важный факт. Каждый волосок дворняги состоит из двух-трех слоев, а количество таких волосков на 1 см2 действительно очень большое.
Поэтому стоит естественный вопрос: зачем принимать слишком жесткие меры по отношению к собакам, когда можно их очень эффективно и рационально использовать? Нитки сделанные из собачьей шерсти обладают поистине уникальными полезными качествами, то есть вода не будет задерживаться на такой нити, изделия из такой нити будут сухими практически всегда, также изделия из такой шерсти не будут «сваливаться» при стирке. Стоит заметить и такие удивительные свойства такой шерсти как легкость и великолепный эстетичный внешний вид. Но самое невероятное и интересное это то, что все изделия из собачьей шерсти обладают превосходным лечебным общим эффектом. Поэтому если у вас радикулит, остеохондроз, ревматизм и боли в суставах или в пояснице то одежда из такой шерсти будет вам очень полезна. Собачья шерсть действительно уникальна, эстетична и очень полезна – это факт!
Вариант №2. После организации «собачьих отелей» можно использовать самых обычных дворняг не только для получения шерсти, но и также возможно очень эффективно использовать их… экскременты. В чистом виде этот продукт может использоваться очень эффективно как удобрения для различных цветов. Доказано что практически все цветы которые продаются в цветочных магазинах превосходно и очень быстро растут при использовании простых собачьих удобрений. Поэтому следующее использование бродячих собак в отелях это продажа их экскрементов тем, кто выращивает цветы для продажи на рынках. Однако такой продукт может использоваться также и в виде удобрения для овощных и фруктовых культур, правда при этом следует такому компосту пролежать два и более лет. Такой продукт, используемый в дальнейшем в качестве удобрений, будет и очень эффективным и также очень дешевым.
Вариант №3. В дальнейшем также можно использовать простых дворовых собак в качестве охраны различных объектов. Такие собаки в принципе уже используются для охраны детских садов, заводов и школ, однако пока это носит сугубо стихийный характер. Далее предлагается использовать собак размещенных в «собачьих отелях» для профессиональной охраны буквально любых объектов. Собаки с одной стороны будут теми же, но они будут и ухоженными и привитыми, также в отелях за собаками будут смотреть, и будут мыть их. То есть собаки будут максимально ухоженными, они будут естественно охранять в намордниках и на поводках. Также предусматривается регулярная и профессиональная дрессировка…
В виду сложной ситуации в нашей стране с бедными и всеми любимыми бездомными собаками выше предложенные три варианта по их использованию являются очень актуальным и прибыльным делом. По сути эти три варианта являются компромиссными, то есть способными решить сложный вопрос дальнейшего сосуществования людей и собак. Ситуация с дворнягами сегодня действительно очень не простая, но ведь вполне реально организовать прибыльный бизнес связанный с «собачьими отелями» – и такой бизнес будет не только полезным и гуманным но и способным приносить определенную и естественно стабильную прибыль.
Я не поддерживаю законопроект об уполномоченном по правам животных.
Во-первых, это предложение несвоевременно. Уполномоченный может работать на основании 2-х законов: это закон о животном мире 1995 г. (для диких животных) и закон об ответственном обращении с животными (для животных-компаньонов — это кошки и собаки). Закон об ответственном обращении находится в Госдуме на рассмотрении, он еще не принят. Кроме того, текст законопроекта не доработан. В пояснительной записке депутаты поясняют, что уполномоченный должен отстаивать права владельцев животных. Здесь есть смысловая ошибка, потому что права владельцев животных в России сейчас защищены, они не нарушаются никаким образом, животное признается имуществом.
Также в интервью газете «Новые Известия» один из авторов документа отметил, что уполномоченный должен вести разъяснительные беседы с обществами владельцев бойцовых собак. Но с заводчиками собак потенциально опасных пород уже проводит подобные беседы российская Кинологическая федерация, то есть для решения вопросов, которые заявляют депутаты, уполномоченный по животным не нужен.
Корректная работа уполномоченного возможна только после принятия федерального закона с полным запретом эвтаназии безнадзорных животных. В тексте их законопроекта нет ни слова о бездомных животных, что настораживает, потому что партия ЛДПР никогда не отличалась любовью к бездомным собакам, а Владимир Жириновский 4 года назад во время президентской компании фактически пообещал всех бездомных собак уничтожить.
Текст предлагаемого законопроекта противоречит идеям, которые указаны в нашей петиции об учреждении в РФ поста уполномоченном по правам животных, собравшей на сайте Change.org более полумиллиона подписей.
Представители ЛДПР не захотели или не посчитали возможным выйти на связь и узнать суть предложения людей, на чью инициативу они ссылаются в своей пояснительной записке. В любом случае поднимать вопрос об уполномоченном и прописывать полный его функционал мы можем только с принятием закона о запрете эвтаназии.
14 комментариев
Что делать, если в подвале замурованы кошки?
У нас очень тяжело добиться чего-то законодательным путем, особенно в сфере обращения с животными. Но размуровывать подвалы люди имеют право, если там кошки. Если какие-то с этим проблемы, я прошу звонить в нашу организацию по телефону 8-916-026-77-78.
Бороться очень тяжело бывает, у нас на сайте очень большой материал на эту тему, мы собирали много лет, юридические вопросы, что можно сделать, — описаны. Но в любом случае, в нашей стране все сложно, мы советуем начинать с того, чтобы просто самостоятельно открывать продухи, и простой совет, — надо понять, что ДЭЗ не будет посылать слесарей каждый день размуровывать подвал. Если вы один раз размуруете продух, то в следующий раз придут только на следующий год. Часто именно это решает проблему.
Сейчас появляются случаи, когда какой-то отдельный человека, как правило гражданин, живущий в этом же доме, активно хочет, чтобы кошки в подвале погибли, и он не дает возможности размуровывать продухи, здесь случай уже очень тяжелый.
3 комментария
Статья о жестоком обращении с животными — инвалидная
Я хочу озвучить нашу позицию, — одна статья 245-я в УК РФ о жестоком обращении с животными это крайне мало для того, чтобы вообще говорить о правовой базе. Нужен комплексный полноценный закон, в котором будут представлены все 5 сфер обслуживания человеком животных: и животноводство, и пушное звероводство, и эксперименты, и вся индустрия развлечений, цирки, зоопарки, бои, бега и т.д., охота, рыбалка, и верхушка айсберга — животные компаньоны, собаки и кошки, взаимоотношения с ними.
Вопрос даже не в том, что статью нужно ужесточать другими сроками, она в принципе написана таким образом,что на деле она считается инвалидной, потому что очень узко трактуется понятие жестокости (если есть увечья или последовала гибель). А как оценивать ситуацию, когда животное замуровано и не имеет доступа к воде и еде, закрыто в подвальном помещении, или оно лишено моциона на каких-то фототочках, где их используют фотоживодеры? Дальше проблема, что у нас судят за мотивацию, то есть человек, совершивший преступление, должен признать, что он делал это из корыстных соображений, из садистских, то есть эту часть надо доказать, а это никто никогда не признает. Мотивировочная часть, конечно, может быть обвиняющей стороной доказана, должны привлекаться профильные специалисты и оценивать адекватность человека. Все это сложно, все это делает эту статью очень сложно работающей. Она работала тогда, когда эти преступления становились достоянием общественности, прессы, это все освещалось. Чаще всего это вообще «висяки»: обнаружен труп животного, по факту его убийства заводится уголовное дело без фигурантов в деле, и то это при ситуации, когда сторона, обнаружившая труп, доказала с помощью экспертизы, что смерть насильственная, например, яд в крови или рана колюще режущая.
Карательный механизм закона хорош, но все-таки нам мечталось бы, чтобы люди не совершали жестоких деяний в отношении животных из-за того, что они сознанием до этого доросли, и тут необходим комплекс воспитательных мер, хотелось бы видеть на телевидении в программах какую-то мораль. Надо привлекать «звезд», которые могли бы показывать добрые примеры, как тех же животных они не у заводчиков берут, а, например, из приюта или брошенных на улице. Не под цвет обоев выбирают, а тех, кто нуждается в заботе.
Я 22 года этим занимаюсь, вопрос в Госдуме стоит постоянно, но все время отодвигается. Мы никак не договоримся с другой стороной, никак не сойдемся с противоположной стороной, которая отстаивает интересы разных индустрий. Ну не хотят они, чтобы гуманистические шаги предпринимались, поэтому законопроекты, а я причастна к шести, все были отклонены.
14 комментариев
Жестокое обращение с животными не должно приравниваться к краже флакона духов
Миллионы россиян очень остро и болезненно переживают случаи жестокого обращения с животными. Формально, преступление, предусмотренное статьей 245-й, относится к преступлениям небольшой тяжести, например, кто-то украл какую-то вещь, дорогие духи.Предположим, что те самые хабаровские живодерки не удержались и на выходе из магазина положили в карман дорогой флакон, вызвало бы это такой резонанс? Переживали бы люди за тысячи километров? Да, конечно же, нет. Большинство отнеслось бы к этому совершенно спокойно. А вот то, что совершили две живодерки в Хабаровском крае с животными, не только возмутило миллионы россиян, люди не могли есть, спать, это было чрезвычайно болезненно, общественной нравственности был нанесен огромный ущерб. Люди очень сильно переживали.
Конечно, не хватает многого в законодательстве. Совершенно отсутствует реальное противодействие жестокому обращению с животными, потому что административной ответственности нет, она не установлена в федеральном кодексе. Статья 245-я совершенно неработающая, потому что она обусловлена такими факторами, которые очень трудно доказать и применить. И самая главная проблема в том, что это небольшой тяжести преступление, что делает статью 245-ю беспомощной потому, что это все относится к дознанию. Участковый, уполномоченный пришел опросил и больше ничего сделать не может. И чаще всего, из сотен тысяч таких событий, преступлений, до судов доходят единицы. Поэтому, конечно, инициативы последнего времени, в частности, депутата Олега Шеина, которые направлены на то, чтобы перевести преступления такого рода в преступления средней тяжести, или даже тяжкие преступления. Тогда по ним будет работать следствие, тогда появится возможность применения оперативно-розыскных инструментов, экспертизы, даже будет предусмотрено предварительное задержание, повысится, конечно, уровень раскрываемости преступлений и возникнет реальное противодействие.
Сегодня царит абсолютная безнаказанность, мы становимся свидетелями ужасных ситуаций. Например, сожгли живьем несколько лошадей, потому что не нашли денег на их перевозку. И это все преступления небольшой тяжести. А люди за тысячу километров жить не могут после этого, это огромные переживания. Я солидарен с теми, кто настаивает на изменении, на внесении поправок в статью 245-ю, чтобы она стала работающей и предусматривала белее серьезное отношение к такого рода преступлениям. И, конечно, надо вводить административную ответственность за те преступления, связанные с жестокостью, которые не связаны с уголовными. И, конечно, надо принимать закон, который бы регулировал все виды обращения с животными. С одной стороны, ответственность за жестокость, с другой стороны — упорядочивание содержания, в том числе домашних животных, борьба с безнадзорностью, не с дворовыми собаками и кошками, а с безнадзорностью. Импульс, полученный нашими законодателями от президента РФ, будет, надеюсь, этому способствовать.
Должна быть очень серьезная ответственность и высокое наказание за безответственность владельца животного, в том числе за оставление без попечения, выброс на улицу, потому что как раз здесь источник многих бедствий, такой гражданин обрекает свою собаку или кошку на тяжелую судьбу, чаще всего на страдание и гибель, и создает массу проблем, о которых мы постоянно говорим и пишем.
Источник