10. 2. Взаимоисключающие инвестиции
Инвестиции оказываются взаимоисключающими в тех случаях, когда они обеспечивают альтернативные способы достижения одного и того же результата или использования какого-либо ограниченного ресурса, но только не денежных средств.
Очевидно, что, подобно многим другим экономическим задачам с ограниченностью ресурсов, и данный тип проблем выбора возникает лишь в фиксированных временных рамках, в пределах которых преодолеть эту ограниченность оказывается невозможно. Действительно, тот же ГУМ может, в принципе, выкупить здание торговых рядов, расположенных на противоположной от него стороне улицы Ильинка, переоборудовать его и сдать в аренду фирмам, которым не хватило секций в основном помещении.
Проблемы, возникающие при выборе из взаимоисключающих инвестиционных проектов, удобно рассмотреть на следующем примере.
Пример 10.1. Допустим, что АО «Ижевскмашдеталь» необходимо возвести новую котельную для отопления построенного им для своих работников жилого микрорайона. Возможно использование для этой цели трех видов топлива: угля, газа и мазута. Проведенный заводскими энергетиками и экономистами расчет позволил построить аналитическую таблицу для каждого из вариантов энергообеспечения (для простоты анализа мы предполагаем срок жизни всех вариантов инвестиций равным четырем годам): Типы ин-вестиций Годовые суммы денежных поступлений, млн руб.
NPV, млн руб. Рента-бельность инвестиций PI, % Внутренняя норма прибыли IRR, % 0-й 1-й 2-й 3-й 4-й Уголь -1000 750 500 0 0 95,04 0,95 18 Газ -1000 350 350 350 350 109,45 10,9 15 Мазут -500 180 180 180 180 70,58 14,1 16
Как видно из таблицы, вследствие малой эффективности угольной схемы возможна ситуация, когда созданная на ее основе котельная (начиная с третьего года после ввода в строй) вообще не будет приносить каких-либо денежных поступлений и продолжение ее эксплуатации будет оправдываться только невозможностью отключения подачи тепла и электричества в жилые дома.
Вместе с тем при коэффициенте дисконтирования 10% и этот вариант имеет положительное значение NPV, величина которой даже больше, чем при мазутной схеме. Более того, если ранжировать варианты по величине IRR, то угольная схема оказывается наиболее предпочтительной. Правда, при ранжировании вариантов по величине NPV на первое место выходит газовая схема, тогда как мазутная оказывается на первом месте при ранжировании вариантов инвестирования по уровню рентабельности инвестиций.
Почему в реальной практике инвестиционного анализа могут возникать такие ситуации, в чем причина столь противоречивого ранжирования проектов, аналогичных тем, что рассмотрен в приведенном примере? Как правило, для этого есть две основные причины:
существуют различия в графике будущих денежных поступлений;
существуют различия в потребных суммах инвестиций.
Это хорошо видно из таблицы в вышеприведенном примере. Здесь уголь превосходит газ с точки зрения уровня внутренней нормы прибыли (соответственно 18 и 15%). Обратим, однако, внимание на то, что денежные поступления при выборе угля в качестве энергоносителя будут получены в более близкой перспективе, а потом прекратятся вообще. Иными словами, более высокий уровень внутренней нормы прибыли обеспечивается при использовании угля в течение более короткого времени, чем при газовой схеме энергоснабжения.
С другой стороны, мазут приносит наивысшую прибыль на каждый инвестированный рубль, но поскольку сама величина инвестиций здесь меньше, чем при газовой схеме, то менее крупной оказывается и итоговая величина чистой текущей (современной) стоимости — суммарного выигрыша фирмы от инвестиций.
Чтобы лучше понять причины такого разнобоя в оценках инвестиционных проектов, проанализируем показанные на рис.
Как видно на рис. 10.1., выбор варианта по критерию наивысшей величины JNPV зависит преимущественно от того, какой уровень коэффициента дисконтирования мы при этом используем. Кроме того, мы обнаруживаем, что графики имеют точку пересечения при коэффициенте дисконтирования, равном 11,45% (это пересечение в литературе обычно называется пересечением Фишера — по имени известного экономиста Ирвинга Фишера, проанализировавшего этот аспект инвестиционных расчетов). Значит, при коэффициенте дисконтиро- вания 11,45% оба варианта инвестирования обеспечивают одинаковые величины NPV. Если же ставка дисконтирования задается больше, чем 11,45%, то преимущество оказывается на стороне угля (обеспечивающего более ранние потоки денежных поступлений). Напротив, при ставке дисконтирования, меньшей 11,45%, в лидеры выходит газовый вариант энергоснабжения.
Источник
Что такое взаимоисключающие инвестиции? Приведите пример?
Инвестиции оказываются взаимоисключающими в тех случаях, когда они обеспечивают альтернативные способы достижения одного и того же результата или использования какого-либо ограниченного ресурса, но только не денежных средств.
Примеры:проекты для основания новых компаний, проекты роста, проекты поиска выхода из кризиса, проекты, предупреждающие кризис и т.д.
Например, на выделенном участке земли может быть выстроен либо цех, либо столовая, либо стоянка для автомобилей – принятие одного из этих проектов автоматически делает невозможным осуществление других;
Что может являться критерием при сравнении нескольких инвестиционных проектов методом построения полного финансового плана
Критерием принятие инвест-го проекта на основании построения ПФП м рассм-ть:
5. максимизацию конечного состояния инвестора;
6. максимизацию потока дох-в, направленных на выплаты соб-кам капитала.
Использование одного из этих показателей (4 пункт) в кач-ве критерия оценки инвестиц-го проекта предполагает, что значение др-го д/б заранее определено.
Что такое статистическая зависимость инвестиционных проектов? Приведите пример.
Ответ:доходы от 2-х или более инвест-х проектов зависят от какого-то внешнего события, имеющего вероятностный хар-р. Пример: доход, полученный от строительства парка развлечений, м зависеть от того, будет ли торнадо, или закончит ли строит-во моста другая компания (без него к парку не подъехать).
Статистический анализ полученной вероятностной модели для определения уровня проектного риска
4. Что из нижеперечисленного может быть отнесено к инвестициям:
· Приобретение магазина и т.п.;
· Производственное оборудование; (его приобретение? Если да, то да
· Покупка акции, облигации и т.п.;
· повышение своего образовательного или культурного уровня;
· размещение денежных средств на банковский депозит;
Что такое комплементарные инвестиционные проекты. Приведите пример.
Комплементарность(взаимодополняющие)- осуществление проекта способствует росту дохода или снижения затрат по одному или неск-м инвест-м проектам.
Чему равна чистая настоящая стоимость вклада в банк
-однозначно ответить нельзя, это зависит от ряда факторов (напишите каких)
7. Чему равна сегодняшняя стоимость( в нулевой период) бессрочного аннуитета в размере 100, с периода 4 и увеличивающего на 5% ежепериодно, I – 10%
Что показывает IRR?
Ответ:ту процентную ставку (ставку дисконтир-я), при кот-й NPV проекта = 0. Экономический смысл данного показателя заключается в том, что он показывает ожидаемую норму доходности (рентабельность инвестиций) или максимально допустимый уровень инвестиционных затрат в оцениваемый проект. IRR должен быть выше средневзвешенной цены инвестиционных ресурсов: IRR > CC
Что понимается под аннуитетом инвестиционного проекта?
Аннуитет инвестиционного проекта – поток постоянных годовых доходов, настоящая которых в течении всего периода полезного использования проекта совпадает с его чистой настоящей стоимостью
Аннуитеты — равные платежи через равные промежутки времени.
Что показывает и как находится «точка Фишера»
Точка пересечения двух графиков, показывающая значение коэффициента дисконтирования, при котором оба проекта имеют одинаковый NPV, называется точкой Фишера. Она примечательна тем, что служит пограничной точкой, разделяющей ситуации, которые «улавливаются» критерием NPV и не «улавливаются» критерием IRR.
Дата добавления: 2018-02-18 ; просмотров: 1290 ; Мы поможем в написании вашей работы!
Источник
Взаимоисключающие инвестиции
Если осуществление любого инвестиционного проекта из некоторого набора уменьшит доходность остальных инвестиций, они называются взаимозаменяемыми. Крайний случай взаимозаменяемости возникает, когда осуществление одного из инвестиционных проектов делает невозможным получение денежных доходов от остальных инвестиций. Такие инвестиции называются взаимоисключающими.
Такой тип инвестиций очень распространен в промышленности, и методы IRR и NPV очень часто по-разному ранжируют один и тот же набор взаимоисключающих инвестиций.
| Проект | Величина инвестиций | NPV | IRR |
| А | — 700 000 | 40 000 | |
| Б | -100 000 | 20 000 |
Если проекты А и Б рассматриваются изолированно, то каждый из них должен быть одобрен, поскольку они удовлетворяют всем критериям. Однако если проекты являются альтернативными, то выбор не очевиден, так как проект А имеет выше значение NPV, зато проект Б предпочтительнее по показателю IRR.
При принятии решения можно руководствоваться следующими соображениями:
а) рекомендуется выбирать вариант с большим NPV, поскольку этот показатель характеризует возможный прирост экономического потенциала предприятия (наращивание экономической мощи предприятия является одной из наиболее приоритетных целевых установок);
б) необходимо учесть эффект масштаба (о нем речь пойдет ниже).
Исследования, проведенные крупнейшими специалистами в области финансового анализа, показали, что наиболее предпочтительным критерием является критерий NPV. Основных аргументов в пользу этого критерия два:
1) он дает вероятную оценку прироста капитала предприятия в случае принятия проекта; критерий в полной мере отвечает основной цели деятельности управленческого персонала, которой является наращивание экономического потенциала предприятия;
2) он обладает свойством аддитивности, что позволяет складывать значения показателя NPV по различным проектам и использовать агрегированную величину для оптимизации инвестиционного портфеля.
Что касается показателяIRR, то он имеет ряд серьезных недостатков. Коротко охарактеризуем их.
1. В сравнительном анализе альтернативных проектов критерий IRR можно использовать достаточно условно. Так, если расчет критерия IRR для двух проектов показал, что его значение для проекта А больше, чем для проекта Б, то в определенном смысле проект А может рассматриваться как более предпочтительный, поскольку допускает большую гибкость в варьировании источниками финансирования инвестиций, цена которых может существенно различаться. Однако такое предпочтение носит весьма условный характер.
Поскольку IRR является относительным показателем, на его основе невозможно сделать правильные выводы об альтернативных проектах с цозиции их возможного вклада в увеличение капитала предприятия; этот недостаток особенно сильно проявляется, если проекты существенно различаются по величине денежных потоков.
Сравнительный анализ проектов
| Проект | Величина инвестиций | NPV | IRR |
| А | — 1 000 | 3 000 | |
| Б | -100 000 | 20 000 |
Например, проект А может казаться более предпочтительным, поскольку его IRR значительно превосходит IRR второго проекта. Однако если предприятие имеет возможность профинансировать проект Б, его, безусловно, следует предпочесть, поскольку вклад этого проекта в увеличение капитала компании на порядок превосходит вклад проекта А.
2. Критерий IRR показывает лишь максимальный уровень затрат, который может быть ассоциирован с оцениваемым проектом. В частности, если цена инвестиций в оба альтернативных проекта меньше, чем значения IRR, для них выбор может быть сделан, лишь с помощью дополнительных критериев. Более того, критерий IRR не позволяет различать ситуации, когда цена капитала меняется. Рассмотрим соответствующий пример. Расстроим графики функции NPV=f(r) для гипотетических проектов А и Б.
Рис. 3.1. Точка Фишера.
Точка пересечения двух графиков, показывающая значение коэффициента дисконтирования, при котором оба проекта имеют одинаковый NPV, называется точкой Фишера. Она примечательна тем, что служит пограничной точкой, разделяющей ситуации, которые улавливаются критерием NPV и не улавливаются критерием IRR.
Иногда критерий IRR не только не может расставить приоритеты между проектами, но и не показывает различия между ситуациями, когда ставка дисконтирования больше или меньше ставки точки Фишера. Напротив, критерий NPV позволяет расставить приоритеты в любой ситуации. Если ставка дисконтирования меньше точки Фишера, то следует предпочесть проект Б, и наоборот.
То же самое демонстрирует эффект масштаба.
Цель – показать, что при анализе взаимоисключающих инвестиций результаты ранжирования по IRR менее надежны, чем по NPV.
Пример (ставка дисконтирования 10%).
Сравнительный анализ проектов
| Проект | Денежные потоки | IRR |
| 1 год | 2 год | |
| А | — 10 000 | 12 000 |
| Б | -15 000 | 17 700 |
| Б-А | — 5 000 | 5 700 |
Исходя из критерия IRR, проект А более желателен.
Учитывая же эффект масштаба, замечаем, что проект Б требует дополнительных вложений 5 000 и дает отдачу в 5 700. Внутренняя норма окупаемости дополнительных денежных потоков равна 14 % (5700/5000=1,14 и это соответствует точке Фишера). Это – инвестиционная возможность компании, если она сможет привлечь дополнительные средства по 10 %. Вложив капитал в проект А, мы сэкономим 5 000, которые принесут 5 500 при доходности 10% годовых (5000*1,1=5500). Это меньше, чем 5 700, которые можно получить, инвестировав дополнительные средства в проект Б.
Рис. 3.2. Точка Фишера.
Как видно из рисунка 3.2, инвестиционный проект Б более желателен при ставке дисконтирования меньше 14%.
Таким образом, при анализе инвестиций методом IRR нельзя упускать из виду размер инвестиций.
Если взаимоисключающих инвестиций больше двух, то придется попарно сравнивать инвестиционные проекты и, повторив процедуру n-1 раз, получим проект-победитель.
3. Одним из существенных недостатков критерия IRR является и то, что в отличие от критерия NPV он не обладает свойством аддитивности, т. е. для двух инвестиционных проектов А и Б, которые могут быть осуществлены одновременно:
NPV обладает этим свойством.
4. Критерий IRR. совершенно не пригоден для анализа неординарных инвестиционных потоков (название условное). В предыдущих параграфах рассматривались стандартные, наиболее простые и типичные ситуации, когда денежный поток развивается по вполне определенной схеме: инвестиция или отток капитала (со знаком “—” в расчетах) и поступления или приток капитала (со знаком “+” в расчетах). Однако возможны и другие, неординарные, ситуации, когда отток и приток капитала чередуются. В частности, вполне реальна ситуация, когда проект завершается оттоком капитала.
Для ранжирования взаимоисключающих проектов NPV может служить критерием тогда, когда ставка дисконтирования равняется соответствующей альтернативной стоимости капитала.
IRR предпочтительно использовать для того, чтобы знать разницу между прогнозируемой IRR и требуемой доходностью. Эта разница — запас прочности, позволяющей сопоставить доходность инвестиций и риск.
Если применяется метод NPV, то правила принятия инвестиционных решений следующие:
1. Для каждого проекта рассчитать NPV, используя в качестве ставки дисконтирования стоимость капитала.
2. Если необходимо принять решение о том, одобрить инвестиционный проект или нет, то критерий NPV>0.
3. Если есть набор взаимоисключающих инвестиций, но осуществить можно только один, то надо взять проект с максимальной NPV.
Метод IRR тоже можно использовать для выбора между несколькими инвестиционными проектами, если стоимость денег во все будущие периоды времени одна и та же. Если метод используется правильно, то он приведет к тому же решению, что и метод NPV. Но правила использования IRR сложнее:
1. Один и тот же проект может иметь несколько IRR.
2. Находить наилучший проект из взаимоисключающих попарным методом — трудоемкая задача.
3. Анализируя IRR проекта, необходимо определить, соответствуют ли денежные потоки обычному традиционному проекту: у денежных потоков заемного типа (когда за положительными денежными потоками идут отрицательные) кривая NPV имеет положительный наклон и NPV растет с ростом ставки дисконтирования.
4. Если стоимость капитала во времени меняется, лучше применять метод NPV.
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.
Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.
Источник