Инвестиции по техническому переоснащению
Экономическая оценка проекта технического переоснащения цеха
Глава 1. Методы оценки экономической эффективности
реальных инвестиций по техническому переоснащению
1.1. Роль и значение оценки экономической эффективности
инвестиций при реализации проекта
1.2. Основные принципы определения экономической
эффективности реальных (капиталообразующих) инвестиций
1.3. Методы оценки эффективности инвестиций, не включающие
1.4. Анализ деятельности предприятия
Глава 2 Технология обновления производства и расчёт затрат
2.1 Расчёт инвестиционных затрат
2.2 Исследования процесса планирования технического
переоснащения на ОАО «Завод Электрик»
— Расчёт количества оборудования
— Расчёт стоимости занимаемой производственной площади
ГЛАВА 3. Экономическая и коммерческая оценка проекта
3.1. Критерии оценки проекта
3.2. Экономическая оценка эффективности проекта
— Метод расчёта срока окупаемости
— Метод расчёта чистого приведённого эффекта
— Метод расчёта индекса рентабельности инвестиций
— Метод расчёта внутренней нормы прибыли
— Метод расчёта коэффициента эффективности инвестиций
ГЛАВА 4. Организация безопасности условий труда при
переоснащении сборочного цеха
ЗАВОД ЭЛЕКТРИК – крупнейший в России производитель электросварочного оборудования и бытовых электроплиток. Мы постоянно работаем над совершенствованием выпускаемой продукции и расширением ее номенклатуры. Обеспечиваем гарантийное обслуживание, послегарантийный ремонт, поставки запасных частей и обучение специалистов-сварщиков. При комплектации продукции учитываем пожелания покупателя. Продукция завода сертифицирована Госстандартом. Наряду с серийно выпускаемой продукцией Завод Электрик принимает заказы на проектирование и изготовление специализированного оборудования с различной степенью механизации и автоматизации.
1896 г. – Год основания завода. Первоначальное название – акционерное общество Дюфлон и Константинович» («ДЕКА»). Завод производит электромеханическое оборудование для Военно-Морского флота России.
1923 г. — «Завод Электрик» изготовил первый генератор для дуговой сварки
1927 г. – Изготовлена первая машина для электроконтактной точечной сварки.
1928 г. – На заводе создается первая в России электросварочная лаборатория.
1931 г. – Произведено около 8 000 единиц электросварочных машин и установок.
1948 г. – Объем производства доведен до 11 000 единиц электросварочных машин и установок в год.
1953 г. – На территории завода создается Институт сварки России.
1980 г. – Объем производства достиг 20 000 единиц электросварочных машин в год, в том числе около 2 500 единиц на экспорт.»Заводу Электрик» присуждается Международная премия «Золотой Меркурий».
1992 г. – Государственное предприятие преобразовано в открытое акционерное общество «ЗАВОД ЭЛЕКТРИК».
1997 г. – На территории завода создан и аккредитован Госстандартом центр сертификационных испытаний электросварочного оборудования.
2000 г. – ОАО «ЗАВОД ЭЛЕКТРИК» – крупнейший производитель
электросварочного оборудования в России. Имеющиеся на заводе конструкторский, технологический и исследовательский отделы совместно с научными институтами России проводят политику создания надежного и современного сварочного оборудования.
| Здания вспомогательных цехов, построены в 1896 г. | Корпуса цехов механообработки, построены в 1992 г. |
НАНАШИ ПОСТОЯННЫЕ ПОКУПАТЕЛИ
Практически все крупные предприятия во всех отраслях: автозаводы, судостроительные заводы, предприятия авиа-космической промышленности, атомной энергетики, нефтегазовой, металлургической, горнодобывающей промышленности, строительной индустрии и других:
(АВТОВАЗ), г. Самара
Нижегородский автозавод (АВТОГАЗ), Нижний Новгород
Ульяновский автозавод (УАЗ) г. Ульяновск
Камский автозавод (КАМАЗ),г. Набережные Челны
Минский автозавод (МАЗ), г. Минск
ПО «ПОЛЕТ, г. Омск
Саратовский авиационный завод, г. Саратов
НПО «Молния», г. Москва
НПО им. Лавочкина, г. Москва
ПО «МИГ», г. Москва
Северная верфь, Санкт-Петербург
Адмиралтейские Верфи, Санкт-Петербург
Амурская судоверфь, г. Комсомольск-на-Амуре
Тульский комбайновый завод, г. Тула
ОАО Ижорские заводы, Санкт-Петербург
«ИЖСТАЛЬ», г. Ижевск
Новолипецкий металлургический комбинат, г. Липецк
Северсталь, г. Череповец
Орско-Халиловский ГОК, г. Новотроицк
Стоймыский ГОК, г. Старый Оскол
ГОК Карельский Окатыш, г. Костомукша
Норильск-НИКЕЛЬ, г. Норильск
Тобольский нефтехимический комбинат, г. Тобольск
ГАЗПРОМ, г. Москва
РАО ЕЭС, г. Москва
РОСВООРУЖЕНИЕ, г. Москва
и многие другие.
СТРУКТУРА «ЗАВОДА ЭЛЕКТРИК»
В состав акционерного общества входят два производства: в Санкт-Петербурге основное производство электросварочных машин и установок; в Ленинградской области производство машин малой мощности, и бытовых электроплиток. Общая численность сотрудников около 1100 человек. Акционерное общество располагает собственными конструкторским, технологическим и исследовательским отделами, которые совместно с научными институтами России работают над созданием современного и надежного сварочного оборудования. /11/
ГЛАВА 1. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ПЕРЕОСНАЩЕНИЮ.
1.1. Роль и значение оценки экономической эффективности инвестиций при реализации проекта
Экономическая оценка эффективности инвестиционных проектов занимает центральное место в процессе обоснования и выбора возможных вариантов вложения денежных средств и других капиталов с целью их увеличения. При всех прочих благоприятных характеристиках проектов (увеличение числа рабочих мест и занятости населения, повышение степени освоенности территории, улучшение экономической обстановки и др.) они не будут приняты к реализации, если не обеспечат:
Возмещение вложенных сумм денежных средств и других капиталов в результате создания новых предприятий, производств или их модернизации, технического переоснащения и реализации производимых на них товаров, продукции или услуг;
Источник
Научно-исследовательский журнал
Review of methods for the economic justification of the technical re-equipment of industrial enterprises
Фирцева С. В.,
Перевозчикова О. Е.
1. к.э.н., доцент, доцент кафедры Экономика в строительстве, ИСОУ, Тюменский индустриальный университет
2. магистрант, Тюменский индустриальный университет
Firtseva S.V.,
Perevozchikova O. Ye.,
1. Ph.D., Associate Professor, Associate Professor of Economics in Construction, Institute of Postgraduate Studies, Tyumen Industrial University
2. undergraduate, Tyumen Industrial University
Аннотация: Рассмотрены проблемы оценки результатов технического перевооружения промышленных предприятий. Предложена методика обоснования технического перевооружения на промышленных предприятиях с учетом экономических количественных показателей и оценки рисков. Достоинство данного подхода заключается во всесторонней оценке проекта по техническому перевооружению, что обеспечивает минимизацию расходов и обеспечение конкурентоспособности в долгосрочной перспективе.
Abstract: The problems of evaluating the results of technical re-equipment of industrial enterprises are considered. A method of substantiating technical re-equipment at industrial enterprises is proposed, considering economic quantitative indicators and risk assessment. The advantage of this approach lies in the comprehensive evaluation of the project for technical re-equipment, which ensures minimization of costs and ensuring competitiveness in the long term.
Ключевые слова: техническое перевооружение, эффективность, инвестиции, основные фонды, конкурентоспособность.
Keywords: technical re-equipment, efficiency, investments, fixed assets, competitiveness
Техническое перевооружение (ТП) – тип функционального реформирования организации, сутью которого является комплексное обновление основных фондов (ОФ) и технологии производства чтобы обеспечить конкурентоспособность в долгосрочном периоде [3]. Любому промышленному предприятию (ПП) рано или поздно необходима реконструкция или ТП, чтобы улучшить свои экономические показатели или оставаться на уровне с конкурентами. ТП предприятий в настоящее время является основным направлением повышения конкурентоспособности российской промышленности. Но, темпы технического перевооружения остаются недостаточными для быстрого выхода ПП России на один уровень с фирмами-лидерами мировой экономики. Несмотря на явные причины такого положения, например, недостаток инвестиционных ресурсов, низкий уровень методического обоснования также сказывается отрицательно на развитии ТП.
Основным из индикаторов, отражающих состояние экономики, большинстве страна является индекс производства, который определяется в виде отношения текущего объема производства в денежном выражении к объему производства в предыдущем или другом базисном году[8]. По данным Росстата индекс производства Российской Федерации после спада 2008–2009 гг. стал постепенно расти, однако после 2010 г. вновь стал неуклонно снижаться, отражая замедление темпов роста промышленного производства [7]. Необходимо отметить, что в РФ на государственном уровне разрабатываются программы развития промышленного производства, цели которых: содействие промышленным предприятиям в осуществлении модернизации производственных мощностей; помощь в реализации инвестиционных проектов. Для реализации госпрограммы до 2025 г., включительно, в Тюменской области планируется выделить 2 443 081 тыс. руб., из них более 880 000 тыс.руб. в 2019 г, а остальные средства равномерно в последующие годы.
Сравнение данных изменения индекса промышленного производства РФ и Тюменской области в 2007-2018 гг. отражено на рисунке 1.
Рисунок 1. Динамика изменения индексов промышленного производства Российской Федерации и Тюменской области в 2007–2018 гг.
Можно отметить, что объем промышленного производства в РФ за 2018 г. увеличился на 1,6 % по сравнению с результатом 2017 г., а по Тюменской области снизился на 0,3%. При этом индекс промышленного производства Тюменской области (без учета автономных округов) выше данного индекса в целом по стране.
Необходимо понимать то, что рост индекса производства – это не гарантия интенсивного экономического роста. Этот рост может быть достигнут за счет количественных факторов. Например, максимальная загрузка устаревших производственных мощностей, которая влечет за собой их износ и приводит к росту издержек на производство продукции.
Степень износа ОФ на конец 2017 г. в целом по стране составила 47,3 %; на предприятиях, обеспечивающих электрической энергией, газом и паром — 45,2 %, в том числе на предприятиях теплоэнергетики в настоящий момент более 45% тепловых сетей нуждаются в замене и ремонте [5].
У большинства предприятий замена ОФ проходит несвоевременно, поэтому срок использования неэффективных машин и оборудования увеличивается.
По данным выборочного обследования инвестиционной активности ПП, которое упоминается в статье Фурсова С. В., удалось выяснить, что только 12% технологического оборудования ликвидировалось из-за экономической неэффективности их дальнейшей эксплуатации, а 63 % — из-за физической изношенности [6]. Необходимо понимать, что наличие изношенных ОФ приводит к неэффективности их использования, а недостаточные темпы обновления ОФ сдерживают процесс модернизации производства.
Такое сложное и многоаспектное явление, как техническое перевооружение, является ключевым элементом в стратегии развития предприятия. В результате ТП меняется среда внутри (изменение технологии и техники) и снаружи предприятия (качество товара, отношения с контрагентами). Поэтому можно говорить о том, что проведение ТП необходимо ПП: чтобы обеспечить высокий уровень конкурентоспособности; не допустить снижение экономических показателей; устранить факторы, ограничивающие предприятие удовлетворять общественные потребности.
Предприятию необходимо провести аналитическую работу по анализу внутренней и внешней среды, чтобы определить экономическую целесообразность мероприятий по ТП (рис.2).
Рисунок 2. Анализируемые показатели внутренней и внешней среды предприятия
Для наглядного отображения зависимости между темпами повышения технического уровня производства, качества выпускаемой продукции и экономическими результатами необходимо выполнить экономическое обоснование проекта ТП. Экономическое обоснование ТП позволит понять какие цели будут достигнуты и в какие сроки окупятся вложенные деньги.
Существует множество методик и инструкций, которые направлены на выявление резервов роста эффективности производства, но они не решают задачи в комплексе, т.к. не увязывают результаты мероприятий по ТП с конечными результатами деятельности предприятий. В экономической литературе в основном встречаются подходы к определению экономической эффективности технического перевооружения предприятий, путем определения одного показателя (например, срока окупаемости капитальных вложений за счет годового экономического эффекта). Установление критерия эффективности ТП связано с выбором показателей, характеризующих экономические результаты реализации таких мероприятий.
Наиболее распространенными методами являются: статические, основанные на информации прошлых периодов и динамические, основанные на временной стоимости денег.
В статических методах наибольшее распространение получили показатели окупаемости, рентабельности, прибыли и затрат.
Динамическая методика является намного сложнее статической, т.к. для нее необходимы знания, которые сложно учесть из-за значительной разницы во времени. Сравнительная характеристика статических и динамических методов приведена в таблице 1.
Достоинства и недостатки статических и динамических методов
| Метод | Показатель | Достоинства | Недостатки |
| Статические | · Рентабельность капитальных вложений · Период окупаемости инвестиций | · просты для понимания и расчета; · доступность информации | · привязаны к учетным данным · не предусматривают учета альтернативной стоимости используемых ресурсов · не учитывает изменения стоимости денег во времени · риск учитывается лишь косвенно |
| Динамические |
Анализ методов показал, что даже обобщающий показатель не способен отразить все аспекты эффективности технического перевооружения.
Наиболее глубоко концептуальные проблемы ТП исследованы О.С. Сухаревым. Он считает, что при анализе результатов ТП по совокупности эффектов особое внимание следует уделить определению эффектов, обеспечиваемых снижением себестоимости [4]. Однако экономический опыт показывает, что результаты технического перевооружения не сводятся к снижению себестоимости, и, зачастую, снижение себестоимости, в прямом его понимании, отсутствует. С нашей точки зрения необходимо учитывать совокупно результаты изменения себестоимости, повышения качества выпускаемой продукции и факторы обеспечивающие стратегическую конкурентоспособность предприятия.
Для определения экономического эффекта от технических мероприятий на ПП предлагаем использовать количественные экономические показатели эффективности капиталовложений, т.к. техническое перевооружение требует существенных материальных затрат и не проводится большинством ПП в виду их отсутствия или недостаточности (рис. 3).
Рисунок 3. Экономические показатели обоснования технического перевооружения на ПП
Актуальным вопросом для промышленных предприятий является вопрос привлечения финансовых ресурсов для обеспечения ТП. Каждый субъект промышленности выбирает свои инструменты по привлечению этих средств, но в них могут быть задействованные собственные средства ПП (прибыль и пр.) или привлеченные (иностранные и государственные инвестиции).
Необходимо понимать, что расчеты конечного результата могут кардинально отличаться от итогового результата за счет факторов, которые возникают в процессе реализации проекта по техническому перевооружению. На ПП основным фактором служит такой элемент, как невыход на проектные мощности в срок, что в свою очередь приводит к финансовым потерям, росту затрат, потере конкурентоспособности и др. [3]. Поэтому при обосновании технического перевооружения на ПП предлагаем использовать экономические показатели, описанные ранее, с методикой управления рисками, основанной на двух концепциях:
- Balanced Scorecard (BSC) — система сбалансированных показателей
- Enterprise Risk Management (ERM) — комплексная система управления рисками.
Суть методики состоит в том, что карты риска строятся для каждого элемента деятельности предприятия (финансы, потребители, персонал и пр.). BSC позволяет дать количественную оценку стратегическим ориентирам через набор нефинансовых показателей, а ERM позволяет выявлять и управлять рисками, которые могут препятствовать реализации долгосрочных целей. Таким образом, эти концепции во многом дополняют друг друга.
Преимущества этих концепций заключаются в том, что они: ориентированы на стратегические цели; направлены в будущее; ориентированы на применение в течение длительного периода времени и постоянно совершенствуются с учетом накопленного опыта и рыночных условий (рис. 4).
Рисунок 4. Достоинства концепций BSC и ERM
Как и любая методика, эти концепции обладают недостатками, главный из которых: сложность в практическом применении, т.к. они требуют глубокого детального анализа и являются трудозатратными.
На основании всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы: российская промышленность нуждается в ускорении темпов роста модернизации производства, чтобы повысить конкурентоспособность ПП; техническое перевооружение является наиболее приемлемой формой модернизации производств, т.к. обеспечивает более быструю окупаемость вложенных ресурсов.
Можно говорить о том, что нами определены вопросы обоснования технического перевооружения ПП и направления их методической проработки на этапах подготовки и проведения ТП.
В завершении хотелось бы отметить, что оценка и анализ технического перевооружения должны базироваться на экономическом критерии, так как главной целью совершенствования средств производства и методов является достижение заданных конечных результатов с минимальными затратами производственных и финансовых ресурсов, но также необходимо не забывать о нематериальной стороне проведения ТП, т.к. любое отклонение от плана или ошибка в оценке рисков может отрицательно сказаться на результатах и предприятие не получить ожидаемого эффекта.
Источник