Инвестиции как фактор модернизации российской экономики

Описание: Процесс глобализации, занимающий в настоящее время в ряду современных социально — экономических тенденций особое место, выдвигает на первый план проблему конкурентоспособности национальной экономики. Россия, обладая мощным природно-ресурсным потенциалом, на сегодняшний день является экспортоориентированной экономикой, что обуславливает догоняющий путь развития страны и нацеленность на достижение показателей благосостояния и эффективности развитых стран.

Дата добавления: 2015-09-03

Размер файла: 21.62 KB

Работу скачали: 4 чел.

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Палочкина В.В.

Магистр, 2 год обучения

Московский Государственный Университет имени М. В. Ломоносова

Инвестиции как фактор модернизации российской экономики.

Процесс глобализации, занимающий в настоящее время в ряду современных социально — экономических тенденций особое место, выдвигает на первый план проблему конкурентоспособности национальной экономики. Россия, обладая мощным природно-ресурсным потенциалом, на сегодняшний день является экспортоориентированной экономикой, что обуславливает догоняющий путь развития страны и нацеленность на достижение показателей благосостояния и эффективности развитых стран.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года отмечается, что для перехода страны на инновационную модель развития необходимо создание высококонкурентной институциональной среды, стимулирующей предпринимательскую активность и привлечение капитала в экономику 1 . В 2011 году президент Российской Федерации Д. А. Медведев в своём выступлении на официальном открытии Всемирного экономического форума отметил, что “основная задача заключается в содействии возможностям развития страны, что Россия очень заинтересована в инвестициях и стремимся к быстрому восстановлению экономического роста после кризиса”.

В соответствии с рейтингами конкурентоспособности, публикуемыми аналитической группой Всемирного экономического форума, конкурентоспособность России ежегодно снижается. В соответствии с докладом Global Competitiveness Report 2009-2010 Россия упала с занимаемого 51-го на 63-е место, а согласно рейтингу 2011-2012 гг. потеряла ещё три пункта и оказалась на 66-м месте 2 . В докладе отмечается, что улучшение макроэкономической ситуации в стране сопровождается ухудшением положения в ряде областей, среди которых названы качество институтов, эффективность рынка труда, инновации и конкурентоспособность компаний 3 . Улучшение произошло по таким слагаемым, как макроэкономическая среда и технологический уровень, причем именно кардинальные улучшения в макроэкономической сфере (рост на 35 позиций — с 79 до 44 места) позволили России не упасть в рейтинге еще более значительно 4 . В докладе также приводятся результаты опроса, в рамках которого респондентов просили назвать основные препятствия для ведения бизнеса в России. Первое место среди самых проблемных факторов заняла коррупция, на которую сослались 22,8% опрошенных. Среди других проблем для бизнеса были названы правительственная бюрократия (13,3%), высокий уровень преступности и хищения (10,1%), налоговые ставки (9,1%), отсутствие доступа к финансированию (7,6%), а также инфляция (6,7%) 5 .

Обозначенные проблемы были отмечены помощником президента Российской Федерации А. В. Дворковичем в 2011 г. на пресс-конференции, посвященной Давосскому форуму-2011. По его словам, “инвестиционный климат в России связан с коррупцией и бюрократией, недостаточным качеством работы судебной системы” 6 . Он отмечает, что по оценке Президента, существуют большие претензии к работе правоохранительных органов: барьеры как для входа на рынок, так и для ведения бизнеса; вмешательство бюрократии в условиях конкуренции на отдельных рынках. Всё это свидетельствует о неблагоприятном, по словам А. В. Дворковича “плохом” инвестиционном климате России 7 .

Неблагоприятный инвестиционный климат приводит к нежеланию отечественных, а тем более иностранных инвесторов вкладывать деньги в развитие российской экономики. В отличие от многих развивающихся рынков Россия в 2010 г. испытала чистый отток капитала из частного сектора, который, по оценкам международного рейтингового агентства Fitch, составил около 35 млрд. долл. Чистый отток капитала отчасти указывает на недостатки, связанные с неблагоприятной деловой средой и политическим риском, а также отражает чистые выплаты внешнего долга компаний (после крупных заимствований до кризиса) и российские прямые иностранные инвестиции за рубежом. 8 В 2011 г. и 2012 г. продолжился отток частного капитала, который за три квартала 2012 года составил 57,9 млрд. долларов США, что на 24,8% превысило объём чистого вывоза капитала частным секторам за три квартала 2011 года 9 .

В своём выступлении в рамках инвестиционного форума ВТБ-Капитал “Россия зовёт” в 2012 г. президент Путин В. В. отметил, что главной гарантией стабильности выступает поддержка курса на экономический рост, на поощрение деловой активности, торговли и инвестиций 10 . Однако ситуация по сравнению с 2011 г. не претерпела кардинальных изменений, капитал утекает из страны, коррупция является основной проблемой развития деловой активности, оценки инвестиционного климата страны носят негативный характер, по словам министра экономического развития Белоусова А. Р. основным препятствием экономического роста является «отток капитала из-за отвратительного инвестиционного климата» 11 .

В соответствии с задачей российской экономики по переходу на инновационный путь развития, обозначенной в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, на первом этапе (2008 — 2012 гг.) предполагалась реализация и расширение конкурентных преимуществ российской экономики в традиционных сферах, среди которых обозначены энергетика, транспорт, аграрный сектор и переработка природных ресурсов 12 . Согласно Российскому статистическому ежегоднику 2011 года общий износ основных фондов в 2010 году составляет 47,1%, причем в традиционных для Российской Федерации сферах износ представлен следующими данными: энергетика (производство и распределение электроэнергии, газа и воды) – 51,1%, транспорт (транспорт и связь) – 56,4%, аграрный сектор (сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство) – 42,1%, добыча полезных ископаемых – 51,1% 13 . Очевидно существование потребности в капитальных вложениях. Существенный износ мощностей, может привести к их дефициту, а значит и к невозможности увеличения производства продукции в перспективе. Например, в 2010 году в добыче полезных ископаемых наблюдался износ основных фондов в размере 51,1%, а в обрабатывающей промышленности – 46,1%. А значит, огромны расходы на капитальный ремонт, которые препятствует концентрации инвестиционных ресурсов на расширении применения новейших технологий. Один из руководителей ЛУКОЙЛа в интервью журналу «Эксперт» отметил факт того, что “нефтяные компании готовы совершенствовать технологии на старых заводах, но опасаются строить новые: без достаточных гарантий государства риски слишком велики 14 ”. О проблеме недостаточности инвестиций говорилось на конференции «Финансовая система России: растущие возможности или новые риски», состоявшейся в апреле 2011 года в рамках ежегодной Недели российского бизнеса Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). Российский бизнес встревожен дефицитом кредитных ресурсов, необходимых для программ модернизации и технического перевооружения предприятий. Потребность в инвестициях для обновления основных фондов оценивалась в десятки триллионов рублей 15 . (Для сравнения в 2010 году в основные фонды были сделаны инвестиции в размере 9151411 млн. руб., что равняется 9,15 трлн. руб. 16 ) Исполнительный директор РСПП Александр Мурычев убежден, что “в стране ярко выраженный дефицит инвестиционных ресурсов, необходимых для реализации проектов модернизации экономики” 17 . Для подтверждения своих слов он привёл количественные показатели, в России стоимость основных фондов достигает 100 трлн. руб. (93,2 трлн. руб. в 2010 г. 18 ), “из них примерно половина нуждается в радикальном обновлении, а в ряде секторов экономики этот показатель достигает 70%” 19 .

Несомненно, что при подобной изношенности оборудования российским предприятиям необходимы инвестиции в основной капитал. Но инвесторы, принимая решения о вложении денежных средств, ориентируются на получение гарантированного дохода, а значит неудивительно, что одними из наиболее привлекательной для вложения капитала областями экономики в нашей стране являются металлургия и нефтедобыча. 20

Для развития и экономического подъёма страны необходимо не просто выкачивание и продажа природных ресурсов, которые, надо заметить, исчерпаемы, но и их обработка. Однако тут мы непосредственно сталкиваемся с колоссальным износом основных фондов — износы оборудования в сфере переработки энергетического сырья достигают “критических планок” 21 . Российская Федерация уже в 2010 г. была среди стран — мировых «лидеров» по уровню потерь энергосырья при добыче, транспортировке и переработке, а также по низкой глубине переработки энергосырья, и в дальнейшем без радикального обновления производственных мощностей ситуация будет только ухудшаться. Уровень износа основных фондов в энергомашиностроении в среднем по РФ превышает 55%, причем в ряде регионов страны он близок к 70%, хотя в развитых странах и в регионе ОПЕК этот показатель самое большее 20% 22 . Растущая конкуренция на мировом рынке ставит перед Россией задачу незамедлительного внедрения инновационных разработок в данную отрасль. Покупка импортного оборудования может привести страну к технологической зависимости в традиционных для российской экономики отраслях. Вложения в собственное машиностроение поможет в задаче удержания конкурентных преимуществ в области добычи и переработки полезных ископаемых.

По данным Российского статистического ежегодника за 2010 год наибольший объем иностранных инвестиций идет на статью финансовая деятельность (33,1%), причем в предыдущие 2003-2009 гг., наибольшее значение по этому параметру составляет 4,8% в 2008 г. Следующими по величине являются иностранные инвестиции в обрабатывающие производства (28,9%) и в отрасли по добыче полезных ископаемых (12,1%), из которых 10,4% направлены на добычу топливно-энергетических полезных ископаемых. Стоит отметить, что наблюдается увеличение объёма иностранных инвестиций за последние годы, исключение составляют 2008 и 2009 гг., что вероятно связано с мировым финансовым кризисом, однако с 2010 года вновь наблюдается рост иностранных инвестиций (см. таблицу 1).

Источник

Инвестиции как инструмент модернизации российской экономики

Значение инновационных программ для современного процесса модернизации России. Модернизация региональной экономики. Основные базовые модели инновационного процесса. Процесс освоения капитала. Правовая нестабильность современной российской экономики.

Рубрика	Экономика и экономическая теория
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	05.07.2013
Размер файла	21,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Инвестиции как инструмент модернизации российской экономики

Важнейшим системным элементом модернизации, как и катализатором модернизационных процессов, выступают инвестиции. В своем выступлении в интервью сайту партии «Единая Россия» ER.RU первый заместитель председателя комитета Государственной думы Российской Федерации по промышленности Валерий Драганов подчеркнул: «Без инвестиций модернизация России невозможна. Без инвестиций инновационного прорыва ни в технологиях, ни в головах не будет» [1].

Для понимания значения инновационных программ для современного процесса модернизации России необходимо четко представлять стадиальность и гетерогенность российского экономического пространства. По мнению видного экономиста В. Иноземцева, прежде чем стремиться к экономике знаний, России следовало бы пройти стадию новой индустриализации и превратить российское общество в индустриальное, а достойная цель для России «стать к 2020 г. главной индустриальной державой Европы, а не надеяться на то, что нас прокормят технологии, которые есть пока только в проекте» [2].

Правильное понимание стратегического вектора развития процессов модернизации региональной экономики важно для приоритетных областей инновационной активности в конкретной локальной геоэкономии, которая способна стать центром ускоренной модернизации в качестве потенциального инновационного узла гомогенизации гетерогенного пространства. Совершенно очевидно, что стартовые условия развития модернизационных процессов в современных локальных геоэкономиях неодинаковы с точки зрения стадиальности их развития. Если ряд субъектов Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) находится в стадии распада традиционных обществ, то в Южном федеральном округе мы наблюдаем картину развития новой индустриализации, в том числе с использованием инновационных технологий, что обусловлено ролью ЮФО как транспортно-логистического коридора в Европу и Ближний Восток. В отличие от ряда субъектов ЮФО, где наблюдается отток социально активного населения, в ряде районов ЮФО наблюдается его приток. И если крупный бизнес предпочитает путь анклавного освоения локальных геоэкономий, создавая предприятия путем вахтового завоза как основной рабочей силы, так и топ-менеджеров, то в среднем и малом бизнесе за счет лоббистского ресурса губернатора Краснодарского края А.Н. Ткачева, взвешенной политики краевого Законодательного собрания и социальной активности значительной части населения пока наблюдается относительно успешное развитие средних предприятий в сфере металлургии и металлообработки (группа компаний «Русская горно-металлургическая компания» (строительство металлургических заводов в Абинске и Армавире), производства стеклотары в Крымске, металлоконструкций за счет реконструкции машиностроительного завода им. Седина в Краснодаре, развитие производства на Краснодарском филиале комбината «Очаково» по производству пива и безалкогольной продукции и др.

Впрочем, это не снимает проблему расслоения внутри локальной геоэкономии Краснодарского края, когда на одном полюсе концентрируются сетевые структуры крупного бизнеса, тяготеющие к основным портам и крупным городам, а на другом — локальная периферия, имеющая меньшие конкурентные возможности. В то время как крупные сетевые корпоративные ресурсы, имеющие собственных лоббистов в основных уровнях государственной власти, вероятно, будут ориентироваться на привозную дешевую рабочую силу, малые и средние предприятия в условиях модернизации сельского хозяйства вряд ли смогут обеспечить работой высвобождающиеся на селе трудовые ресурсы. Это, в свою очередь, приведет к их маргинализации и снижению инвестиционной привлекательности периферийных сфер локальной геоэкономии [3, с.43].

Учитывая средне-слабое качество трудовых ресурсов локальной геоэкономии и стратегическое геоэкономическое, геополитическое и геокультурное положение Краснодарского края, а также неравномерность развития различных районов края, включая обострение противоречий в ориентации на развитие между сторонниками преимущественного развития рекреационных зон и сторонниками превалирования ориентации на транспортно-логистические зоны, которые лоббируются крупным бизнесом и государственными институтами, следует признать, что глобализационные процессы пока затронули лишь крупные города Краснодарского края, прежде всего, саму краевую столицу (Краснодар), Новороссийск, Сочи. Причем, в силу проявления закона неравномерности развития социума, это выразилось, прежде всего, в развитии усредненных и упрощенных форм глобальной массовой культуры, развитии глобальных коммуникационных сетей, но фактически весьма слабо связало локальную геоэкономию с глобальной экономической миросистемой, породив, однако, неоправданно завышенные ожидания у активного трудового населения и учащейся молодежи. [3, с. 39]

В сложившихся социально-экономических условиях для полноты реализации адаптивной функции локальной геоэкономии к глобальной геоэкономической миросистеме необходима грамотно выстроенная стратегическая экономическая политика, которая могла бы, помимо презентационных проектов, имеющих, прежде всего, коммуникативную ориентацию, реализоваться в создании реального позитивного геоэкономического контекста локального экономического пространства.

Для успешной конкуренции на все более открытых внутренних рынках и выхода на внешние рынки краевой промышленной политике необходимо, наряду с созданием на территории края предприятий с полного цикла по передовым промышленным технологиям, принадлежащих крупным иностранным инвесторам, наращивать стратегические инвестиции в перспективные направления, осваивая инновационные сферы, вовлекая в процессы модернизации и инновационного развития малый и средний бизнес, создавать для этого систему локального экономического стимулирования. Одновременно мерами экономического регулирования следует побуждать именно предпринимательский сектор отказываться от устаревших технологий, побуждать к обновлению основных производственных фондов за счет поддержки нишевой стратегии развития производств. В этой связи необходимо отказаться от политики поддержки частичной модернизации морально и технологически устаревшего оборудования, поощряя инвестиционные вложения в современное технологическое оборудование.

Специфика инновационной деятельности проявляется в асимметричном распределении информации, доступной как исследователям, так и потенциальным инвесторам, производственникам, различным уровням потребительской цепочки, высокой степени рисков и средне- и долгосрочности получения значимых результатов; несовпадении индивидуального и социального эффектов; повышенных требованиях к уровню квалификации персонала и качеству менеджмента различных уровней.

Существующие основные базовые модели инновационного процесса — линейная и нелинейная — ориентированы на качественно различные уровни инновационной инфраструктуры. Линейная модель, которую можно отразить с помощью формулы «фундаментальная наука — НИОКР — венчурное производство — массовое производство» в России традиционно ориентируется на государственный заказ и приоритетное государственное финансирование.

Нелинейная модель, получившая широкое распространение в передовых индустриально развитых странах «большой семерки» и названная «моделью множественных источников инновации», ориентирована на продуцирование инноваций не только в сферах производства, но и в сферах потребления и повседневных социальных практик. В самом общем виде данная модель может быть представлена следующим образом:

1) Фундаментальная академическая и университетская наука обеспечивает концептуальные подходы к решению теоретических научных проблем и формирует научный аппарат и методологию исследования;

2) Прикладная академическая, университетская и отраслевая наука предлагают модели решения проблем, переводя их в рамки прикладных инженерных задач;

3) Экспериментальный инжиниринг создает работающие опытные образцы, макеты и прототипы изделий на основе результатов исследований прикладной науки;

4) Продукционный инжиниринг разрабатывает продукционную версию изделия и технологию производства, позволяющую начать серийное производство в промышленном масштабе (ноу-хау) с учетом маркетинговой составляющей, позволяющей сделать конкретное изделие конкурентоспособным на целевых рынках;

5) Адаптационный и оптимизационный инжиниринг адаптирует разработанные продукционным инжинирингом технологии под конкретную конфигурацию производственного процесса на конкретном заводе и создает модель оптимизации затрат на серийное производство;

6) Мелкосерийное, крупносерийное и массовое производство в зависимости от производственных и маркетинговых стратегий обеспечивает воспроизведение изделий с гарантированными свойствами и качеством на одном или нескольких производствах.

Создается многофакторный инновационный кластер, способный аккумулировать инвестиционные средства из различных источников и в различных формах. Это тем более важно, что в российской национальной геоэкономической системе в целом, как и в региональных и локальных геоэкономических системах, являющихся субинституциями по отношению к национальной геоэкономической системе, существует феномен бессубъектности [4], когда, прежде всего, средний и крупный частный бизнес не способен рефлексивно осмыслить стратегию развития в условиях глобализации, не готов искать и финансировать инновационные решения, не может, за редким исключением, преодолеть локальные и региональные горизонты стратегического планирования: «инвестиционная политика частных «сырьевых» компаний (а зачастую — и госполитика в части законодательной базы по этому сектору экономики) никак не направлена на получение продукции высоких переделов, характеризующейся значительным уровнем прибавленной стоимости» [5]. Большинство руководителей компаний, оценивая в целом положительно инновации, видят в них скорее не ноу-хау, а лишь возможность увеличить производительность труда и снизить затраты на производство. Причем, согласно данным Российского союза промышленников и предпринимателей, большинство предпринимателей оценивают инновационную деятельность как слабую, ссылаясь на ее низкое качество и невысокую эффективность, что во многом это объясняется отсутствием прямого и устойчивого взаимодействия науки с частным бизнесом [6]. Выступая на международном инвестиционном форуме «Сочи 2010» в сентябре 2010 г., премьер-министр Российской Федерации В.В. Путин подчеркнул: «Мы хорошо понимаем, что только масштабные частные инвестиции позволят решить стратегические задачи модернизации страны… Никакие действия государства, никакие бюджетные ресурсы или административные решения не заменят каждодневной кропотливой работы частного бизнеса. Именно его действия шаг за шагом меняют характер экономики, формируют ее новое инновационное лицо» [7].

Как попытку преодолеть эту незаинтересованность и объединить государственные и частные интересы можно рассматривать создание по инициативе Президента РФ Д.А. Медведева специального инвестиционного фонда, в котором государственные средства, выделяемые для инвестиций, будут дополнены частным капиталом в соотношении 1 : 3. Основной целью инвестиционного фонда должно стать софинансирование перспективных проектов и привлечение для них стратегических инвесторов.

Как заметил в связи с созданием инвестиционного фонда главный аналитик, член правления «МК Аналитика» О.Беклемишев, с овместные инвестиции «в модернизацию» могут быть весьма привлекательными для иностранцев лишь до определенной черты, которая связана с нестрахуемыми рисками. По замечанию одного из основателей ведущей международной инвестиционной компании « Carlyle Group », работающей в сфере частных инвестиций, Д. Рубенстайна, Россия не обеспечивает хороших условий для инвестиций [8].

Вместе с тем, как заметил И.Р. Агимярзян, генеральный директор и председатель Правления ОАО «Российская венчурная компания», значительная проблема для российского бизнеса заключается в том, что российское законодательство в целом ориентировано на реалии индустриальной эры и в нем не предусматривается наличие компаний без материальных активов, характерных для постиндустриального сектора [9].

На уровне субъектов Российской Федерации действуют венчурные инвестиционные фонды, в которых 50% частных денег, 25% — федеральных и 25% — региональных. Но в субъектах Российской Федерации, по мнению И.Р. Агимярзяна, венчурные фонды используют давление местных органов власти и отраслевых лоббистов [9].

Значение инвестиций, и, прежде всего венчурных, для модернизации трудно переоценить, однако горизонт их эффективности составляет в среднем 10 лет. А в условиях правовой нестабильности российской экономики и общемировой экономической нестабильности и возрастания рисков в различных сферах современной социальной жизни столь длительный срок окупаемости инвестиционных вложений снижают активность зарубежных и отечественных частных инвесторов.

При этом важно отчетливо понимать, что инвестиции позволяют привлечь новый производственный и управленческий опыт и дополнительные социальные ресурсы. Инвестиции способствуют оптимизации использования ресурсов, так как в итоге нацелены на конечную экономическую эффективность и изменение окружающей среды. Привнося в процессе освоения капитала не только новые технологии, но и новые модели управления, новый социальный опыт, инвестиции служат своеобразным катализатором социокультурной динамики локальной геоэкономии, адаптируя ее не только к технологическим, но и к социальным изменениям, обусловленным процессами глобализации. В результате происходят процессы катализа социально-экономического развития, которые в условиях многоукладной российской экономики принимают формы разноскоростного перехода от архаических и индустриальных форм к индустриальным, новоиндустриальным и постиндустриальным социально-экономическим укладам.

российский экономика инновационный региональный

1. [Электронный ресурс]. URL: // http: // www. edinros.ru/text.shtml?14/9950 (дата обращения: 21.09.2010).

2. [Электронный ресурс]. URL: // http: // www. edinros.ru/text.shtml?14/9950 (дата обращения: 21.09.2010).

3. Проценко Г. Глобальный взгляд на Юг // Эксперт Юг. 2011. № 9-10 (148-149). С. 38-44.

4. Лепский В.Е. Становление стратегических субъектов: постановка проблемы // Рефлексивные процессы и управление. М.: Институт философии РАН, 2002. Т. 2, № 1. С.5-23.

5. Ильин С. Инвестиции для модернизации. Как нам обустроить диверсификацию? URL: // http: // www.liberty.ru (дата обращения: 21.09.2010).

6. Никитенко С.М., Нерсесян М.А. Модернизация через инновации: запроы бизнеса на новые технологии // Инновации и инвестиции для модернизации и технологического перевооружения экономики России: сб. материалов. М.: ФГУ НИИ РИНКЦЭ, НП «Инноватика», 2010. С. 173.

7. [Электронный ресурс]. URL: // http: // www. Вести.ru (дата обращения: 18.09.2010).

8. [Электронный ресурс]. URL: // http://www.forbes.ru/ekonomika-column/finansy/64673-strasti-po-novomu-fondu-inostrannyh-investitsii (дата обращения: 14.03.2011);

9. Венчурные инвестиции и модернизация. URL: // http://www. rusvk.ru (дата обращения: 21.03.2011).

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Суть и составляющие процесса модернизации. Деньги для модернизации и роль государства в ней. Эндогенная, эндогенно-экзогенная и экзогенная модернизация. Структура российского экспорта и импорта. Участие банков в финансировании российской модернизации.

курсовая работа [877,3 K], добавлен 27.04.2012

Суть и составляющие процесса модернизации, его особенности и проблемы в России. Иностранный капитал — источник денег для страны. Идея специального фонда для привлечения зарубежных инвестиций. Инфраструктурные проекты. Модернизация человеческого капитала.

курсовая работа [876,4 K], добавлен 26.04.2012

Сущность, этапы и история модернизации государственной жизни. Этапы трансформации экономики Российской Федерации, направления ее современного преобразования. Проект «Роснано» и центр Сколково как составляющие части российской инновационной политики.

курсовая работа [180,2 K], добавлен 09.10.2013

Основные стратегические направления и приоритеты индустриально-инновационной модернизации экономики Республики Казахстан. Принципы региональной политики. Характеристика внешнеэкономической деятельности предприятия: стратегия, сущность, роль и значение.

курсовая работа [202,9 K], добавлен 09.02.2014

Теория модернизации экономики. Факторы, способствовавшие возникновению теории модернизации. Теория позднего модерна Э. Гидденса. Основные черты, определяющие характер современного общества по Гидденсу. Анализ авиастроительной отрасли, пути модернизации.

реферат [61,3 K], добавлен 26.11.2010

Источник