Управление знаниями. Как превратить знания в капитал.
Инвестиции в образование и науку.
Инновационные технологии и распространение научно-технических достижений обеспечивают повышение производительности, причем большинство этих новшеств является результатом фундаментальных и прикладных научных исследований, которые проводятся в университетах. В частности, прогресс в сельском хозяйстве, здравоохранении и экологии во многом зависит от практического применения этих инноваций. Более высокий уровень квалификации рабочей силы, который является результатом повышения уровня образования, и качественные улучшения, позволяющие работникам использовать новые технологии, также ведут к повышению производительности.
Образование, образованность способствуют сплочению нации, укрепляют социальное единство и доверие к социальным институтам, помогают правильно понимать вопросы гендерного, этнического, религиозного и социального характера. Кроме того, плюралистическое демократическое общество опирается на результаты научных и аналитических исследований, развитию которых способствуют, в свою очередь, образовательные программы в области общественных и гуманитарных наук.
Новая стратегия развития, которая может служить опорой экономического роста на основе знаний, требует наличия развернутых систем образования, охватывающих все более широкие слои населения.
Развитие и применение знаний являются главными факторами социально-экономического прогресса. Образование необходимо для формирования, распространения и применения знаний, а также для создания технического и профессионального потенциала. В современных условиях государство должно создать благоприятные условия для того, чтобы высшие образовательные учреждения стали применять инновационные подходы и чутко реагировать на нужды экономики, основанной на знаниях, и на изменения требований рынка труда, которому необходим высокоразвитый человеческий капитал.
ЭЛЕКТРОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ? ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?
В рамках непрерывного образования во всем мире особое внимание уделяется формированию системы электронного образования. В России электронное обучение пока не получило должного развития, потребность в нем не удовлетворяется. Обнадеживает то, что начинает приходить понимание важности такой системы образования. Как показало обсуждение в Государственной думе новых образовательных технологий, желающих систематически получать качественные знания почти в 4 раза больше, чем тех, кто учится.
Важными направлениями развития электронного образования в России являются: построение корпоративной телекоммуникационной образовательной системы путем создания комплекса учебных центров, особенно в территориально удаленных регионах; распространение L-lеаrning; использование дистанционных сетевых образовательных технологий и др. Для этого потребуется укрепить техническую базу школ и вузов, определить информационное направление их деятельности. Электронное образование должно стать специальной социально значимой программой с целенаправленным государственным финансированием.
В консолидированном бюджете России на 2007 г. расходы на образование составили менее 4 % ВВП. Для сравнения: мировой уровень расходов на образование – от 5 до 7 % ВВП.
Если суммировать все отраженные в консолидированном бюджете ассигнования на социальные нужды (3,764 трлн руб.), то их совокупный вес в российском ВВП равен 12 %. Если к ним прибавить межбюджетные трансферты (1 трлн руб.), направляемые главным образом на поддержку отраслей социальной сферы и социальные программы, величина социальных расходов государства достигнет 15,5 % ВВП.
Это существенно меньше среднего уровня финансирования социальных функций государства не только центральными правительствами развитых стран (21,6 %), но и правительствами стран с переходной экономикой (18 %). Чтобы достичь среднемирового уровня социальных расходов, России надо дополнительно увеличить их еще на 4,9 % ВВП[22].
По официальной статистике, в России за последние 8–9 лет общественные расходы на образование в реальном исчислении сократились в среднем на 55 %. Качество образования снижается. Социологи предупреждают: уже через 10 лет, когда основные позиции в экономике займут представители поколений, получившие образование в 1990-2000-х гг., стране грозит потеря конкурентоспособности.
О кризисе отечественного образования говорит и следующий факт. Острый дефицит на рынке труда квалифицированных рабочих промышленных производств вызвал резкое увеличение их заработной платы и открыл полемику о… ненужности высшего образования. Действительно, зачем тратить годы на учебу в высшем образовательном учреждении, если, по данным Росстата[23], квалифицированный рабочий в 2005 г. получал в месяц в среднем 9400 руб., а специалист высшей квалификации – те же 9400. В последующие годы данное соотношение мало изменилось. Проблема дефицита квалифицированного персонала будет обостряться и дальше: количество трудоспособного населения уменьшается (если сегодня экономически активного населения 51 %, то к 2020 г. останется лишь 30 %), да и средний стаж работника, особенно в «старых» секторах рынка труда, находится в диапазоне от 19 до 24 лет.
Российская система образования должна перейти из режима выживания в режим развития. Для этого государство должно перейти от режима бюджетного содержания своей системы образования к режиму инвестирования в нее. Необходимо обеспечить открытость системы образования разнообразным воздействиям со стороны общества и государства при сохранении ее внутренней целостности и поддержании высоких академических стандартов.
Инвестиции в науку и развитие предприятий, разрабатывающих и внедряющих перспективные технологии, в развитых странах давно превратились в наиболее эффективный способ использования ресурсов.
Состояние наукоемкого сектора любой страны полнее всего характеризует доля расходов в ВВП на научные разработки и исследования – от 2 до 4 %. В США, Японии и Германии эти расходы приближаются к 3 %, во Франции и Великобритании держатся на уровне 2–2,5 %, в Китае достигают 4 %, а в Индии даже 10 %.
ПОЛОЖЕНИЕ НАУКИ В СССР.
Рост экономики СССР в значительной степени обеспечивал научный потенциал страны. И это при наличии природных богатств!
К началу 1990-х гг. в Советском Союзе действовало около 8 тыс. научных организаций, в том числе более 4,7 тыс. НИИ и КБ. На отраслевой сектор приходилось 64 % исследовательских организаций, на академический – 16, на вузовский – 11 и на заводские лаборатории – 9 %. Научные исследования и разработки выполняли более 1,6 млн работников, в том числе 376 тыс. докторов и кандидатов наук. При этом надо иметь в виду, что значительная доля научного потенциала сформировалась в трудные довоенные, военные и послевоенные годы.
Советская наука имела устойчивое финансирование. В 1990 г. на науку было ассигновано 24,6 млрд руб., что составляло 4,8 % расходов государственного бюджета. Не случайно страна занимала сильные научные позиции в математике, теоретической физике, космических технологиях, ядерной энергетике, производстве сверхчистых материалов и т. д. Около 80 % научно-технического потенциала СССР унаследовала современная Россия.
В России расходы на научные исследования и разработки составляют 1,17 % ВВП. Модернизация экономики на базе отечественных технологий требует значительного роста инвестиций в науку. Так, только в разработку технологий необходимо вкладывать не менее 5 % ВВП в течение пяти лет, т. е. в 3,5 раза больше, чем сегодня.
Российская наука – одна из тех сфер, где в процессе перестройки, реформ и других преобразований преодолена граница допустимых разрушений. Произошел не просто сбой в накоплении интеллектуального потенциала, а разрушение определенной его части. Проигнорирован сделанный историей вывод о том, что тот, кто проигрывает в образовании и науке, проигрывает во всем. В итоге это привело, с одной стороны, к утере уже достигнутых результатов фундаментальной науки, а с другой – к тому, что потенциал «прикладных» ученых оказался почти невостребованным.
Понимание важности инвестиций в отечественную науку нашло отражение в Законе РФ «О науке и государственной научнотехнической политике» 1996 г., в котором предусмотрено выделение на эти цели не менее 4 % расходной части федерального бюджета. Но за прошедшие 12 лет данное требование ни разу не выполнялось, и расходы на науку в течение всего постсоветского периода оставались ниже так называемого критического уровня в 2 % ВВП, после которого происходит разрушение научно-технического потенциала страны[24]. Неудивительно, что в последние годы на мировом рынке резко снизилась конкурентоспособность отечественной наукоемкой продукции: в соответствующем рейтинге Россия занимает 35-е место.
0 глубине кризиса науки в современной России можно судить по общепринятым критериям научной значимости. Так, по количеству опубликованных научных работ Россия в 1993–1997 гг. занимала 7-е место в мире, а вот по количеству цитирований на одну работу – 89-е место среди 100 стран. Спустя 10 лет Россия по последнему показателю занимает 120-е место среди 145 стран, т. е. статьи российских ученых цитируют в среднем в 1,6 раза реже, чем, например, греческих[25].
Китай, перейдя к экономическим реформам, не стал разрушать систему научно-технической информации (кстати, полностью скопированную с советской). Зато Россия преуспела в подобного рода вандализме. За время перестройки закрылись многие популярные в свое время научно-технические издания; во многих НИИ и на предприятиях были уничтожены уникальные библиотеки; научная литература стала издаваться мизерными тиражами, к тому же подорожала.
Сокращение финансирования науки коснулось прежде всего российских библиотек. В 2004 г. годовой бюджет Российской национальной библиотеки равнялся 10 млн долл. Для сравнения: годовой бюджет Библиотеки Конгресса США складывается из 500 млн долл., выделяемых правительством, и ежегодных частных пожертвований (20–30 млн). Естественно, хронический недостаток средств отразился на комплектовании библиотек научной литературой, особенно зарубежной, что заметно снизило информационный потенциал книжных хранилищ. Недостаточные финансовые возможности библиотек привели их к необходимости оказывать платные услуги, порой не имеющие никакого отношения к источникам знаний.
ИНВЕСТИЦИИ В НАУКУ: ОПЫТ ШВЕЦИИ.
Ставку на интеллект как на главный фактор развития экономики делают те страны, которые нельзя отнести к числу обделенных природными ресурсами. В качестве примера можно сослаться на опыт Швеции, где расходы на науку – одни из наиболее высоких в мире (особенно они велики в крупных транснациональных компаниях). Это дало возможность Швеции раньше других осуществить структурную перестройку промышленности путем сокращения низкоконкурентных, традиционных отраслей (судостроение, черная металлургия, текстильная промышленность) и быстро развивать новые наукоемкие производства. На мировой рынок вышли фирмы по производству высококачественных автомобилей (Vоlvо, Sааb), электротехнической продукции (АВВ), автоматизированных систем домашнего хозяйства (Еlесtrоluх), оборудования для пищевой промышленности (Аlfа Lаvаl). Под воздействием научных разработок, диктуемых рыночным спросом, из маленькой мебельной мастерской выросла крупная фирма IКЕА, выпускающая более 12 тыс. видов принципиально новой сборноразборной мебели. Цена этой продукции на 20–30 % ниже обычной, что позволило фирме прочно завоевать ведущее место на мировом рынке мебели.
Необходимым условием, обеспечившим успех шведским фирмам, является тесная интеграция научно-технических и производственных подразделений. Следует особо отметить роль государства в организации научно-технических разработок и их внедрение через соответствующие министерства. Государство широко поощряет создание научных парков при университетах.
Причины недостаточного уровня инвестиций в науку – низкая инновационная активность экономики страны, отсутствие необходимых элементов инновационной инфраструктуры, как следствие – неэффективность механизма трансфера знаний и технологий, низкая капитализация интеллектуального потенциала, ведущая к недостаточной инвестиционной привлекательности научных организаций.
Консервация сложившейся ситуации в России, когда ощущается острый недостаток инвестиций в науку, чревата потерей перспектив роста национальной конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой продукции, необратимым отставанием от ведущих мировых держав при переходе к постиндустриальному укладу экономики.
Источник
Инвестиции в науку, разработки и НИОКР в России
На сайте службы государственной статистики можно отследить, какие суммы и в какие сферы исследований, разработок, науки и инноваций инвестируются ежегодно.
Инвестиции в науку и исследовательские разработки в России отстают по уровню от множества даже развивающихся стран, не говоря уже и развитых. Такая тенденция длится уже много дет, например, в 2017-м Россия по уровню вливаний в НИОКР находилась на 25-м месте рейтинга агентства Bloomberg, а в 2018-м спустилась на 27-е место.
Инвестиции в НИОКР и инвестиции в инновации часто не идут рука об руку, так как под инновациями пони мается также улучшение образовательного сегмента и социальных сфер. И если инвестиции в образование в России относительно эффективны (в частности, Россия занимает 10-е место в мире по количеству инвестиций в образование), то во многих аналитических агентствах Российская Федерация по уровню вливаний в НИОКР даже не попадает в рейтинги.
В рейтинге Еврокомиссии Industrial R&D Investment Scoreboard за 2018 год числятся всего три компании России из 2500 мировых брендов, да и те практически на последних местах(«Вертолеты России», КамАЗ, «Роснефть»).
Куда инвестирует Россия: направления НИОКР, науки и инноваций
При этом важно понимать, что инвестиции в НИОКР — это, по сути, стратегическая мощь любой страны, ее будущее и стабильность на мировой арене, а также, как минимум, текущая конкурентоспособность.
Статистика гласит, что Россия на данный момент развития не может инвестировать средства в исследования и разработки.
Большинство компаний, инвестирующих в науку, это промышленники. Однако для того, чтобы внедрить научную разработку, оплатить замену всего оборудования, потребуется много лет. Намного быстрее окупаются инновации в IT-сфере, услугах, коммуникации, развитии гаджетов и коммерции. Но именно сюда вкладывается немного средств. Меньше всего инноваций внедряет строительный сектор.
Эксперты отмечают, что российские компании видят пользу в инвестициях в НИОКР, однако для большинства компаний, оказавшихся под санкциями, остро встает вопрос перекрытия доступа к новинкам технологий, и тогда вопрос окупаемости инвестиций зависает на долгие годы.
Обязательными вложения в инновации являются лишь тех компаний, которые конкурируют на мировых рынках.
А вот особенности российской экономики жестко лимитируют круг инноваторов. Чаще всего технологии внедряют банки, химические и металлургические компании, предприятия, работающие с наукоемкими технологиями. В последние годы интерес к разработкам и инвестициям в науке и инновации проявили горнодобывающие компании, предприятия из сферы атомной энергетики, информационной безопасности, нефтегазовой.
Правда, делают такие инвестиции далеко не все организации и концерны, случаи инвестирования носят фактически единичный характер.
- Окупаемость вложения очень растянута во времени, что в условиях нестабильной финансовой ситуации крайне рисковое и дорогостоящее вложение, которое попросту некому финансировать, включая госпрограммы. Количественный или экономический эффект инновации виден спустя годы, а то и десятилетия
- Внедрение инновации также занимает время, ресурсы, сроки исполнения регулярно переносятся в связи с отсутствием того же финансирования, а это может на корню уничтожить эффект от использования инновации.
Иными словами, даже очень крупные компании не хотят рисковать, жертвовать текущими целями ради весьма туманных перспектив реализации проекта.
Кроме того, схема инвестирования подобных проектов со стороны государства недоработанная и непродуманная в деталях. Нет никаких гарантий, что проект, который начало финансировать государство, не будет заморожен спустя пять лет. Неуверенность в четкой схеме финансирования также не дает возможности решиться на внедрение порой весьма перспективных идей и стартапов.
Поддержка научных исследований и разработок через частные фонды и спонсоров
В России именно в связи с неблагоприятным инвестиционным климатом в сфере науки и наукоёмких отраслей создаются специальные фонды, которые финансируют уникальные проекты и дают им право на существование.
Одним из таковых является нашумевший проект «Сколково», который уже даже не в шутку зовут российской Кремниевой Долиной. Здесь осуществляется помощь стартаперам в формировании команды, подбору спонсора — венчурного фонда, помощь в экспертизе и реализации проекта. Именно этот проект предоставляет своим подопечным такую инвестиционную льготу, как налоговые каникулы. Однако качественную инвестиционную поддержку проект не осуществляет, а в связи с высокой конкуренцией многие проекты, не достигнув заданного рубежа по прибыли, закрываются.
Из фондов, которые грамотно привлекают инвестиции и помогают реализовать неплохие стартапы и инновации, можно назвать AddVenture, Фонд развития интернет-инициатив под эгидой президента РФ, GenerationS, Pulsar Venture Capital и другие компании и бизнес-инкубаторы.
Источник