Хазанович э с иностранные инвестиции для бакалавров э с хазанович м кнорус 2019 337 c

Иностранные инвестиции. (Бакалавриат). Учебное пособие.

Экономика отдельных отраслей

Экономика. (Бакалавриат). Учебное пособие.

Развитие методологии стратегического анализа эффективности бизнеса. (Аспирантура, Бакалавриат.

Основы государственного и муниципального управления. (Бакалавриат). Учебное пособие.

Мировая экономика и международные экономические отношения. (Бакалавриат). Учебное пособие.

Инвестиционный анализ. (Бакалавриат). Учебное пособие.

Бюджетная политика и бюджетное планирование в Российской Федерации. (Бакалавриат). (Специалитет).

Формализация стратегий на основе сбалансированной системы показателей. Учебное пособие

Управление себестоимостью в производстве: операционный менеджмент. (Бакалавриат). Учебное пособие

Управление качеством. (СПО). Учебное пособие.

Экономика организации. (СПО). Учебное пособие.

Инвестиционный анализ. (Бакалавриат). Учебное пособие.

Сборник по итогам III Российской научно-практической конференции «Управление закупками в.

Региональная кластерная политика: концептуальное, методическое и инструментальное обеспечение.

Макроэкономика. Курс лекций. (Бакалавриат). Учебное пособие.

Контрактная система в России: потенциал и векторы дальнейшего развития. (Бакалавриат.

Источник

«Э.С. Хазанович ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ Рекомендовано УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по . »

Б А К А Л А В Р И А Т

ИНОСТРАННЫЕ

ИНВЕСТИЦИИ

Рекомендовано УМО по образованию

в области финансов, учета и мировой экономики

в качестве учебного пособия

для студентов, обучающихся по специальностям

«Финансы и кредит», «Мировая экономика»

КНОРУС • МОСКВА • 2016

Рецензенты:

В.И. Белоцерковский, заведующий кафедрой «Мировая экономика» Тульского государственного университета, др экон. наук, проф., М.П. Переверзев, заведующий кафедрой экономики предпринимательства Тульского государственного педагогического университета, др экон. наук, проф., засл.

работник высшей школы РФ, Е.Д. Халевинская, заведующая кафедрой «Мировая экономика» РГТЭУ, др экон.

Х16 Иностранные инвестиции : учебное пособие / Э.С. Хазанович. — 3е изд., перераб. — М. : КНОРУС, 2016. — 312 с. — (Бакалавриат).

ISBN 9785406020524 Посвящено совокупности проблем инвестиционной деятельности в российской экономике с участием иностранного капитала. Дана классификация иностранных инвестиций, определен круг экономических субъектов, функционирующих в этой сфере, проанализированы экономические, правовые и социальные факторы инвестиционного климата, обеспечивающие эффективность вложений иностранных инвесторов; детально рассмотрены наиболее актуальные направления использования иностранных инвестиций в экономике современной России.

Соответствует ФГОС ВО 3+.

Для студентов бакалавриата экономического направления, обучающихся по профилям «Финансы и кредит», «Мировая экономика», может быть также полезно практическим работникам внешнеэкономических служб предприятий, осуществляющих контакты с иностранными инвесторами.

УДК 339.9(075.8) ББК 65.268я73 Хазанович Энгель Самуилович

ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ

Сертификат соответствия № РОСС RU. АЕ51. Н 16604 от 07.07.2014.

Изд. № 9997. Формат 6090/16.

Гарнитура «PetersburgC». Печать офсетная.

Усл. печ. л. 19,5. Уч.изд. л. 16,54. Тираж 100 экз. Заказ № 5998.

ООО «Издательство «КноРус».

117218, г. Москва, ул. Кедрова, д. 14, корп. 2.

Email: office@knorus.ru http://www.knorus.ru Отпечатано в «УЛЬЯНОВСКОМ ДОМЕ ПЕЧАТИ», филиале ОАО «Первая Образцовая типография».

432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14.

глАВА 1. СУЩНОСТЬ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ

1.1. Проблема открытости национальных экономик в условиях глобализации

1.2. Понятие иностранных инвестиций и их классификация. 30

1.3. Субъекты инвестиционной деятельности

1.4. Характер, объемы и динамика иностранных инвестиций в процессе осуществления российских экономических реформ

глАВА 2. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КлИМАТ

2.1. Экономикоправовые формы осуществления иностранных инвестиций в российской экономике в современный период. 60

2.2. Характер воздействия инвестиционного климата на структуру, размеры и динамику иностранных инвестиций в странахреципиентах

2.3. Оценка уровня инвестиционного климата в современной России и направления его развития и улучшения

глАВА 3. ПРАВОВОЕ РЕгУлИРОВАНИЕ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ

3.1. Система правовых норм и подзаконных актов в сфере регулирования иностранных инвестиций в Российской Федерации

3.2. Роль и значение международных соглашений, международных финансовых и нефинансовых организаций в сфере регулирования иностранных инвестиций

3.3. Проблема защиты национальных интересов при взаимодействии с иностранными инвесторами

глАВА 4. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И УЧЕТА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ

4.1. Методы оценки эффективности иностранных инвестиций и их особенности по сравнению с оценкой инвестиций за счет отечественного капитала

4.2. Особенности оценки объемов инвестиций при осуществлении ПИИ

4.3. Способы определения коэффициентов дисконтирования при оценке эффективности ПИИ

4.4. Методы оценки эффективности международного лизинга. 142

4.5. Роль валютного и таможенного регулирования в развитии иностранных инвестиций в российскую экономику

4.6. Отображение иностранных инвестиций в системе национальных счетов и платежном балансе Российской Федерации

глАВА 5. РОлЬ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСлОВИЯХ РОССИИ

5.1. Особенности современного этапа экономического развития России

5.2. Роль иностранных инвестиций в развитии российской энергетики

5.3. Характер использования иностранных инвестиций на наиболее важных направлениях модернизации российской экономики

5.4. Оценка возможностей и целесообразности привлечения иностранных инвестиций при осуществлении приоритетных национальных проектов

глАВА 6. ПРОБлЕМЫ ИСПОлЬЗОВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ НА УРОВНЕ ПРЕДПРИЯТИЙ

6.1. Организационноправовые формы предприятий с иностранными инвестициями и процедуры взаимодействия с нерезидентами

6.2. Характер рисков во взаимоотношениях с иностранными инвесторами и способы их минимизации

6.3. Проблемы оценки и защиты интеллектуальной собственности при взаимодействии российских предприятий с иностранными инвесторами

6.4. Соглашения о разделе продукции как особая форма иностранных инвестиций в России

6.5. Взаимоотношения российских предприятий с иностранными инвесторами в условиях глобализации, в том числе в условиях полной конвертируемости российского рубля

ЗАДАНИЯ ДлЯ САМОСТОЯТЕлЬНОЙ РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

Среди многообразных форм экономической деятельности в совре менных условиях все большее значение приобретает осуществление иностранных инвестиций, становящихся одним из важнейших элемен тов инвестиционной составляющей в экономике различных стран.

Суммарный объем этих инвестиций в мире растет ежегодно значитель но более высокими темпами, чем объем совокупного валового продук та стран мира. Под иностранными инвестициями в соответствии с рос сийским законодательством принято понимать вложение иностранного капитала в объекты предпринимательской и иной деятельности на тер ритории данной страны в виде объектов гражданских прав, принадле жащих иностранному инвестору, если такие объекты гражданских прав не изъяты из оборота или не ограничены в обороте в соответствии с за конами этой страны (ст. 2 Федерального закона от 9 июля 1999 г. № 160 ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»).

Аналогичным образом определяются иностранные инвестиции и в за конодательстве многих других стран.

В большинстве работ, посвященных этой проблеме, признается та позитивная роль, которую играют в развитии экономики каждой стра ны привлекаемые ею иностранные инвестиции. Достаточно здесь лишь сослаться на опыт Китая, которому удалось в исторически короткие сроки, за счет массированных вложений зарубежных инвесторов бук вально с нуля создать во многих отраслях экономики современные высокотехнологичные, наукоемкие производства (электронику, авто мобилестроение, авиастроение и т.д.), выйти с продукцией этих про изводств в огромных масштабах на мировой рынок и завоевать на нем в ряде случаев ведущие позиции. На этой основе Китай имеет возмож ность теперь решать и сложные социальные проблемы своего полуто рамиллиардного населения.

Но имеется немало примеров и негативного воздействия иност ранных инвестиций на экономику отдельных стран, когда они оказы вались в роли сырьевого придатка или несостоятельного должника стран инвесторов, процесс их развития деформировался и возможно сти решения социальных проблем сокращались.

Весьма различно влияние разных форм иностранных инвестиций на национальную экономику, что наглядно показал начавшийся в кон це 2008 г. кризис, охвативший вначале финансовый, а затем и реаль ный сектора экономики практически всех стран мира.

Из сказанного следует, что иностранные инвестиции важны не сами по себе. Только количественной их меры недостаточно для того, чтобы судить о том значении, которое они будут иметь для экономики страны, их привлекающей. Окончательная экономическая оценка мо жет быть дана только с учетом их структуры, тех отраслей националь ного хозяйства, куда они направляются, характера использования со временных достижений науки и техники при их осуществлении и многих других факторов.

В связи с этим возникают две проблемы:

1) разработка и использование соответствующей методологии, позволяющей выявить и качественно и количественно охарактеризо вать значения множества тех факторов, от которых зависит в конеч ном счете экономическая оценка иностранных инвестиций;

2) создание действенного экономико правового и организацион ного механизма регулирования потока иностранных инвестиций, обес печивающего рациональные объемы, структуру и направления их ис пользования.

Собственно говоря, те же самые проблемы приходится решать и в сфере инвестиционной деятельности за счет внутренних источни ков данной страны. Но применительно к иностранным инвестициям их решение существенно усложняется в связи с необходимостью при нять во внимание различия в экономико правовых режимах, в кото рых действуют зарубежные инвесторы и хозяйственные структуры данной страны, принимающие инвестиции. Необходимо также учиты вать специфику валютно таможенных правил, при которых осуществ ляются инвестиции, определенные политические ограничения, влия ющие на процесс инвестирования, наконец, обычаи делового оборота различных стран и т.д. В связи с этим совокупность теоретических ас пектов проблемы иностранных инвестиций уже достаточно давно со ставила особый раздел экономической науки. На основе его положе ний формируется экономико правовой и организационный механизм регулирования этих инвестиций, который должен обеспечивать их мак симальную эффективность как для инвесторов, так и для стран, при нимающих инвестиции.

Все вышесказанное в полной мере относится и к условиям Рос сии. Опыт всех лет, прошедших с момента начала радикальной рыноч ной трансформации российской экономики в 1992 г., показал, что она крайне нуждается в иностранных инвестициях, необходимых для со здания более совершенной технической и технологической базы про изводства, внедрения ресурсосберегающих технологий, повышения производительности труда до уровня экономически развитых стран, организации выпуска качественной конкурентоспособной продукции.

Опыт этих лет показал также, что имеется немало примеров высокоэф фективных инвестиций в российскую экономику, обеспечивших, напри мер, производство современных легковых автомобилей, компьютерной техники, многих потребительских товаров и продуктов питания, обнов ления технической и технологической базы торговли, некоторых хими ческих производств, нефтедобычи, металлургии, банков и т.д.

Но в то же время общераспространенным является мнение и о том, что общий объем иностранных инвестиций является для российской экономики недостаточным, структуру их нельзя признать рациональ ной, а во многие отрасли, в первую очередь нуждающиеся во вливани ях иностранного капитала, этот капитал идти не желает. Налицо и ряд примеров явно негативных последствий иностранных инвестиций, в результате которых осуществлялось нежелательное проникновение нерезидентов в стратегически важные для страны производства, при обретение отдельных производств, конкурентоспособных на мировом рынке, с последующим их закрытием с целью устранения конкурен ции и т.д.

Наличие этих негативных проявлений свидетельствует, во первых, о том, что российская экономическая наука на сегодня далеко не все гда обеспечивает поиск и выбор наиболее рациональных вариантов использования иностранных инвестиций, во вторых, о том, что вся система институтов, созданных для регулирования деятельности в этой сфере экономики, является еще недостаточно эффективной, и, в треть их, о том, что налицо дефицит знаний и опыта у российских специали стов в организации взаимовыгодных отношений с иностранными ин весторами.

Иностранные инвестиции — сравнительно молодая ветвь рос сийской экономической науки. В условиях командно администра тивной системы, существовавшей в СССР, в рамках государствен ной монополии внешнеэкономической деятельности сфера инвестиций была, по существу, закрытой для иностранного капи тала. Сама эта деятельность ограничивалась текущими экспорт но импортными контактами, осуществляемыми специализирован ными внешнеторговыми организациями. На международных финансовых рынках СССР выступал как весьма крупный заемщик валютных кредитов, но для предприятий международные финансо вые рынки, а также организация совместной с иностранными инве сторами деятельности по созданию каких либо производств были закрыты. Можно буквально по пальцам пересчитать те немногие инвестиционные программы, которые были осуществлены в СССР до 90 х гг. прошлого века. Здесь, бесспорно, следует упомянуть со здание совместно с итальянским концерном «Фиат» Волжского ав томобильного завода, организацию массового производства попу лярных на Западе напитков корпорацией «Пепси Кола» и ряд других крупных инвестиционных программ.

Но в целом в условиях гипертрофированной секретности мно жество сфер экономики были просто выключены из сферы между народных инвестиций. Что же касается массы средних и мелких предприятий, то для них возможности использования иностранных инвестиций были фактически полностью исключены. При этом СССР по государственной линии осуществлял ряд крупных инвес тиционных программ в различных странах (строительство Асуанс кой плотины в Египте, создание комплекса металлургических про изводств в Китае, разработка нефтяных месторождений в Ливии и т.д.). Но множество технических решений, предлагавшихся СССР своим союзникам в рамках этих инвестиционных программ, были далеко не лучшими в силу общего научно технического отставания советской экономики, и, кроме того, подавляющее большинство этих программ диктовалось не экономическими, а чисто политическими соображениями в эпоху противостояния двух супердержав. В этих условиях, естественно, не существовало и предмета исследования для отечественной экономической науки.

С другой стороны, нельзя не учитывать, что в условиях такого противостояния для иностранного капитала, который бы желал дви нуться в СССР, и западными странами был установлен ряд ограниче ний, препятствующих передаче в страны социалистического лагеря современных на тот момент технологий и оборудования. Органом, осу ществлявшим жесткий контроль соблюдения этих ограничений, но сивших откровенно политический характер, являлся небезызвестный КОКОМ, созданный в разгар холодной войны и ликвидированный лишь в 90 х гг. ХХ в.

С начала 1990 х гг. с переходом к рынку экономика России стала все более интегрироваться в мировую. В это время возникли потоки иностранного капитала не только в виде государственных заимство ваний, но и в виде организации совместной с российскими предприя тиями или самостоятельной деятельности по производству товаров и услуг на территории России. Западными странами постепенно ста ли сниматься и ограничения на получение нашей страной высоких тех нологий, как в виде товаров и технической документации, так и в виде прямых инвестиций.

Развитие взаимодействия с мировой экономикой потребовало, во первых, теоретического осмысления процессов иностранного инвес тирования в отечественную экономику и тех условий, которые им бла гоприятствуют и ориентируют в наиболее эффективных направлениях, а во вторых, их законодательной регламентации с целью придания им устойчивого характера, обеспечения должных правовых гарантий за щиты национальных интересов страны и т.д.

Относительно законодательства в этой сфере можно сказать, что оно содержит наиболее важные, базовые нормы, без которых инвес тиционная деятельность иностранцев в России попросту невозмож на. Но все более остро ощущается неполнота правовых норм и ин ституциональных механизмов, необходимых для более эффективной регламентации возникающих новых сложных взаимоотношений рос сийской экономики с иностранным капиталом в условиях глобали зации.

Анализ иностранных инвестиций занимает видное место в рабо тах зарубежных экономистов. Выделив в общем международном по токе капиталов прямые иностранные инвестиции (ПИИ), экономичес кая теория постоянно пытается решить целый ряд фундаментальных проблем. Одни из них относятся к деятельности инвестора, намерева ющегося вложить свои капиталы в производственную деятельность за рубежом. Наиболее известной и популярной попыткой их решения являются труды С. Хаймера. В них дано определение совокупности «специфических преимуществ» (firm specific advantages), которыми должен обладать такой инвестор, чтобы успешно осуществлять ПИИ в условиях характерного для них несовершенного рынка. В условиях расширяющегося проникновения российских компаний как инвесто ров на мировые рынки работы С. Хаймера приобретают особую акту альность.

Большую известность в этом направлении получили также рабо ты Д. Даннинга, предложившего так называемую эклектическую па радигму международного производства (парадигма OLI: Ownerchip Location Internalisation). Парадигма OLI позволяет понять, при каких условиях поток ПИИ возрастает и как это связано с состоянием эко номики страны инвестора и конкретной фирмы, осуществляющей ин вестиции.

Бурный рост инвестиций из экономически развитых стран в стра ны остального мира, увеличившихся в последние десятилетия на по рядок, требует, однако, осторожной критической оценки его послед ствий с точки зрения среднесрочной и долгосрочной перспектив самого инвестора и страны, которую он представляет. Исторически первым этапом развития ПИИ являлся перенос материалоемких, тяжелых, экологически грязных производств из развитых стран в другие, разви вающиеся, страны. Отчасти это было связано с мотивом приближения производства к источникам сырья, но в большинстве своем главным побудительным мотивом было получение более высокой прибыли за счет сокращения издержек оплаты труда и вообще социальных гаран тий для трудящихся. Результатом этого процесса для страны инвесто ра стало изменение структуры ее промышленности в сторону роста удельного веса ее обрабатывающих и наукоемких отраслей, сферы ус луг, что в свою очередь потребовало и создало возможности повыше ния образовательного уровня населения. Результат, таким образом, на первом этапе был вполне благотворным. Таковым его можно считать и для стран реципиентов.

Но, как принято выражаться, «процесс пошел», и пошел он в сторо ну оттока путем ПИИ из стран инвесторов также и предприятий обра батывающих отраслей, достигнув сейчас такого уровня, что даже самые современные, наукоемкие производства начинают переноситься в дру гие страны. Ярким примером этого экономического явления служит такое размещение автомобилестроения в других странах, что объемы выпуска машин в этих странах становятся уже сравнимыми с объемами производства в странах, где автопромышленность впервые зародилась.

Большая часть компьютеров и различных компонентов для них произ водится в странах Юго Восточной Азии. Масштабы производства фо тоаппаратуры, бытовой техники, игрушек и множества других товаров, которое стало результатом ПИИ, в Китае таковы, что практически уже весь мировой рынок заполнен этими изделиями.

В итоге страны инвесторы породили для своей обрабатываю щей промышленности столь мощных конкурентов, что последние не оставляют шансов для дальнейшего существования многих ее от раслей.

Каковы же в этих условиях перспективы развития экономики стран инвесторов? Надо полагать, что в ней все более увеличится удельный вес сферы услуг, в особенности социального характера (об разование, медицина, культура). Так, по последним данным, в США ВВП на душу населения составляет около 42 тыс. дол., но на долю соб ственно производства приходится не более 12 тыс. дол. Всю осталь ную сумму составляет стоимость произведенных услуг. И это общая тенденция всех экономически развитых стран, являющихся активны ми зарубежными инвесторами.

Естественно, в этих странах сохранится и будет дальше прогресси ровать строительство (в особенности жилищное, дорожное), хотя в этой сфере, как всегда, в качестве рабочих будут преобладать мигранты имен но из стран — реципиентов ПИИ. Все большая доля населения стран инвесторов должна быть занята в науке и прикладных исследованиях.

Подобно тому как товарный биржевой рынок не может быть только спе кулятивным и существовать без реальных продавцов и покупателей бир жевых товаров, так и развитие науки потребует сохранения в опреде ленных объемах реального производства в различных отраслях для отработки технологии изготовления новых изделий на уровне концепт моделей. Только после этого они могут передаваться для массового про изводства в заграничные структуры отечественных корпораций либо не посредственно производителям в странах — реципиентах ПИИ.

Страна инвестор, таким образом, постепенно сокращает долю граж данского промышленного производства в своей экономике. Место про изводства товаров в ней начинает занимать сфера услуг, которая, на пример, в США сейчас составляет уже около 70% ВВП. В то же время нет такой страны, которая бы переносила в другие страны стратегичес кие производства в составе своего военно промышленного комплекса.

Но это значит, что его доля в ВВП стран инвесторов не только по воле правящих элит, но и по объективным факторам развития начинает воз растать. А это в свою очередь усиливает риски ограничения демокра тии, международной напряженности и всего того, что влечет за собой милитаризация экономики ведущих мировых держав.

Надо ли с учетом вышесказанного ограничивать активность госу дарственного и частного капитала в развитии ПИИ? Безусловно, нет.

В условиях глобализации это попросту невозможно. Но все большее число фактов свидетельствует о том, что безудержный рост ПИИ дик туется в основном сиюминутными соображениями инвесторов. Или в лучшем случае оценкой последствий лишь в краткосрочной перспек тиве. И первые негативные последствия такой недальновидной поли тики уже начинают проявляться. В этих условиях пора уже государ ствам начать экономическими мерами регулировать активность своих инвесторов, а в рамках хотя бы ВТО выработать некоторый совмест ный механизм воздействия на пока не управляемый поток ПИИ. Ина че в прямом соответствии с законами гегелевской диалектики сиюми нутный эффект от этих инвестиций обратится в перспективе в свою противоположность — убытки.

Вторая группа проблем в этой сфере относится к деятельности стороны, принимающей ПИИ.

В их числе наиболее значимыми могут считаться две:

1) являются ли ПИИ однозначно благом для страны, их принима ющей, или требуется учитывать и пытаться нейтрализовать и некото рые их негативные эффекты;

2) каковы те условия, которые в наибольшей степени способству ют притоку полезных для ее экономики ПИИ в эту страну.

Относительно первой из этих проблем в публикациях зарубеж ных экономистов можно встретить существенно разные мнения. Ряд из них считает, что ПИИ являются одним из важных источников экономического роста развитых стран и важнейшим таким источ ником для стран развивающихся и стран с переходной экономикой.

В этом смысле ПИИ следует безусловно приветствовать и всячес ки поощрять. В других работах отмечается, что неуправляемый по ток ПИИ может создать трудности для отечественного бизнеса, сни зить его деловую активность и тем самым в конечном счете стать фактором, сдерживающим экономический рост. Такой подход пред ставляется более взвешенным и приводит к выводу о том, что при ток ПИИ в страну необходимо регулировать, обеспечивая эффек тивное взаимодействие иностранных инвесторов и отечественных государственных и коммерческих структур. Это тем более важно, что в последнее время факты негативных эффектов инвестицион ного взаимодействия с нерезидентами в мировой практике начина ют проявляться все чаще.

Так, в начале февраля 2008 г. радиостанция «Евроньюс» не однократно сообщала о факте закрытия в городе Бохум (ФРГ) фир мой «Нокиа» предприятия по производству мобильных телефонов и переносу этого производства в Румынию, поскольку там оплата труда рабочих и другого персонала будущего предприятия почти вдесятеро ниже, чем в ФРГ. Производство «Нокиа» является од ним из двух градообразующих предприятий, и его закрытие остав ляет без работы почти три тысячи жителей Бохума, а значит, зат рагивает интересы, по крайней мере, 12 тысяч человек. Это, естественно, не могло не вызвать тревоги у самих работников, пред ставляющего их интересы профсоюза и администрации города. Но все их попытки изменить решение фирмы, судя по всему, оказа лись напрасными. Этот факт как нельзя лучше отражает специфи ку тех проблем, которые возникают при использовании прямых иностранных инвестиций в стране — их реципиенте и позволяет судить о тех рисках, с которыми связан расчет на получение эф фективности от ПИИ. Он позволяет также с высокой долей веро ятности судить об отдаленных последствиях такого разворота со бытий как для самой фирмы, так и для страны, резидентом которой она является.

В качестве факторов эффективности ПИИ страна реципиент рас сматривает следующие:

— создание новых производств и тем самым диверсификацию и рост экономики;

— организацию новых рабочих мест, в идеале более современных по сравнению с общим их уровнем, существующим в данной стране;

— рост производительности труда и экономию всех других произ водственных ресурсов, а следовательно, повышение рентабельности экономики в целом;

— появление на рынке новых продуктов, удовлетворяющих более высоким требованиям потребителей и тем самым повышающих уро вень их жизненных стандартов;

— создание конкурентной среды для отечественных производите лей, что характерно в большей степени для высокоразвитых государств.

И действительно, на первых порах, даже в условиях законодатель ной эйфории, неотрегулированности многих норм взаимодействия с иностранными инвесторами это так и есть. Сам иностранный инвес тор, получивший возможность, если можно так выразиться, «снятия пенок», т.е. получения ощутимой выгоды в краткосрочной перспекти ве, действует не вопреки, а в основном в унисон с экономическими субъектами страны реципиента.

Но с течением времени положение начинает меняться. Вхожде ние иностранного капитала с ПИИ на территорию другой страны ни когда не может рассматриваться как чисто рыночная операция. Всегда в этом участвуют государственные органы принимающей страны, т.е.

относительно допуска иностранного капитала принимается решение, являющееся и политическим. Наверняка таковым было и решение не которых властных структур ФРГ, которые сочли возможным созда ние на своей территории, где есть «Сименс» — достаточно крупный производитель мобильных телефонов, еще и предприятия фирмы «Но киа». У нас нет данных о том, как это сказалось на производстве мо бильной телефонии концерном «Сименс». По видимому, цель поддер жания конкуренции здесь играла немаловажную роль. Однако, по общему правилу, если иностранный капитал с более рентабельным про изводством начинает занимать господствующие позиции в соответству ющей отрасли, то это ведет к стагнации отечественных предприятий, действующих в той же отрасли, а то и к их ликвидации. Кроме того, иностранный капитал, разместившийся на территории другого госу дарства, не теряет склонности к блужданию. Он и здесь начинает ис кать более выгодные варианты осуществления инвестиций. Эти блуж дания не так энергичны в случаях тяжелых, экологически грязных производств, которые переносятся из высокоразвитых в отсталые в промышленном отношении страны. Таким производствам дальше просто уже некуда двигаться. Либо новый их перенос в другую страну связан с такими издержками, что они не могут окупиться даже в дале кой перспективе. В случае же с фирмой «Нокиа» речь идет о совре менном наукоемком, высоко технологичном производстве, которое вдруг прекращает свое существование, оставляя на своем месте пус тырь и людей, лишившихся работы. Это явление может и наверняка будет встречаться в перспективе тем чаще, чем выше будет техничес кий уровень таких производств, значительно уменьшающий издерж ки по переносу их из одной страны в другую.

Как может страна реципиент избежать или, по крайней мере, смягчить последствия таких действий иностранного капитала? Во первых, эти последствия могут быть существенно сглажены либо при создании совместных предприятий, называемых в упомянутом Законе № 160 ФЗ «коммерческими организациями с иностранны ми инвестициями», либо при превращении действующих отече ственных структур в такие организации после вливания иностран ного капитала в их производственные фонды. При уходе иностранного инвестора здесь сохраняется отечественный сособственник, который может удержать и продолжить производство. Во вторых, столь одно значное прекращение производства невозможно при использовании ПИИ в инфраструктурных проектах, где остановить функциониро вание созданного объекта практически невозможно и проблема све дется только к замене собственника. Но в тех случаях, кода в ре зультате ПИИ создается коммерческая организация целиком с иностранными инвестициями или филиал иностранного юриди ческого лица, никакой стопроцентной гарантии, что она не прекра тит свою деятельность по воле самого инвестора, не существует.

И вероятность такого развития событий становится тем больше, чем технологичней и мобильней является организованное иностранным инвестором производство. И если в условиях, например, ФРГ такое производство может в одночасье двинуться в Румынию, то в усло виях России оно точно так же может двинуться в Казахстан, Сред нюю Азию или Китай.

Подход ко второй проблеме отличается большим единодушием исследователей: ПИИ в заинтересованной стране — их реципиенте должен быть создан благоприятный инвестиционный климат.

При этом в теории делаются попытки определенным образом формализовать те условия, которым он должен отвечать. Наличие формального аппара та даст возможность прогнозировать развитие инвестиционной дея тельности и ее результаты в сфере ПИИ. Проблеме иностранных ин вестиций постепенно уделяется все больше, и больше внимания и в работах российских экономистов (см. список литературы). В них дается определение и классификация иностранных инвестиций, сфор мулировано понятие инвестиционного климата и раскрыто его содер жание, дан анализ международного опыта привлечения иностранного капитала в национальные экономики, представлены методы оценки эффективности такого привлечения. Эта проблема систематически затрагивается и в большом числе публикаций в отечественной эконо мической периодике. В то же время многие из вопросов, относящихся к этой проблеме, остаются пока без ответа либо еще недостаточно рас крыты. В частности, требуют дальнейшего исследования взаимосвязи таможенной и валютной политики государства и иностранных инвес торов. Совершенно не исследованы и не могли быть исследованы те эффекты в сфере иностранных инвестиций, которые вызовет переход к полной конвертируемости рубля. Нуждаются в уточнении методы оценки эффективности иностранных инвестиций. Необходим анализ динамики процентных ставок в российской банковской системе и их влияния на динамику финансовых заимствований российскими ком мерческими и банковскими структурами на внешних рынках. Сейчас для России приближается момент вступления во Всемирную торго вую организацию (ВТО). Наука должна ответить на вопрос, как отра зится членство в ВТО на зарубежных инвестициях в российскую эко номику.

Однако иностранные инвестиции осуществляются не только в форме ПИИ, но имеют и ряд других форм, которые более подробно будут рассмотрены ниже. Для оценки значения и последствий этих форм характерен еще больший разброс мнений, чем в случае с ПИИ.

Забегая вперед, можно сказать, что кризис, разразившийся в конце 2008 г., приведет к радикальной переоценке взглядов на эти формы ин вестиционной деятельности и относительно способов их контроля и ре гулирования.

Вместе с тем инвестиционная деятельность во взаимодействии с нерезидентами всегда останется существенной частью мировой эко номики. Достаточно стабильными останутся и принципы методоло гии исследования этой деятельности, которые должны стать основой столь же стабильных учебных курсов. Отсутствие же до сих пор офи циально изданных каких либо учебников и учебных пособий по дан ному курсу следует считать безусловным пробелом в освоении про блем, связанных с иностранными инвестициями в российскую экономику.

Недостаточно известными являются упомянутые выше теорети ческие работы зарубежных ученых, посвященных этой проблеме (Д. Даннинга, С. Хаймера и др.). При этих условиях изучение эконо мических аспектов проблемы иностранных инвестиций, как теорети ческих, так и практических проблем организации инвестиционной де ятельности во взаимодействии с иностранными инвесторами в рамках настоящего курса является актуальным.

СУЩНОСТЬ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ

1.1. ПРОБЛЕМА ОТКРЫТОСТИ НАЦИОНАЛЬНЫХ

ЭКОНОМИК В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Любая национальная экономика в той или иной степени связана с внешним миром. Формы этих взаимосвязей весьма разнообразны и могут иметь различную степень интенсивности: от простого товаро обмена при ограниченной номенклатуре товаров до всестороннего об мена не только товарами, но и капиталами, и активной совместной экономической деятельностью. В зависимости от этой степени разно образия и интенсивности каждая из экономик может быть отнесена к открытым, ограниченно открытым и закрытым от внешнего мира.

Практика при этом показала, что уровень открытости экономики стра ны напрямую зависит от уровня свободы предпринимательской дея тельности внутри этой страны.

Рассматривая с этих позиций экономику России, следует сказать, что до начала радикальных экономических реформ в 1992 г. ее, как и экономики других союзных республик в составе СССР, следует от нести к типу ограниченно открытых. Она функционировала в услови ях монополии внешней торговли.

Монополия внешней торговли с момента установления Советс кой власти всегда считалась непреложным принципом организации внешнеэкономической деятельности Советского государства. Сохра нение за ним командных высот неизменно предполагало, что все опе рации внешней торговли осуществляются только государственными организациями и только они имеют право самостоятельно, в пределах государственного плана, выходить на внешний рынок, осуществлять на нем все виды торговых операций и являться первичными получате лями внешнеэкономических доходов. В то же время и деятельность производителей внутри страны жестко регламентировалась вышесто ящими органами управления в рамках системы, получившей в свое время название командно административной системы (КАС).

С началом в России периода экономических реформ в сфере внеш неэкономической деятельности произошли принципиальные измене ния.

Они заключались в следующем:

— была отменена монополия внешней торговли. В результате экс портно импортные операции, а также и операции, связанные с при влечением капитала из за границы, с некоторыми ограничениями, ко торые постепенно отменялись, были разрешены для всех организаций и предприятий;

— предприятиям и организациям было предоставлено право от крытия валютных счетов;

— была существенно изменена вся схема регулирования внешне торговых операций со стороны государственных органов, главным инструментом которого стало маневрирование величиной налогов, ввозных и вывозных пошлин;

— был усовершенствован порядок валютного контроля, главной целью которого являлось на первых порах противодействие незакон ному вывозу капитала за рубеж;

— были введены в действие и освоены международные нормы оформления, контроля и исполнения внешнеторговых коммерческих обязательств, а также разрешения споров при различных случаях их нарушения (ИНКОТЕРМС);

— была принципиально изменена схема формирования валютных курсов;

— были внесены существенные изменения в валютные отношения между предприятиями экспортерами, которые стали непосредственны ми получателями валютной выручки, и ЦБ РФ, в функции которого входила частичная скупка этой выручки с уплатой за нее рублями;

— активно развернута подготовка к переводу предприятий, уча ствующих во внешнеэкономических операциях, на международные стандарты бухгалтерского учета;

— начата подготовка к вступлению России во Всемирную торго вую организацию.

Благодаря этим изменениям, последовавшим с началом реформ, экономика России стала существенно более открытой. Значительную роль в осуществлении этих изменений сыграл Указ Президента РФ от 15 ноября 1991 г.

«О либерализации внешнеэкономической деятель ности на территории РСФСР», действовавший вплоть до 2000 г. Вме сте с тем это были только первые шаги в создании такого внешнеэко номического режима функционирования российской экономики, который бы соответствовал условиям рыночной экономики и глоба лизации мирохозяйственных связей. И это в первую очередь касалось сферы инвестиционного взаимодействия российских предпринима тельских структур с зарубежными партнерами. Легальный вывоз ка питала российскими предприятиями за границу был длительное вре мя запрещен. Существовал ряд ограничений на формы осуществле ния инвестиционной деятельности иностранцев на территории России, диктуемых слабостью их российских партнеров в период кризисного состояния реформируемой экономики. При ограниченной конверти руемости российского рубля отношения с иностранцами во многом строились однобоко. Происходила нежелательная долларизация рос сийской экономики. Свобода, предоставленная участникам внешне экономической деятельности, в особенности тем из них, которые впер вые включились в нее, была связана на первых порах с большими потерями для российской экономики. Выработка политики, защища ющей как внешние интересы государства, так и его внутренний ры нок, отличалась многими ошибками, которые постепенно устраняют ся и сейчас. Можно сказать, что только в настоящее время российская экономика выходит на такие позиции, которые обеспечивают ей рав ноправное партнерство в международных экономических связях.

Количественная мера участия каждой страны в общемировом хо зяйстве определяется через показатели открытости экономики. В состав показателей открытости экономики входит две их группы.

Первая, на основе которой оцениваются результаты текущей экономической де ятельности, включает следующее:

— внешнеэкономическую квоту в ВВП;

— долю экспорта в производстве;

— долю импорта в потреблении.

Значение этих показателей в конце 1980 х — самом начале 1990 х гг. свидетельствовало о том, что в целом Советский Союз и со ответственно Россию в условиях монополии внешней торговли нельзя было отнести к странам с открытой экономикой. При общем объеме ВВП за 1989 г. в размере 924,1 млрд руб. по существующему тогда курсу рубля по отношению к доллару экспорт составлял всего 66,75 млрд руб., а импорт — 72,14 млрд руб., причем более 50% того и другого приходилось на страны — члены СЭВ, т.е. удельный вес и экспорта и импорта не превышал по отдельности 6—7% ВВП1.

Следует отметить, что в тот период структура экспорта и импорта была неоптимальной. В сумме экспорта более 65% приходилось на топ ливно энергетические и сырьевые ресурсы, а в структуре импорта 36,3% приходилось на продовольствие и сырье для его производства, а также на достаточно ординарные по качеству промышленные това

По данным статистического справочника «Народное хозяйство СССР». (М. :

Финансы и статистика, 1990).

ры народного потребления. Нельзя не обратить внимание и на то, что чистый экспорт, т.е. разница между экспортом и импортом, в 1989 г.

был отрицательным. Страна ввозила товаров больше, чем вывозила, постепенно истощая тем самым свои валютные резервы.

Нерыночный по существу характер организации внешнеэкономи ческой деятельности страны создал возможность произвольного фик сированного определения также нерыночными методами валютных курсов, на основе которых осуществлялись внешнеторговые операции.

В частности, стоимость 1 дол. США оценивалась фиксировано в раз мере 61 коп., вне зависимости от каких либо экономических обстоя тельств. Естественно, что такое положение приводило к существова нию параллельно действовавшего «черного рынка», на котором курс доллара был на значительно более высокой отметке. Никакие самые суровые меры уголовного преследования, вплоть до смертной казни, не могли воспрепятствовать существованию этого рынка.

С момента перехода российской экономики на рыночную систе му хозяйствования и либерализации внешнеэкономической деятель ности многое изменилось. Объемы экспортно импортных операций резко увеличились уже в 1992 г. и за все годы реформ, вплоть до се годняшнего дня, остаются относительно весьма значительными и по стоянно возрастают в абсолютном выражении (табл. 1.1).

Таблица 1.1 Объемы экспортно импортных операций России Год ВВП Чистый Экспорт Импорт экспорт

Источник: данные официальной статистики на сайте: www.gks.ru и в журнале «Воп росы статистики» за соответствующие годы.

Экономику современной России, безусловно, следует назвать от крытой. Доля экспорта в ее ВВП никогда за этот период не падала ниже 20%, а в настоящий момент уверенно держится на уровне 25—30%.

Правда, при этом до сих пор сохраняется сырьевая структура экспорта и в его составе относительно малый удельный вес имеют услуги. Следу ет учесть также, что рост удельного веса экспорта в 1990 е гг. происхо дил на фоне существенного сокращения ВВП России в целом. Вообще, рост внешнеэкономической деятельности в части экспорта на фоне об щего спада в экономике нельзя рассматривать как однозначно положи тельное явление. Безусловно, этот рост обеспечивал выход России на мировые рынки, ее более тесную интеграцию в мировую экономику, но он свидетельствовал и о сужении внутреннего рынка, выталкивающего производителей на рынки внешние (например, на внешнем рынке реа лизовалось до 90% производства алюминия, до 60% черных металлов и т.д.). По мере перехода к фазе подъема в 2000 г., в условиях расшире ния внутреннего потребления удельный вес экспорта начал падать, хотя экспорт продолжал расти абсолютно. По своей абсолютной величине экспорт 2010 г. почти в 8 раз превышает уровень его объема 1992 г.

Перспективной задачей российской экономики является совершен ствование структуры российского экспорта с увеличением удельного веса продукции наукоемкой и с высокой степенью добавленной стоимости.

Но в условиях, когда все более настоятельной необходимостью становится структурная перестройка производства, возникает и дру гая не менее важная задача: обеспечения равновесия в сфере внешне экономической деятельности с тем, чтобы высокие доходы от экспор та создавали возможность закупки за рубежом и использования рос сийскими предприятиями инвестиционных товаров: передовой техно логии, оборудования, лицензий, ноу хау и всего того, что в целом спо собствует научно техническому прогрессу. Это значит, что наряду с ростом экспорта должен расти опережающими темпами и импорт при одновременном существенном изменении его структуры.

Весьма интересно в этом смысле сравнить показатели текущей внешнеэкономической деятельности России с аналогичными показа телями экономически развитых государств. Как известно, ранее счи талось, что чем больше масштабы экономики страны, тем меньший удельный вес в ее ВВП принадлежит внешнеэкономической квоте, и наоборот.

Но в современный период это правило перестало действо вать. Для экономически высокоразвитых государств сейчас, в услови ях глобализации, также характерна высокая доля экспорта в ВВП (табл. 1.2). Но при этом для подавляющего большинства стран харак терен и высокий объем импорта, приближающийся к объему экспорт ных поставок. Безусловно, определенные отличия между этими объемами отражают специфику экономик отдельных стран и их поли тические устремления, но факт, что ни для одной страны (не рассмат ривая здесь показателей США и Великобритании) не существует та кого разрыва между экспортом и импортом, который характерен для России. В этой сфере мы наблюдаем явное неравновесие.

Таблица 1.2 Объемы внешнеэкономической деятельности экономически развитых государств в 2010 г.

, млрд дол. по ППС*

Источник: данные Госкомстата за 2010 г.

Оно, это неравновесие, отражает неспособность российского бизне са, как в частно предпринимательском, так и в государственном секторе, усвоить те валютные поступления, что обеспечиваются экспортом. Рост импорта потребительских товаров сдерживается заниженным против паритета покупательной способности (ППС) валютным курсом рубля и сравнительно узким потребительским рынком. Сам по себе рост этого импорта не очень желателен, поскольку ограничивает возможности раз вития отечественных производителей потребительских товаров. Рост же импорта инвестиционных товаров сдерживается прежде всего именно неготовностью значительного числа отраслей экономики к осуществле нию масштабных и по настоящему эффективных мероприятий по струк турной перестройке отраслей производства и социальной сферы. Харак терно, что в ряде государственных программ развития экономики прошлых лет предусматривалось значительное уменьшение размера чи стого экспорта к 2003 г. за счет значительно увеличения закупок ин вестиционных товаров. Но эта цель не была достигнута. В 2007 г. с переходом к трехлетнему планированию бюджета страны в соответ ствующих правительственных программах вновь была поставлена задача сближения объемов экспорта и импорта за счет увеличения закупок инвестиционных товаров. Теперь остается ждать, будет ли она реально достигнута или вновь в страну польется поток неисполь зуемой для целей экономики иностранной валюты, провоцируя так называемую «голландскую болезнь».

Нормальное развитие экономики возможно только в условиях, близких к равновесному состоянию большинства ее параметров. К чис лу этих параметров относятся спрос и предложение товаров и услуг, соответствие денежной и товарной массы, близкое к равенству соот ношение инвестиций и сбережений и т.д. Представляется, что не ме нее важным показателем равновесия в экономике является и близкое к равенству соотношение экспорта и импорта при одновременном ро сте того и другого. Это условие должно рассматриваться как важный фактор инвестиционного ускорения экономического роста страны и ее прогресса в построении постиндустриального общества.

Активность в сфере экспортно импортных операций, их товарная структура оказывают существенное влияние и на потоки капиталов, становясь фактором активности также и в инвестиционной сфере внешнеэкономических связей. Уровень этой активности определяет ся второй группой показателей открытости экономики, характеризу ющей результаты инвестиционной деятельности, связанной с перс пективой экономического развития.

В ее состав входит удельный вес следующих видов инвестиций:

— зарубежных инвестиций по отношению к общему их объему;

— уже осуществленных зарубежных инвестиций в национальном богатстве данной страны;

— инвестиций, осуществленных данной страной в других странах, по отношению к общему объему ее инвестиций.

В этой части показатели российской экономики до самого после днего времени были достаточно скромными. Так, если пересчитать по годам по официальному валютному курсу инвестиции в основной ка питал в российской экономике в целом и сопоставить эти данные с об щим объемом ПИИ (а они включают не только взносы в основной ка питал, как мы увидим ниже), то лишь к 2005 г. удельный вес этих иностранных инвестиций начинает незначительно превышать 10% от общего объема инвестирования в основной капитал (табл. 1.3). Но за тем при росте абсолютной величины ПИИ их удельный вес вновь на чинает снижаться, а в кризисный период происходит и значительное абсолютное их снижение В целом доля ПИИ в общем объеме россий ских валовых инвестиций заметно отстает от показателей многих раз вивающихся экономик, и особенно от Китая.

Таблица 1.3 Соотношение общего объема российских инвестиций в основной капитал и прямых иностранных инвестиций Год Инвестиции Валютный Инвестиции В том числе Удельный вес в основной курс, руб.

/дол. в основной прямые прямых капитал, капитал, иностранные иностранных млрд руб. млрд дол. инвестиции, инвестиций, % млрд дол.

1995 266,974 4,562 58,56 2,02 3,45 1999 670,439 24,836 26,99 4,26 15,78 2000 1 165,234 28,145 41,40 4,429 10,70 2001 1 504,712 29,2 51,53 3,98 7,72 2002 1 762,407 31,78 56,13 4,002 7,13 2003 2 186,400 29,45 74,24 6,781 9,13 2004 2 865,000 27,75 103,24 9,420 9,12 2005 3 611,000 28,78 125,470 13,072 10,42 2006 4 580,000 27 169,63 13,678 8,06 2007 6 951,100* 25 278,044 14,794** 5,32 2008 9 178,500 24,000 382,44 27,000 7,06 2009 7 321,000 31,000 382,44 15,906 6,74 2010 9 342,000 30,850 302,82 13,810 5,46 Источники: * www.gks.ru.

** Российский внешнеэкономический вестник. 2008. № 4. С. 52.

Источник: www.gks.ru; Россия в цифрах — 2007.

В последующие годы доля накопленных инвестиций в националь ном богатстве России практически не изменилась.

В явлении глобализации есть позитивные и негативные стороны.

Существенные признаки глобализации следующие.

1. Все большая часть производимого в каждой стране ВВП посту пает в сферу внешнеторгового обмена, что способствует углублению международного разделения труда и дает возможность все в большей степени использовать преимущества такого разделения. Естественно, результаты этого процесса можно оценить положительно.

2. В сферу внешнеэкономической деятельности все в большей сте пени вовлекаются не только производимые в различных странах това ры и услуги, но также и финансовые ресурсы, капиталы, используе мые для осуществления инвестиций. Это позволяет различным странам осуществлять свои инвестиционные программы, используя передо вой опыт и технологические достижения других стран. Тем самым создаются предпосылки для модернизации экономики отдельных стран и для ускорения экономического роста. Этому явлению также можно дать положительную оценку.

3. Усиливается активность, растут масштабы деятельности транс национальных корпораций. Активы этих корпораций в ряде случаев значительно превышают объемы экономики многих малых стран, а в некоторых случаях становятся сопоставимыми с экономикой круп ных государств. Это явление уже не может быть оценено однозначно положительно. Высокая концентрация экономической мощи трансна циональных корпораций позволяет им во многих случаях навязывать свои экономические решения отдельным государствам, не считаясь с их интересами.

4. Беспрецедентными по своим масштабам стали процессы пере мещения отдельных производств и даже целых отраслей из наиболее развитых стран в развивающиеся и даже отсталые по своему экономи ческому развитию страны. Когда такое перемещение касается высоко технологичных современных производств: развития, например, япон ских и европейских производств автомобилей, бытовой техники, телевизоров, средств обработки данных и связи в странах Юго Вос точной Азии, в особенности в Китае, — это, безусловно, положитель ное явление. Но когда речь идет о том, что в эти страны, а также в стра ны Африки перемещаются экологически грязные металлургические, химические и другие подобные производства, наносящие ущерб окру жающей среде и здоровью населения, — такое явление уже нельзя на звать однозначно положительным. А когда при этом странам реципи ентам навязываются еще и обременительные условия размещения этих производств — это дает законную пищу для бурных протестов всюду успевающих, но не желаемых быть услышанными антиглобалистов.

5. В силу этого развитие глобализации имеет результатом углуб ление неравенства экономик отсталых стран и стран с переходной эко номикой — с одной стороны, и высокоразвитых экономических госу дарств — с другой.

Все эти факторы необходимо учитывать и в сфере иностранных ин вестиций в российскую экономику. Учет явлений глобализации должен сказываться и на отношении к такому явлению, как отток капиталов из России. Сравнительная динамика ежегодных инвестиций и их накоп ленной суммы показывает, что накопленная сумма растет существен но медленнее, чем сумма ежегодных вложений. Это значит, что наряду с притоком иностранного капитала в Россию имеет место также и от ток капитала. Частично этот отток носит закономерный и здоровый характер. Предприятиям с иностранным капиталом законом предо ставлены права репатриации части доходов и чистой прибыли, прихо дящихся на долю иностранных активов в общих активах предприятий с участием иностранного капитала. Крупные российские предприятия постепенно приобретают также характер транснациональных корпо раций и начинают практиковать приобретение долей, т.е. портфель ные инвестиции, контрольных пакетов в уставном капитале и целых предприятий, т.е. прямые инвестиции, за рубежом. Осуществляет ин вестиции за рубежом и само российское государство. Очевидно, и этот процесс может быть оценен положительно. В оттоке капитала опреде ленное место занимает и деятельность иностранных рабочих, которые конвертируют свои рублевые заработки в России в валюту и вывозят ее за пределы страны.

Нежелательным является отток капитала, вызванный отсутстви ем уверенности иностранных инвесторов в целесообразности присут ствия на российском рынке. Здесь требуются меры по улучшению ин вестиционного климата, обеспечивающие большую уверенность иностранных инвесторов, что прямо скажется на сокращении этого вида оттока. Жесткие государственные меры необходимы и против не законного вывоза валюты в виде невозврата валютной выручки по эк спортным контрактам и невозврата авансовых платежей по невыпол ненным, а чаще фиктивным импортным контрактам.

Но в целом отток капитала, как и его приток, будет в перспективе количественно возрастать. Важно, чтобы здесь сохранялся требуемый баланс и чтобы отток критически не превышал притока капитала.

Активность российских предприятий в осуществлении инвести ций за рубежом проявляется в различных формах. Прежде всего это организация производств либо приобретение предприятий добычи и обогащения первичного сырья для химической и металлургической промышленности. Так, например, компания «Русал» — ведущий про изводитель алюминия — имеет ряд предприятий в различных странах, которые обеспечивают его российские заводы глиноземом.

Еще одна форма вложения российского капитала — приобретение предприятий по переработке российского сырья с тем, чтобы поставлять на внешний рынок уже готовую продукцию из этого сырья. В качестве примера можно здесь привести компанию «ЛУКОЙЛ», купившую в США нефтеперерабатывающее предприятие, которое обеспечит поставку на американский рынок бензина из российской нефти, что, естественно, зна чительно выгоднее, чем просто продажа нефти на внешнем рынке.

Третья форма — создание в странах — экспортерах российской тех ники (военной и гражданской) логистических и сервисных систем для этой техники, что является необходимым условием сохранения для нее устойчивого рынка.

Четвертая форма — вхождение в долю в активах или приобрете ние целиком газораспределительных и нефтераспределительных сис тем в странах — импортерах российских энергоресурсов. Такие вложе ния российского капитала за рубежом ослабляют зависимость от стран — транзитеров углеводородов и повышают надежность поставок энергоресурсов зарубежным партнерам.

Сюда же можно отнести и приобретение либо создание сетевых торговых комплексов, образцом чего является созданная в США ком панией «ЛУКОЙЛ» сеть автозаправочных станций, естественно, вклю чающих для автомобилистов необходимый сервис, техническое обслу живание, ремонт, отдых и т.д.

Пятая форма — это строительство на коммерческой основе раз личных промышленных объектов в некоторых странах, примером чего является сооружение Бушерской атомной электростанции в Иране.

Наконец, шестая форма — это участие российского капитала в осу ществлении различных программ за рубежом вместе с иностранными партнерами, что характерно, например, для космической отрасли, авиа строения и т.д.

В последние годы начинает активно развиваться также девелопер ская деятельность российских строительных компаний, возводящих за рубежом туристические комплексы, лечебные центры, жилье и т.д.

Мы не исчерпали всех возможных форм современного участия России в мировом инвестиционном процессе. Но и сказанное выше свидетельствует о том, что российский капитал постепенно приобре тает транснациональные черты, отвоевывая себе достаточно прочные позиции в мировой экономике.

Объем российских инвестиций за рубежом год от года продолжает возрастать, но сам этот процесс все еще носит черты имевшего место в прошлом нерационального оттока, иначе говоря, бегства капитала из страны (табл. 1.5). Объем накопленных инвестиций существенно мень ше, чем объем ежегодно направляемых за рубеж средств. Это может сви детельствовать лишь о том, что далеко не все эти средства реально пре вращаются в инвестиции. Если же ознакомиться с адресами, куда направляются эти средства, то можно увидеть среди них такие одиозные «отстойники» российского капитала, как Виргинские острова, Кипр и дру гие офшоры, а также Швейцарию с ее закрытой банковской системой, где оседает большая часть ушедших за рубеж российских капиталов.

Тем не менее процесс реального вложения российских капиталов в других странах в тех формах, которые были описаны выше, будет развиваться и становиться все более весомым фактором интеграции России в мировую экономику в период глобализации.

Таблица 1.5 Объем российских инвестиций за рубежом Год Накоплено Прирост накоп Направлено инвестиций, ленных инве инвестиций, млн дол.

стиций, млн дол. млн дол.

2003 5 206 — 23 264 2009* 60 795 7 036 82 831

Источник: www.gks.ru.

Как видно из табл. 1.5, двухтысячные годы отмечены не только существенным ростом иностранных инвестиций в Россию, но и зна чительным возрастанием инвестиционной активности российских ком паний за рубежом. Темпы ее нарастания в последующие годы, очевид но, не будут столь большими, замедлятся. На них может оказать влияние существование различных рисков, в том числе политических, в этой сфере внешнеэкономической деятельности, связанной по опре делению с долгосрочными вложениями, в особенности в условиях раз разившегося в 2008 г. мирового кризиса. Сдерживающими факторами здесь могут быть и недостаток средств у российских компаний в пери од кризиса, и трудности получения кредитов. Тем не менее тренд оче виден, и их инвестиционная активность за рубежом после преодоле ния кризисных явлений в России и в мире, будет только возрастать.

1.2. ПОНЯТИЕ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ

И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ

Основополагающим правовым актом, регулирующим иностранные инвестиции в России является Федеральный закон от 9 июля 1999 г.

№ 160 ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»

(далее — Закон № 160 ФЗ). В качестве иностранных инвестиций этим Законом рассматриваются вложения в отечественную экономику, осуще ствляемые нерезидентами, т.е. такими экономическими субъектами, про исхождение и правоспособность которых, а применительно к гражданам и дееспособность, не находится в юрисдикции России.

В соответствии со ст. 2 Закона № 160 ФЗ иностранная инвестиция — это «вложение иност ранного капитала в объект предпринимательской деятельности на терри тории Российской Федерации в виде объектов гражданских прав, при надлежащих иностранному инвестору, если такие объекты гражданских прав не изъяты из оборота или не ограничены в обороте в Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, в том числе денег, ценных бумаг (в иностранной валюте и валюте Российской Федерации), иного имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку ис ключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (ин теллектуальной собственности), а также услуг и информации».

Исторически сложившееся разнообразие видов таких инвестиций как в мировой, так и в российской практике сейчас сводится к трем видам: прямые, портфельные и прочие инвестиции. Экономическая роль каждого из этих видов весьма различна, что определяет и разное отношение к ним со стороны органов их регулирования и в странах инвесторах, и в странах реципиентах. В то же время экономическая теория, да и практика, сталкиваются с рядом трудностей при класси фикации иностранных инвестиций в связи с некоторой неопределен ностью, расплывчивостью характеризующих их признаков. В особен ности это относится к прямым инвестициям.

Для прямых инвестиций (Foreign direct investments — FDI, или ПИИ) характерны разные формы осуществления, но все они могут быть сведены к двум формам: реальные ПИИ и финансовые ПИИ. Ре альные ПИИ находят свое выражение в создании в стране реципиен те различных производств с полностью иностранным или смешанным капиталом, в поставке в виде вклада в уставной капитал местных струк тур оборудования, технической документации, в предоставлении ос новных средств на началах лизинга, в передаче лицензий на выпуск соответствующей продукции, прав аренды имущества в стране инвес тора, прав на использование товарных знаков фирм инвесторов. Ре альные ПИИ могут одновременно включать все эти названные эле менты. При этом различаются, как принято говорить, greenfield FDI — «инвестиции на зеленом лугу», когда производственная деятельность на основе ПИИ в стране реципиенте начинается с нуля, с создания новых предприятий и производств, и brownfield FDI — «инвестиции на поле под паром», когда ПИИ вливаются в активы уже существующих и действующих объектов.

И в том и в другом случаях обычно не возникает трудностей иден тифицировать реальные ПИИ среди других видов экономической де ятельности. Если же ПИИ предоставляются как финансовые, выде лить их среди других форм иностранных инвестиций оказалось не так легко. Как финансовые ПИИ могут осуществляться, очевидно, только в виде brownfield FDI при приобретении иностранным капиталом це ликом всего предприятия или части его активов. Как же отличить та кую форму ПИИ от других форм иностранных инвестиций?

В пятом издании Руководства по платежному балансу МВФ 1993 г. прямые инвестиции определяются как «категория инвестици онной деятельности, выражающая стремление хозяйственной едини цы — нерезидента одной страны приобрести устойчивое влияние (lasting interest) на деятельность предприятия, расположенного в другой стра не. Приобретение устойчивого влияния предусматривает установле ние долгосрочных отношений между прямым инвестором и указанным предприятием, а также довольно существенную роль инвестора в уп равлении этим предприятием реципиентом — предприятием прямого инвестирования» (курсив наш. — Э.Х.). Таким образом, ПИИ отлича ют три признака: устойчивое влияние, которое должен получить ин вестор, вкладывающий финансовые средства в предприятие страны реципиента, необходимые в связи с этим долгосрочный характер вложений и возможность участия в управлении этим предприятием и контроля за его деятельностью.

Практика показала, что для получения «устойчивого влияния»

инвестору совсем не обязательно приобретать все активы объекта его вложений или даже их контрольный пакет. По российскому законода тельству (ст. 2 Закона № 160 ФЗ) в качестве финансовой ПИИ при знается «приобретение иностранным инвестором не менее 10% доли, долей (вклада) в уставном (складочном) капитале коммерческой орга низации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме хозяйственного товарищества или общества в со ответствии с гражданским законодательством Российской Федера ции». Это вполне соответствует международной практике, считающей, что в рамках норм корпоративного права 10% достаточно для получе ния требуемого уровня контроля над деятельностью «коммерческой организации с иностранными инвестициями».

В целом, однако, к приведенной здесь норме Закона можно выска зать ряд замечаний. Во первых, в ней никак не оговариваются другие виды ПИИ, учитываемые российской статистикой и отражаемые в системе национальных счетов (СНС). Между тем в этом учете именно как пря мые инвестиции рассматриваются также кредиты, полученные филиала ми иностранных юридических лиц и российскими предприятиями и орга низациями с иностранными инвестициями от их зарубежных совладельцев.

Их доля колеблется в пределах 30% общего объема прямых инвестиций.

По существу, это денежные средства в иностранной валюте, составляю щие часть притока капиталов в Россию, отражаемого по счету операций с капиталом и финансовыми инструментами в разделе «Прямые инвес тиции в Россию» платежного баланса страны.

И, наконец, в качестве третьего подвида этой группы различают ся прочие прямые инвестиции, предоставляемые нерезидентом для ре шения некоторых общих проблем, связанных с данным производством.

Во вторых, ст. 2 Закона № 160 ФЗ прямо никак не регламентиру ет реальные ПИИ. В ней в качестве таковых упомянуто лишь «вложе ние капитала в основные фонды филиала юридического лица, созда ваемого на территории Российской Федерации», но никак не оговорен предельный размер этих вложений. Следовательно, можно считать, что их величина не имеет нижней границы. Очевидно, что если иностран ный инвестор предоставляет российской стороне оборудование, тех нологическую документацию, лицензии и т.д. стоимостью не менее 10% уставного капитала российского предприятия, размер этого капитала меняется и возникает долевое участие в нем каждой из сторон. Можно с некоторой натяжкой считать «приобретением иностранным инвес тором» соответствующей доли в этом уставном капитале. Но как быть, если стоимость предоставленного инвестором имущества не достига ет 10% размера уставного капитала? В этом случае, по видимому, сле дует действовать по аналогии с предусмотренным в законе регламен том международного лизинга. В той же статье Закона сказано, что в качестве ПИИ следует рассматривать «осуществление на террито рии Российской Федерации иностранным инвестором как арендода телем финансовой аренды (лизинга) оборудования… таможенной сто имостью не менее 1 млн руб.». Это и будет нижняя стоимостная оценка реальных ПИИ, хотя следует заметить, что по нынешним временам 1 млн руб. — весьма скромная сумма.

Страны — реципиенты ПИИ считают бесспорным достоинством прямых иностранных инвестиций, в особенности первого их подвида — прямых вложений иностранного капитала в производственные фонды на их территории, — то, что после того как они произведены, их доста точно сложно в одностороннем порядке изъять из объекта их вложе ния и вывезти за пределы экономической территории этих стран. То есть для инвестора они имеют пониженную ликвидность, что, безус ловно, в интересах страны, их принимающей, и обеспечивает для нее некоторую стабильность инвестиционного процесса. В особенности это относится к недвижимости: зданиям, различным сооружениям, ком муникациям и т.д. Иностранный инвестор физически не может вывез ти созданные с его участием эти основные фонды, если не найдет поку пателя, готового дать за них соответствующую цену, и не продаст их этому покупателю. Но в то же время, например, в условиях России, Закон № 160 ФЗ в ст. 12 гарантирует право иностранного инвестора «на беспрепятственный вывоз за пределы Российской Федерации иму щества и информации в документальной форме или в форме записи на электронных носителях, которые были первоначально ввезены на территорию Российской Федерации в качестве иностранной инвести ции». То есть иностранный инвестор может вывезти как лицензион ные материалы, техническую документацию, в соответствии с кото рыми было организовано в России некоторое производство, так, строго говоря, и станки, оборудование, инструмент и т.д., представляющие тех ническую основу созданного в России производства, если это произ водство почему то прекращает свою деятельность. Но следует заме тить, что демонтаж и вывоз использованного оборудования — весьма сложное и дорогостоящее мероприятие. В подавляющем большинстве случаев более выгодным будет реализовать его, хотя бы за бесценок, на месте.

Подобного рода гарантия предоставляется иностранным инвесто рам и по законодательству других государств. В других своих формах, в частности в виде различных услуг, прямые инвестиции потребляют ся принимающей их стороной в самом процессе их предоставления.

Поэтому прямые иностранные инвестиции, практически безвозврат но оседающие на территории страны реципиента, являются предпоч тительными перед всеми прочими их формами.

К портфельным инвестициям относятся следующие:

— приобретение иностранцами российских государственных цен ных бумаг;

— приобретение такой части активов российских предприятий, которая позволяет иностранному капиталу извлекать доход, но не дает права контролировать деятельность предприятия.

По своей природе портфельные инвестиции не являются вложения ми капитала в какой либо другой форме, кроме денежной. Они представ ляют собой такое размещение денежного капитала на иностранной тер ритории, которое ограничивает интерес его владельца только стремлением получить доход на этот капитал. Портфельные инвестиции для инвесто ра являются более ликвидным вложением его капитала, а для страны, куда они приходят, связаны с определенным риском. Если экономические ус ловия в этой стране ухудшаются, иностранные инвесторы пытаются быс тро вывести свои капиталы, размещенные в виде таких инвестиций. Это может иметь серьезные негативные последствия, (примером чего может служить российский финансовый кризис 1998 г.).

В современных российских условиях, однако, способы формирова ния портфельных инвестиций существенно меняются. Отечественные хозяйственные структуры уже не ограничиваются чисто пассивной ро лью допуска нерезидентов в свой уставной капитал. Многие из них сами выходят на фондовые биржи, прежде всего на зарубежные, осуществ ляя дополнительную эмиссию акций и предлагая их в форме ИПО (IPО — initial public offering). Приобретение этих акций нерезидентами обеспечивает рост капитализации российских эмитентов и формирует для них значительный объем средств, необходимых для модернизации и развития. Очевидно, если при этом в руках каких либо нерезидентов сосредоточится сумма акций эмиссии ИПО, составляющая свыше 10% всего возросшего в результате ИПО уставного капитала российского предприятия, то такое вложение иностранного капитала следует рас сматривать уже как прямые инвестиции со всеми возникающими при этом последствиями, т.е. появлением у нерезидентов возможностей кон троля деятельности российского предприятия и участия в управлении им. Но по желанию эмитента проспект эмиссии может включать огра ничения на объем акций, которые могут сосредоточиваться в руках од ного приобретателя. В этом случае мы будем иметь дело только с порт фельными инвестициями в российское предприятие.

Применение ИПО, как и допуск иностранных инвесторов на рынок российских акций следует считать эффективным инструментом повыше ния капитализации компании. Однако только в условиях нормально фун кционирующей экономики, когда курс акций эмитента плавно возраста ет. В условиях же кризиса, как оказалось, это связано со значительным риском, который заключается в том, что приобретатели ценных бумаг российских предприятий пытаются избавиться от них, в результате чего курс акций резко понижается, а вырученные от их продажи средства вы водятся за границу. Это еще полбеды, поскольку акции покупаются, как правило, резидентами внутри страны. Падение же курса акций, выведен ных через ИПО, происходит и на зарубежных биржах, и это, при скупке таких обесценивающихся акций, чревато уже утратой контроля над ком панией со стороны ее российских владельцев и перехода этого контроля в руки нерезидентов. Во избежание подобной ситуации Правительству России приходится тратить средства на выкуп этих акций.

С другой стороны, удачное осуществление ИПО действительно приводит к росту капитализации эмитента, но это еще не значит, что полученные при продаже акций средства действительно превратятся в реальные инвестиции в производство. Так, ряд российских компа ний, размещавших ИПО, все средства, полученные от эмиссии, использовал как доход акционеров (табл. 1.6). Поэтому, оценивая эко номическую эффективность ИПО, следует учитывать, куда будут на правлены эти средства и насколько они увеличивают инвестиционный потенциал эмитента.

Сам факт предоставления российским предприятиям финансовых кредитов свидетельствует о достаточном доверии к ним со стороны международных финансовых структур. Вместе с тем этот процесс со Российская газета. 2007. 22 июня. № 132.

держит и определенные опасности. Во многих случаях заемщиками средств иностранных кредиторов выступают российские предприятия, в уставных капиталах которых значительная доля принадлежит госу дарству. При этих условиях бесконтрольное заимствование при недо статочном контроле со стороны государства чревато, по сути дела, уве личением государственного долга, в особенности в тех случаях, когда займы и кредиты берутся под государственные гарантии, поэтому во всех случаях предпочтительным является использование российски ми предприятиями именно прямых инвестиций.

Начиная с 2007 года все громче звучали тревожные голоса по по воду слишком больших объемов заимствований российскими предпри ятиями за рубежом. В одной из статей известного экономиста Е. Ясина называлась цифра этих заимствований в 300 млрд дол. (см. Российская газета. № 132. 22 июня 2007 г.). Этот объем уже приближался к четверти российского ВВП и мог поставить заемщиков, а вместе с ними и госу дарство, владеющее частью их активов, в затруднительное положение при неожиданном резком ухудшении мировой конъюнктуры. В связи с этим уже в то время требовалось, во первых, усиление государствен ного контроля за подобными заимствованиями, а во вторых, осуще ствление мероприятий, обеспечивающих максимально эффективное использование занимаемых средств. Ни то ни другое в полной мере не было достигнуто.

Все эти негативные последствия чрезмерного роста прочих инвес тиций в полной мере проявились в конце 2008 г. в связи с мировым фи нансовым кризисом. Кредиты и займы у западных банков стало невоз можно получить, либо они предлагались за такие проценты, которые вполне можно назвать запретительными. В свою очередь ранее полу ченные кредиты и займы российским предприятиям и банкам необхо димо было отдавать в условиях острого недостатка в ликвидности. Рос сийскому государству пришлось сделать беспрецедентные по размерам вливания денежных сумм в банковскую систему и в ряд отраслей ре альной экономики, чтобы восстановить их платежеспособность.

Но есть и еще один экономический, чисто рыночный аспект этой проблемы. Кредиты, полученные за рубежом, при той ставке рефинан сирования, которой придерживается ЦБ РФ, и при тех процентах, ко торые устанавливают коммерческие банки для своих заемщиков, ока зываются как для банков, также выступающих в качестве заемщиков на внешних рынках, так и для предприятий дешевле и выгоднее. По этому очень важным фактором введения процесса внешних заимство ваний в разумные рамки является планомерное снижение процентных ставок на внутреннем финансовом рынке России. Только при этом ус ловии внешние заимствования, выполняя свою полезную роль, не со здадут нежелательных последствий для российской экономики.

Выше уже отмечалось, что одним из существенных проявлений внешнеэкономической активности России становится не только им порт, но и экспорт капитала, как в форме прямых, так и портфельных инвестиций. В этой связи становится весьма актуальной разработка научно обоснованных методов определения наиболее предпочтитель ных сфер помещения капиталов, оценки надежности таких вложе ний, определения целесообразных их масштабов и т.д. В современ ной экономической науке есть немало успешных разработок этой проблемы. Достаточно здесь указать работы Г. Марковица, У.Ф. Шар па и других ученых. Но, к сожалению, это по большей части иност ранные имена.

В заключение этой темы следует отметить, что между нормами Закона № 160 ФЗ, несмотря на высказанные замечания, и нормами международных документов, регламентирующих инвестиционную деятельность в классификации иностранных инвестиций, практичес ки не так много расхождений.

1.3. СУБЪЕКТЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Определение круга субъектов, на которых распространяется дей ствие Закона № 160 ФЗ, чрезвычайно важно для установления сферы его действия и порядка его применения. К сожалению, это осуществ лено в Законе не так системно, как бы хотелось. При решении этой проблемы необходимо с учетом специфики тех взаимоотношений, ко торые возникают в сфере иностранных инвестиций, четко регламен тировать следующее:

— круг субъектов, которые могут выступать в качестве иностран ных инвесторов;

— виды инвестиций, которые они в соответствии с этим Законом могут осуществлять;

— круг российских реципиентов этих инвестиций в начале их осу ществления, также подпадающих под действие Закона;

— возможные разновидности экономических и других субъектов, об разующихся в процессе и после того, как инвестиции будут осуществлены.

Закон далеко не полностью отвечает на все эти вопросы.

Прежде всего это касается того перечня субъектов, которые высту пают как иностранные инвесторы. В соответствии со ст. 2 Закона № 160 ФЗ, иностранными инвесторами, т.е. экономическими субъек тами, осуществляющими инвестиции на экономической территории Рос сийской Федерации, могут быть иностранные государства, отдельные Напр.: Форбс. 2008. Июнь. № 6 (51). — С. 72—83.

административные единицы этих государств (штаты, провинции, горо да и т.д.), различные международные финансовые и нефинансовые орга низации, отдельные иностранные как государственные, так и частные компании, а также частные лица, имеющие гражданство какой либо стра ны, и лица без гражданства. Практически всегда, в особенности, когда осуществляются крупные инвестиционные вложения, частные лица выступают от имени какой либо компании. Это относится как к малым и средним предпринимателям, так и к миллиардерам — владельцам ги гантских транснациональных корпораций. Но есть одна сфера в россий ской экономике, где в качестве иностранных инвесторов чаще всего вы ступают именно частные лица. Это сельское хозяйство, где в большом количестве можно наблюдать иностранцев, переселившихся в Россию, прочно осевших на российской земле, ведущих на ней фермерскую дея тельность, но не утративших своего гражданства. Более того, факты пос леднего времени1 свидетельствуют о том, что некоторые из этих инвес торов, привлекая значительные капиталы из за рубежа, создают крупные, высокоприбыльные аграрные предприятия, которые в перс пективе могут стать основой современного российского земледелия.

Круг нерезидентов, которые могут выступать как инвесторы, таким об разом, исключительно широк, практически является всеобъемлющим.

Но какие формы деятельности, связанной с вложениями их капи талов в Россию, могут совершать эти субъекты, чтобы эта деятельность регламентировалась нормами Закона № 160 ФЗ? Могут ли в качестве таковой рассматриваться портфельные инвестиции или предоставле ние российским резидентам кредитов и займов, т.е. прочие инвести ции? Этого в Законе не сказано. Вообще, по общему его смыслу, выра женному в совокупности понятий, определенных в ст. 2, можно считать, что предметом регулирования Закона являются прямые инвестиции, а в качестве иностранного инвестора — одного из субъектов данного Закона выступает нерезидент, осуществляющий ПИИ в Россию. Сле довало бы, однако, определить правосубъектность и других видов ино странных инвестиций.

В свою очередь в качестве субъектов, принимающих иностран ные инвестиции, могут выступать различные государственные и му ниципальные предприятия и организации, предприятия и организа ции негосударственных форм собственности и имеющие смешанную собственность. Закон не запрещает и предпринимателям без образо вания юридического лица, а также частным лицам — гражданам Рос сийской Федерации выступать субъектами инвестиционной деятель ности во взаимодействии с иностранцами. Результатом такого взаимодействия является либо создание нового совместного предпри ятия, либо вступление нерезидента в права собственности на часть активов уже действующего российского предприятия, которое, таким образом, также превращается в совместное предприятие. В случае пря мых иностранных инвестиций нерезидент получает также право уча ствовать в управлении этим предприятием.

Применительно к этим формам организации экономической дея тельности на территории Российской Федерации Закон употребляет общее понятие коммерческая организация с иностранными инвести циями, создаваемая или созданная на территории Российской Федерации. Но здесь опять таки требуется уточнение: с какими инве стициями — только прямыми или любыми другими? Закон, как изве стно, был принят в 1999 г. До середины 2007 г. в него было внесено немало поправок, однако в основном «косметического» характера. Но с тех пор получил развитие ряд форм привлечения российскими ком мерческими структурами зарубежных капиталов, объем которых все возрастает. В частности, как уже говорилось, все большее число круп ных российских коммерческих структур привлекает финансовые ре сурсы для повышения своей капитализации через ИПО — эмиссию акций, реализуемых на зарубежных биржах. В некоторых случаях доля средств, полученных через ИПО, составляет 20% и более общей капи тализации этих структур. Если при этом большая часть эмиссии со средоточивается в руках одного зарубежного приобретателя акций, по лученные финансовые средства уже можно рассматривать как прямые инвестиции, а прежний статус российской коммерческой струк туры меняется на статус предусмотренной Законом формы: «коммер ческая организация с иностранными инвестициями, создаваемая или созданная на территории Российской Федерации». Ну а если этого не происходит, можно ли рассматривать в качестве таковой российскую структуру, значительная часть капитала которой находится в руках множества мелких зарубежных держателей ее акций? Распространя ется ли также действие Закона на российскую коммерческую структу ру, в которой часть капитала представлена долгосрочными кредита ми, полученными от нерезидентов? Все эти случаи, актуальные для современного момента, должны быть регламентированы в Законе.

Иностранному инвестору Законом предоставлено право создавать на экономической территории России предприятия со 100% ным ино странным капиталом, а также открывать филиалы и представитель ства различных зарубежных корпораций. Они в свою очередь также могут быть субъектами, получающими инвестиции из за рубежа.

Предприятия со 100% ным иностранным капиталом становятся экономическими субъектами, полностью подпадающими под юрисдик цию Российской Федерации, с некоторыми изъятиями (возможность свободной репатриации доходов и прибыли) и льготами, установлен ными Законом № 160 ФЗ, и являются самостоятельными, вполне пра воспособными и дееспособными юридическими лицами. Что же каса ется филиалов и представительств зарубежных корпораций, то они, как сказано там же, выполняют часть функций или все функции со здавших их головных организаций нерезидентов, деятельность кото рых должна иметь коммерческий характер. При этом головная орга низация несет непосредственную имущественную ответственность по принимаемым в процессе деятельности филиалов на территории Рос сийской Федерации обязательствам.

Между всеми структурами, создаваемыми на территории Россий ской Федерации коммерческими организациями нерезидентами, мо гут существовать тесные производственно кооперационные связи, когда часть производственного цикла изготовления продукции осу ществляется, например, за рубежом, следующая его часть — в России, а заключительная часть — вновь за рубежом. Или наоборот. В этом случае возникает проблема трансфертного ценообразования, в пра вильном решении которой заинтересованы налоговые службы обеих сторон. К сожалению, этот вопрос остается полностью без внимания в упомянутом нами Законе № 160 ФЗ.

Субъектами инвестиционной деятельности могут быть также ре гиональные органы власти и органы местного самоуправления. Но, выступив стороной в инвестиционных соглашениях с нерезидентами, они, как правило, передают свои полномочия какой либо коммерчес кой структуре с государственным, частично государственным или ча стным капиталом.

Таким образом, в Законе № 160 ФЗ перечень экономических субъектов, принимающих инвестиции, также достаточно широк, но вновь появляющиеся формы инвестиционного взаимодействия с не резидентами требуют дальнейшего его развития. В то же время Закон № 160 ФЗ ограничивает в этом смысле сферу своего действия, исклю чая некоммерческие организации и банки, а также иные кредитные организации, вложения в которые иностранного капитала регулиру ются специальными законами. Однако банки, иные кредитные орга низации, страховые компании почти во всех случаях осуществления нерезидентами достаточно крупных вложений участвуют в этом про цессе как гаранты исполнения взаимных обязательств российскими субъектами, принимающими иностранные инвестиции, что также сле довало бы урегулировать в самом Законе.

Иностранный инвестор, как показал уже достаточно богатый рос сийский опыт, более охотно предпочитает иметь дело с частными, чем с государственными коммерческими структурами, хотя принципиаль ные вопросы в процессе формирования крупных совместных инвес тиционных программ, как правило, решаются на федеральном либо региональном, т.е. государственном, уровне.

В сфере инвестиционной деятельности, осуществляемой нерези дентами, исключительно активную роль играет государство. Мы име ем в виду здесь не только Россию, но и любое другое государство. Оно стремится создать на макроэкономическом уровне максимально при влекательные для иностранных инвесторов условия приложения их капиталов, осуществляет контроль и регулирование инвестиционных потоков, выступает в ряде случаев также как гарант на стороне рос сийских субъектов, принимающих иностранные инвестиции. Но само оно на федеральном уровне власти при этом не является субъектом инвестиционной деятельности, за исключением одной из ее форм: со глашений о разделе продукции (об этом будет сказано ниже, во вто рой части курса). Государство, естественно, может привлекать капита лы из за рубежа в виде кредитов и займов, но отношения, возникающие при этом виде международного движения капиталов, находятся для условий России вне рамок Закона № 160 ФЗ. Такие отношения рег ламентируются отдельно и в других государствах.

Правовой статус субъектов инвестиционной деятельности в сфе ре взаимоотношений с нерезидентами имеет большое значение. Но не менее важен и их экономический статус. Кто и при каких обстоятель ствах может стать таким субъектом как в позиции инвестора, так и в по зиции стороны, принимающей инвестиции? Прежде всего это касает ся ПИИ. Многочисленные исследования, в основном зарубежных экономистов, достаточно определенно отвечают на этот вопрос. Удач ное обобщение выполненных в этой области работ, как нам представ ляется, в отечественной литературе осуществлено А.П. Киреевым [24, с. 297—299]. Попробуем представить совокупность субъектных признаков, определяющих уровень активности в сфере иностранных инвестиций, в табличной форме (табл. 1.8).

Таблица 1.8 Экономические параметры, определяющие активность субъектов в сфере иностранных инвестиций Экономический параметр Сторона, осуществляющая Сторона, принимающая субъектов инвестиционной иностранные инвестиции иностранные инвестиции деятельности Техническое лидерство — Чем выше доля расходов Чем выше доля расходов на доля расходов на НИОКР на НИОКР в объеме про НИОКР в объеме продаж, в объеме продаж даж, тем больше объем тем больше объем привле осуществляемых ПИИ, каемых ПИИ, и наоборот и наоборот

Из таблицы 1.8, таким образом, следует, что как экспортер ПИИ, так и их импортер должны представлять собой соответствующие современ ному постиндустриальному уровню хозяйственные структуры, органи чески приверженные поиску способов дальнейшего развития и совершен ствования своей деятельности. Именно соответствие этим требованиям способствует акселерации ПИИ и делает их неотъемлемым элементом экономического прогресса подобных структур. Это не значит, что в сфе ру ПИИ не могут попасть другие, «менее солидные», субъекты. Но, как правило, в таких случаях выявляется высокорисковый, спекулятивный характер их деятельности, отсутствие долговременной стратегической пер спективы, приверженность сиюминутным интересам. Естественно, такая их деятельность не способствует экономическому прогрессу стран, и осу ществляющих, и принимающих ПИИ.

1.4. ХАРАКТЕР ОБЪЕМЫ И ДИНАМИКА ИНОСТРАННЫХ

ИНВЕСТИЦИЙ В ПРОЦЕССЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

РОССИЙСКИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ

Процесс становления российской открытой экономики в истек шие 15 лет с момента начала экономических реформ развивался весь ма противоречиво. Он оказался не так прост и однозначен, как пер воначально можно было надеяться, открывая возможности связи с внешним миром для максимально широкого круга субъектов эко номической деятельности. Столь же противоречивым было и разви тие взаимодействия страны с внешним миром в сфере иностранных инвестиций.

Российская экономика, безусловно, изначально была заинтересо вана в том, чтобы и размер, и удельный вес иностранных инвестиций систематически возрастали. Но надежды, связанные с появлением Ука за Президента РФ от 15 ноября 1991 г. «О либерализации внешнеэко номической деятельности на территории РСФСР» на то, что с откры тием экономики в Россию хлынет широкий поток инвестиций из за рубежа, в общем не оправдались. В течение первого этапа реформ на российском рынке можно было в основном встретить мелкие, рисковые западные фирмы, преследующие прежде всего спекулятивные цели.

Немало вредных, даже унизительных для страны последствий не умелого сотрудничества с этими фирмами ощущалось еще много лет (например, арест российского парусника во Франции по иску швей царской фирмы «Нога» и т.д.). Этот спекулятивный капитал — надо отдать ему должное — сыграл положительную роль только в обеспече нии текущего производства ряда российских сырьевых отраслей, ког да внутренний рынок для них практически исчез. На внешнем же рынке эти предприятия, потенциально конкурентоспособные с ликвидацией монополии внешней торговли и всей системы государственных орга нов, ее осуществлявших, оказались в роли мало знакомых с устоявши мися правилами игры новичков, подчас в бессмысленной роли конку рентов между собой. При отсутствии достаточного объема оборотных средств предприятия этих отраслей не могли закупать самостоятель но сырье и реализовывать готовую продукцию на незнакомом пока для них внешнем рынке. Здесь ряд западных фирм, представленных обыч но индивидуальными предпринимателями, выступили в качестве по средников и предложили различные схемы толлинга, при которых ими закупалось и поставлялось российским предприятиям сырье для про изводства на давальческих основах, а готовая продукция забиралась в оп лату за это сырье и реализовывалась на мировом рынке. Эти схемы были очень распространены в цветной металлургии (производство алюми ния), в химии и отчасти в черной металлургии (например, для метал лургических предприятий Тульской области, не имеющей своей сырье вой базы). В этих условиях нерезиденты, на выгодных для себя условиях получавшие продукцию российских предприятий, были весьма мало заинтересованы во вложении средств в развитие этих предприятий.

Инвестиции в них делались в лучшем случае лишь тогда, когда это было категорически необходимо для устойчивого продолжения производ ственного процесса. Нерезиденты, следовательно, осуществляли прямые инвестиции только в пределах амортизации потребленных производ ственных фондов российских сырьевых предприятий. Схемы толлинга существовали довольно долго и изжили себя лишь в начале 2000 х гг., когда российский капитал в отраслях первичной обработки сырья на брал силу, накопил достаточные финансовые ресурсы для создания не обходимых объемов оборотных средств, получил опыт работы на миро вых рынках и вытеснил ставших ненужными посредников.

Крупный же западный капитал проявил свою активность прежде всего в приобретении части имущества конкурентоспособных предпри ятий в процессе их приватизации. Причем во многих случаях его ак тивность была направлена прежде всего на вложения в ту часть этого имущества, которую в России до сих пор не научились ценить, т.е. в на учно техническую продукцию, в информацию, которая содержит раз личные инновационные решения. Слабо контролируемые процедуры приватизации привели к тому, что иностранный капитал наряду с впол не законным и дающим полезный результат приобретением в собствен ность российских предприятий полностью или частично (например, как в случае с фирмой «Проктер энд Гембл», которая стала собствен ником предприятия «Новомосковскбытхим» и обеспечила российский рынок гаммой современных моющих средств при эффективном раз витии самого предприятия) напрямую или через различных россий ских посредников проник и в ряд стратегически важных производств, затрагивающих безопасность государства («Пратт энд Уитни» — в про изводство пермских и рыбинских моторов и т.д.).

И здесь опять таки иностранный капитал был наиболее активным в приобретении тех частей имущества приватизируемых производств, которые были представлены научно технической и производственно технологической документацией, т.е. информацией об инновациях, затрачивая при этом сравнительно незначительные средства. Сам по себе этот опыт показывает, что имущество российских компаний явно недооценено. И до сих пор нет должного умения правильно оценить те научно технические новшества, которые еще не реализованы в про изводстве, но обладают высоким экономическим потенциалом.

Когда российская экономика вступила в фазу достаточно устой чивого экономического роста, хотя и обеспечиваемого до сих пор во многом за счет высокой конъюнктуры мирового рынка на сырьевые ресурсы, стабильность ее так или иначе возросла. Россия постепенно становится инвестиционно привлекательной страной (хотя, как мы видели уже, для того, чтобы она стала таковой в полной мере, еще немало необходимо сделать). В этих условиях, на рубеже веков в Рос сию начинает осторожно, но уверенно приходить капитал крупных, солидных зарубежных корпораций. Здесь можно привести в качестве примеров активность, проявленную «Бритиш Петролеум» в нефтя ном секторе, где создается мощная транснациональная корпорация совместно с российскими фирмами — ТНК БП. В середине 2005 г.

было принято решение о продаже части акций «Газпрома» государ ству, что открывает возможности либерализации рынка его акций и привлечения больших объемов иностранного капитала в газовую промышленность. Получила широкое распространение «отверточная технология» в производстве на российских предприятиях персональ ной вычислительной техники. Наконец, резко возросла инициатива зарубежных автомобильных корпораций по созданию в России про изводств современных автомобилей.

2007, докризисный год был годом значительного увеличения при тока в Россию всех видов иностранных инвестиций. По данным Гос комстата России (сайт gks.ru), общий приток инвестиций составил 120,941 млрд дол., или увеличился по сравнению с 2006 г. в 2,2 раза;

прямые инвестиции достигли 27,727 млрд дол., или удвоились; порт фельные инвестиции возросли на 32%, до 4,194 млрд дол.; и, наконец, прочие инвестиции достигли 88,95 млрд дол., т.е. увеличились в 2,3 раза по сравнению с тем же 2006 г. Тем не менее доля иностранных инвес тиций в общем объеме инвестиционных вложений в российскую эко номику по прежнему остается низкой, а их видовая структура далеко нерациональна (табл. 1.9). При общей положительной динамике по ступления иностранных инвестиций нельзя, однако, не видеть, что удельный вес прямых инвестиций составляли только 23% от общего их объема и они росли темпом, более медленным, чем прочие инвести ции.

В кризисные 2008—2009 гг. и в послекризисный 2010 г. имело ме сто значительное снижение прямых инвестиций, уровень которых на чал восстанавливаться только в 2011 г. В кризисные годы снизился и приток прочих инвестиций, но уже в 2010 г. они стали существенно возрастать, еще в большей степени ухудшая саму структуру иностран ных инвестиций.

Таблица 1.9 Видовая структура иностранных инвестиций в российской экономике по годам, млн дол.

Виды ин Год вестиций Всего 14 258 19 780 29 699 40 509 53 651 55 109120 941104 563 81 903 114 746 инвес тиций, в том числе:

прямые 3 980 4 002 6 781 9 420 13 072 13 678 27 797 27 787 15 906 13 810 инвес тиции, Окончание Виды ин Год вестиций из них:

взносы 1 271 1 713 2 243 7 307 10 360 8 769 14 794 16 468 7 996 7 700 в капи тал креди 2 117 1 300 2 106 1 695 2 165 3 897 11 664 9 986 6 439 4 610 ты, по лучен ные от зарубеж ных сов ладель цев ор ганиза ций лизинг. 243 208,5 108 прочие 592 989 2 432 418 547 922 1 257 1 197 1 365 1 392 прямые инвес тиции Порт 451 472 401 333 453 3 182 4 194 1 439 883 1 076 фельные инвести ции, из них:

акции 329 283 369 302 328 2 888 4 057 1 152 387 344 и паи долго 104 129 32 31 125 294 … 287 496 680 вые цен ные бу маги Прочие 9 827 15 306 22 517 30 756 40 126 38 249 88 950 75 327 65 139 99 860 инвести ции, из них:

торго 1 835 2 243 2 973 3 848 2 656 3 057 14 012 16 173 13 941 17 594 вые кре диты прочие 7 904 12 928 19 220 26 416 33 745 28 458 73 765 57 896 50 833 79 146 кредиты Прочее 88 135 324 492 356 533 1 173 1 258 365 3 129

Источник: www.gks.ru.

Давая оценку степени рациональности иностранных инвестиций, следует учесть также и их отраслевую структуру. В первые кризисные годы реформ, да и в начале периода экономического роста иностранный капитал предпочитал сосредоточиваться в сырьевых отраслях и отраслях с быстрым оборотом авансированных средств, в торговле, сфере финан сового посредничества и других дающих быструю отдачу участках рос сийской экономики. Характерно, что в некоторые годы торговля погло щала от трети до половины всего объема поступавших в страну иностранных инвестиций. Зримыми последствиями этого стало значи тельное число крупных торговых сетей, прочно утвердившихся на отече ственном потребительском рынке. Вначале эти сети освоили рынок по требительских товаров в Москве, а затем двинулись на периферию, и сейчас трудно найти хотя бы один регион, где не действовала бы одна или несколько торговых сетей с иностранным капиталом. Потребитель ский рынок — это, безусловно, важная сфера экономики, но наиболее цен ным, как, в частности, демонстрирует опыт Китая, является участие ино странного капитала в создании высокотехнологичных современных производств электроники, средств связи, медицинского оборудования, сложной машиностроительной продукции и т.д. Но этого пока не наблю дается в рамках российской экономики. Проявившаяся ранее тенденция сохраняется и в настоящее время. Данные табл. 1.10 показывают, что в 2007 г. более половины всех прямых инвестиций сосредоточены в сфе ре добычи полезных ископаемых, около 16% — в сфере торговли и фи нансовой деятельности и еще почти 12% — в сфере услуг. Эти сектора экономики поглотили, таким образом, около 80% всех ПИИ. В последу ющие годы, ознаменованные кризисом и затем постепенным восста новлением экономики, каких либо существенных изменений в отрас левой структуре иностранных инвестиций не произошло.

Таблица 1.10 Отраслевая структура иностранных инвестиций в Россию в 2007 г.

Вид инвестиций Отрасль всего прямые портфельные прочие экономики инвестиций млн дол. % млн дол. % млн дол. % млн дол. % Всего инвестиций 120 941 100,0 27 797 100,0 4 194 100,0 88 150 100,0 Сельское 468 0,387 224 0,81 244 0,28 хозяйство Добыча полезных 17 393 14,38 13 933 50,12 24 0,57 3 436 3,9 ископаемых,

Источник: www.gks.ru По данным ГКС РФ на конец 2009 г., было накоплено 242 462 млн дол. иностранных инвестиций со значительным ростом этого показа теля по сравнению с предшествующими годами, даже несмотря на то, что 2009 г. был годом пика финансово экономического кризиса в рос сийской экономике. В 2010 году рост накопленных инвестиций, как видно из табл. 1.11, продолжился. Данные Госкомстата России позво ляют сделать вывод о том, что их отраслевое размещение и в последу ющие годы остается таким же, как и ранее.

Таким образом, отраслевую структуру иностранных инвестиций в России также нельзя признать рациональной. В наиболее актуаль ных в настоящее время направлениях инвестирования, таких как ма шиностроение, в частности приборостроение, информатика, активность иностранных инвесторов является еще низкой. Объем их инвестиций в эти отрасли в совокупности едва достигает 10% всех прямых инвес тиций. Для решения проблемы модернизации российской экономики отраслевая структура их должна быть существенно изменена с резким ростом объема и удельного веса прямых инвестиций именно в эти от расли. В этом отношении только в самые последние годы положение начинает меняться. Значение же прямых иностранных инвестиций в период до 2020 г., объявленный временем перехода российской эко номики к инновационной модели развития, чрезвычайно велико. Для обеспечения такого перехода за оставшееся время в экономику долж но быть всего вложено, по некоторым оценкам, не менее 100 трлн руб.

в ценах 2007 г., или более 4 трлн дол. инвестиций по курсу того же года (24 руб. за 1 дол.). Значительную долю этой суммы должны дать имен но прямые иностранные инвестиции.

Стратегия государства в части обеспечения более рациональной от раслевой структуры прямых иностранных инвестиций должна заключать ся прежде всего в выравнивании уровней рентабельности различных от раслей. Технический уровень производства, уровень производительности труда, степень конкурентоспособности производимой продукции, как известно, очень сильно различаются по отдельным отраслям. При этих условиях иностранный капитал, естественно, стремится в сферы произ водства конкурентоспособной продукции с высокой рентабельностью этого производства. Но эти отрасли до известного предела вообще могли бы обойтись без прямых иностранных инвестиций. При высокой степени их интеграции в мировую систему хозяйства источником инвестиций в них все в большей степени становятся кредиты и займы иностранных финансовых структур, т.е. прочие инвестиции, а также развивающиеся процессы создания транснациональных объединений.

Использование только рыночных методов регулирования не даст желательных скоростей и объемов перелива капиталов между отрас лями, и различия в уровнях их рентабельности будут существовать достаточно долго. В связи с этим возникает необходимость принятия мер государственного регулирования процесса выравнивания рента бельности. Эти меры должны включать установление дифференциро ванных налоговых режимов для различных отраслей, а также опреде ленное субсидирование некоторых из этих отраслей. Кроме того, в этом направлении могут быть приняты меры целевого стимулирования ино странных инвесторов, которые должны обеспечить приток большей части инвестиций в отрасли высоких технологий.

Не менее важной составной частью стратегии государства в сфере иностранных инвестиций является также обеспечение благоприятного инвестиционного климата в тех регионах страны, которые пока следу ет относить к числу депрессивных. Имеющиеся данные о региональном распределении иностранных инвестиций показывают, что оно отличает ся крайней неравномерностью. Распределение общей суммы иностран ных инвестиций по регионам страны в 2007 г., по данным Госкомстата России, представлено в табл. 1.12. Из нее видно, что почти половину всех инвестиций сосредоточила Москва как крупнейший деловой и финансо вый центр страны. Большая часть этих инвестиций, очевидно, пришлась на прочие инвестиции: займы и кредиты, поскольку именно в Москве сосредоточены самые крупные корпорации и банки — заемщики зарубеж ных капиталов. В остальном же читателю, хотя бы поверхностно знако мому с географией российской промышленности, станет ясно, к каким регионам и почему главным образом тянутся иностранные инвестиции.

Архангельская область, например, — это лесное хозяйство, Ханты Ман сийский национальный округ — главный производитель идущих на экс порт нефти и газа, Сахалинская область — разработка нефтегазового ме сторождения на шельфе по соглашению о разделе продукции «Сахалин 2», области Урала и республика Саха (Якутия) — металлургия и добыча цвет ных и драгоценных металлов, Нижегородская область — химические про изводства. Отрасли машиностроения представлены в таблице в основ ном только Санкт Петербургом и Самарской областью, где уже тогда ощущалась активность иностранных инвесторов в автомобилестроении, а также Калужской областью, где благодаря высокой активности регио нальных властей создан благоприятный инвестиционный климат для не скольких крупнейших мировых автомобильных концернов.

Санкт Петербург можно отметить в этом смысле также как реги он, где вводятся в строй крупные автомобилестроительные предприя тия и осуществляется финансирование совместных с иностранцами работ по созданию газопровода «Северный поток».

Таким образом, исходя из сложившейся ситуации, главными целями государственной политики в сфере иностранных инвестиций должны быть, во первых, создание условий для их количественного роста, во вто рых, одновременное качественное изменение их общей структуры с мак симальным сдвигом в сторону прямых инвестиций, в третьих, изменение их отраслевой структуры с максимальным сдвигом в сторону отраслей, формирующих постиндустриальную экономику страны, и, в четвертых, усиление инвестиционной привлекательности регионов страны для бо лее равномерного распределения этих инвестиций по ее территории. Эти цели должны стать основным содержанием возложенной на Правитель ство РФ ст. 23 Закона № 160 ФЗ функции «разработки и обеспечения реализации федеральных программ привлечения иностранных инвести ций» и найти свое отражение в программе социально экономического развития России до 2020 г.

Таблица 1.12 Распределение иностранных инвестиций по регионам России, 2007 г.

Федеральный Объем инвестиций Регион с наибольшим Объем инвестиций округ объемом инвестиций тыс. дол. % тыс. дол. % внутри округа Всего инвестиций 120 941 219 100,0 100,0 Центральный 78 722 110 65,091 г. Москва 70 873 425 58,602 Московская обл. 5 250 250 4,341 Калужская обл. 381 029 0,350 Северо Западный 9 704 044 8,024 г. Санкт Петербург 283 942 5,196 Ленинградская обл. 1 015 286 0,839 Архангельская обл. 989 986 0,819 Южный 2 166 367 1,791 Краснодарский край 714 464 0,591 Ростовская обл. 867 413 0,717 Приволжский 5 272 551 4,938 Самарская обл. 2 366 618 1,957 Татарстан 1 679 355 1,389 Оренбургская обл. 529 448 0,438 Нижегородская обл. 409 601 0,339 Уральский 3 246 305 2,684 Свердловская обл. 1 338 269 1,107 Челябинская обл. 1 325 836 1,096 Тюменская обл. 558 340 0,462 Сибирский 14 869 746 12,295 Красноярский край 12 343 299 10,206 Омская обл. 600 706 0,497 Томская обл. 481 190 0,398 Дальневосточный 6 260 096 5,176 Сахалинская обл. 4 963 762 4,104 Республика Саха 832 141 0,688 (Якутия) Размер накопленных прямых иностранных инвестиций в россий ской экономике на начало 2011 г., составляющий в целом 116 млрд дол., по сравнению с общим размером накопленного богатства страны можно считать еще незначительной величиной. Но, с другой стороны, как уже говорилось, не исключено, что через различных посредников иностранцы в достаточно неконтролируемой форме являются владель цами весьма крупных долей в активах многих ведущих и даже имею щих стратегическое значение российских предприятий. Этот процесс, безусловно, заслуживает тщательного изучения.

При осуществлении ПИИ, как их прямое следствие, возникает экономия, которая может быть определена в соответствии с приведен ной выше методикой.

Но ограничиваться только ее определением при оценке эффектив ности прямых иностранных инвестиций было бы неправильно. Рассмат ривая проблему их отраслевой структуры, нельзя забывать, каковы их технологические особенности. Наибольшей эффективностью обладают те из них, которые вызывают наиболее значительный мультипликатив ный эффект в смежных отраслях российской экономики, порождая там новые рабочие места и меняя устаревшую технологию производства. На пример, имеется уже немало примеров так называемых отверточных производств, созданных иностранцами в автомобилестроении, компь ютерной технике и ряде других отраслей. Такое производство базирует ся почти целиком на комплектующих изделиях, завозимых из за рубе жа, в России же осуществляется только сборка готовых изделий. И в этом случае возникает определенный мультипликативный эффект. Так, про изводство иномарок требует развития соответствующего автосервиса, обогащает российских производителей современным опытом и т.д. Тем не менее этот эффект не столь велик, как он мог быть в случае организа ции в России производства и комплектующих изделий для тех же ино марок. Но при этом возникают соответствующие, значительно более высокие требования к таким комплектующим. Поэтому для государства, желающего органически «встроить», скажем, японское автомобиле строение в российскую экономику, необходимо рассматривать такую за дачу как комплексную, охватывающую целый ряд ее отраслей.

В ряде случаев эта задача становится еще более сложной. Так, сбор ка современных персональных компьютеров основывается на исполь зовании комплектующих (процессоров, системных блоков, принтеров и т.д.), производимых сравнительно ограниченным числом предприя тий в различных странах Юго Восточной Азии, давно и прочно заняв ших свое господствующее место на мировом рынке. Вряд ли есть смысл дублировать эти производства в России. Но встав на путь массовой компьютеризации, Россия вполне может и должна поставить себе за дачу создания принципиально новых поколений вычислительной тех ники, суперкомпьютеров, а также разработки ультрасовременного ма тематического обеспечения для них.

Таким образом, подход к оценке эффективности прямых иностран ных инвестиций не может ограничиваться только чисто коммерческой стороной дела. Необходимо оценивать и их общие экономические по следствия. Естественно, когда отечественный вариант оказывается ком мерчески более эффективным, возможно, ему и следует отдать предпоч тение, но с приведенными выше оговорками. Вместе с тем в целом ряде случаев отечественного варианта просто не существует, поскольку тре бующиеся новые технологии, оборудование, организация управления, информатика и т.д., одним словом, структурная перестройка производ ства, могут быть обеспечены только за счет зарубежных источников.

Возникший в конце 2008 г. мировой финансово экономический кризис, естественно, требует определить то, насколько могут изменить ся описанные выше подходы к оценке динамики и структуры иност ранных инвестиций в Россию, экономика которой также оказалась подверженной кризисным явлениям? Несмотря на то, что подходы в целом остаются прежними, в краткосрочном периоде, общие объе мы, структура иностранных инвестиций должны измениться. Должно измениться и отношение, как органов регулирования экономики, так и российских хозяйственных структур к различным формам инвести ционного взаимодействия с нерезидентами. Более детально эти воп росы будут рассмотрены в главе 5.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гражданский кодекс Российской Федерации.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации.

3. Таможенный кодекс Российской Федерации.

4. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3615 1 «О валютном регули ровании и валютном контроле».

5. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225 ФЗ «О согла шениях о разделе продукции».

6. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39 ФЗ «О рынке ценных бумаг».

7. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164 ФЗ «О ли зинге».

8. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39 ФЗ «Об инве стиционной деятельности в Российской Федерации, осуществ ляемой в форме капитальных вложений».

9. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160 ФЗ «Об иност ранных инвестициях в Российской Федерации».

10. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173 ФЗ «О валют ном регулировании и валютном контроле».

11. Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. № 57 ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные об щества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

12. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 198 ФЗ «О Федераль ном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009—2010 го дов».

13. Указ Президента РФ «О либерализации внешнеэкономичес кой деятельности на территории РСФСР» от 15 ноября 1991 г.

14. Постановление Правительства РФ от 2 сентября 1997 г. № 1132 «О мерах по обеспечению прав и интересов Российской Феде рации при заключении и реализации соглашений о разделе продукции».

15. Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей, утв. Минэкономразвития России и Минфином России 16 ап реля 1996 г.

16. Методические указания по определению стоимости строитель ной продукции на территории Российской Федерации. МДС 81 1.99/ Госстрой России. М., ГУП ЦПП, 1999.

17. Методические рекомендации по оценке эффективности инве стиционных проектов и их отбору для финансирования. Офи циальное издание. М., 2000.

18. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность. М. : Приор, 2004.

19. Вознесенская Н.И. Иностранные инвестиции: Россия и миро вой опыт. М. : ИНФРА М, 2001.

20. Волгина Н.А. Международная экономика. М. : ЭКСМО, 2006.

21. Зубченко А.А. Иностранные инвестиции. М. : Книгодел, 2006.

22. Инвестиции / У.Ф. Шарп и др. М. : ИНФРА М, 2004.

23. Иностранные инвестиции в России / под ред. И.П. Фаминско го. М. : Международные отношения, 1998.

24. Киреев А.П. Международная экономика. М. : Международные отношения, 1997.

25. Кожухар В.М. Практикум по иностранным инвестициям. М. :

Дашков и Ко, 2007.

26. Силкин В.В. Прямые иностранные инвестиции в России. М. :

27. Черкасов А.Е. Международные инвестиции. М. : Дело, 2003.

28. Балацкий Е., Павличенко Р. Иностранный сектор в экономике России // МЭИМО. 2001. № 5.

29. Инвестиции / под ред. Г.П. Подшиваленко М. : КНОРУС, 2008.

30. Макеева Л.Г. Лизинг. М. : ИНФРА М, 2003.

31. Хазанович Э.С. Экономика России: процессы трансформации.

Тула: МГТЭУ, 2002.

32. Халевинская Е.Д. Предприятия с иностранным капиталом в Росси. М., 1996.

33. Публикации в журналах:

Инвестиции в России.

Мировая экономика и международные экономические отноше ния.

Интернет сайты http://www.gatt.org — World Trade Organization.

http://www.imf.org — International Monetary Fund.

http://www.unido.org — United Nations Industrial Development Organization.

http://www.gks.ru — Федеральная служба государственной ста тистики (Росстат).

http://www.mifin.ru — Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России).

«Косоруков Антон Анатольевич Самостоятельные безвозмездные договоры в гражданском праве Российской Федерации специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань – 2006 Работа выполнена н. »

«Рынок ценных бумаг УЧЕБНИК ДЛЯ БАКАЛАВРОВ Под общей редакцией Н. И. Берзона Допущено Министерством образования и науки Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям и направл. »

«СОЦИОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ DOI: 10.14515/monitoring.2014.6.07 УДК 339.52ВТО:316.654(470+571) А.Д. Казун (Коробкова) ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ К ВСТУПЛЕНИЮ РОССИИ В ВТО ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ К ВСТУПЛЕНИЮ PUBLIC ATTITUDES TOWARDS RUSSIA`S WTO РОССИИ В ВТО ACCESSION КАЗУН (КОРОБКОВА) Анастасия Д. »

«Костюнина Г.М. Трудовые отношения Мексики // Труд за рубежом. – 2007. – № 1. – С.23-36. ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕКСИКИ Г.М. КОСТЮНИНА, докт. экон. наук, проф. Мексиканский рынок труда Начиная с 2001 г. мексиканская экономика находится в состоянии спада, когда темп прироста составил -0,3%, но с 2004 г. ситуация стала улучшаться и темп прироста. »

«ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ Д.О. СТРЕБКОВ СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ КРЕДИТНОГО ПОВЕДЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ Введение В последнее время практически во всем мире, а особенно в высокоразвитых государствах, прослеживается тенденция перехода от кредита как средства достижения определенной цели (покупки автомобиля, оплаты об. »

«Контрольная работа по разделу «Микроэкономика» Методические рекомендации по подготовке контрольной работы для студентов 1. При выполнении контрольной работы следует дать ответы на предложенные в каждом варианте теор. »

«ПРЕДИСЛОВИЕ «Я совершенно четко осознал, что внутри экономической системы имеется источник энергии, вызывающий нарушения равновесия». Й. Шумпетер Эти слова фактически стали отправной точкой понимания экономического развития как спонтанного, необратимого, самовоспроизводящегося процесса, который, в свою оч. »

«Прикладная экономика 47 В.В. Черешнев, канд. экон. наук, Пермский ф-л ИЭ УрО РАН, Пермь ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ МАРКЕТИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С позиций информационно-технологической концепции целенаправленной деятельности экономических. »

«Том 8, №5 (сентябрь октябрь 2016) Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» publishing@naukovedenie.ru http://naukovedenie.ru Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 http://naukovedenie.ru/ Том 8, №5 (2016) http://naukovedenie.ru/index.php?p=vol8-5 URL статьи: http://naukovedenie.ru/PDF. »

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВ. »

«ОГЛАВЛЕНИЕ Стр. Введение 6 I. Краткие сведения о лицах, входящих в состав органов управления кредитной 7 организации эмитента, сведения о банковских счетах, об аудиторе, оценщике и о финансовом консультанте кредитной организации эмитента, а также об иных лицах, подписавших ежеквар. »

«К ВОПРОСУ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ МЕЖДУ АРМЕНИЕЙ И КАЗАХСТАНОМ1 Арам Сафарян*, Артур Атаев** Ключевые слова: армяно-казахское сотрудничество, евразийская интеграция, межвузовское сотрудничество Взаимоотношения Республики Армения с Республикой Казахстан после распада бывшего СССР в различных сферах ра. »

«Обязательства 14 ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 1 Определение обязательства 2 Измерение обязательства 3 Классификация обязательств 3.1 Текущие обязательства 3.2 Долгосрочные обязательства ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Обязательство – долг или обязанность действовать или выполнять что-либо определенным образом (МСФО. Принципы.). Обязате. »

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГЕОДЕЗИИ И КАРТОГРАФИИ (МИИГАИК) Аннотация рабочей программы дисциплины Экономика Направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция» Профиль подготовки «Земельно-имущественные отношения» Квалификация (степень) выпускника бакалавр Форма. »

«Научная работа НБКР Бюджетно-налоговые аспекты при проведении монетарной политики в Кыргызской Республике Г. Керимкулова1 НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Г. Керимкулова – главный экономист Экономического управления НБКР за оказанную помощь при подготовке работы © Национальный банк Кыргызско. »

«НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СМОЛЕНСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» КАФЕДРА ФИНАНСОВ, ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ УТВЕРЖДАЮ: Проректор по научной работе и международным связям. »

«Гуманитарный социальный и экономический цикл Аннотация рабочей программы дисциплины Б1.Б1 ИНОСТРАННЫЙ ЯЗЫК Целью изучения дисциплины «Иностранный язык» является Цели освоения формирование и развитие коммуникативных. »

«Н.Г. КУЦЕВОЛ ОРГАНИЗАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ И УПРАВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯМИ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ КАЗАНЬ 2010 Куцевол Н.Г. Организационное развитие и управление изменениями: Учебное пособие. Казань: 2011. 103 с. Печатается по решению учебно-методической комиссии экономического факультета Казанского (При. »

«272 Economics: Yesterday, Today and Tomorrow. 9`2016 УДК 339.94 Publishing House ANALITIKA RODIS ( analitikarodis@yandex.ru ) http://publishing-vak.ru/ Анализ ключевых факторов, определяющих инвестиционную при. »

«Научно-исследовательский финансовый институт Финансовый журнал 5(27) Научно-практическое издание сентябрь-октябрь Выходит 6 раз в год. Издается с июля 2009 г. Главный редактор В. С. Назаров директор НИФИ, кандидат экономических наук Редакционный совет Артюхин. »

«Интеграция ранее депортированных лиц в Крыму, Украина религия социально-экономические этнические конкретный учреждения административные дискриминация рамки принят жилье потребности продвигать натурализация связанные правово. »

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ Рекомендовано УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Мировая экономика» Второе издание, переработанное и дополненное. »

«ВЕСТНИК МОРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА Серия Экономика и управление Вып. 57/2012 УДК: 656.61 (06) Вестник Морского государственного университета. Специальный выпуск : Материалы 10-й Всероссийской (2-й международной) научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и управления на транспорте», 25 мая 2012. »

«Основные события сентября: Наш взгляд ОСНОВНЫЕ НОВОСТИ Б.Бернанке: Рецессия с США, вероятно, уже завершилась МВФ повысил прогноз роста мировой экономики в 2010 г с 2.5% до 3.1%, прогноз на 2. »

«О трех КИТах Как нам озеленить недропользование (на примере Республики Бурятия) Белоголовов В.Ф., ОО «БРО по Байкалу» Развитие недропользования в Бурятии в последние годы сталкивается с рядом социальных (протесты местных жителей) и экономических (снижение ликвидности ме. »

«Том 7, №1 (январь февраль 2015) Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» publishing@naukovedenie.ru http://naukovedenie.ru Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 http://naukovedenie.ru/ Том 7, №1 (2015) http://naukovedenie.ru/index.php?p=vol7-1 URL статьи: http://naukovedenie.ru/PDF/07EVN115.pdf DOI: 10.15862/07EVN115 (. »

«проект ПОСТАНОВЛЕНИЕ Комитета Государственного Совета Республики Татарстан по экономики, инвестициям и предпринимательству О проекте закона Республики Татарстан № 115-5 «Об утверждении Стратегии развития топливноэнергетического комплекса Республики Татар. »

«Олег Аронсон Метакино Художественное оформление С.Шаховская Ответственный редактор А.Иванов Данное издание выпущено при финансовой поддержке Института Открытое общество(Фонд содействия). ISBN 5-93321-049-8 © Олег Ар. »

2017 www.pdf.knigi-x.ru — «Бесплатная электронная библиотека — разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Источник