Государственно частное партнерство как способ привлечения частных инвестиций

ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС: теория и практика

международный ежемесячный научный журнал

Постникова А.А. Государственно-частное партнерство как механизм привлечения инвестиций // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2017. – №1. – С. 87-91.

Государственно-частное партнерство как механизм привлечения инвестиций

А.А. Постникова , ведущий менеджер отдела продаж

ЗАО « Евросиб СПБ ТС»

(Россия, г . Новосибирск)

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы инвестиционного механизма ГЧП. Показано, что ГЧП в общем случае представляет собой особый способ объединения ресурсов бизнеса и г о сударства . П ри этом достигается наибольшая эффективность достижения общественных и н тересов с точки зрения рационального использования имеющихся ресурсов, при этом созд а ется отдельный объект, имеющий общественную значимость в силу использования для удовлетвор е ния интересов общества, а также коммерческое значение для инвесторов. Выделены специфич е ские особенности оценки эффективности проектов ГЧП, связанные с инвестиционным механи з мом данных проектов. Выделены особенности инвестиционного механизма ГЧП, связанные с привлечением инвестиций в экономику региона. Сделан вывод об общих закономерностях инв е стиционного механизма ГЧП с точки зрения частных инвесторов .

Ключевые слова: государственно-частное партнерство, инвестиционный механизм, комме р ческая эффективность, инвестиционный климат, инвестиционная привлекательность р е гиона, реализация проектов, частный инвестор, публичный инвестор .

Значимость ГЧП как одного из важнейших инвестиционных механизмов определяется потребностью государства в осуществлении множества направлений деятельности при о г раниченном объеме имеющихся ресурсов. Ряд направлений может быть реализован с бол ь шей эффективностью при условии привлеч е ния частного бизнеса. При этом дост и гается дополнительный эффект с точки зрения объ е динения ресурсов государства и бизнеса, когда каждый из участников на и лучшим образом использует имеющиеся у него ресурсы, вкл ю чая опыт управления пр о ектами. В результате формируется не только механизм достижения общественно значимых интересов при наиб о лее эффективном использовании ресурсов, имеющихся в ра с поряжении государства, но и специфический механизм привлечения инв е стиций.

В общем случае ГЧП представляет собой особый способ объединения ресурсов бизн е са и государства, при котором достигается на и большая эффективность достижения общес т венных интересов с точки зрения рационал ь ного использования имеющихся р е сурсов, при этом создается отдельный об ъ ект, имеющий общественную значимость в силу использов а ния для удовлетворения и н тересов общества, а также коммерческое зн а чение для инвесторов. Поэтому механизм ГЧП может быть отнесен к инвестиционным механизмам. В ходе реал и зации проекта ГЧП создается определенный объект, который обладает теми же параметр а ми, что и любой другой объект инвестиций. Он характериз у ется способностью приносить прибыль инвестору, но при этом данная пр и быль не гара н тирована, поэтому инвестиции сопряжены с риском. Создаваемый объект х а рактеризуется определенным периодом ок у паемости, причем для проектов ГЧП данная окупаемость определяется не только комме р ческими сроками возврата инвестиций, но и сп е цифическими сроками владения объектом. Объект инвестиций в рамках ГЧП характер и зуется определенной доходностью, вследс т вие чего для частного инвестора существует во з можность сопоставления параметров его д о ходности с параметрами доходности др у гих объектов. При этом по проектам ГЧП инв е стор может оценить реальную доходность вложений.

Инвестиционные характеристики прое к тов ГЧП представлены на рисунке 1.

Рис. 1. Инвестиционные характеристики проектов ГЧП

Представленный на рисунке 1 инвестиц и онный механизм оценки эффективности пр о ектов ГЧП позволяет сделать вывод о форм и ровании отдельных оценок проектов ГЧП для публичного инвестора и отдельной оце н ки для частного инвестора. При этом данные оценки дифференцированы. В частности, для публи ч ного инвестора речь не может идти о текущей стоимости бизнеса, как следствие, используе т ся приведенная оценка денежных потоков для бюджета, которая строится, как и NPV , с уч е том дисконтированных дене ж ных потоков, но позволяет оценить сто и мость проекта ГЧП для бюджета.

Специфика инвестиционного механизма ГЧП для публичного партнера проявляется и в оценке рисков. Для частного инвестора это, в любом случае, ставка дисконта, причем оц е нивать данную ставку частный инвестор м о жет с учетом выбора наиболее обоснова н ного для него способа. В то же время, для публи ч ного инвестора это, по существу, бе з рисковая ставка. Согласно п. 25.1 Методики оценки экономической эффективности пр о ектов ГЧП, данная ставка рассчитывается аналогично WACC , но, в общем виде, стоимость «капит а ла» оценивается по безриск о вой ставки для бюджета того уровня, из которого ведется ф и нансирование проекта ГЧП [ 1 ] .

В целом, с подобным подходом можно с о гласиться, поскольку безрисковая ставка уч и тывает неспецифические риски, как сле д ствие, принимаемый риск характерен именно для публичного партнера, что соответствует пп . 5 ст. 4 Закона «О ГЧП» [ 2 ] .

В плане окупаемости проекта действуют, преимущественно, публичные начала, п о скольку, в силу пп . 4 п. 2 ст. 6 Закона «О ГЧП», на период реализации проекта ГЧП, к о торый, в любом случае, должен совпадать с горизонтом данного проекта, собственность с обременением относится на частного инвест о ра. В силу пп . 4 п. 3 ст. 6 Закона «О ГЧП», по завершении проекта объект передается пу б личному инвестору [ 2 ] . Иначе говоря, срок окупаемости совпадает со сроком ре а лизации проекта, получение поступлений от продажи объекта (реверсии) частным инвестором н е возможно, но и затрат по его свертыванию ч а стная сторона не несет. Данные отличия, в р е зультате, не предполагают и с пользования в оценках эффективности проектов ГЧП показ а теля MIRR (модифицир о ванной внутренней доходности), а само предположение о совп а дении ликвидации проекта и завершения дог о вора без дополнительных затрат и поступл е ний у частного и н вестора носит публичный характер. Тем не менее, поскольку данное п о ложение реализуется, хотя и с участием пу б личного инвест о ра, оно может быть отнесено на специфику инвестиционного механизма ГЧП.

Доходность проекта для публичного инв е стора также специфична, поскольку частный инвестор оценивает ее по PI , в то время как для публичного инвестора проект ГЧП являе т ся затратным, поэтому принимается k VFM как показатель сопоставления затрат по альтерн а тивным вариантам реализации проекта, позв о ляющий на практике реализовать п о ложения о сравнительном преимуществе по альтернати в ным способам удовлетворения общественных интересов за счет проекта.

При этом реальная доходность для частн о го инвестора выражается IRR , но для пу б личного инвестора проект ГЧП является, по существу, затратным, а не доходным, треб у ется, с учетом сравнительных преимуществ, реализовать его с наименьшими затратами. Поэтому реальная эффективность проекта должна, вероятно, оцениваться через RPV с учетом п. 26.1 Мет о дики оценки проектов ГЧП [ 1 ] . По существу, это такой же показатель реальной эффекти в ности проекта, без учета альтернатив проекта, как и показатель внутренней доходности для частного инв е стора.

Следовательно, инвестиционный мех а низм оценки проектов ГЧП учитывает экономич е скую специфику реализации проектов для к а ждого из их участников. При этом ко н кретные методы оценки проектов отвечают экономич е скому механизму проектов ГЧП в целом, п о скольку для частного инвестора проект ГЧП является доходным, а для публичного инв е стора это затратный механизм, призванный удовлетворить общественные интересы с на и меньшими затратами публи ч ной стороны.

Поскольку инвестиционный механизм ГЧП охватывает не только затратное участие пу б личного инвестора в реализации проекта, но и доходный проект для частного инвест о ра, он также является механизмом привлечения и н вестиций в конкретный регион. При этом да н ный механизм позволяет с достаточной э ф фективностью учитывать специфику эконом и ки региона. Данное положение ре а лизовано с учетом п. 1 ст. 2 Закона «О ГЧП», которым к элементам регулирования ГЧП отнесено также региональное законодател ь ство о ГЧП [ 2 ] . С учетом данных положений, можно говорить об инвестиционном механизме ГЧП с точки зр е ния привлечения инвестиций в экономику р е гиона, который позволяет наиболее эффекти в но выстраивать взаимодействие власти и би з неса с учетом конкретных ресурсов, которыми располагает регионы для удовлетворения о б щественных интересов, а также общей инв е стиционной привлекательности региона. П о этому, учитывая общую инвестиционную с о ставляющую в формирования инвестиционн о го механизма ГЧП, на региональном уровне данный механизм как способ привлечения и н вестиций может быть представлен в виде р и сунка 2.

Рис . 2. Инвестиционный механизм ГЧП как форма привлечения инвестиций в

Из рисунка 2 видно, что инвестиционный механизм ГЧП реализуется во взаимодейс т вии с общими механизмами привлечения инвест и ций в региональную экономику, хотя проекты ГЧП и отличаются спецификой, в частности, отраслевой. Тем не менее, наравне с другими проектами, реализация проектов ГЧП позвол я ет повышать инвестиционную привлекател ь ность региона. В результате эффективность реализации проектов ГЧП зависит не только от инвестиционного законодательства реги о на, которым регулирую т ся проекты ГЧП, но и от инвестиционного климата в регионе.

Одновременно реализация проектов ГЧП сама по себе формирует более высокую инв е стиционную привлекательность реги о нальной экономики. Поскольку инвестиционный мех а низм ГЧП является специфическим и орие н тирован на привлечение инв е стиций только в отдельных направлениях, в плане формиров а ния инвестиционного законодательства на р е гиональном уровне должны учитывать ресу р сы, которые могут быть вовлечены регионал ь ными властями в реал и зацию проектов ГЧП, кроме того, требуется формирование инфр а структуры ГЧП, которая отвечала бы интер е сам инвесторов. Ин а че говоря, с точки зрения привлечения инв е стиций в экономику региона механизм ГЧП, как и в случае с оценкой э ф фективности пр о ектов ГЧП, также является специфическим, хотя и формируется с учетом общих правил управления инвестициями на уровне частн о го инвестора.

Следовательно, механизм ГЧП выступает специфическим инвестиционным механи з мом, ориентированным на наиболее эффе к тивное использование ресурсов государства для удо в летворения общественных интересов на осн о ве объединения данных ресурсов с ресурсами частного инвестора и предполагающим ос о бый механизм реализации прое к та, связанный с созданием объекта, ориентированного на конкретные общественные интересы. Инв е стиционный механизм оценки проектов ГЧП учитывает экономическую специфику реал и зации проектов для каждого из их участников. Конкретные методы оценки проектов отвеч а ют экономическому мех а низму проектов ГЧП в целом, поскольку для частного инвестора проект ГЧП является доходным, а для публи ч ного инвестора это затратный механизм, пр и званный удовлетворить общественные интер е сы с наименьшими затратами публичной ст о роны. Инвестиционный механизм ГЧП реал и зуется во взаимодействии с общими механи з мами привлечения инвестиций в регионал ь ную экономику, хотя проекты ГЧП и отлич а ются сп е цификой, в частности, отраслевой. С точки зрения привлечения инвестиций в эк о номику региона механизм ГЧП, как и в случае с оценкой эффективности проектов ГЧП, та к же является специфическим, хотя и формир у ется с учетом общих правил управления инв е стициями на уровне частного инвестора.

1. Приказ Минэкономразвития России от 30.11.2015 N 894 «Об утверждении Методики оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества «//КонсультантПлюс.

2 . Федеральный закон от 13.07.2015 N 224-ФЗ (ред. от 03.07.2016) « О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации » (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СЗ РФ. – 20.07.2015. – N 29 (часть I) . – с т. 4350.

PRIVATE-PUBLIC PARTNERSHIP AS A MECHANISM OF ATTRACTING

A.A. Postnikova , leading sales manager

CJSC « Eurosib SPb – TS »

Abstract. The article is devoted to the questions of PPP’s investment mechanism. It is proofed that the PPP in general is the special way to unite the state and private resources. Within the above me n tioned mechanism the highest effectiveness of public interests’ satisfaction is achieved. It presumes the co n struction of a particular object having a public importance due to its implementation in pubic i n terests’ satisfaction as well as the commercial effectiveness. In the article specifics of the appreciation of co m mercial effectiveness regarding to the projects of PPP were stipulated. Also were demonstrated the sp e cifically points of the PPP’s mechanism connected with attracting investments to a regional economy. The main conclusion is that for private investors rules of PPP’s mechanism are general.

Key words: private-public partnership, investment mechanism, commercial effectiveness, investment climate, region investment attractiveness, project establishment, private investor, public inve s tor.

Источник

Государственно-частное партнерство — новый механизм привлечения инвестиций

Журнал «Рынок Ценных Бумаг» 2 (329) 2007

Санкт-Петербург обладает огромными конкурентными преимуществами, позволяющими стимулировать приток инвестиций в экономику города. Несмотря на благоприятную рыночную конъюнктуру и рост экономики Санкт-Петербурга, которые позволили в 2003-2007 гг. увеличить доходы городского бюджета в 3 раза, проблема привлечения инвестиций до сих пор остается актуальной.

В связи с этим современный этап развития Северо-Западного региона России характеризуется повышенным вниманием правительства санкт-петербурга к проектам государственно-частного партнерства (гчп). принцип объединения средств государства и бизнеса представляет собой альтернативный способ финансирования социально-значимых объектов 1 .

1. Бруссер П. А.. Ковалева Б. А. Частно-государственное партнерство — эффективный путь инвестирования в Санкт-Петербург // Инвестиции в Санкт-Петербург. 2005. Kogan Page Communications. С. 4-10.
2. mw.infta-news.com. Russian Market Readies Itself for PPP Revolution

В настоящее время в Санкт-Петербурге реализуется ряд проектов по развитию инфраструктуры города и области, для которых успешно может быть использован механизм ГЧП. Наиболее значимыми и масштабными из них являются Западный скоростной диаметр (ЗСД), Морской пассажирский терминал (МПТ), Надземный экспресс и Орловский тоннель 2 .

Суммарные капитальные затраты (Capital Expenditure, САРЕХ) реализуемых 8 Санкт-Петербурге проектов составят около 165,19 млрд руб., из которых использование инвестиционных средств оценивается в 55%. Для сравнения: городской бюджет Санкт-Петербурга на 2006 г. был утвержден на уровне 180 млрд руб. Очевидно, что без объединения собственных средств и средств частных инвесторов администрация города не смогла бы приступить к реализации проектов такого масштаба.

Таким образом, чтобы обеспечить необходимый для развития Санкт-Петербурга уровень инвестиций и способствовать росту экономики, необходимо максимально использовать потенциал частного сектора.

Термин «государственно-частное партнерство» (ГЧП) — перевод распространенного в мире понятия public-private partnership. В зарубежных странах, как и в России, чтобы подчеркнуть приоритетную роль частного сектора в таких проектах, иногда используется термин «частно-государственное партнерство». Но мы считаем, что, исходя из содержания понятия ГЧП и современных российских реалий, в России более целесообразно применение термина «государственно-частное партнерство», который четко определяет ведущую роль государства.

ГЧП по своей экономической природе является развитием традиционных механизмов взаимодействия хозяйственных взаимоотношений между государственной властью и частным сектором в целях разработки, планирования, финансирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры. Таким образом, партнерство государства и частного сектора можно охарактеризовать как долгосрочное партнерство, не ориентированное на краткосрочное участие частного партнера, с целью привлечения дополнительных источников финансирования, достижения успешного выполнения обязанностей муниципалитета. Цель ГЧП -развитие инфраструктуры в интересах общества путем объединения ресурсов и опыта каждой из сторон, реализация общественно значимых проектов с наименьшими затратами и рисками при условии предоставления экономическим субъектам высококачественных услуг. Таким образом, ГЧП — качественно новый и эффективный способ привлечения инвестиций, поскольку партнерства такого типа могут не только способствовать росту экономики города, но и развивать городскую социально важную инфраструктуру.

Необходимость в ГЧП возникает прежде всего в тех сферах, за которые государство традиционно несет ответственность: объекты общего пользования (транспортная, социальная, коммунальная сферы, инфраструктура, объекты культуры и т. п.); «публичные службы» (public services) — ремонт, реконструкция и содержание объектов общего пользования; уборка территорий; жилищно-коммунальное хозяйство; образование; здравоохранение. Например, в странах «Большой семерки» лидирующими отраслями по количеству успешно реализованных ГЧП-проектов на 31 июля 2006 г. являются: здравоохранение (92 проекта), образование (81 проект), строительство до рог (24 проекта) (рис. 1). Страны «Большой семерки» в данном случае наиболее интересны, поскольку они занимают лидирующие позиции, имеют наиболее высокие социально-экономические показатели, для них характерно наличие рыночной экономики, высокий уровень производительности труда и размер ВВП на душу населения по уровню потребления. Государство в таких странах гарантирует высокий уровень социальной защиты, в них отмечается высокий уровень средней продолжительности жизни, высокое качество медицинского обслуживания, образования. Поэтому закономерно, что в области здравоохранения и образования использование ГЧП встречается ча ще, чем в других областях. Здесь важно сказать, что такой же анализ успешно завершенных ГЧП-проектов по другим развитым странам, таким как Австрия, Бельгия, Дания, Австралия, Израиль, Ирландия, Финляндия, Испания, Португалия, Греция, Южная Корея, Сингапур и др., показал, что лидирующей отраслью по использованию ГЧП является строительство дорог и только потом образование и здравоохранение 3 . Такая закономерность использования проектов ГЧП по отраслям прослеживается и в странах с переходной экономикой, и в развивающихся странах: чем дальше страна находится по уровню своего развития от уровня стран «Большой семерки», тем больше проектов ГЧП реализуется по строительству дорог, тоннелей и мостов, аэропортов и тюрем 4 .

В последнее время правительства многих государств, вне зависимости от степени экономического развития и рыночной ситуации, обращаются к проблеме использования частного сектора экономики с целью развития ряда сложных проектов или передачи некоторых нерентабельных проектов в руки частных компаний (рис. 1, 2, 3 и 4). Государство постоянно сталкивается с проблемами, связанными с недостатком бюджетных ресурсов и ростом требований к предоставляемым им услугам, в то время как частный сектор все больше и больше завоевывает себе славу ценного источника новых технологий, качественного менеджмента и инвестиционного капитала.

1. Ротова С. А. Проблемы привлечения инвестиций с помощью государственно-частного партнерства в России // Сб. статей III Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах». Пенза, 2006. Ноябрь.
2. Подробнее см.: Ротова С. А. Анализ зарубежного опыта реализации проектов ГЧП в различных отраслях экономики // Вестник СПбГУ. 2006. Декабрь.

Но государство, как правило, не может полностью отказаться от своего присутствия в этих сферах и вынуждено сохранять контроль либо над определенным имуществом (оставаться собственником), либо над конкретным видом деятельности. В любом случае это означает финансирование за счет средств соответствующих бюджетов. В зависимости от степени участия государства в ГЧП возникает множество типов таких партнерств. Однако суть ГЧП одна — привлечение частных инвестиций для строительства крупных государственных объектов. То есть фактически частный бизнес должен осуществлять строительство государственного объекта за счет собственных средств. Компенсация расходов частного инвестора осуществляется за счет доходов от эксплуатации или платежей из бюджета. Во многих случаях инвестор привлекается к дальнейшей эксплуатации объекта и ор ганизации его деятельности. Объектами ГЧП могут выступать объекты инфраструктуры (включая автомобильные и железные дороги), школы, больницы и даже тюрьмы (см. рис. 5).

На данный момент Правительство РФ в качестве приоритетных областей для ГЧП рассматривает:

• развитие производственной и транспортной инфраструктуры;
• жилищно-коммунальное хозяйство;
• здравоохранение и социальные услуги;
• финансирование научных исследований, имеющих перспективы коммерциализации;
• развитие инновационной инфраструктуры.

Модернизация производственной инфраструктуры, осуществление проектов по строительству крупных автомобильных и железнодорожных магистралей, аэропортов в России возможно только с привлечением отечественного и международного капитала на основе ГЧП. Другого рационального и к тому же хорошо проверенного в международной практике решения этой проблемы Российское государство, постоянно испытывающее недостаток бюджетных средств, просто не сможет найти.

Однако достаточно сложно вывести единую универсальную формулу, которая позволила бы определить, когда следует переходить от 100% государственного участия в создании объекта инфраструктуры к форме ГЧП. Вместе с тем преимущества заключения различного рода концессионных соглашений между государством и бизнесом для реализации крупных инвестиционных проектов неоспоримы.

Выделим наиболее значимые из них:

1. Положительный социально-экономический эффект. Возможность ускоренной реализации инвестиционного проекта, соответствующего государственным нуждам и интересам. Все проекты, реализуемые Санкт-Петербургом через механизм ГЧП, имеют стратегическое значение для города.

2. Экономия бюджетных средств за счет привлечения финансирования со стороны частного сектора. Механизм ГЧП позволяет государству существенно уменьшить объем своих капитальных вложений в объект инвестирования за счет средств частных инвесторов. Во всех названных проектах Санкт-Петербурга наблюдается эффект экономии бюджетных средств. В проекте Западного скоростного диаметра экономия бюджета составляет около 50%, в проекте Морского пассажирского терминала 60% приходится на внебюджетные средства.

3. Привлечение управленческого и интеллектуального капитала частного сектора.

ГЧП открывает дополнительные возможности для инновационных решений при оказании услуг, поскольку представители частного сектора осуществляют независимую проверку окупаемости проекта. Сроки строительства инвестиционного объекта сокращаются в силу необходимости соблюдения интересов инвестора и возврата вложенных им средств в наиболее короткие сроки. Контроль качества работ и целевого использования выделенных средств существенно ужесточается благодаря дополнительному контролю со стороны инвестора, которому по завершении строительства предоставляется право на платную эксплуатацию объекта.

Все проекты ГЧП в Санкт-Петербурге, реализуемые сегодня, управляются частными партнерами 5 .

4. Возможность избежать бюджетных затрат на эксплуатацию. Все затраты на содержание объекта на период его платной эксплуатации производятся за счет инвестора. Схема финансирования проектов Северо-Западного региона России в рамках ГЧП кратко может быть сформулирована следующим образом. Основными участниками ГЧП являются, с одной стороны, государство и Инвестиционный фонд РФ (как дополнительная опция), а с другой — представители частного бизнеса. Вместе они образуют Специальную проектную компанию (СПК). СПК получает от государства гарантии приобретения услуг в результате эксплуатации объекта, привлекает заемный капитал, нанимает по конкурсу генерального строительного подрядчика. По завершении строительства (если таковое предусмотрено проектом) СПК нанимает эксплуатирующую компанию для обслуживания объекта. В дальнейшем СПК несет ответственность за предоставление услуг обществу, оплачиваемых напрямую потребителем или государством, возвращает взятые кредиты. Общая схема взаимодействия участников ГЧП-проекта представлена на рис. 6.

Таким образом, цель создания Инвестиционного фонда РФ — предоставление государственной поддержки в реализации инвестиционных проектов, имеющих общегосударственное значение и осуще-
ствляемых на условиях государственночастного партнерства. В соответствии с Положением об Инвестиционном фонде РФ возможны следующие формы предоставления государственной поддержки в рамках реализации проектов ГЧП:

1. Софинансирование на договорных условиях инвестиционного проекта с оформлением прав собственности РФ, включая финансирование расходов на управление инвестиционным проектом, а также финансирование разработки проектной документации.
2. Направление средств в уставные капиталы юридических лиц.
3. Предоставление государственных гарантий РФ под инвестиционные проекты, а также иных предусмотренных бюджетным законодательством способов обеспечения обязательств, находящихся в компетенции Правительства РФ. Государственные гарантии предоставляются коммерческим организациям, участвующим в инвестиционном проекте в пользу кредитных организаций, включая кредитные организации с иностранными инвестициями 6 .
4. Передача части рисков частному инвестору. Идея ГЧП позволяет грамотно разделять риски между участниками соглашения.

Говоря о государственной поддержке частного сектора при ГЧП, следует поднять еще один очень важный вопрос, касающийся определения оптимальной доли участия инвестора в прибыли и в общем объеме инвестиций, вне зависимости от отрасли реализации проекта. Отсюда — два важных следствия:

• каждый участник проекта самостоятельно устанавливает для себя цели и определяет интересы, в соответствии с которыми он оценивает выгодность проекта (как правило, это прибыль, которую рассчитывает получить участник от вложения инвестиций);
• разработчик проекта должен по возможности понимать цели и интересы участника и обосновывать выгоду его участия в проекте теми показателями, которые эти цели и интересы отражают лучше. Проведенное нами исследование показывает, что доля участия инвестора в капитальных затратах может составлять от О до 100% (см. таблицу).

1. Бруссер П. А. Эти три загадочные буквы РРР // В кн.: Петербург — новые возможности для инвестиций. 2006. С. 5-15.
2. Положение об Инвестиционном фонде Российской Федерации от 23 ноября 2005 г. № 694.
3. В качестве стимулирующего фактора — прямого возмещения инвестиционных затрат рассматривается снижение доли участия инвестора в инвестициях.
4. 8 — Подробнее см.: Бруссер П. А. Определение оптимальной доли участия инвестора в прибыли в общем объеме инвестиций при реализации проекта по схеме государственно-частного партнерства // Вестник СПбГУ. Декабрь 2006 г. — январь 2007 г.

Формирование стимулов для инвестиционной деятельности должно опираться на создание возможностей достижения максимальной рентабельности. Инвесторам необходимы не временные льготы, а долгосрочные гарантии возврата вложенного капитала. Если этого нет, то рост предпринимательского риска ведет к сокращению инвестиционного предложения и «бегству» капитала из страны. В свою очередь в обмен на предоставленные правовые гарантии стабильности государство может настаивать на новых формах контроля, на прозрачности отчетности.

Таким образом, чтобы привлечь инвесторов, в инвестиционных проектах, реализуемых по схеме государственно-част ного партнерства, государство может применять стимулирующие инвестора меры (субсидии, субвенции, прямое возмещение инвестиционных затрат и др. 7 ) для обеспечения требуемой инвестору доходности 8 . При этом важно помнить о том, что государство, заключая договор с инвестором, руководствуется не только чисто предпринимательскими, «деловыми» мотивами, но и общественными интересами, общественно необходимыми целями, публичной полезностью. А такие интересы и цели нередко требуют отступления от рыночных, частноправовых критериев поведения государства.

Итак, в России запущен новый механизм привлечения инвестиций и начат диалог государства и бизнеса в данном вопросе. Кроме того, государство готово оказывать ГЧП финансовую помощь, а также принять на себя часть рисков. Сохраняется необходимость в том, чтобы выбор вариантов финансирования и реализации проектов со стороны государственного сектора осуществлялся на высокопрофессиональном уровне, поскольку российским ГЧП предстоит конкурировать с ГЧП, уже функционирующими на мировом рынке.

Доля участия инвестора в капитальных затратах по отраслям

Источник