Эффективность корпоративных социальных инвестиций
Социальные инвестиции занимают особенное место в жизни граждан своей страны, ведь на их размер и качество в ощутимой степени реагируют уровень и качество общественной жизни. Важно обратить внимание на то, что в экономической литературе сущность, а также роль и значение социальных инвестиций отражаются довольно неполно. Актуальность этой темы обусловлена явной важностью переориентирования национальной экономики на путь инновационного развития, необходимостью качественного повышения уровня социальных инвестиций в развитие человеческого капитала.
Результаты исследования и их обсуждение
Социальными инвестициями бизнеса могут быть материальные, технологические, а также управленческие и прочие ресурсы предприятия, которые оно может направить на исполнение каких-либо социальных программ, внутренних или внешних, предварительно согласовав их с руководящим звеном [2]. Под внутренними социальными инвестициями, они же – долгосрочные инвестиции в нематериальные активы, обозначаются затраты предприятия, направленные на развитие своего персонала, это всевозможные профессиональные переподготовки, качественная охрана труда и здоровья [10].
В качестве внешних социальных инвестиций зачастую выступают вложения на улучшение экологической ситуации отдельного города или страны в целом, инвестирование в местные общества и организация добросовестной деловой практики [7].
Однако к социальным инвестициям было бы некорректно относить обязательные, то есть регламентированные законодательством, вложения в социальные программы. Но в реальной жизни обозначение точной грани «добровольные – вынужденные» довольно затруднительно. Не обращая внимания на имеющиеся расхождения в понятиях корпоративной социальной ответственности и социальных инвестиций, можно заметить между ними довольно жесткую связь, точнее прямо пропорциональную зависимость корпоративной социальной ответственности от объема социальных инвестиций и наоборот [8].
Социальные программы являются отправной точкой при создании имиджа предприятия и, следовательно, являются долгосрочными вложениями в нематериальные активы компании [4]. Социальные инвестиции, как в Российской Федерации, так и за рубежом, оказывают положительное влияние на деловую практику бизнеса и являются стимулом для совершения позитивных перемен в социуме. Необходимо понять тот факт, что средства, направленные на социальные программы, являются не благотворительностью, а в перспективе становятся инвестициями, имеющими ощутимый социальный эффект. Сроки окупаемости данных вложений значительно больше, а чистая приведенная стоимость меньше, но отдача от них будет поступать не только в виде денежного эквивалента.
Отдача от инвестиций может поступить в качестве укрепленного доверия, а также улучшения имиджа предприятия среди представителей социума, куда отправлялись инвестиции. По многочисленным зарубежным исследованиям видно, что при других равных условиях обществом выбирается именно то предприятие, которое, как им кажется, является наиболее социально ответственным. В ближайшей же перспективе данные предпочтения перерастают в действия – скупку акций, приобретение товаров и услуг [6]. Кроме всего прочего, к бизнес-выгодам, которые можно приобрести от социальных инвестиций, относится и формирование стабильной деловой среды, уменьшение количества и силы операционных рисков, увеличение финансовых показателей и продаж, рост показателей производительности труда, снижение рекрутинговых затрат, увеличение рынка и рыночной стоимости предприятия в долгосрочной перспективе [5].
Для формирования системного представления в сфере социальных инвестиций необходимо также изучить и сам феномен социального инвестирования в трех аспектах: информационном, количественном и качественном.
Итак, первый, информационный аспект изучает количественную степень готовности предприятий страны к раскрытию основных финансовых параметров по осуществляемым ими социальным программам. Данный аспект равен индексу информационной открытости социальной политики предприятия. Он позволяет понять, насколько полная и точная информация, используемая при оценке масштабности социальных инвестиций, сообщается организациями при анкетировании. На данном этапе российского развития местные предприятия завоевали довольно высокий уровень информационной открытости по отношению к проводимым ими социальным инвестициям [1]. Согласно более глубокому анализу становится ясно, что с точки зрения информационной открытости совокупность предприятий, которые принимают участие в анкетировании, весьма разнообразна и может быть расслоена хотя бы на три основные группы. С этими целями была использована классификация организаций по критерию информационной открытости следующего вида:
– предприятия, которые можно охарактеризовать полной информационной открытостью, то есть те организации, которые открыто предоставляют точные количественные значения финансовых показателей, используемых при оценке масштабов реализуемых социальных инвестиций;
– предприятия, которые можно охарактеризовать как частично информационно открытые, то есть те, которые предоставляют либо точные, либо приблизительные количественные значения необходимых финансовых показателей;
– предприятия частично или полностью информационно закрытые. Эти предприятия отказываются давать вообще какие-либо данные, ни точные, ни приблизительные количественные значения финансовых показателей, используемых при оценке масштабов реализуемых социальных инвестиций.
Как правило, предприятия, занимающие большую долю рынка в той или отрасли, пытаются проявлять явную осторожность при раскрытии данных об осуществляемых социальных инвестициях.
Следующим идет количественный аспект, который означает непосредственную оценку масштабности финансовых расходов государственных предприятий, направленных на социальные мероприятия.
В данном аспекте применяются четыре разновидности количественного индекса социальных инвестиций (рисунок) [9].
Разновидность индекса социальных инвестиций
Согласно данному критерию становятся более явными различия размеров социальных инвестиций, наблюдаемые между предприятиями, занятыми в различных отраслях. Наиболее явный рост расходов на социальные нужды происходит в сырьевом секторе, который 8 лет назад был абсолютным лидером, выбранным по показателям величины социальных инвестиций на одну единицу персонала (IL) и удельного веса данных инвестиций в валовых продажах (IS). Скорее всего, скачек объема инвестиций в социум, локомотивом которого выступили компании топливного комплекса, опирается на конъюнктурные факторы: на увеличение цен на нефтепродукты и сопряженное с ним увеличение уровня доходов предприятий, более глубокую интеграцию в международную экономику [3].
Последний, качественный, аспект направлен на учет и оценку степени полноты и комплексности, в частности, процесса реализации социальных инвестиций. Аналитическим и статистическим воплощением этого аспекта является качественный индекс инвестиций в социум. По факту этот индекс дает возможность определить уровень изменения социальных инвестиций, уровень организационной поддержки и информационного оснащения процесса планирования и осуществления затрат на общественные нужды.
Для современного этапа развития российской экономики целесообразно использование следующих трёх критериев качественной оценки социальных инвестиций:
1) институциональное оформление социальной политики;
2) система учета и отчетности по социальным мероприятиям;
3) комплексность осуществляемых социальных инвестиций, которые должны быть направлены не только на развитие трудового коллектива предприятия, но и на охрану здоровья и труда работников, на природоохранные мероприятия и мероприятия, направленные на ресурсосбережение, на поддержку местного общества и развитие бизнес-этики.
Для измерения масштаба проводимых предприятиями социальных инвестиций используются разновидности и модификации количественного индекса социальных инвестиций. В таком случае, как описывалось выше, социальные инвестиции рассматриваются как затраты на социальные мероприятия. Подобный методологический прием помогает выйти как минимум на приблизительную оценку объема социальных инвестиций, которая придает рассматриваемому феномену количественную определенность.
Несмотря на то, что осуществление социальных инвестиций означает извлечение определенного экономического эффекта, данный эффект проявляется лишь в долгосрочной перспективе. Количественная оценка подобного «отложенного эффекта» от социальных инвестиций по своей сути проблематична. Вдобавок к этому наличие внушительных затрат на социальные мероприятия показывает несовершенство практики ведения бизнеса в России. Поэтому в краткосрочной перспективе перегруженность местного бизнеса затратами на социальные мероприятия может определяться как один из факторов низкого уровня конкурентоспособности.
Анализ отраслевой специфики удельного индекса социальных инвестиций (IL) дает возможность сделать следующий немаловажный вывод: масштабы социальных инвестиций находятся в абсолютной зависимости от технологической специфики отрасли, от степени ее вредности и тяжести для занятых в ней сотрудников. Практически все социальные инвестиции, которые осуществляются местными организациями, определяются внутренними потребностями производства и мало связаны с рыночными внешними эффектами. К примеру, когда предприятие в силу специфики осуществляемой деятельности вынуждено широко использовать внешние факторы (тут показывается сильная зависимость от системы коммуникаций, зданий и сооружений, климата и квалификации сотрудников), то ему приходится осуществлять массированные социальные инвестиции. Иначе предприятиями затрачивается минимум средств на социальные программы, которые чаще всего носят чисто символический характер.
На сегодняшний день в Российской Федерации бремя социальных расходов абсолютно неравномерно распределяется между отраслями и ложится в основном на «тяжелые» производства.
Этот тезис позволяет иначе понять феномен социального инвестирования в России: социальные инвестиции используются в роли механизма компенсации ущерба, возможного для персонала и населения из-за деятельности предприятия, а не для повышения эффективности человеческого капитала.
Компенсационные действия предприятий могут существовать в двух принципиально разных формах:
– прямая компенсация ущерба. Дополнительные социальные затраты направляются на устранение или сглаживание уже причиненного ущерба (выделение средств на лечение и отдых трудящихся на вредных производствах);
– упреждающая компенсация. Дополнительные социальные затраты направляются на предотвращение или минимизацию прогнозируемого ущерба (выделение средств на реконструкцию вредных производств для сокращения уровня их вредности).
Несмотря на то, что рассмотренные формы компенсационной функции социальных инвестиций отличаются и предполагают проведение абсолютно разных стратегий развития предприятий, они являются вынужденными в том смысле, что они диктуются складывающимися обстоятельствами и сугубо деловыми интересами, а не желанием руководителей. Учитывая же доминирование технологических факторов формирования социальных инвестиций, понятен тот факт, что сами социальные инвестиции в России пока являются в большинстве своем вынужденными, а не добровольными.
Для оценки степени напряженности процесса по реализации социальных программ возможно использовать иные индексы социальных инвестиций, а именно, их отношения в валовых продажах (IS) и балансовой прибыли (IP). От величины показателей отталкиваются и их социальные инвестиции. Следовательно, удельный индекс социальных инвестиций (IL) – это ведущий индикатор, который фиксирует конечный результат, а относительные показатели социальных инвестиций к валовым продажам (IS) и балансовой прибыли (IP) расцениваются как дополнительные индикаторы, диагностирующие финансовые проблемы, с которыми предпринимателям приходится сталкиваться в процессе осуществления своих социальных программ.
Корпоративная социальная ответственность отечественных предприятий, выраженная через социальные инвестиции, в значительной мере оказывается вынужденной, а не добровольной, что в значительной степени противоречит самому духу рассматриваемого явления. Данный парадокс означает, что социальное «самосознание» предпринимательской деятельности в России формируется путем давления «сверху», а не «снизу».
Рассмотренные критерии позволяют не просто обрисовать обобщенные контуры такого феномена, как социальные инвестиции, но и в итоге сформулировать множество содержательных выводов о характере взаимодействия бизнеса нашей страны, государства и социума. При этом важно уделить особое внимание тому, что разработанная система индексов оценки социальных инвестиций направлена на уточнение наиболее общих моментов в развитии данного феномена и формирование его объективной оценки.
Исследование выполнено в рамках реализации Программы стратегического развития ФГБОУ ВПО СПбГЭУ на 2014–2016 гг. Проект 2.2.3. «Научно-исследовательское и образовательное сопровождение развития туристической индустрии на базе научно-образовательного центра социально-экономического и гуманитарного развития международного и регионального туризма».
Источник
VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2016
КОРПОРАТИВНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ
Исследование корпоративного социального инвестирования приобрело значительную актуальность в экономической науке и практике. В качестве предшествующих этапов развития социальной деятельности бизнеса можно выделить спонсорство и благотворительность. И то, и другое характеризуется бессистемностью и не предполагает прямого финансового возврата. Социальные инвестиции отличаются системностью политики в этой области и нацеленностью на достижение социального и экономического результата при условии рациональности использования ресурсов.
Социальное инвестирование хотя и относительно новое явление, но развивающееся быстрыми темпами, благодаря активному обсуждению проблематики профессиональными сообществами и пониманию участниками рынка необходимости и преимуществ интеграции социальной политики в корпоративную стратегию компаний. Сохраняя некоторые черты благотворительности, корпоративные социальные инвестиции определяют новый уровень развития отношений между властью, бизнесом и обществом в целом.
Социальные инвестиции часто рассматриваются как форма реализации компанией политики в области корпоративной социальной ответственности. При этом целью осуществления социальных инвестиций должно быть создание добавленной стоимости в социальной сфере, а не только минимизация негативных эффектов, порождаемых деятельностью компании.
В широком смысле корпоративное социальное инвестирование — это предоставление денежных средств и нефинансовых ресурсов компании (материальных, управленческих, технологических, информационных, трудовых и других) для решения социально значимых задач с целью получения определенного социального и экономического эффекта. Узкое понимание этой категории предполагает только финансовую поддержку социальных программ и проектов [5, с. 2].
В международной практике финансовый возврат является одним из критериев отнесения проекта к социальным инвестициям. Причем возврат на инвестиции может быть различным. К критериям для социального инвестирования также относится стремление достигнуть определенного социального результата и измеримый характер декларируемой цели.
Социальные инвестиции – это качественно новая категория, характеризующаяся рациональностью использования ресурсов и нацеленностью на получение дохода при достижении результата в социальной сфере, что отличает их от альтруизма, традиционных затрат на социальные нужды (отчисления в различные фонды) и коммерческих инвестиций. На практике субъектами социального инвестирования являются как бизнес-структуры, так и органы государственной и местной власти, некоммерческие организации и физические лица. Основной целью коммерческих предприятий выступает прибыль, рост конкурентоспособности; для государства и некоммерческих организаций – повышение уровня жизни и удовлетворение социальных и экономических потребностей населения.
Социальная политика компании обычно включает ряд проектов и программ как во внутрикорпоративной, так и во внешней среде. В этой связи социальные инвестиции подразделяются по направленности на две группы: внутренние и внешние [6, c. 5-6]. К направлениям внутренних социальных инвестиций относят:
интеллектуальное развитие персонала (повышение квалификации);
физическое и духовное развитие персонала (спортивные и культурные программы);
материальная помощь сотрудникам;
безопасность труда и охрана здоровья.
Внешние социальные инвестиции включают:
корпоративная благотворительность, спонсорство;
взаимодействие с местным сообществом и местной властью;
проекты в области культурной и спортивной жизни местного сообщества;
природоохранная деятельность и ресурсосбережение;
добросовестная деловая практика в отношении потребителей, поставщиков и иных партнеров.
Для России характерно превышение затрат на внутренние программы по отношению к внешним. На развитие человеческого капитала персонала компании приходится около 60% всего объема социальных инвестиций, так как от уровня квалификации и степени удовлетворенности условиями труда зависят в том числе финансовые показатели деятельности предприятий [1, с. 43]. Следующими по масштабности направлениями для российских компаний являются развитие местного сообщества и ресурсосбережение [2, c. 55].
Обращение бизнеса к социальному инвестированию продиктовано объективными причинами. Во-первых, финансирование социальных проектов на территории присутствия позволяет бизнесу формировать взаимовыгодные и равноправные отношения с местной властью. Преимущественно крупные предприятия участвуют в производстве общественных благ в регионе в обмен на различные льготы и защиту от конкуренции.
Во-вторых, корпоративные социальные инвестиции могут стать фактором конкурентной борьбы. Это особенно важно для компаний, ориентированных на внешние рынки. Кроме того, осуществление социальных инвестиций благоприятно влияет на имидж компании, повышая лояльность клиентов и персонала.
В-третьих, инвестирование в создание социальных благ является механизмом компенсации отрицательных внешних эффектов. Важно отметить, что такие затраты являются скорее вынужденными, в то время как социальное инвестирование предполагает добровольный характер, но на практике эта грань не всегда очевидна [3, c. 2-3]. В конечном итоге социальные инвестиции являются фактором улучшения финансовых показателей и устойчивости предприятия при кризисах.
Цели осуществления социальных инвестиций различны для внутренних и внешних корпоративных проектов. Внутренние нацелены на мотивирование и удержание персонала. Показателями эффективности для таких инвестиций будут текучесть кадров, степень лояльности персонала, уровень его образования. Внешние проекты осуществляются для достижения рыночных целей и задач. Эффективность их реализации характеризуется долей фирмы на рынке, имиджем и деловой репутацией фирмы [6, c. 8]. Приоритетными направлениями социального инвестирования в мире являются сельское хозяйство, здравоохранение, финансовые услуги, микрофинансирование и образование.
На Западе также используется термин «социально ответственное инвестирование» (англ. socially responsible investing, SRI). Социально ответственное инвестирование занимает значительную долю рынка ценных бумаг и определяется как рынок SRI.
Рынок SRI работает на принципах реализации ответственности инвестора за последствия его инвестиций для окружающей среды и общества через добровольный и осознанный выбор критериев инвестирования. Кроме прочего, критерии инвестирования определяются субъективными убеждениями инвестора о значимости определенных социальных, культурных, экологических и других вопросов [4, с. 6]. Основными участниками рынка SRI являются институциональные инвесторы, государственные и частные пенсионные фонды, страховые компании, социально-ответственные банки и прочие профессиональные участники.
Наибольшее развитие рынок SRI получил в странах с развитым рынком ценных бумаг (США, Великобритания). В странах, в которых финансовая система основана на банках, социально ответственное инвестирование менее развито, но также быстро развивается. Доля социально ответственных активов в таких странах составляет около 1-5% от общего объема активов, в то время как в США эта доля достигает 20%.
Общей проблемой развития социального инвестирования для международного сообщества остается низкий уровень практики измерения социальных результатов корпоративных социальных инвестиций. В настоящее время наблюдается тенденция повышения открытости данных о таких инвестициях, так как именно недостаток транспарентной информации является одним из сдерживающих факторов развития сферы социального инвестирования.
Таким образом, сфера социального инвестирования требует дальнейшего всестороннего развития при участии профессионального сообщества и государства. Одной из важнейших задач является разработка системы количественно измеримых индикаторов социального воздействия и критериев их выбора, а также накопление открытой статистики.
Анненкова А.А., Хомякова Н.В. Формирование корпоративной социальной ответственности российского бизнеса и механизмы ее развития: Научная монография. – Орел: Издательство ОФ РАНХиГС, 2015. – 116 с.
Доклад о социальных инвестициях в России — 2014: к созданию ценности для бизнеса и общества / Ю. Е. Благов (и др.); под общ. ред. Ю. Е. Благова, И. С. Соболева. СПб.: Авторская творческая мастерская (АТМ Книга), 2014. — 144 с.
Водяненко О. И. Специфика корпоративных инвестиций в общественные // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2012. — №3 (42). — С.19-23.
Зарецкий А. Д., Иванова Т. Е. От предпринимательской благотворительности к корпоративным социальным инвестициям // Известия ВолгГТУ. — 2014. — №17 (144). — С.44-52.
Иванова, Н. В. Социальное инвестирование: обзор зарубежных практик // Гражданское общество в России и за рубежом. — 2013. — № 3. — С. 31-36
Лукьянчиков И.В. Поддержка и стимул. Социальные инвестиции в корпоративной социальной ответственности организаций: альтруизм или разумный эгоизм? // Креативная экономика. — 2014. — № 8. — С. 88-98.
Источник