Эффект вытеснения частных инвестиций государственными расходами

Что такое эффект вытеснения частных инвестиций

Сегодня мы поговорим про эффект вытеснения частных инвестиций. В экономической литературе под этим понятием принято подразумевать тенденцию, приводящую к уменьшению объемов вкладов, вызванную ростом ставки процента.

Рассматриваемый нами эффект обычно возникает в момент, когда в государстве наблюдается бюджетный дефицит. Это связано с тем, что руководство государства пытается компенсировать расходы, чтобы справиться с наступившим экономическим спадом.

p, blockquote 1,0,0,0,0 —>

При возникновении подобного эффекта, возможности инвесторов существенно снижаются, а ситуация на рынке осложняется.

p, blockquote 2,0,0,0,0 —>

Эффект вытеснения частных инвестиций. Суть явления

Эффект вытеснения частных инвестиций отрицательно сказывается на экономике государства. Возникновению подобного эффекта предшествует кризис в экономике страны. Для того чтобы справиться с наступившим кризисом и избежать возникновение сильной инфляции, государство увеличивает процентную ставку. Из-за этих действий существенно увеличивается стоимость кредитов. Так как ссудами, в основном, пользуются частные фирмы, то они в подобной ситуации вынуждены отказаться от кредитования. Именно так выглядит рассматриваемое нами явление.

p, blockquote 3,0,1,0,0 —>

Влияние финансовой экспансии

В момент возникновения рассматриваемого нами эффекта руководство государства приступает к увеличению денежной массы в стране, чтобы избежать финансового дефицита.

p, blockquote 4,0,0,0,0 —>

Если увеличение денежной массы будет проходить грамотно, то со временем снизится процентная ставка, а, следовательно, произойдет возрастание объема капиталовложений.

p, blockquote 5,0,0,0,0 —>

Рассматриваемый нами эффект проявляется довольно слабо при соблюдении следующих условий:

p, blockquote 6,1,0,0,0 —>

• Если чистый экспорт не обладает высокой восприимчивостью к росту процентной ставки, то даже сильный рост процентной ставки не приведет к возникновению рассматриваемого нами эффекта.
• Если спрос на капитал находится в очень сильной зависимости от значения процентной ставки.

Вытеснение частных капиталовложений проявляется сильно при соблюдении следующих условий:

p, blockquote 7,0,0,0,0 —>

1. Чистый экспорт очень сильно зависит от изменения объемов процентной ставки. При этом даже слабые рост процентной ставки вызывает уменьшение объема капиталовложений.
2. Спрос на денежные средства не сильно зависит от изменения текущего значения процентной ставки.

Последствия для экономики государства

Возникновение рассматриваемого нами эффекта может вызвать довольно серьезные последствия для экономики государства. Среди основных последствий этого эффекта следует отметить:

p, blockquote 8,0,0,0,0 —>

1. Монетаризацию.
2. Существенное сокращение объема совокупного предложения, что, в свою очередь, может стать причиной дисбаланса между спросом и предложением. В итоге будет наблюдаться серьезный рост стоимости потребительских товаров.
3. Так как государство для исправления экономической ситуации будет прибегать к внешнему заимствованию, то может сложиться такая ситуация, что большая часть государственного бюджета будет применяться для погашения обязательств по взятым кредитам. В подобной ситуации государству придется наращивать объем денежной массы, что в итоге приведет к серьезному росту инфляции.
4. Снижение курса местной валюты. Это может вызвать увеличение уровня цен на потребительские товары, а, следовательно, снизится уровень жизни населения.

В текущий момент времени происходит увеличения востребованности потребительского кредитования, а, следовательно, чувствительность расходов наших сограждан к увеличению процентной ставки также увеличивается со временем.

p, blockquote 9,0,0,1,0 —>

В текущей ситуации довольно проблематично предсказать, какое влияние на экономику может оказать эффект вытеснения частных инвестиций. Это связано с тем, что экономическая ситуация в любом государстве не может быть стабильной в течение длительного времени.

p, blockquote 10,0,0,0,0 —>

Рассматриваемый нами эффект можно было наблюдать в отечественной экономике относительно недавно. Чтобы остановить резкое падение курса отечественной валюты, ЦБ увеличил процентную ставку. Таким образом, кредиты стали слишком дорогие и большинству отечественных предприятий пришлось отказаться от ссудного капитала.

p, blockquote 11,0,0,0,0 —>

В настоящее время ситуация в отечественной экономике начала стабилизироваться. ЦБ постепенно снижает процентную ставку, а спрос на кредиты со стороны отечественных компаний постепенно увеличивается.

p, blockquote 12,0,0,0,0 —> p, blockquote 13,0,0,0,1 —>

Остается надеяться на то, что руководство отечественного банка прекрасно понимает, какое негативное воздействие может оказать эффект вытеснения частных инвестиций на местную экономику и предпримет меры по предотвращению его возникновения в будущем. При выборе подходящего момента для капиталовложений каждый инвестор должен учитывать вероятность возникновения эффекта вытеснения инвестиций.

Источник

Эффект вытеснения

Эффект вытеснения (Crowding-out) — это тенденция к сокращению объема частных инвестиций в результате роста ставки процента, вызываемого экспансионистской фискальной политикой.

Рост правительственных расходов или сокращение чистых налогов приводят к росту структурного дефицита, который, в свою очередь, увеличивает реальный национальный продукт. Увеличение количества товаров и услуг потребует большего количества денег, необходимых для обращения, что приведет к росту ставки процента за счет возрастания спроса на деньги. Возросшая ставка процента приведет к сокращению инвестиций.

Графически процесс вытеснения можно представить с помощью IS-LM-инструментов, где кривая IS инвестиций, равных сбережениям, отражает зависимость объема реального национального продукта от ставки процента (I — планируемые инвестиции, равные планируемым сбережениям S). Кривая LM показывает отношение объема национального производства к ставке процента по мере изменения спроса на деньги — L, равного денежному предложению — M. На кривую IS оказывает влияние фискальная политика, в то время как на кривую LM влияет монетарная политика. В нашем примере кривая LM имеет позитивный наклон. В результате увеличения правительственных расходов и их мультипликационного возрастания, планируемые расходы возросли на 500 млрд. ден. ед. Но, в конечном итоге, национальный продукт возрастет только лишь на 250 млрд. ден. ед. за счет вытеснения инвестиций ростом ставки процента.

Эффект вытеснения связан, в первую очередь, со структурным дефицитом, т.е. с дефицитом, вызванным фискальной политикой, а не с циклическим дефицитом, при котором общий спад приводит к сокращению ставки процента и, таким образом, поощрению инвестиций.

По поводу размера вытеснения инвестиций существуют разные мнения. Представители монетаристской школы считают, что полное вытеснение наблюдается даже в краткосрочном периоде, следовательно, вся фискальная политика целиком уходит в рост ставки процента и не приводит к увеличению национального продукта. Эмпирические исследования показывают, что уже в течение одного года около половины всех фискальных мероприятий вытесняются ростом ставки процента, а в течение 3-4 лет вытесняются полностью. Это подтверждает мнение, что в долгосрочном периоде реальный национальный продукт возвращается к своему естественному уровню.

Экономикс: Англо-русский словарь-справочник. — Э.Дж.Долан, Б.И.Домненко. — М.: Лазурь, 1994.

Источник

Теории вытеснения и мультипликативного эффекта государственного стимулирования

Во время рыночного спада, рецессии или депрессии правительства обычно вмешиваются в экономику, чтобы помочь стимулировать рост и предоставить финансирование и помощь там, где это крайне необходимо. Есть много подходов к стимулированию экономики государством, которые поддерживаются разными экономистами; эффект вытеснения и эффект умножения – это два варианта. Выбор наилучшего варианта стимулирования зависит от множества факторов, относящихся как к внутренней, так и к глобальной экономике.

Эффект вытеснения и мультипликативный эффект можно рассматривать как два конкурирующих воздействия государственного экономического вмешательства, которые финансируются за счет дефицитных расходов.

В традиционной экономической теории эффект вытеснения, в какой бы степени он ни происходил, снижает мультипликативный эффект финансируемых за счет дефицита государственных расходов, направленных на стимулирование экономики. Некоторые экономисты даже предполагают, что эффект вытеснения полностью сводит на нет эффект мультипликатора, так что с практической точки зрения эффект мультипликатора, вызванный государственными расходами, отсутствует.

Что такое мультипликативный эффект?

Эффект мультипликатора относится к теории, согласно которой государственные расходы, предназначенные для стимулирования экономики, вызывают увеличение частных расходов, что дополнительно стимулирует экономику.

По сути, теория состоит в том, что государственные расходы дают домохозяйствам дополнительный доход, что приводит к увеличению потребительских расходов. Это, в свою очередь, приводит к увеличению доходов бизнеса, производства, капитальных затрат и занятости, что дополнительно стимулирует экономику.

Теоретически мультипликативный эффект достаточен для того, чтобы в конечном итоге привести к увеличению общего валового внутреннего продукта (ВВП), превышающему величину увеличения государственных расходов. Результат – рост национального дохода.

Что такое эффект вытеснения?

Теоретически эффект вытеснения является конкурирующей силой с эффектом мультипликатора. Это относится к государственному «вытеснению» частных расходов за счет использования части общих доступных финансовых ресурсов. Короче говоря, эффект вытеснения – это сдерживающий эффект на расходную активность частного сектора, который является результатом расходной активности государственного сектора.

Теория вытеснения основана на предположении, что государственные расходы в конечном итоге должны финансироваться частным сектором либо за счет увеличения налогообложения, либо за счет финансирования. Следовательно, государственные расходы эффективно расходуют частные ресурсы, и это становится расходом, который необходимо сопоставлять с возможными выгодами, полученными от них. Однако определить эту стоимость может быть сложно, поскольку она включает оценку объема экономической выгоды, которую частный сектор мог бы получить, если бы его ресурсы не были перенаправлены правительству.

Часть теории вытеснения также основывается на идее о том, что существует ограниченная денежная масса, доступная для финансирования, и что любые займы, которые делает правительство, сокращают заимствования частного сектора и, следовательно, могут отрицательно повлиять на инвестиции бизнеса в рост. Но существование фиксированных валют и глобального рынка капитала усложняет эту идею, ставя под сомнение само понятие конечной денежной массы.

Аргументы экономиста

Теоретически, поскольку эффект вытеснения снижает чистое воздействие государственных расходов, он, соответственно, снижает степень умножения государственных расходов на стимулирование.

Между экономистами ведутся интенсивные дебаты, особенно после массовых государственных расходов, начатых после финансового кризиса 2008 года, относительно обоснованности как эффекта мультипликатора, так и эффекта вытеснения.

Классические экономисты утверждают, что эффект вытеснения является более значительным фактором, в то время как кейнсианские экономисты утверждают, что эффект мультипликатора более чем перевешивает любые потенциальные негативные воздействия, возникающие в результате вытеснения деятельности частного сектора.

Однако оба лагеря в основном согласны в одном: меры государственного стимулирования экономики эффективны только на краткосрочной основе. Они считают, что, в конечном счете, экономика не может поддерживаться правительством, которое постоянно погрязло в долгах.

Теории вытеснения и мультипликативного эффекта – это два противоположных подхода к государственному вмешательству с целью стимулирования экономики. Это обе формы финансирования дефицита, что приводит к увеличению государственных расходов. Размер государственных расходов и источник государственных средств являются ключевыми предметами споров между сторонниками и критиками того и другого.

Обе теории имеют свои преимущества и недостатки, но определение наилучшего выбора требует тщательного анализа конкретных причин спада экономики, роли глобального рынка и других конкретных финансовых показателей.

Источник

Эффект вытеснения частных инвестиций государственными расходами

Суть эффекта вытеснения: налогово-бюджетная экспансия, направленная на стимулирование деловой активности, приводит к росту процентной ставки и вытеснению государственными расходами частных инвестиционных расходов (или других компонентов совокупного спроса).

Но насколько полным будет это вытеснение? Сократятся ли частные инвестиции точно на такую же величину, на какую возрастут государственные расходы, призванные стимулировать деловую активность? Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, находится ли экономика в условиях неполной или полной занятости.

В экономике, функционирующей на уровне ниже своего потенциального ВВП, эффект вытеснения не может быть полным. Заимствования правительства на кредитном рынке с целью налогово-бюджетной экспансии, конечно, вызовут повышение процентной ставки.

Но государственные расходы, благодаря эффекту мультипликатора, одновременно вызовут и повышение дохода. Следовательно, возрастут и сбережения, которые в кейнсианской модели общего равновесия являются функцией дохода. В этих условиях даже растущий бюджетный дефицит может финансироваться без полного вытеснения частных инвестиций.

Другая ситуация происходит в условиях полной занятости. Рост государственных расходов в экономике с полным использованием ресурсов усиливает конкуренцию на рынке товаров и ведет к росту цен. Рост цен ведет к уменьшению реальной денежной массы (М/Р). Это, в свою очередь, уменьшает объем финансовых активов, доступных для предъявления спекулятивного спроса на деньги. Далее следует падение цен на облигации и рост ставки процента.

Чувствительные к ставке процента частные инвестиционные и потребительские расходы будут вытеснены. Сторонники неоклассического подхода и, особенно, монетаристы, настаивают именно на полном вытеснении. Увеличение государственных расходов, призванное стимулировать рост дохода, полностью компенсируется, по их мнению, сокращением частных инвестиций, чувствительных к процентной ставке.

Долгосрочные последствия внутренних заимствований для покрытия дефицита госбюджета могут оказаться более серьезными, чем может показаться на первый взгляд, Главное, что они чреваты такими же инфляционными последствиями, как и монетизация, о которой говорилось выше.

Во-первых, сокращение совокупного предложения (перелив частных инвестиций из реального сектора в финансовый вследствие высоких ставок процента по государственным ценным бумагам) при неизменном, а тем более растущем совокупном спросе вызывает давление на общий уровень цен в сторону его повышения.

Во-вторых, наращивание новых займов может привести к тому, что львиная доля расходов госбюджета будет идти на выплату процентов по государственным облигациям. На другие же статьи расходов — социальные выплаты, здравоохранение, просвещение — средств будет все меньше и меньше, и тогда государству придется включать печатный станок, чтобы избежать социальных конфликтов. А эмиссия всегда несет в себе инфляционную заразу, сколько бы ни говорилось о «точечной», «контролируемой» эмиссии и прочих видах денежной накачки.

В-третьих, неспособность государства справиться с обслуживанием внутреннего и внешнего долга может привести к девальвации национальной валюты. В условиях, когда значительная доля потребительского рынка представлена импортными товарами, девальвация может сопровождаться повышением общего уровня цен в стране (российский опыт лета-осени 1998 г. наглядно подтверждает это).

Таким образом, можно сделать вывод о тесной связи между налогово-бюджетной и кредитно-денежной политикой.

Бюджетный дефицит и способы его покрытия влекут за собой необходимость продуманной координации налогово-бюджетных и монетарных мероприятий.

Источник