Эффект полного вытеснения инвестиций

Суть эффекта вытеснения: налогово-бюджетная экспансия, направленная на стимулирование деловой активности, приводит к росту процентной ставки и вытеснению государственными расходами частных инвестиционных расходов (или других компонентов совокупного спроса).

Но насколько полным будет это вытеснение? Сократятся ли частные инвестиции точно на такую же величину, на какую возрастут государственные расходы, призванные стимулировать деловую активность? Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, находится ли экономика в условиях неполной или полной занятости.

В экономике, функционирующей на уровне ниже своего потенциального ВВП, эффект вытеснения не может быть полным. Заимствования правительства на кредитном рынке с целью налогово-бюджетной экспансии, конечно, вызовут повышение процентной ставки.

Но государственные расходы, благодаря эффекту мультипликатора, одновременно вызовут и повышение дохода. Следовательно, возрастут и сбережения, которые в кейнсианской модели общего равновесия являются функцией дохода. В этих условиях даже растущий бюджетный дефицит может финансироваться без полного вытеснения частных инвестиций.

Другая ситуация происходит в условиях полной занятости. Рост государственных расходов в экономике с полным использованием ресурсов усиливает конкуренцию на рынке товаров и ведет к росту цен. Рост цен ведет к уменьшению реальной денежной массы (М/Р). Это, в свою очередь, уменьшает объем финансовых активов, доступных для предъявления спекулятивного спроса на деньги. Далее следует падение цен на облигации и рост ставки процента.

Чувствительные к ставке процента частные инвестиционные и потребительские расходы будут вытеснены. Сторонники неоклассического подхода и, особенно, монетаристы, настаивают именно на полном вытеснении. Увеличение государственных расходов, призванное стимулировать рост дохода, полностью компенсируется, по их мнению, сокращением частных инвестиций, чувствительных к процентной ставке.

Долгосрочные последствия внутренних заимствований для покрытия дефицита госбюджета могут оказаться более серьезными, чем может показаться на первый взгляд, Главное, что они чреваты такими же инфляционными последствиями, как и монетизация, о которой говорилось выше.

Во-первых, сокращение совокупного предложения (перелив частных инвестиций из реального сектора в финансовый вследствие высоких ставок процента по государственным ценным бумагам) при неизменном, а тем более растущем совокупном спросе вызывает давление на общий уровень цен в сторону его повышения.

Во-вторых, наращивание новых займов может привести к тому, что львиная доля расходов госбюджета будет идти на выплату процентов по государственным облигациям. На другие же статьи расходов — социальные выплаты, здравоохранение, просвещение — средств будет все меньше и меньше, и тогда государству придется включать печатный станок, чтобы избежать социальных конфликтов. А эмиссия всегда несет в себе инфляционную заразу, сколько бы ни говорилось о «точечной», «контролируемой» эмиссии и прочих видах денежной накачки.

В-третьих, неспособность государства справиться с обслуживанием внутреннего и внешнего долга может привести к девальвации национальной валюты. В условиях, когда значительная доля потребительского рынка представлена импортными товарами, девальвация может сопровождаться повышением общего уровня цен в стране (российский опыт лета-осени 1998 г. наглядно подтверждает это).

Таким образом, можно сделать вывод о тесной связи между налогово-бюджетной и кредитно-денежной политикой.

Бюджетный дефицит и способы его покрытия влекут за собой необходимость продуманной координации налогово-бюджетных и монетарных мероприятий.

Источник

Понимание эффекта вытеснения в экономике

Во время великой рецессии 2007 года дефицит государственного бюджета значительно увеличился, поскольку правительству пришлось нести огромные государственные расходы на массы. Тем не менее конечный результат состоял в том, что это повлияло на бизнес-сектор, и в итоге они были вытеснены. Таким образом, государственные расходы тоже имеют негативную сторону, хотя их упускают из виду.

Великая рецессия

В словаре значение термина «вытеснение» выталкивание или вытеснение из небольшого пространства. Но в экономике эффект вытеснения является интересным явлением, связанным с государственными расходами. Дефицит государственного бюджета — это ситуация, когда правительство в конечном итоге тратит больше, чем займы.

Что предпринимает правительство, когда в стране не хватает денег? Просто печатает дополнительные деньги? Конечно, нет! Денежное обращение не так просто и правительство не может начать печатать деньги просто в соответствии со своими желаниями и прихотями. Слишком большое денежное обращение не приведет к увеличению стоимости товаров или услуг, но увеличит уровень инфляции в экономике.

Почему происходит «вытеснение»?

Чтобы сократить дефицит, правительство снова берет кредиты у рынка. Поскольку фискальная политика правительства влияет на экономику в гораздо большем масштабе, она затрагивает частный сектор рынка. В связи с увеличением государственных заимствований спрос на инвестиции на рынке увеличивается. Автоматически цена средств увеличивается. Это означает, что это увеличивает процентную ставку на рынке. Следовательно, увеличение процентных ставок на рынке снова оказывает влияние на частный сектор. Частные предприниматели не могут много заимствовать, когда процентная ставка заемных средств увеличивается. В этом случае они могут остановить или обуздать свои планы роста или расширения.
Таким образом, правительство поглощает денежное обращение на рынке, создавая тем самым эффект вытеснения на рынке.

Процентные ставки и займы имеют обратную зависимость. Как только процентные ставки увеличиваются, заемные средства уменьшаются и наоборот. Правительство может создать эффект вытеснения разными способами.

Выпуск государственных облигаций на рынке

Правительство заимствует у рынка, выпуская облигации и ценные бумаги. Существуют обязательные сбережения в виде пенсионных фондов и других страховых выплат. Когда такие облигации обращаются на рынке, люди, как правило, вкладывают в них средства из-за их высокого кредитного рейтинга по сравнению с частным сектором. Таким образом, многое также зависит от менталитета инвесторов. Если они предпочитают инвестировать без риска, большинство из них перенаправят свои сбережения правительству.

Увеличение расходов государственного сектора

Правительство тратит пожертвования на государственный институциональный магазин. Товары доступны по нормированным и субсидированным ценам в этом магазине в качестве льгот, предоставляемых правительством. Таким образом покупатели предпочтут покупать в магазине, а не в частных местных магазинах. Таким образом государственные расходы приводят к потерям для частных лиц на рынке.

Увеличение налоговых ставок

Когда налоги растут, сбережения людей на рынке уменьшаются, и, следовательно, на рынке остается меньше денег для инвестиций. Таким образом, деньги направляются в государственные средства, которые они используют для государственных расходов. Однако из-за этого частные предприниматели в недоумении, поскольку, когда предложение меньше спроса, цены в конечном итоге возрастут.

Таким образом, он выводит деньги из кармана частного рынка в казну правительства. Исследования также показали, что как только налоги увеличиваются, частные лица, как правило, делают меньше пожертвований, поскольку у них меньше сбережений, а правительство также делает государственные взносы.

Влияние увеличения государственных заимствований на экономику

Эффект вытеснения не может быть слишком жестким на рынке и может не сильно повлиять на экономику. Однако многое зависит от экономических условий того времени. Таким образом, если это связано с увеличением сбережений населения в экономике, его влияние может быть размыто.

Если увеличение заимствований со стороны правительства не слишком агрессивно и экономические условия на рынке благоприятны, это может оказать очень незначительное влияние на заимствования частного сектора. Многое зависит от процентных ставок, а не от увеличения государственных затрат.

Так что, можно считать, что увеличение государственных затрат имеют как плюсы, так и минусы. Хотя правительство тратит на общественное благосостояние, частный сектор страдает от этой сделки. Его влияние может быть не таким уж вредным для экономики и зависит от многих других экономических факторов, таких как психология инвестора, технологии, международная торговля и т. д.

Источник

Эффект вытеснения

Эффект вытеснения (Crowding-out) — это тенденция к сокращению объема частных инвестиций в результате роста ставки процента, вызываемого экспансионистской фискальной политикой.

Рост правительственных расходов или сокращение чистых налогов приводят к росту структурного дефицита, который, в свою очередь, увеличивает реальный национальный продукт. Увеличение количества товаров и услуг потребует большего количества денег, необходимых для обращения, что приведет к росту ставки процента за счет возрастания спроса на деньги. Возросшая ставка процента приведет к сокращению инвестиций.

Графически процесс вытеснения можно представить с помощью IS-LM-инструментов, где кривая IS инвестиций, равных сбережениям, отражает зависимость объема реального национального продукта от ставки процента (I — планируемые инвестиции, равные планируемым сбережениям S). Кривая LM показывает отношение объема национального производства к ставке процента по мере изменения спроса на деньги — L, равного денежному предложению — M. На кривую IS оказывает влияние фискальная политика, в то время как на кривую LM влияет монетарная политика. В нашем примере кривая LM имеет позитивный наклон. В результате увеличения правительственных расходов и их мультипликационного возрастания, планируемые расходы возросли на 500 млрд. ден. ед. Но, в конечном итоге, национальный продукт возрастет только лишь на 250 млрд. ден. ед. за счет вытеснения инвестиций ростом ставки процента.

Эффект вытеснения связан, в первую очередь, со структурным дефицитом, т.е. с дефицитом, вызванным фискальной политикой, а не с циклическим дефицитом, при котором общий спад приводит к сокращению ставки процента и, таким образом, поощрению инвестиций.

По поводу размера вытеснения инвестиций существуют разные мнения. Представители монетаристской школы считают, что полное вытеснение наблюдается даже в краткосрочном периоде, следовательно, вся фискальная политика целиком уходит в рост ставки процента и не приводит к увеличению национального продукта. Эмпирические исследования показывают, что уже в течение одного года около половины всех фискальных мероприятий вытесняются ростом ставки процента, а в течение 3-4 лет вытесняются полностью. Это подтверждает мнение, что в долгосрочном периоде реальный национальный продукт возвращается к своему естественному уровню.

Экономикс: Англо-русский словарь-справочник. — Э.Дж.Долан, Б.И.Домненко. — М.: Лазурь, 1994.

Источник

ЭФФЕКТ ВЫТЕСНЕНИЯ

Следовательно, увеличение государственных расходов или снижение налогов, вызывая изменения ставки процента, приводит к снижению частных расходов фирм. Экономисты называют это явление эффектом вытеснения (crowding-out effect) частных инвестиций вследствие роста государственных расходов. Этот эффект вытеснения напоминает положение классической модели, в соответствии с которым рост дефицита государственного бюджета полностью вытесняет равное ему количество частных расходов на товары и услуги. Однако в кейнсианской модели полное вытеснение не имеет места. Скорее, суммарный равновесный реальный доход увеличивается, когда государственные расходы растут или налоги снижаются.

Что определяет относительный размер эффекта вытеснения? Предположим, что наклон графика IS на рис. 20-22 был бы большим (т. е. ожидаемые инвестиции стали бы неэластичными по проценту), а наклон графика LM был бы менее значительным (так что спрос на деньги оказался бы эластичным по проценту). При таком положении окончательный прирост реального дохода практически соответствовал бы величине, на которую сместился график IS. В этом случае эффект вытеснения был бы незначительным. И наоборот, если бы график IS на рис. 20-22 был пологим (т. е. ожидаемые инвестиции оказались бы эластичными по проценту), а график LM — крутым (т.

Отметим также, что при горизонтальном графике IS (ожидаемые инвестиции абсолютно неэластичны) и вертикальном графике LM (спрос на деньги абсолютно неэластичен по проценту) возникает крайний случай полного эффекта вытеснения. При этом увеличение государственных расходов повлечет за собой смещение графика IS по горизонтали, причем уровень реального дохода останется неизменным. Это означает, что реальные инвестиции уменьшатся на величину, соответствующую приросту государственных расходов, т. е. будет иметь место полный эффект вытеснения. Этот случай сам по себе является аналогией классической модели. Это объясняется тем, что классическая модель подчеркивает чувствительность ожидаемых инвестиций к изменению процентных ставок и также отмечает независимость спроса на деньги от ставки процента. В этом случае, как показывает модель IS-LM, имеет место полный эффект вытеснения.

Традиционно многие экономисты связывали кейнсианскую экономическую теорию с точкой зрения, что бюджетно-налоговая политика играет важную роль в макроэкономической стабилизации. Причиной тому служат записи и утверждения самого Дж. М. Кейнса. Во время Великой депрессии Дж. М. Кейнс полагал, что экономика попала в ловушку ликвидности

В традиционной кейнсианской модели ловушке ликвидности соответствует горизонтальный отрезок графика спроса на деньги или горизонтальный отрезок графика LM, Следовательно» в ловушке ликвидности экономика находится в положении, в котором кривая Z.Допредельно пологая.

Денежно-кредитная политика в данном случае почти полностью теряет свою эффективность как инструмент воздействия на реальный доход. Рост номинальной денежной массы не может существенно повысить объем производства или снизить ставку процента. Экономика находится «в ловушке» в ситуации, когда уровень ликвидности очень высок. Однако инструменты бюджетно-налоговой политики, такие, как увеличение государственных расходов или снижение налогов, смещают график AS вправо и при горизонтальном графике LMоказывают сравнительно сильное воздействие на равновесный реальный доход.

СОВРЕМЕННАЯ

Существовала ли когда-либо

ловушка ликвидности?

Дж. М. Кейнс много размышлял о том, существует ли ловушка ликвидности только в теории или она может возникнуть и в реальном мире. Многие последователи Дж. М. Кейнса, опираясь на пример Великой депрессии, считали, что Великая депрессия сама по себе могла быть примером ловушки ликвидности. Они утверждали, что экспансионистская бюджетно-налоговая политика во время Великой депрессии могла бы предотвратить глубокий спад. Хотя сам Дж. М. Кейнс не утверждал, что во время Великой депрессии экономика находилась в ловушке ликвидности (в самом деле, в «Общей теории* (Genera/ Theory он отмечал, что сам не знал ни одного примера ловушки ликвидности 1 ), он был непреклонным сторонником регулирования посредством изменения государственных расходов. В 1930 г., выступая по радио, он заявил: «Если мы будем сидеть сложа руки, месяцев через шесть или, может, через год численность безработных дойдет до миллиона. Именно поэтому я считаю, что стоит попробовать проведение какой-нибудь радикальной политики, даже если это сопряжено с риском».

Как мы знаем, Великая депрессия закончилась и доля государства в совокупных расходах после 1930 г. значительно возросла. Среди экономистов, тем не менее, до сих пор существуют разногласия относительно того, находилась ли экономика 1930-х годов в ловушке ликвидности.

Анализ фактических данных о денежной массе и долгосрочных процентных ставках за период 1929—1941 гг. также приводит к заключению, что в США во время Великой депрессии ловушки ликвидности не было. Простое изучение или графическое изображение этих данных показывает обратную зависимость переменных; кривая их зависимости не параллельна оси абсцисс, а убывает по всей области определения функции.

X. В. Пайфер (Pifer) решил исследовать гипотезу ловушки ликвидности более досконально 5 . Он применил нелинейный оценочный метод количественного анализа, предполагая при этом, что спрос на деньги стремится к бесконечности, когда ставка процента стремится к минимуму. Он сделал вывод, что минимальная процентная ставка, которая порождает спрос на деньги, стремящийся к бесконечности, почти строго стремится к нулю и этим подвергает сомнению существование ловушки ликвидности при положительном значении ставки процента.

ДИСКУССИЯ

Чтобы вы не думали, что проведенные одним ученым исследования содержат неоспоримые доказательства, мы приведем мнение Роберта Айснера (Eisner), утверж

дающего, что X. В. Пайфер использовал неправильный статистический метод исследования. Р. Айснер считает, что ловушка ликвидности в случае, когда спрос на деньги стремится к бесконечности, существует при реальной процентной ставке, равной 2%.

Поскольку здесь не приводится достаточно доказательств существования ловушки ликвидности, мы не можем с уверенностью говорить о вероятности ее возникновения на практике.

1 Keynes John Maynard, The General Theory of Employment, interest, and Money. — London: Macmillan, 1936, p. 207.

2 Cm.: Bronfenbrenner Martin, Mayer Thomas, Liquidity Functions in the American Economy. — Eco- nometrica, 28, October 1960, pp. 810—834; Laidter David, The Rate of Interest and the Demand for Money: Some Empirical Evidence. — Journal of Political . Economy, 74, December 1966, pp. 543—555.

3 H. W. Pifer, A Non-Linear, Maximum Likelihood- Estimate of the Liquidity Trap. — Econometrica, . 37, April 1969, pp. 324—332.

Источник