Факторный анализ показателей рентабельности активов коммерческих организаций
В связи с переходом экономики нашей страны на рыночные отношения изменяется и отношение к получаемой от экономических субъектов информации. Информация о финансовом состоянии организации, его финансовых результатах становится очень важна для широкого круга пользователей, как внешних – налоговые инспекции, коммерческие банки, акционеры и т.д., так и внутренних – администрация, менеджеры, внутренние финансовые службы организации.
Программа реформирования бухгалтерского учета, осуществляемая в Российской Федерации в настоящее время, направлена, с одной стороны, на то, чтобы сделать информацию, получаемую из бухгалтерской отчетности, наиболее емкой, всесторонней и в то же время более понятной, прозрачной и читаемой. В проведении такой реформы, в первую очередь, заинтересованы внешние пользователи. Внутри предприятия администрация может собрать любую информацию и самостоятельно провести анализ хозяйственной деятельности. Внешний пользователь, имея ограниченный доступ к внутренней управленческой информации, должен по максимуму получить сведения о деятельности организации из общедоступных источников – бухгалтерской отчетности организации.
Заинтересованность акционеров-собственников организации в проведении такого реформирования очевидна. Во всем цивилизованном мире акционерный капитал имеет превалирующее значение для развития производства. Главное его преимущество заключается в способности аккумулировать на наиболее рентабельных участках экономики большие инвестиционные ресурсы, так как акционеры будут с большей охотой вкладывать свои сбережения в развивающиеся и доходные предприятия.
Имея на руках бухгалтерскую финансовую отчетность за отчетный год или за ряд предыдущих лет, акционеры общества должны оценить эффективность использования вложенных капиталов, рентабельность активов организации, финансовую устойчивость и перспективы развития на будущее. К сожалению, это сделать не всегда просто. Для более точной оценки деятельности организации необходимо использовать методы экономического анализа. Имея на вооружении набор инструментов анализа хозяйственной деятельности, возможно достоверно и всесторонне оценить результаты хозяйственной деятельности организации.
В экономически развитых западных странах ни один инвестиционный проект не обходится без глубокого экономического анализа. Для этого разработаны целые комплексы оценки эффективности деятельности организации. В эту систему входят различные показатели: коэффициенты финансовой устойчивости, рентабельности, платежеспособности. В результате многочисленных исследований деятельности успешных и убыточных компаний разработаны оптимальные значения ряда коэффициентов, дающих возможность оценить динамику развития организации и перспективы ее роста на будущее.
Для того чтобы экономический анализ имел практическое применение, он должен быть, с одной стороны, комплексным, т.е. анализ должен охватывать все стороны экономического процесса и всесторонне выявлять причинные зависимости, влияющие на деятельность организации в той или иной степени.
С другой стороны, анализ должен обеспечить системный подход, когда каждый изучаемый объект рассматривается как сложная изменяемая система, состоящая из ряда факторов внешней и внутренней среды.
В данной статье нам хотелось бы остановится на одном из методов экономического анализа – факторном анализе различных экономических показателей. В процессе факторного анализа идет построение многофакторной зависимости с последующим анализом и выявлением влияния каждого отдельного фактора на конечный результат.
Любой факторный анализ начинается с моделирования многофакторной модели. Сущность построения модели заключается в создании конкретной математической зависимости между факторами.
При моделировании функциональных факторных систем необходимо соблюдать ряд требований.
1. Факторы, включаемые в модель, должны реально существовать и иметь конкретное физическое значение.
2. Факторы, которые входят в систему факторного анализа, должны иметь причинно-следственную связь с изучаемым показателем.
3. Факторная модель должна обеспечивать измерение влияния конкретного фактора на общий результат.
В факторном анализе используют следующие виды наиболее часто встречающихся моделей.
1. Когда результативный показатель получается как алгебраическая сумма или разность результирующих факторов, применяются аддитивные модели, например:
,
где – прибыль от реализации продукции,
– выручка от реализации,
– производственная себестоимость реализованной продукции,
– коммерческие расходы,
– управленческие расходы.
- Мультипликативные модели применяются, когда результирующий показатель получается как произведение нескольких результирующих факторов:
,
где – рентабельность активов,
– рентабельность продаж,
– фондоотдача активов,
– средняя стоимость активов организации за отчетный год.
3. Когда результативный показатель получаем делением одного фактора на другой, применяются кратные модели:
- Различные комбинации вышеперечисленных моделей дают смешанные или комбинированные модели:
;
;
и т.д.
В практике экономического анализа существует несколько способов моделирования многофакторных моделей: удлинение, формальное разложение, расширение, сокращение и расчленение одного или нескольких факторных показателей на составные элементы.
Например, методом расширения можно следующим образом построить трехфакторную модель рентабельности активов организации:
;
,
где – оборачиваемость собственного капитала организации,
– коэффициент независимости или доля собственного капитал в общей массе активов организации,
– средняя стоимость собственного капитала организации за отчетный период.
Таким образом, мы получили трехфакторную мультипликативную модель рентабельности активов организации. Данная модель широко известна в экономической литературе как модель Дюпона. Рассматривая эту модель, можно сказать, что на рентабельность активов организации оказывают влияние рентабельность продаж, оборачиваемость собственного капитала и доля собственного капитала в общей массе активов организации.
А теперь рассмотрим следующую модель рентабельности активов:
=
=;
,
где – доля выручки, приходящейся на 1 руб. полной себестоимости продукции,
– доля оборотных активов в формировании активов,
– доля запасов в формировании оборотных активов,
– оборачиваемость запасов.
Первый фактор этой модели говорит о ценовой политике организации, он показывает ту базовую наценку, которая заложена непосредственно в цене реализуемой продукции.
Второй и третий факторы показывают структуру активов и оборотных активов, оптимальная величина которых дает возможность экономить оборотный капитал.
Четвертый фактор обусловлен величиной выпуска и реализации продукции и говорит о эффективности использования производственных запасов, физически он выражает количество оборотов, которое запасы совершают за отчетный год.
Анализ и оценка рентабельности активов ЗАО “МЭМТЗ” в 1995-1999 гг.
Показатель
Исходные данные
1. Прибыль от реализации, Р
2. Выручка от продаж, N
3. Полная себестоимость реализованной продукции, S
4. Средние остатки запасов включая НДС, Q
5. Средние остатки оборотных активов, ОА
6. Средние остатки активов, А
Расчетные данные – факторы
7. Выручка на 1 руб. себестоимости, п.2 : п.3 ( Х )
8. Доля оборотных активов в формировании активов, п.5 : п.6 ( У )
9. Доля запасов в формировании оборотных активов, п.4 : п.5 ( Z )
10. Оборачиваемость запасов в оборотах, п.3 : п.4 ( L )
11. Рентабельность активов, R a
12. Изменение рентабельности активов к переменной базе
Оценка влияния факторов на изменение рентабельности активов
13. Выручка на 1 руб. себестоимости, Х
14. Доля оборотных активов в формировании активов, У
15. Доля запасов в формировании оборотных активов, Z
16. Оборачиваемость запасов в оборотах, L
Совокупное влияние всех факторов
Для проведения исследования влияния факторов на конечный результат проведем факторный анализ этой четырехфакторной модели методом цепных подстановок с использованием абсолютных разностей. Математически это выглядит следующим образом:
;
;
;
,
где – влияние i –го фактора на общее изменение рентабельности активов, факторы с индексом 1 относятся к отчетному году, факторы с индексом 0 – к базовому (предыдущему).
Для проведения факторного анализа по представленной выше четырехфакторной модели необходимо использовать информацию из формы №1 “Бухгалтерский баланс” и формы №2 “Отчет о прибылях и убытках”.
Представим исходные и расчетные данные в табл. 1. Для примера использованы данные одного из российских промышленных предприятий.
Результаты произведенных вычислений позволяют сказать, что в 1996 и 1997 гг. выручка от реализации была ниже себестоимости. Это было связано с тем, что большая доля продукции шла на экспорт, внутренние цены на сырье и материалы росли, курс рубля был искусственно заморожен, и соответственно цена реализации, выраженная в иностранной валюте, была стабильна. В результате этого исследуемое предприятие вынуждено было реализовывать свою продукцию по рыночной цене, которая была ниже полной себестоимости. Уже в следующем 1998 г. благодаря экономическому кризису курс рубля упал, и конкурентоспособность продукции выросла, в результате отставания роста внутренних цен от темпа роста курса иностранных валют предприятие получает прибыль. Еще большую прибыль ЗАО “МЭМТЗ” получило в 1999 г.
Доля оборотных активов в формировании активов на протяжении всего исследуемого периода постоянно и неуклонно растет и в течение пяти лет выросла почти вдвое, с 0,1762 до 0,3394. Это связано, с одной стороны, с тем, что на протяжении этих лет падает доля внеоборотных активов в результате постепенного выбытия основных средств, увеличения суммы начисленного износа и низкого обновления оборудования. С другой стороны, это связано с увеличением абсолютной оценки оборотных активов в результате инфляции с одной стороны, и в результате роста остатков запасов на складе — с другой стороны. Надо отметить, что этот процесс не является эффективным с точки зрения роста эффективности производства, потому что в результате происходящих процессов не всегда обоснованно растет оборотный капитал, оборачиваемость активов падает, происходит дополнительное вовлечение средств в оборот, и они замораживаются в виде остатков запасов и готовой продукции на складе предприятия.
Динамика показателя доли запасов в формировании оборотных активов говорит о том, что в течение пяти исследуемых лет происходит постепенное увеличение этой доли с 0,8713 до 0,9128. Максимума этот показатель достиг в 1998 году и составил 0,9340. Если предположить, что инфляция влияет на все составляющие оборотных активов одинаково, то рост доли запасов в формировании оборотных активов говорит о том, что происходит замораживание оборотного капитала в запасах, что нельзя охарактеризовать как положительный момент. Это говорит о низком качестве управления структурой оборотного капитала, что влечет за собой дополнительные издержки и снижение общей эффективности производства.
Четвертый показатель нашей четырехфакторной модели это оборачиваемость запасов. Он показывает, сколько оборотов в течение отчетного года запасы совершают в процессе производства и реализации продукции. Чем больше этот показатель, тем лучше для предприятия, так как он свидетельствует о эффективности использования оборотного капитала, а запасы в нашем случае составляют более 90% общей суммы оборотного капитала. Динамика этого показателя говорит о том, что в 1996-1998 гг. был достаточно сильный провал в эффективности использования оборотных средств. Это и понятно, если посмотреть на динамику показателя выручки и запасов. Выручка почти не растет, в 1997 г. она даже падает, а запасы все равно растут. И только в 1999 г. показатель оборачиваемости запасов значительно вырос и составил 2,9309 оборотов в год, т.е. приблизительно 4 месяца. Следует заметить, что почти такое же значение этот показатель имел в 1995 г. — 2,9099.
Для того чтобы более подробно оценить влияние каждого отдельного фактора на рентабельность активов предприятия, был проведен факторный анализ. Результаты этого анализа представлены в заключительной части табл. 1. Полученные данные можно прокомментировать следующим образом.
В 1996 г., по сравнению с 1995 г., основным фактором, который повлиял на снижение рентабельности активов, был ценовой фактор — доля выручки на 1 руб. себестоимости, в результате его влияния рентабельность активов упала на 5.23%. Влияние других факторов было на порядок меньше и не изменило существенно результат. Однако надо заметить, что изменение оборачиваемости запасов в такой ситуации оказало некоторое положительное влияние на рентабельность активов и составило +0.79%.
В 1997 г. фактор доли выручки на 1 руб. себестоимости продолжает играть решающую роль на влияние результирующего показателя. В результате его увеличения рентабельность активов возросла на 2.13%. Изменение оборачиваемости активов также имеет положительное влияние и составляет 0.3%. Изменения в структуре оборотных активов и всех активов имеет несущественное отрицательное влияние на рентабельность активов предприятия.
В 1998 г. рентабельность активов меняет знак с “минуса” на “плюс”. Т.е. наше исследуемое предприятие начинает получать прибыль. Основным фактором, вызвавшим это улучшение, был ценовой фактор, который составил 0.53%. Это произошло, как мы уже говорили ранее, благодаря увеличению рублевых цен на реализуемую продукцию в результате кризиса 1998 г. Влияние остальных факторов носит незначительный характер. Однако следует заметить, что изменение оборачиваемости запасов дало некоторое отрицательное влияние, а изменение в структуре активов и оборотных активов имело несущественное, но положительное влияние.
В 1999 г. ситуация в деятельности нашей организации в корне меняется, что видно по результатам расчетов. На первое место по влиянию на рентабельность активов выходит оборачиваемость запасов, она составляет 6.00%. Этот факт говорит о том, что возросла эффективность использования внутренних ресурсов организации. Ценовой фактор продолжает играть достаточно существенную роль и составляет 3.35% в общей массе увеличения рентабельности активов. Также достаточно сильное положительное влияние оказало изменение доли оборотных активов в формировании активов — оно составило 1.04%. А вот изменение доли запасов в формировании оборотных активов оказало хотя и не существенное, но отрицательное влияние и составило -0.10%.
В результате проведенного анализа хочется сказать, что ощущается большое влияние на эффективность производства внешних факторов: курс валюты, инфляция и т.д. Но и, в тоже время, нельзя сказать, что нет внутренних резервов роста эффективности производства, например, оптимизация структуры активов, рост оборачиваемости активов и т.д. А так как администрация предприятия не в силах влиять на изменение внешних факторов, то с еще большей энергией необходимо использовать внутренние ресурсы.
В теории экономического анализа существует огромное количество экономических коэффициентов, характеризующих финансовое состояние организации, устойчивость его развития, платежеспособность, ликвидность, структуру пассивов и активов, эффективность использования ресурсов. Широкий набор показателей экономической деятельности организации позволяет проанализировать деятельность с различных точек зрения, используя для этого различные факторы.
Например, можно проанализировать влияние на эффективность деятельности организации, используя показатели не только активной части баланса, но и пассивной, которые в совокупности будут давать представление о финансовой устойчивости организации.
Для более глубокого исследования влияния показателей устойчивости возьмем за исследуемый показатель рентабельность чистых активов. Показатель чистых активов определяется как разница суммы активов, принимаемых к расчету, и суммы обязательств, принимаемых к расчету. В данной статье мы не будем останавливаться на методике расчета показателя чистых активов, только заметим, что величина чистых активов организации по существу равняется реальному собственному капиталу, его динамика и абсолютное значение характеризует устойчивость финансового состояния организации, а для акционерных обществ является одним из основных показателей деятельности организации.
Произведем следующее моделирование показателя рентабельности чистых активов:
=
=,
где — рентабельность продаж, данный коэффициент характеризует эффективность продаж организации. Этот показатель характеризует влияние ценовой политики и показателя объема продаж.
— оборачиваемость оборотных активов в оборотах, данный фактор показывает, сколько оборотов в течение отчетного года совершает оборотный капитал в процессе производственно–сбытовой и заготовительной деятельности. Он характеризует эффективность использования оборотных активов.
– данный фактор называется коэффициентом текущей ликвидности. Он характеризует платежеспособность организации при условии реализации всех запасов и возврата дебиторской задолженности. Следует заметить, что нормальное ограничение, принятое в экономической литературе, равно 2.
– отношение краткосрочных обязательств организации к дебиторской задолженности. Данный коэффициент характеризует степень покрытия краткосрочных обязательств организации дебиторской задолженностью. Он характеризует финансовую устойчивость организации.
– коэффициент отношения дебиторской задолженности к кредиторской задолженности. Этот фактор показывает степень покрытия кредиторской задолженности дебиторской. Он характеризует зависимость организации от кредиторов и дебиторов. Этот показатель также может служить оценкой защищенности организации от инфляции: чем меньше данный показатель, тем степень защиты больше.
– коэффициент отношения кредиторской задолженности организации к заемному капиталу. Этот фактор характеризует структуру пассивов. Кредиторская задолженность – это не весь заемный капитал, хотя, как правило, она является главной его составляющей.
– коэффициент отношения заемного капитал к чистым активам организации. Этот фактор глобально характеризует финансовую устойчивость деятельности организации. Он показывает соотношение собственных и заемных источников финансирования деятельности организации.
Таким образом, мы получили семифакторную мультипликативную модель рентабельности чистых активов организации, состоящую из достаточно разносторонних и разнообразных факторов, характеризующих как степень использования активов организации, так и степень его финансовой устойчивости.
Полученную факторную модель будем решать, как и в предыдущем примере, методом цепных подстановок с использованием абсолютных разностей. Математически это выглядит следующим образом:
;
;
;
;
;
;
,
где – влияние i –го фактора на общее изменение рентабельности чистых активов, как и в предыдущем примере, факторы с индексом 1 относятся к отчетному году, факторы с индексом 0 – к базовому (предыдущему).
Для проведения факторного анализа необходимо использовать информацию из формы №1 “Бухгалтерский баланс” и формы №2 “Отчет о прибылях и убытках”. Все данные, необходимые для проведения факторного анализа, представлены в табл.2.
Полученные данные можно интерпретировать следующим образом. На протяжении 1996-1998 гг. основным фактором, оказывающим влияние на общую рентабельность чистых активов организации, была рентабельность продаж. В связи с тем, что в 1996-1997 гг. исследуемое предприятие вынуждено было реализовывать продукцию ниже себестоимости, рентабельность продаж имеет отрицательный знак.
В 1996 г. она оказала резко негативное воздействие, в последующие годы влияние данного фактора уже имеет положительную направленность. Такое положение вещей говорит о том, что главным регламентирующим фактором был ценовой фактор, фактор выручки от реализации продукции.
В 1999 г. рентабельность продаж также оказывает значительное положительное влияние на рентабельность чистых активов, но основным фактором, влияющим на эффективность деятельности организации, становится оборачиваемость оборотных активов. Это говорит о том, что основные сдвиги в повышении эффективности производства произошли в результате более эффективного использования активов организации.
На протяжении исследуемого периода вы видите, что в 1995-1998 гг. оборачиваемость оборотных активов падает, и в 1998 г. оборотные активы совершают чуть более одного оборота в год. В 1999 г. этот фактор увеличился более чем в 2.5 раза, достиг значения 2.9827 оборота в год. В результате такого более эффективного использования активов организация смогла значительно увеличить общий экономический результат деятельности в 1999 году: рентабельность чистых активов возросла на 6.31%.
Коэффициент текущей ликвидности на протяжении 1995-1999 гг. имеет значение ниже нормального значения, равного 2. Это говорит о трудностях организации с платежеспособностью. Однако на протяжении всего исследуемого периода имеется устойчивая положительная динамика этого показателя: с 1.1598 в 1995 г. до 1.3471 в 1999 г. Влияние этого фактора на общее изменение рентабельности чистых активов по абсолютной величине значительно меньше двух рассмотренных ранее факторов, однако, на протяжении 1995-1999 гг. влияние коэффициента текущей ликвидности имеет отрицательное направление.
Такие результаты анализа можно объяснить тем, что укрепление устойчивости состояния организации ведет к снижению эффективности экономической деятельности организации, т.е. меньше риск и соответственно меньше прибыль.
Результаты расчета коэффициента отношения краткосрочных обязательств к дебиторской задолженности показывают, что краткосрочные обязательства намного превосходят по своему значению дебиторскую задолженность. Это говорит о том, что организация имеет большую зависимость от внешних кредиторов с одной стороны, но и неплохую инфляционную защиту с другой стороны. Влияние этого фактора на изменение рентабельности чистых активов организации в течение 1996-1998 годов не имело большого значения, но в 1999 г. влияние этого фактора составило –2.35%. Следует заметить, что влияние это со знаком “минус”. Т.е. некоторое уменьшение этого фактора с 11.3040 до 8.6889 в 1998-1999 гг. дало в итоге отрицательное воздействие на эффективность производства.
Величина коэффициента отношения дебиторской задолженности к кредиторской говорит о том, что дебиторская задолженность меньше кредиторской на протяжении всего исследуемого периода в 6-10 раз. Это свидетельствует, с одной стороны, о том, что нет большой зависимости от покупателей, с другой стороны, о том, что есть значительная зависимость от кредиторов — поставщиков. Влияние этого фактора на изменение рентабельности чистых активов в течение всего исследуемого периода незначительное, и только в 1999 г. благодаря некоторому увеличению этого коэффициента с 0.0888 до 0.1161 произошло увеличение результирующего показателя на 2.40%.
Коэффициент отношения кредиторской задолженности к заемному капиталу на протяжении 1995-1999 гг. неуклонно рос с 0.8218 в 1995 г. до 0.9922 в 1999 г. Это говорит о том, что на остальные, кроме кредиторской задолженности, составные части заемного капитала приходится в 1999 г. менее одного процента. Это связано с отказом руководства нашей организации от долгосрочного и краткосрочного кредитования и переводом финансирования деятельности организации за счет текущей кредиторской задолженности. Влияние этого фактора на изменение рентабельности чистых активов на протяжении исследуемого периода незначительное, самое большое в 1999 г. – 0,11%.
Коэффициент отношения заемного капитала к чистым активам, который, по сути, является отношением реального собственного капитала к заемному, имеет тенденцию к увеличению до 0.3572 в 1999 г. Падение этого коэффициента в 1996-1997 гг. связано с переоценкой основных фондов, состоявшейся на 01 января 1997 г. В дальнейшем рост этого фактора объясняется выбытием основных фондов, большой степенью износа, низкой прибыльностью организации, инфляцией. Влияние этого фактора на рентабельность чистых активов на протяжении всего исследуемого периода имеет положительное направление, в 1996-1998 гг. — незначительное, а в 1999 г. оно составило 4.49%. Это говорит о том, что за счет финансирования деятельности организации при помощи заемного капитала произошло увеличение эффективности производства. Хотя, с другой стороны, финансовая устойчивость и независимость организации ухудшилась. Эти выводы опять же подтверждают мнение о том, что за счет увеличения риска можно получить большую прибыль.
Анализ и оценка рентабельности чистых активов ЗАО “МЭМТЗ” в 1995-1999 гг.
Источник